2010-03-01 A-Studio: Ovatko suurten puolueiden maahanmuuttokannat kovenemassa?

[Elisa]

Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...

Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?

[kapa.]

Samaa mietin minäkin. Onko JM-K:n mielestä väärin sammutettu, kun tekijänä ei ole joku omista?

Suosittelisin syleilemään kaikkia, jotka tukevat hyvää asiaa sen sijaan, että ensimmäisenä epäiltäisiin näiden motiiveja.
Osoittaa myös melkoista tietämättömyyttä mikäli luulee, että kolmen suurimman puolueen sisällä voitaisiin tällaisesta asiasta tähän maailman aikaan käsikirjoittaa ennalta mitään kuviota.
Kyllä se etenee ihan kaaoksen kautta. Otetaan hyvin suuria henkilökohtaisia riskejä, että isoja laivoja saataisiin edes vähän keinutettua. Puolueissa yritetään nyt hyssyttelyn avulla peitellä räjähdysherkkää kulissia.
Janten lakia pannaan toimeksi heti, mikäli joku näyttää siltä, että aikoo olla rohkea ja oma-aloitteinen. Armotonta puukkoa tulee selkään.

[far angst]

Taru Tujunen esiintyi hyvin ja on oikeassa siinä, ettei Kokoomuksen maahanmuuttokritiikki ole äänten kalastelua.

Hjuu, ei tiättykkää.  Eihän Kokoomus mitään ääniä kalastele.  Ei olleskaa.

Tuota noin,,,  palauttaisitko mieleeni, miten Kokoomus äänestikään Thosin katastrof maahanmuuttolain äänestyksessä.

[kapa.]

Tuota noin,,,  palauttaisitko mieleeni, miten Kokoomus äänestikään Thosin katastrof maahanmuuttolain äänestyksessä.

Asiat tapaavat muuttua ajan kuluesssa. Vielä vähän aikaa sitten ei ollut Muutoksestakaan edes ajatusta.

Tätä evoluutionäkökulmaa voit miettiä esim. sen suhteen, että ko. hallituskaudella on toteutettu orjallisesti (sitoo kyllä jossain määrin myös yksittäisten äänestysten tasolla) vuosien takaista hallitusohjelmaa.
Kesällä on kuitenkin puoluekokous, joissa isoista kysymyksistä otetaan uusi pulssi. Sen pohjalta tehdään vaaliohjelma, mennään vaaleihin ja mikäli voitetaan, niin neuvottelujen kautta syntyy hallitusohjelma.

Puolueväen kanta kysymykseen on voinut hyvinkin muuttua (toisaalta ei sitä ole ennen edes kysytty). Tujunenkaan ei kantaa tiedä.

[far angst]

Asiat tapaavat muuttua ajan kuluesssa. Vielä vähän aikaa sitten ei ollut Muutoksestakaan edes ajatusta.

Tätä evoluutionäkökulmaa voit miettiä esim. sen suhteen, että ko. hallituskaudella on toteutettu orjallisesti (sitoo kyllä jossain määrin myös yksittäisten äänestysten tasolla) vuosien takaista hallitusohjelmaa.
Kesällä on kuitenkin puoluekokous, joissa isoista kysymyksistä otetaan uusi pulssi. Sen pohjalta tehdään vaaliohjelma, mennään vaaleihin ja mikäli voitetaan, niin neuvottelujen kautta syntyy hallitusohjelma.

Puolueväen kanta kysymykseen on voinut hyvinkin muuttua (toisaalta ei sitä ole ennen edes kysytty). Tujunenkaan ei kantaa tiedä.

Huonolta vaikuttaa;  asiat muuttuvat nopeasti, mutta niihin voidaan reagoida vasta vuosien kuluttua, vasta puoluekaadereiden evästyksen jälkeen. Onneksi palokunta ei sammutustyössään noudata puoluedemokraattisia menettelytapoja.

Hallitusohjemat ovat kiveen hakattuja, mutta vielä vanhempaa perua ovat keinot väärillä vieheillä kalastella ääniä.  Niinpä en minäkään kuuntele, mitä Kokoomuksen suu sanoo, vaan katson mitä äänestysnappia sen käsi painaa.

Puhe valehtelee, teot kertovat todet.

[digit]

Politikot ovat aina vaalien alla oleet sitä mieltä, mitä kansa heidän haluaa olla.
Siellä on taustalla hyviä ammattilaisia, jotka haistelevat ilmaa ja puolueet ratsastavat niiden mielipiteiden selässä, joista kansa tykkää. Hehkutetaan asioilla, mutta ei kuitenkaan niin paljon ettei mediakupla puhkea.
On taito osata olla samaa mieltä asioista oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.
Jos he todella haluaisivat kiristää ählämien vaellusta, niin uusi kireä laki olisi JO valmistella....eikä lupauksia seuraavasta vaalikaudesta.
Jos nyt pakolaisloisinnan sijaan keksustelu kävisi kiivaana siitä, että suomessa täytyy pitää vain valkoisia tennissukkia, niin tuo ohjelma olis käsitellyt sitä.

Onko mahdollisesti olemassa joku vaalilupaus, joka olisi pidetty??
Taisivat ne korottaa eläkkeitä joskus...oliko tuo kokonaisen vitosen kun heidän omat palkat nousi hiukka enemmän kuin vitosen.

[Jaku]

<sup>Politikot ovat aina vaalien alla oleet sitä mieltä, mitä kansa heidän haluaa olla.
Siellä on taustalla hyviä ammattilaisia, jotka haistelevat ilmaa ja puolueet ratsastavat niiden mielipiteiden selässä, joista kansa tykkää. Hehkutetaan asioilla, mutta ei kuitenkaan niin paljon ettei mediakupla puhkea.
On taito osata olla samaa mieltä asioista oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.
Jos he todella haluaisivat kiristää ählämien vaellusta, niin uusi kireä laki olisi JO valmistella....eikä lupauksia seuraavasta vaalikaudesta.
Jos nyt pakolaisloisinnan sijaan keksustelu kävisi kiivaana siitä, että suomessa täytyy pitää vain valkoisia tennissukkia, niin tuo ohjelma olis käsitellyt sitä.

Onko mahdollisesti olemassa joku vaalilupaus, joka olisi pidetty??
Taisivat ne korottaa eläkkeitä joskus...oliko tuo kokonaisen vitosen kun heidän omat palkat nousi hiukka enemmän kuin vitosen.</sup>

Itseäni ei kiinnosta mitä poliitikko lupaa, enemmän kiinnostaa mitä poliitikko ja hänen puolue teki viimmeiset 4 vuotta.

[Oami]

Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.

Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.

[todellisuus]

Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.

Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.

No juuri näin. Tilanne on ollut kolmen suurimman puolueen osalta nyt 20 vuotta se, että aina vaalien alla on luvattu tekoja, ja vaalien jälkeen kommentointi asiasta loppuu.

[Eino P. Keravalta]

Kokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.

Kokoomuksella ei ole puolueena mitään näyttöä siitä, että se olisi Suomen kansan puolella mokuttamista vastaan. Yksittäiset järjen äänet puolueessa hukkuvat mokutustsunamin alle. Niinpä kannattaakin äänestää puoluetta, joka takuuvarmasti on nuiva. Kokoomus ei ole sellainen. Siitä voi tulla sellainen, mutta siihen on vielä monta vuotta aikaa ja Jyrki "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa afrikkalaista" Kataisestakin pitäisi päästä eroon.

[JoKaGO]

Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...

Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?

Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.

Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.

Tässä on ensin Kokoomuksen jäsenen kokoomuslainen kommentti ja perässä Kokoomuksen jäsenen rehellinen kommentti. Elisalle tiedoksi, että teitillä on siellä hallituksessa kaikki valta korjata tilanne nopeastikin, jos vain on halua! Tämä olisi parasta vaalimainosta puolueelle. Laiskottelu ja paskapuheet takaavat huonon vaalituloksen, siitä me äänestäjät pidämme huolen!

[todellisuus]

Kokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.

Se keskeinen ongelma on, että aina äänestysten tullessa asiasta nämä "nuivat ehdokkaat" äänestävät monikultturismin (lisää mamuja koska työvoimapula, lisää pakolaisia koska kyllä meillä on varaa vaikka velaksi eletäänkin, lisää rahaa pakolaisille) puolesta. Selitykseksi tarjotaan ryhmäkuri. Minun mielestäni on aika käsittämätöntä, että suurin osa Keskustan ja Kokoomuksen kansanedustajista selittelee omissa vaalipiireissään, että enhän minä tästä äänestyksestä tykännyt mutta kun ryhmäkuri ja hallituskuri pakottaa. Vaalien alla pidettyjen puheiden perusteella kun suurimman osan hallitusta tukevista kansanedustajista pitäisi vastustaa ilmaisen rahan jakamista pakolaisille. Siis jos hallituksessa Keskusta ja Kokoomus molemmat vastustavat tätä, niin mikä se on se niitä suurempi hallituspuolue, joka tälläiseen rahanjakoon pakottaa

Mielestäni Lex Thorsista järjestetty äänestys eduskunnassa oli erinomaisen selkeä kannanotto Keskustan ja Kokoomuksen istuvilta kansanedustajilta, 161-5 ja kaikki muut kuin Perussuomalaiset vakuutelevat hymyssä suin että kylläpäs tämä on hyvä laki, hyvä Thors. Sittemin Thors on jäänyt useaan kertaan valehtelusta kiinni, teeskennellyt kerran haastattelutilanteessa ettei osaa suomea ja jättänyt vastaamatta kysymyksiin, nukahtanut eduskunnan kyselytunnilla ministerinpenkiltään, ym. ym., mutta eihän häntä tietenkään voi erottaa hallituksesta. Eihän eduskunta ministereistä päätä, ei tietenkään. Vastuu on jossain muualla, äänestäkää vaan edelleen Kokoomusta niin kyllä hyvä tulee.

Minä en enää usko tähän paskapuheeseen. On hyvä että puhutaan, mutta vaadin tekoja. Mielestäni en vaadi mahdottomia. Olen vain yksi äänestäjä, mutta sori nyt vaan, Kokoomus, olette päähallituspuolueena tehneet viimeiset 3 vuotta päinvastaista kuin nyt puhutte niin en enää usko puheitanne. Toivoisin, ettei kukaan muukaan puolueuskollinen Keskustan tai Kokoomuksen äänestäjä (kuten Elisa) enää uskoisi. Mielestäni parempi vaihtoehto on vaaleissa tarjolla, sellainen jossa teot vastaavat puheita.

[Elisa]

JoKaGolle tiedoksi, että maahanmuuttopolitiikka jakaa Kokoomusta eikä "meillä" ole tältä istumalta mahdollisuutta korjata asioita. Jos äänestämme nuivat kokoomuslaiset valtaan, meillä on kaikki valta ensi vuonna. Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.

[etnis]

Kokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.

Kokoomuksella ei ole puolueena mitään näyttöä siitä, että se olisi Suomen kansan puolella mokuttamista vastaan. Yksittäiset järjen äänet puolueessa hukkuvat mokutustsunamin alle. Niinpä kannattaakin äänestää puoluetta, joka takuuvarmasti on nuiva. Kokoomus ei ole sellainen. Siitä voi tulla sellainen, mutta siihen on vielä monta vuotta aikaa ja Jyrki "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa afrikkalaista" Kataisestakin pitäisi päästä eroon.

Totta. Nämä kolme suurinta puoluetta ovat tuoneet toiminnallaan meidät tälle vedenjakajalle jolla tänä päivänä seisomme. Muistakaa äänestystulos 161 - 5. Se kertoo kaiken oleellisen "nuivasta" Kokoomuksesta.

[räsänen]

Kokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.

Kokoomuksella ei ole puolueena mitään näyttöä siitä, että se olisi Suomen kansan puolella mokuttamista vastaan. Yksittäiset järjen äänet puolueessa hukkuvat mokutustsunamin alle. Niinpä kannattaakin äänestää puoluetta, joka takuuvarmasti on nuiva. Kokoomus ei ole sellainen. Siitä voi tulla sellainen, mutta siihen on vielä monta vuotta aikaa ja Jyrki "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa afrikkalaista" Kataisestakin pitäisi päästä eroon.

Totta. Nämä kolme suurinta puoluetta ovat tuoneet toiminnallaan meidät tälle vedenjakajalle jolla tänä päivänä seisomme. Muistakaa äänestystulos 161 - 5. Se kertoo kaiken oleellisen "nuivasta" Kokoomuksesta.

Veit jalat suustani. Palstalla esiintyy käsittämättömän sinisilmäistä porukkaa. Ilmankos nykymeno onkin mahdollista. Kokoomuksesta ei löydy riittävästi nuivia valtaanäänestettäväksi että kurssi muuttuisi. Ainoastaan muuutamia yksittäisiä ehdokkaita joiden annetaan olla äänessä ja mitätöidä nuvien rintamaa.

En ole Muutos2010-miehiä mutta nyt on aika antaa isoille puolueille isän kädestä sellainen opetus, että vähän aikaan muistavat kuka tässä talossa on isäntä. Ja se isäntä on Kansa eikä pieni puoluehallituksen klikki, joka sanelee jokaisen ehdokkaan äänestyskäyttäytymistä.

Kun Elisa, kapa& co. menette edusvaaleisssa äänestyskoppiin niin pitäkää mielessä äänestystulos 165-5. Tulos saattaa herättää oivalluksia, toivottavasti.   

[Jaska Pankkaaja]

Itseäni ei kiinnosta mitä poliitikko lupaa, enemmän kiinnostaa mitä poliitikko ja hänen puolue teki viimmeiset 4 vuotta.

Juuri näin ajattelen itsekin. Ja juuri siksi minun on täysin mahdoton äänestää kokoomuksen tai keskustan ehdokasta missään vaaleissa. Näiden puolueiden edustajien on aivan turha selittää mutku mutku, niillä on parlamentaarinen enemmistö ja ne voivat päättää mitä haluavat. Ja ne päättivät haluta tänne laajaa sosiaaliperäistä maahanmuuttoa afrikasta ja islamilaisista maista.

[Elisa]

Kun Elisa, kapa& co. menette edusvaaleisssa äänestyskoppiin niin pitäkää mielessä äänestystulos 165-5. Tulos saattaa herättää oivalluksia, toivottavasti.   

Jos Wille Rydman ei ole ehdolla niin äänestän Jussi Halla-ahoa.

[JoKaGO]

JoKaGolle tiedoksi, että maahanmuuttopolitiikka jakaa Kokoomusta eikä "meillä" ole tältä istumalta mahdollisuutta korjata asioita. Jos äänestämme nuivat kokoomuslaiset valtaan, meillä on kaikki valta ensi vuonna.

Nyt osuit oikeaan. Yritinkin painottaa sitä, että nyt vallassaolevat ryssivät voittonne paskapuheilla ja lillukanvarsia ravistellen. Sori ny! Tai vaihtoehtoisesti seuraava eduskunta nuivine/suvis kokoomuslaisineen ryssii seuraavat vaalit jne. Tämä kortti on jo nähty!

Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.

Tuo on alhaista! Yhtään ääntä ei vielä ole annettu. Tuollaisella jargonilla valtapuolueet kerta toisensa jälkeen antavat ymmärtää, että äänestyksessä on kyse siitä, että lippuun kirjoitetaan sen ehdokkaan numero, jota arvataan läpimeneväksi, siis lotosta! "Äänestä Jyrkiä niin kerrankin arvaat oikein lotossa!" ja tuulipukukansahan lottoaa. Toivottavasti äänestäjät eivät enää mene tuohon.

Elisa, tarkoitin samat sanat myös kepulle, sossuille, ruotsalaisille ja vihreille.

[travolta]

JoKaGolle tiedoksi, että maahanmuuttopolitiikka jakaa Kokoomusta eikä "meillä" ole tältä istumalta mahdollisuutta korjata asioita. Jos äänestämme nuivat kokoomuslaiset valtaan, meillä on kaikki valta ensi vuonna. Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.

Mitä tällä nyt tarkoitetaan? Eduskuntavaaleja vai jotain Kokoomuksen puoluekokousta? Tulisiko Kokoomuksesta nuiva puolue jos enemmistö sen kansanedustajista olisi nuivia vaikka Kataiset ja muut mokuttajat johtaisivat Kokoomusta? No, eiköhän homma mene joka tapauksessa niin että puolueen johtohenkilöt saavat ne suurimmat äänimäärät ja näin muodoin eniten valtaa eduskuntaryhmässä ja mahdollisesti hallituksessa.

[Elisa]

Tulisiko Kokoomuksesta nuiva puolue jos enemmistö sen kansanedustajista olisi nuivia vaikka Kataiset ja muut mokuttajat johtaisivat Kokoomusta?

Tottakai tulisi. Ja johtajat joko vaihtuisivat tai muuttuisivat.

[JoKaGO]

Tulisiko Kokoomuksesta nuiva puolue jos enemmistö sen kansanedustajista olisi nuivia vaikka Kataiset ja muut mokuttajat johtaisivat Kokoomusta?

Tottakai tulisi. Ja johtajat joko vaihtuisivat tai muuttuisivat.

Tuo on kyllä totta. Nyt pitäisi saada iso jyrä liikkeelle ajamaan Wille Riekkistä Rydmania puoluejohtoon, siis vähän isompaan rooliin kuin vain nuorisoliiton pj.


EDIT: Siirteleeköhän joku näitä näppiksen näppäimiä vai mikä? En käsitä, mistä tuo Riekkinen pulpahti tuohon tekstiini! Kiitos ymmärtämyksestänne! Ja anteeks...

[etnis]

En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty uskomaan, että Kokoomuksesta sallittaisiin tulla nuiva puolue sillä aikataululla että sillä olisi konkreettisesti mitään merkitystä kyseessä olevan dilemman kannalta.

[rontti4]

Wille Riekkistä en kyllä toivo minkään johtoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wille_Riekkinen

[etnis]

Wille Riekkistä en kyllä toivo minkään johtoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wille_Riekkinen

Hauska lapsus

[Machine Head]

Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...

Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?

Periaateohjelmassaan Kokoomus korostaa suvaitsevaisuutta, moniarvoisuutta ja vähemmistöjen oikeuksia.
Ei kai kenelläkään ole epäselvää mitä Kokoomus tällä tarkoittaa?

[Elisa]

En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty uskomaan, että Kokoomuksesta sallittaisiin tulla nuiva puolue sillä aikataululla että sillä olisi konkreettisesti mitään merkitystä kyseessä olevan dilemman kannalta.

Uskotko, että nopeammalla aikataululla saadaan valtaan uusi puolue?

[Eino P. Keravalta]

Tietenkin on selvä, että Kokoomuksestakin tulee nuiva puolue. Samoin Vihreistä, Demareista, Ruotsalaisista, Kristillisistä, Vasemmistoliitosta, Keskustasta.. se vain kestää kymmeniä vuosia. Siihen mennessä etnohelvetti on Suomessa saatu sellaisiin liekkeihin, että kaikki puolueet ovat nuivia. Paitsi SIP, Suomen islamistinen puolue ja PSS, Pyhä sota Suomessa.

Mutta meillä ei ole aikaa odottaa paria, kolmea sukupolvea. Nyt on jo kiire. Kaikkien, joiden mielestä Suomen islamilainen tuleivaisuus ei ole toivottava asiantila, tulisi nyt vetää johtopäätökset puolueestaan ja vaihtaa sellaiseen leiriin, jossa vallitsevaa mokukehitystä halutaan ehkäistä ja muuttaa.

Kuvittelu, että puolue X muuttuu mokuttavasta isänmaalliseksi ei ole kovin realistinen. Luulo on verrattavissa siihen, että ihminen, joka haluaa ajaa Cadillacilla, ostaa Ladan ja toivoo, että se pikkuhiljaa muuttuu Cadillaciksi osia vaihtamalla. Parempi on suoraan ostaa se Cadillac. Se on nopeampaa ja loppupeleissä jopa halvempaa.

[etnis]

En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty uskomaan, että Kokoomuksesta sallittaisiin tulla nuiva puolue sillä aikataululla että sillä olisi konkreettisesti mitään merkitystä kyseessä olevan dilemman kannalta.

Uskotko, että nopeammalla aikataululla saadaan valtaan uusi puolue?

Mielummin annan ääneni maahanmuuttokeskustelun vastarannankiiskelle kuin yhdellekään suurista. Ainakin se olisi yritys vaikuttaa ongelmaan jollain tasolla. Tällä hetkellä painin itseni kanssa voiko se olla Perussuomalaiset eli ei. Kokoomuksen nuivistumista en näe konkreettisena vaihtoehtona. Kuten aiemmin kirjoitin, nämä suuret ovat perinteisesti olleet osa ongelmaa, eivät ratkaisu.

[etnis]

Tietenkin on selvä, että Kokoomuksestakin tulee nuiva puolue. Samoin Vihreistä, Demareista, Ruotsalaisista, Kristillisistä, Vasemmistoliitosta, Keskustasta.. se vain kestää kymmeniä vuosia.

Niinpä. Mites se nyt olikaan, Ruotsissa menee 22 prosenttia BKT:sta mumujen hyysäämiseen (suuntaa-antavaa mutua taannoisesta MOTista), eivätkä maahanmuuttokriittiset puolueet vieläkään ole hallitusvastuussa? Kertoo nuivistumisen nopeudesta karua tosiasiaa...

[Elisa]

Tietenkin on selvä, että Kokoomuksestakin tulee nuiva puolue. Samoin Vihreistä, Demareista, Ruotsalaisista, Kristillisistä, Vasemmistoliitosta, Keskustasta.. se vain kestää kymmeniä vuosia.

Niinpä. Mites se nyt olikaan, Ruotsissa menee 22 prosenttia BKT:sta mumujen hyysäämiseen (suuntaa-antavaa mutua taannoisesta MOTista), eivätkä maahanmuuttokriittiset puolueet vieläkään ole hallitusvastuussa? Kertoo nuivistumisen nopeudesta karua tosiasiaa...

Kertoo jotain siitä, miksi kannattaisi keskittyä nuivistamaan valtapuoletta.