USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[zupi]

Sekalaisia nostoja somesta Trumpin koronatartuntaan liittyen.

[tweet]1312048772634103808[/tweet]

[tweet]1311974920453148672[/tweet]

[tweet]1312059546098176002[/tweet]

[tweet]1312024758817562626[/tweet]

[tweet]1312051277841395712[/tweet]

[tweet]1312043820385628161[/tweet]

Toisaalta.

[tweet]1311909585616330755[/tweet]

[tweet]1312009090852417537[/tweet]

Venäjä-sonta elää ja voi hyvin...

[tweet]1312055962669322240[/tweet]

Ja vielä "valkoisesta ylivallasta", tuo on kyllä mielenkiintoista nähdä, mitä seurauksia Bidenille tulee tuosta Rittenhousen halventamisesta.

[tweet]1312067348157747200[/tweet]

[tweet]1311956100967784453[/tweet]

[tweet]1312059852802256896[/tweet]

[tweet]1312077375002169346[/tweet]

Tämä on OT, mutta pitää jälleen yhtyä James Woodsin sanoihin.

[tweet]1312073564443435008[/tweet]

[Sir]

Pian tulevat varapresidenttiehdokkaiden väittelyt.

Nämä ovat tällä kertaa tavallista tärkeämmät varapresidenttiehdokastentit, koska jokaisen pitäisi tajuta, että Creepy Sleepy Joe on vain kulissi ja että äärivasemmistolainen Kamala Harris tulee olemaan presidentti, jos kansa erehtyy hylkäämään Donald Trumpin ansioineen kaikkineen vain siksi, että tämä on dalimainen taiteilijapersoona ja liikemies eikä poliittinen jargonbroileri.

Oliko tämä vitsi? Siis olet täysin oikeassa, että varapresidenttiehdokasväittely pomppasi merkityksessään kattoon, mutta ei suinkaan Bidenin, vaan Trumpin terveystilan vuoksi. Pence on pysynyt aika lailla kulisseissa pandemian alkuvaihetta lukuunottamatta, mutta voi joutua nyt kannettavaksi jopa koko kampanjan.

[Muuttohaukka]

En arvosta Trumpia millään tasolla mutta en ole kuin pahoillani hänen sairastumisestaan. Trumpin ikä ja tuo ylipaino ovat kuntoa romahduttavia viruksen iskiessä. Toivon Trumpin ja Melanien toipuvan. Virus on vakava ja se on otettava tosissaan.
Vaalit eivät ole ykkösenä medialistallani mutta mielenkiinnosta luen ja kuuntelen jonkin verran.
Varapresidettiehdokkaat ovat nyt kiinnostavia seurattavia.

[Leostoa]

Ilman Trumpia Biden on kisassa se ärsyttävä tyyppi, Harris on lähinnä miss se nainen jolla ei ollut esivaaleissa oikein äänestäjiä. Näissä olosuhteissa varapressa Pence on se kuolettavan tylsä Sleepy-Mike. Mieshän on tasaisen tylsän konservatiiviuskovaisen perikuva; ei käy edes lounaalla muiden naisten kuin vaimonsa kanssa (ellei sukulaisia lasketa). Jos Biden ja Pence olisivat lavalla yhtä aikaa, kaikki yöaikaan debattia seuraavat nukahtaisivat vaikka kuinka unettomuus vaivaisi.

Voi käydä niin että katsojat alkavat kaivata Diilin äijää kun noiden lavashowta seuraavat.

Ketjussa tuotiin esiin presidentinvaaleissa v.1872 kuolleen Horace Greeleyn tapaus, jolloin valitsijamiesten kannatus jakautui ehdokkaan kuoleman jälkeen. Käsitän asian niin, että mikäli vaalien voittaja sattuisi kuolemaan, valitsijamiesten valta ja politikointi tässä asiassa voi johtaa myös vaalit hävinneen osapuolen voittoon.

[-PPT-]

Jos Bidenista tulee presidentti ja kamalasta Harrisista varapresidentti niin seuratkaapa missä vaiheessa vasemmistodemokraatit jotka nyt vaalien aikaan liputtavat Bidenin puolesta ja toteavat että hänessä ei ole mitään vikaa niin he alkavat olla niitä jotka alkavat haukkumaan Bidenia seniiliksi ja kyvyttömäksi hoitamaan presidentin tehtäviä.

Tämä tietenkin siksi että he haluavat Harrisin presidentiksi mahdollisimman nopeasti tai ainakin kahden vuoden jälkeen jolloin Harris itse voisi Bidenin kauden päättämisen jälkeen itsekin tulla kahdesti valituksi presidentiksi.

[Don Nachos]

Koronapositiivisten Republikaanien joukko kasvaa:
Kampanjapäälikkö Bill Stepien
Kellyanne Conway
Senaattori Mike Lee
Thom Tillis

Voidaan olettaa, että joukko kasvaa vielä seuraavan parin viikon aikana. Riittää että muutama senaattori sairastuu, niin republikaanit eivät äänestä ainakaan ennen vaaleja mistään.

https://www.foxnews.com/politics/bill-stepien-president-trumps-campaign-manager-tests-positive-for-coronavirus

Mediatietojen mukaan, lähes koko Republikaanien johto on viettänyt viime viikolla paljon aikaa valkoisessa talossa.

Aika näyttää kumpi oli parempi kampanjastrategia: pienet ja rajatut tapaamiset vai massakokoontumiset lentokentillä. Massatapahtumien ongelma ei ole vain itse tapahtuma, vaan helikopteri ja lentokonekyydit missä altistumiset tapahtuvat.

Aika paljon näytetään uskovan salaliittooon. Joidenkin mielestä Korona tuli vähän liian sopivasti epäonnistuneen väittelyn ja julkitulleiden verosotkujen jälkeen.

Trump ja valkoinen talo ovat valehdelleet niin paljon kaikesta viimeisen neljän vuoden aikana, ettei ole ihme jos ihmiset eivät enää usko mihinkään.

Trump on nyt siirretty sairaalaan ja seurataan tilannetta miten etenee. Hän saa parasta mahdollista hoitoa.  Mutta muistutetaan että Valkoisessa Talossa on todella hyvä sairaala eikä presidenttiä siirretä sieltä pois kovin heppoisin perustein.

Lähipiirin mukaan Trump itse on paniikissa. Häneltä on kuollut läheisiä ystäviä Koronaan ja ymmärtää tilanteen vakavuuden.

Toivotaan parasta. Vaalit voitettakoon rehellisellä pelillä vaikka vastapuoli ei rehellinen olisikaan.

JOS Bidenistä tulisi presdentti, niin moni täälläkin näkisi millaista on normaali politiikka. Normaalissa politiikassa yksi diktaattori ei päätä kaikesta. Normaalissa politiikassa kansan valitsemilla senaattoreilla on oma tahto. Normaalissa politiikassa senaattorin ei tarvitse pelätä presidentin kostoa.

Bideniä tuetaan nyt koska Trump halutaan ulos. Mutta ei Bidenille ole tukea sen ulkopuolella ole koska Biden on oikeisto-liberaali ja erittäin kaukana Bernie Sandersista.

Biden teki esivaaleissa täysin selväksi ettei tue mitään vasemmalla olevien aatteita. Ja voitti esivaalit silti. Hänen presidenttikaudestaan ei tulisi helppoa.

Ei Harrisin päätyminen presidentiksi auttaisi sen enenpää. Demokraatti senaattoreilla on oma tahto eivätkä he ole sokeasti kummankaan takana samalla tavalla kun republikaanit ovat sokeina Trumpin takana.

Demokraateissa on kaksi toisistaan kaukana olevaa leiriä: DNC/Biden/Obama oikeisto liberaalit vs Bernie Sandersin demokraatit. Ja oikeisto liberaalit ovat edelleen niskanpäällä.

[justustr]

Biden teki esivaaleissa täysin selväksi ettei tue mitään vasemmalla olevien aatteita.

Ja parempi onkin, että näin olisi, sillä Yhdysvallat on hyvin oikeistokonservatiivinen maa. Vasemmistopolitiikan ajaminen Yhdysvalloissa tarkoittaisi varmaa kaaosta.

Jos Biden valitaan, niin ensimmäinen asia tällä olisi pyrkiä rauhottamaan ja vakuuttamaan Trumpin kannattajat eli n. puolet kansakunnasta ja välttää erilaiset kuohunnat ja väkivalta. Siinä ei mitään suuria linjamuutoksia mihinkään voi tehdä.

[Totti]

Biden teki esivaaleissa täysin selväksi ettei tue mitään vasemmalla olevien aatteita.

Tekikö?

Beware the Biden-Sanders radical lefty manifesto: Devine

https://nypost.com/2020/07/19/beware-of-biden-sanders-radical-lefty-manifesto-devine/

Joe Biden signed the death warrant for his campaign last week, even if he doesn't know it. The joint manifesto he released with Bernie Sanders is 110 pages of radical far-left policies — from a job-killing $2 trillion climate agenda to eliminating cash bail and dismantling border protection.

It betrays the working-class voters Biden claims to represent and destroys any pretense that he is a "moderate."
As Sanders has boasted, Biden would be "the most progressive president since FDR."
...
But with his "Unity Task Forces" document, Biden has proven only that he is an empty husk. Old Joe, who was for police and working people and law and order, is long gone. His body is there but, like his party, it has been invaded by the socialist left.

Joe Biden unveils his $2T AOC-fueled Green New Deal energy agenda

https://nypost.com/2020/07/14/joe-biden-unveils-his-2t-aoc-fueled-green-new-deal-energy-agenda/

Democratic presidential hopeful Joe Biden unveiled a $2 trillion energy plan Tuesday with a heavy focus on the Green New Deal agenda being pushed by New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez and the far-left flank of his party.
Speaking in Wilmington, Del., Biden promised a "clean energy revolution," which he said would deliver millions of jobs, as he attacked President Trump for calling climate change a "hoax."

Bidenin kampanja omat sanat voi lukea tästä: https://joebiden.com/joes-vision/
Se on täynnä radikaalivasemmiston talking-pointteja.

Tosin kun väität, Biden on tukevasti demokraattisen puolueen radikaalin vasemmistosiiven taskussa. Dementoituneena hän ei varmaan ymmärrä tätä itsekään, mutta realiteetti on, että Biden on sätkynukke äärivasemmiston marxistiselle agendalle, jota tullaan runttaamaan läpi jos Biden voittaisi. Biden on tosin itse vihjaillut, että hän ei edes aio presidentiksi voittaessaan. Jonkin aikaa sitten hän lipsautti, että Harris on "valmis ottaa ohjat heti tammikuussa". Hän myös useasti puhunut Harris-Biden -presidenttiydestä.

YLE:llä ollaan jo pari päivää mässäilty Trumpin koronalla ja ollaan jo hautamassa Trumpin spekuloimalla hänen kuolemalla. YLE julistaa myös, että Trumpin korona on massiivinen poliittinen kriisi, joka pistää kaiken päälaelleen.

Erävoitosta huolimatta veikkaan kuitenkin, että vasemmisto ylipelaa koronakortin roimasti. Jopa siinä tapauksessa, että Trump kuolisi, demokraatit eivät voisi julistaa voittoa. Uudeksi presidenttiehdokkaaksi tulisi Pence, joka on paljon hankalampi vastustaja kun häntä ei voi loata kaiken maailman valeuutisilla yhtä helposti kun Trumpia.

Netissä liikkuu salaliittoteorioita, että Trumpin korona olisi valeuutinen, jolla hän keräisi sympatiaa tms. Ilmeisesti demokraattien kannattajat ovat alun vahingonilon jälkeen alkanut epäilemään, että Trump olisi jälleen vetämässä pitemmän korren. Trumpilla ei kuitenkaan ole mitään voitettavaa tällä koronalla joten kusetus republikaanien puolelta on varsin epätodennäköinen.

Vaihtoehtoinen salaliittoteoria voisi kuitenkin olla se, että demokraatit ovat järjestäneet tartunnan Valkoiseen taloon ujuttamalla sisään jonkun koronatapauksen sikäläiseen henkilökuntaan. Huomioiden demokraattien jatkuvat yritykset kaataa Trump erinäisin salaliitoin, tämä kuulostaisi jopa ihan uskottavalta ja helpolta tavalta päästä hänestä eroon.

[kriittinen_ajattelija]

Se, että Trump sai koronan oli hyvä juttu miehen jatkovalinnan kannalta, olettaen, että hän selviää. USA:n koronanhoito kun on ollut lepsua ja suuri osa kansalaisista arvostaa anyway yksilönvapauksia enemmän kuin terveyttään joten valinta oli yhteinen. Se, että Trump sai koronan osoittaa kansalle sen, ettei mies ole piilotellut bunkkerissa niinkuin Biden. Ja kun hän selviää siitä, niin se on hyvä feel-good story. Korona aiheuttaa usein, etenkin riskiryhmään kuuluvilla kuten Trumpilla pitkäaikaisia ongelmia mm neurologisia niin sinällään toki huolestuttavaa miehen itsensä kannalta.

[artti]

Kun katsoo Suomen tiedotusvälineiden sekaantumista supervallan sisäpolitiikkaan niin itse soppanne keitätte. Lännessä on sananvapaus, mutta voisi tietenkin miettiä mitä sanoo.

[Valli]

Biden keskeyttää Trumpia koskevan negatiivisen mainonnan. Eipä taida sen jälkeen jäädä oikein mitään jäljelle.

[tweet]1312146075113807872[/tweet]

Trumpin twiitti positiivisesta koronatestistä on hänen kaikkien aikojen tykätyin sekä jaetuin viestinsä.
[tweet]1311964971132227584[/tweet]

[Julleht]

Toipumisia presidentille, vaimolle, ynnä tartunnan saaneille republikaanisenaattoreille. Ikävä tauti eikä sitä tule vähätellä.

---

Kun jäsen @mannym kyseli aiemmin mittauksia, joissa on kyselty äänestyspäätöstä useammalta republikaanilta kuin demokraatilta samassa mittauksessa, tuli tuossa hetkittäin vastaan juuri sellainen, ja kilttinä poikana päätin toimittaa kun aiemmin kyselit. Itse asiassa kaksin kappalein, sekä Pennsylvanian (liite 1) että Floridan (liite 2) kyselyssä. (Tulokset olivat Bidenille +7 Pennsylvaniassa ja +5 Floridassa).

Kolmosliitteeseen lätkin todennäköiset osavaltiokannatukset, jotka on laskettu viemällä nykyinen 538:n mittauskeskiarvo osavaltiotasolle kertomalla vuoden 2016 kannatukset liittovaltiotason kannatusmuutoksen koolla.

Käytännössä helpoin tie uudelleenvalintaan istuvalle presidentille on voittaa kaikki Floridaa punaisemmat osavaltiot, sekä lisäksi joko Wisconsin tai Pennsylvania. Nelosliitteestä tämän näkee hyvin ja sillä voi itse testailla sekä leikkiä täällä. Wisconsin, Pennsylvania ja Florida tämän tulevat ratkaisemaan, kuten kartasta näkyy ja polleista on havaittavissa, on Trumpilla näiden kanssa vielä tekemistä. Myös 538:n käärmekuvaaja (löytyy 538:n ennustesivulta, kuvaa en voi laittaa kun liitteet loppuvat kesken) kertoo saman tilanteen aika hyvin. Vaihtoehtona Wisconsinille ja Pennsylvanialle on voittaa Michigan tai Minnesota, mutta ilman Floridaa täytyisi yllä mainituista vaa'ankielistä voittaa jo useampi.

Tismalleen kuukausi aikaa vaali-iltaan, viimeisestä kuukaudesta tulee äärettömän villi.

[Golimar]

[tweet]1312442195509563392[/tweet]

[mannym]

Kiitän @Julleht mielenkiintoisesta pollista. Demokraatteja on vähemmän kuin republikaaneja, Pennsylvanian vaalituloskin suht lähellä 2016. Tuossa pollissa 2016 äänet jakautuivat 39% clintonille, 39% trumpille, 6% muille ja 13% ei äänestänyt. Joka tarkoittaa että hukkasivat jonnekin 3%. Kun 39+39+6+13 = 97. Party identity osasta ovat hukanneet 1%, ja sukupuolista 2%, roduissa on vaihtoehtona white ja non white ja sieltäkin uupuu 3%.

Nättiä, Molemmissa näyttäisi olevan melkoinen yliedustus naisia. hmm, 46 - 52 ja 2 yksikköä puuttuu, sitten toisessa 47 - 53, eikä prosentteja puutu. Floridankin pollissa ovat hukanneet 5% party identity osiosta.

Lievä yliedustus naisia molemmissa. Mutta antaa olla, kysymykset ovat paljon hauskempia. Enemmistö aikoo äänestää vaalipäivänä paikan päällä, 63% vs 30% postitse. 92% on päättänyt ehdokkaansa eikä aio muuttaa mieltään, mutta 8% on vielä avoin vaihtamaan. 44% miehistä äänestäisi Bideniä, 46% miehistä äänestäisi Trumpia. Naisista 54% äänestäisi bideniä ja 39% Trumpia. Ja kas siinä se Bidenin johto tässä gallupissa selittyykin.

Kun katsoo Trumpin onnistumissa työssään tai yleisesti positiivista kuvaa, niin Miehet ovat hyvin tasavertaisempia, Naiset taas paljon kielteisempiä.

Tämä joko tarkoittaa sitä että liberaalit naiset äänestävät Bideniä koska eivät pidä Trumpista (hyvin todennäköistä vastausten perusteella) Tai Trumpilla on haasteena saada naisten hyväksyntä kuukaudessa. Vanha viisaus naisten poliittisesta asenteesta ja linjautumisesta kun pätee vieläkin. Naiset äänestävät liberaaleja, vasemmistolaisia ehdokkaita, kunnes menevät naimisiin ja saavat lapsia, sen jälkeen he äänestävät konservatiivisempia ehdokkaita.

Ei voi muuta sanoa kuin että Bidenin sopii toivoa että tuo ja muut pollit ovat oikeassa. Ja että ne realisoituvat vaaleissa.

Pennsylvaniassa Trump saisi 42% äänistä ja Biden 49%. Floridassa Trump 42% ja Biden 47%.
Seuraa se kummallisuus, eli favourability. PA Trump 44%, Biden 53%. Floridassa Trump 44% ja Biden 52%.

Tämä tarkoittaa että Trump saa 2% yksikköä vähemmän äänistä molemmissa paikoissa kuin mitä hänen favourabilitynsä on. Mutta Biden saa 4 ja 5% yksikköä vähemmän ääniä kuin hänen favourability lukunsa on. Tämä tarkoittaa rcp immeisten mielestä sitä että vastaajat valehtelevat joko itselleen tai pollstereille.

Kyllä näistä vielä hienot vaalit saadaan aikaan. Sitten punnitaan kuinka pollsterit osuivat tällä kertaa.

[Hjuu Hefnöö]

Toivotaan parasta. Vaalit voitettakoon rehellisellä pelillä vaikka vastapuoli ei rehellinen olisikaan.

JOS Bidenistä tulisi presdentti, niin moni täälläkin näkisi millaista on normaali politiikka. Normaalissa politiikassa yksi diktaattori ei päätä kaikesta. Normaalissa politiikassa kansan valitsemilla senaattoreilla on oma tahto. Normaalissa politiikassa senaattorin ei tarvitse pelätä presidentin kostoa.

"Rehellinen peli" ja "normaali politiikka." on ilmeisesti samaa uuskieltä kuin esim. "hei, me tienataan tällä", "pakolaiset on uusi nokia" ja "kultamunat". Viimeaikoinahan on tullut muunmuassa tämmöisiä "rehellisiä" ja "normaaleja" ehdotuksia: Korkeimman oikeuden tuomarimäärää lisätään neljällä ja ne neljä uutta juntattavaa tuomaria on tietysti ääriliberaaleja. Washington DC:stä tehdään osavaltio ja kappas demokraatit saavat uuden senaattorin senaattiin. Lisäksi jälleen kerran miljoonista/kymmenistä miljoonista laittomasti maassa oleskelevista tehdään kansalaisia ja demokraatit saavat kiitollisia uusia äänestäjiä.

Demokraatit eivät kaihda mitään keinoja valtaanpääsemiseksi ja Republikaanien olisi jo aika ruveta pelaamaan peliä yhtä kovilla keinoilla. Republikaanit ovat olleet aivan liian kilttejä, normaaleja ja rehellisiä.

P.S.

Ruth Bader-Ginsburgilla on muuten ihan järkeviäkin mielipiteitä:

...one Democratic icon's words would remind them just how absurd and conciliatory their behavior looks.
"I think it's dumb and disrespectful," Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg said in 2016 of kneeling in front of the American flag. "I would point out how ridiculous it seems to me to do such an act." While Americans and many politicians from across the political spectrum agreed with Ginsburg's comments at the time, no Democrat would dare say such a thing today.

As an interpreter of the law, Ginsburg defended the right to protest, even if that meant kneeling in front of the flag. But she would not retract her personal view on the matter.
"If they want to be stupid, there's no law that should be preventive," Ginsburg said. "If they want to be arrogant, there's no law that prevents them from that. What I would do is strongly take issue with the point of view that they are expressing when they do that."

https://townhall.com/tipsheet/elliebufkin/2020/06/09/flashback-remember-what-ruth-bader-ginsburg-said-about-kneeling-n2570304
...

[Sir]

Ja parempi onkin, että näin olisi, sillä Yhdysvallat on hyvin oikeistokonservatiivinen maa. Vasemmistopolitiikan ajaminen Yhdysvalloissa tarkoittaisi varmaa kaaosta.

USA on oikeistokonservatiivinen maa vain siinä mielessä, että siellä on vallassa kahden oikeistopuolueen duopoli, jonka kumoaminen on käytännössä mahdotonta johtuen poliittisesta systeemistä, joka siellä on käytössä ja vielä niin, että se vähän enemmän oikealla oleva puolue sattuu olemaan suositumpi niissä osavaltioissa, joilla on suhteellisesti asukaslukuunsa nähden enemmän valtaa kuin, mitä niille puhtaassa demokratiassa kuuluisi. Kuitenkin, jos ihmisiltä kysytään mielipidettä yksittäisistä poliittisista linjauksista, vastaukset ovat varsin lähellä samaa kuin mitä Euroopassa.

Enemmistö amerikkalaisista kannattaa:
1. Yhden maksajan terveydenhoitojärjestelmää, joka kattaa kaikki kansalaiset
2. Lukukausimaksujen poistamista julkisrahoitteisista yliopistoista
3. Rikkaiden verotuksen kiristämistä ja jopa varallisuusveron käyttöönottoa. Kyseinen vero on poistettu käytöstä jopa Suomesta.
4. Aborttioikeutta kaikille ja homojen avioliittoa
5. Pariisin ilmastosopimukseen liittymistä.
6. Maahanmuuton lisäämistä tai pitämistä nykyisellä.

Tuossa tuollaisia yleisesti vasemmistolaisiksi ajateltuja linjauksia. Lisää löytyy toki muitakin, mutta tuon pitäisi jo osoittaa se, että USA:n poliittinen keskusta (siis yksittäisiä poliittisia linjauksia katsottaessa, ei sitä, kuka siellä on vallassa) ei suinkaan ole missään Trumpin ja Bidenin puolivälissä, vaan ennemminkin Bidenin ja Sandersin. Nykyinen illuusio on puhtaasti median luomaa, koska se luonnollisesti suurfirmojen pyörittämänä on reippaasti oikealle tuosta kansan mielipiteestä.

[-PPT-]

Ellei Trump koe jotain ihmeparannusta julistaen että hän voitti viruksen niin tämä viimeinen käänne on kyllä vakava isku hänen uudelleenvalintahaaveille.

Nimittäin, hänen vahvimpia argumentteja oli että seniili Biden ei selviäisi kaudestansa loppuun jolloin pressaksi nousisi Kamala Harris jota hyvin harva haluaa pressaksi.

Nyt kuitenkin on epävarmaa että vaikka Trump selviäisikin hengissä viruksesta että onko hänkään enää täysin työkuntoinen jatkossa.

[mannym]

Enemmistö amerikkalaisista kannattaa:
1. Yhden maksajan terveydenhoitojärjestelmää, joka kattaa kaikki kansalaiset

Kunnes heille selviää se että he joutuisivat luopumaan nykyisestä vakuutuksestaan ja veroja korotettaisiin.

2. Lukukausimaksujen poistamista julkisrahoitteisista yliopistoista

Kunnes selviää että julkisrahoitteisten yliopistojen lukukausimaksut kasvavat joka vuosi, johtuen avokätisestä opintolainoituksesta, sekä siitä että opintolainojen nollaaminen tarkoittaisi, verojen kiristystä, kun valtio yks kaks antaisi anteeksi 1,5 biljoonan taalan opintovelat.

3. Rikkaiden verotuksen kiristämistä ja jopa varallisuusveron käyttöönottoa. Kyseinen vero on poistettu käytöstä jopa Suomesta.

Rikkaiden verojen kiristämistä kannattavat pääsääntöisesti ihmiset jotka eivät tiedä kuinka paljon rikkaat jo maksavat veroja. Varallisuusveron käyttöönotto äla Sanders, tarkoittaisi rikkaiden omaisuuden poisverottamista, eli käytännössä sitä että rikkaat maksaisivat omaisuudestaan veroja, moninkertaisesti tulojensa verran. Eli kateellisuusvero vailla vertaa.

4. Aborttioikeutta kaikille ja homojen avioliittoa

Niin, pollisi sanoo että suurin osa sanoo että abortin tulisi pysyä laillisena, mutta rajoittein. Eli ei kaikille, eikä varsinkaan valtion maksamana. Homoavioliitot ovat vähemmän yllättäen jopa amerikassa tulleet jäädäkseen. Nyt siellä tapellaankin siitä saavatko papit vakaumukseensa vedoten kieltäytyä vihkimästä homoja. Nykyisen lainsäädännöllisen kannan mukaan kyllä saavat. Ja sehä ei kelpaa lbgtrrtilulilulii väelle.

5. Pariisin ilmastosopimukseen liittymistä.

Kunnes heille selviää mitä se tarkoittaa. Eli nousevia veroja, nousevia elinkustannuksia, vittumaisempaa meininkiä yleensäkin.

6. Maahanmuuton lisäämistä tai pitämistä nykyisellä.

Kunnes kysytään tarkemmin perusteita maahanmuutolle ja varsinkin mitä tulisi tehdä laittomasti maassa oleville. Sekä yleisesti työttömille tai työmarkkinoille...

Tuossa tuollaisia yleisesti vasemmistolaisiksi ajateltuja linjauksia. Lisää löytyy toki muitakin, mutta tuon pitäisi jo osoittaa se, että USA:n poliittinen keskusta (siis yksittäisiä poliittisia linjauksia katsottaessa, ei sitä, kuka siellä on vallassa) ei suinkaan ole missään Trumpin ja Bidenin puolivälissä, vaan ennemminkin Bidenin ja Sandersin. Nykyinen illuusio on puhtaasti median luomaa, koska se luonnollisesti suurfirmojen pyörittämänä on reippaasti oikealle tuosta kansan mielipiteestä.

Se on kuules vieläkin niin että kansan mielipide mitataan vaaliuurnilla. Mielipidekysely on mielipide kysely, eikä mittaa kansan mielipidettä kuin hyvin pieneltä osalta ja siihen vaikuttaa hyvinkin paljon se mitä kysytään. Kun mielestäsi enemmistö kansasta on yllä mainitsemiasi mieltä, niin miksi demokraattien esivaaleissa Sanders hävisi Bidenille? Miksi Sandersilla tai demokraateilla ei riitä rohkeus, isosti kampanjoida noiden asioiden puolesta ja pyrkiä siten päättäviin elimiin, nuo vaaliteemoinaan?

Koska demokraatitkin tietävät etteivät voi moisia asioita lausua ääneen tai ottaa päävaaliteemoikseen, koska häviäisivät. Sen vuoksi Demokraatit yrittävät toteuttaa noita hiljaisesti piilotellen niitä niihin liittymättömiin lakipaketteihin tai EO:ihin.

Ajatella, Bidenin ja Demokraattien vaaliteemoissa on rakentaa Obamacaren päälle, ja luoda jälleen uusi terveydenhuoltohimmeli. Joka Demokraattien mielestä tulee olemaan unversal medicare for all, mutta Bidenistä ei ja muun väittäminen on valetta. Koska hän on demokraattien puolue. Biden ei myöskään kannata kuten väittelyssä kuulimme, Green new Dealia, mutta kampanjasivuillaan hän kuitenkin kannattaa sitä.

Bidenin sivuilla on vieläkin se Bernie Sandersin kanssa yhteistyössä valmisteltu manifesto https://joebiden.com/wp-content/uploads/2020/08/UNITY-TASK-FORCE-RECOMMENDATIONS.pdf Jonka olemassa olon hän kielsi myös väittelyssä.

Jos ajatellaan seuraavaa väittelyä ja Trump saadaan paikalle, niin parasta on kun jaetaan taas parin minuutin puhevuoroja. Olisi Trumpin vastata 10 sekunnissa kysymykseen ja sitten antaa Bidenin jatkaa. Oikeastaan odotan sitä mielenkiinnolla, antaako Trump Bidenin julistaa teesejään, ja sitten kun hän kertoo mitä kampanjansa teesit ovat kuten sen ettei hän kannata Green New Dealia, niin ihmisille saattaa tulla vähän outo olo kun herra selittää mutta kampanjasivuilta tarkastellen, hän puhuu ihan muuta kuin siellä lukee.

[Leostoa]

Sir, toteat perinteisen ilmaisun USA:n liittovaltion "demokratiavajeesta" viittaamalla siihen ettei nykymalli ole puhdasta demokratiaa. (Koska se suosii toisia osavaltioita jolloin kaikki äänet eivät ole samanarvoisia)

Muistutan että mikäli USA olisi pitäytynyt puhtaan demokratian periaatteissa, nykymuotoista liittovaltiota ei olisi ja osavaltioilla olisi nykyistä enemmän oikeuksia. Nykymalli on osavaltioiden kannalta laiha kompromissi siihen verrattuna, kuitenkin se on osavaltioiden kannalta parempi kuin esim. Venäjän liittovaltion malli siinä mielessä että kansalaiset saavat valita johtajansa, myös esim. kuvernööritasolla.

Myöskään sisällissotaa ei oltaisi käyty, sillä puhtaassa demokratiassa Lincoln federalisteineen ei olisi rikkonut perustuslakia lupaamalla sodan liittovaltiosta irtautuvan valtioliiton jäsenosavaltioille. Irtautumiseen johtavaa painostustakaan olisi tuskin tapahtunut, ainakaan suuressa mittakaavassa, sillä puhtaassa demokratiassa osavaltioiden oikeuksia oltaisiin kunnioitettu. Joten sinun toiveittesi USA olisi säilynyt valtioliittomaisena (eräänlaisena EU:na, mutta parempana koska USA:ssa valitaan johtajat demokraattisesti.)

Nykyisten instituutioiden puitteissa muutosten haluamiisi kysymyksiin saaminen vaatisi riittävän suuren tuen sitä ajavalle poliittiselle klikille, ja johtajille. Selvä se että vanha valta on näissä ja muissakin asioissa esteenä ja propagoi Sandersseja ja Trumppeja vastaan median ja ison rahan turvin. Niin se on joka systeemissä. (Jopa Bismarck masinoi aikanaan kartellin estääkseen muutosvoimia.) Mutta muutos on kuitenkin mahdollinen noinkin demokraattisissa instituutioissa mikäli kannatus on riittävän suurta ja tarvittavat klikit saadaan lopulta muodostettua.

Ymmärrän muutostoiveitasi, ainakin mikäli tuomitset BLM:n ja Antifan aiheuttaman katumellakoinnin yms. Itse kun toivon että Suomesta saataisiin kammettua vanha valta syrjään ja korvattua se tervehdyttävällä perussuomalaisella muutoksella kansan edun tähden. Mutta kartellin lyöminen ei ole helppoa, he yrittävät pitää muutoksen loitolla ja käyttävät kaikki temput siinä pelissä. Jos muutostarve on riittävän suuri ja jatkuva, muutoksella on taipumus toteutua. Luulen kuitenkin etteivät kaikki nuo toiveesi ole jenkkilän väestön enemmistön tarvelistalla riittävän korkealla todellista muutosta ajatellen.

Listaasi silmäillen täytyy huomauttaa, että moni sellainen joka voisi muuttaa terveydenhoitojärjestelmää tai lukukausimaksuja kansalaisten osalta, ei kuitenkaan halua massamaahanmuuttoa, varsinkaan muslimimaista. Tai niitä sotia, joista Trump kiitettävästi kieltäytyy. Tai ilmastosopimusta, tai aborttia jne. Ja järkevämpi äänestäjä on tähän mennessä hoksannut etteivät demokraatit saa niitä itselle tärkeitä sote- ym. tavoitteita läpi. Sen sijaan luvassa on niitä herrojen kupruja: sotia, ählämeitä, neekeri- ja vassaririkollisuuden ymmärtämistä sekä ilmastoverotusta.

[migri]

Everybody Loves Joe Biden (tai sitten ei...)

In this video i talk about the sketchy history of Joe Biden. From his time at the Syracuse University College of Law. All the way to his current run for president. I hope you enjoy this Joe Biden documentary.
https://www.youtube.com/watch?v=_jhyw7S8POA

[Herbert]

US election poll: Trump BEATING Biden despite being hospitalised with covid – EXCLUSIVE

DONALD TRUMP'S illness with coronavirus has not impacted his push to win a second term in the White House, an exclusive poll has revealed.

...

The poll was completed after the news broke that President Trump and his wife Melania have been infected by Covid-19.

But 68 percent said the illness would not affect their vote while 19 percent said they were "more likely" to support Trump and only 13 percent "less likely".

Almost two thirds said they felt sympathy and concern for the President while 38 percent said him getting the disease was "karma" in an indication of the current divisive nature of US politics.

Crucially, Mr Trump's lead in key swing states including Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Pennsylvania and Wisconsin remains at 4 percent by 47 percent 43 percent.

This gives a projected Electoral College split of 320 to Trump and 218 to Biden.

While other polls have Biden ahead, the Democracy Institute, which correctly predicted Brexit and Trump's win in 2016, only considers people who identify as "likely voters" rather than all registered voters and also asks about the so called shy vote.

This shows that 77 percent of Trump supporters would not admit it to friends or family members.

...

Koko juttu:

https://www.express.co.uk/news/world/1343305/US-election-poll-donald-trump-coronavirus-covid-joe-biden-exclusive-polling

[zupi]

[tweet]1312615202253271040[/tweet]

Jos haluatte sukeltaa pimeyden ytimeen, niin käykää tutustumassa kyseisen WaPon sekopään twitter-tiliin. Niin synkkää paikkaa ei olekaan kuin vihavasurin mielikuvitus.

[tweet]1312635325181620225[/tweet]

Jameksella on kyllä sana hallussa... 


[tweet]1312607084186198016[/tweet]

[Socrates]

             ^^
Tuon tutkimuslaitoksen tulokset ovat jo ennestään poikenneet rajusti muista.

Ei Trumpin uudelleenvalinta silti mahdoton ole. Aika ison käännöksen ainakin Pennsylvaniassa se kuitenkin vaatii.

[Alarik]

Ja parempi onkin, että näin olisi, sillä Yhdysvallat on hyvin oikeistokonservatiivinen maa. Vasemmistopolitiikan ajaminen Yhdysvalloissa tarkoittaisi varmaa kaaosta.

USA on oikeistokonservatiivinen maa vain siinä mielessä...Kuitenkin, jos ihmisiltä kysytään mielipidettä yksittäisistä poliittisista linjauksista, vastaukset ovat varsin lähellä samaa kuin mitä Euroopassa.

Enemmistö amerikkalaisista kannattaa:
1. Yhden maksajan terveydenhoitojärjestelmää, joka kattaa kaikki kansalaiset
2. Lukukausimaksujen poistamista julkisrahoitteisista yliopistoista
3. Rikkaiden verotuksen kiristämistä ja jopa varallisuusveron käyttöönottoa. Kyseinen vero on poistettu käytöstä jopa Suomesta.
4. Aborttioikeutta kaikille ja homojen avioliittoa
5. Pariisin ilmastosopimukseen liittymistä.
6. Maahanmuuton lisäämistä tai pitämistä nykyisellä.

Tuossa tuollaisia yleisesti vasemmistolaisiksi ajateltuja linjauksia. Lisää löytyy toki muitakin, mutta tuon pitäisi jo osoittaa se, että USA:n poliittinen keskusta (siis yksittäisiä poliittisia linjauksia katsottaessa, ei sitä, kuka siellä on vallassa) ei suinkaan ole missään Trumpin ja Bidenin puolivälissä, vaan ennemminkin Bidenin ja Sandersin. Nykyinen illuusio on puhtaasti median luomaa, koska se luonnollisesti suurfirmojen pyörittämänä on reippaasti oikealle tuosta kansan mielipiteestä.

Tuo illuusio luodaan tarkoitushakuisesti laadituissa kyselyissä, tai tekijät eivät itsekään ymmärrä mitä kysyvät. Voin laatia tähän esimerkkinä lisää "vasemmistolaisia" kyseyitä joita enemmistö kannattaa:
- Ottaisitko vastaan valtion tarjoaman autoedun?
--> yllättäen, enemmistö ihmisistä kannattaa äärivasemmistolaista järjestelmää, jossa valtio tarjoaa kaikille autoedun ja autot olisivat valtion omistamia. (kunhan maksajaa ei kysytä)
- Jos voisit valita, ottaisitko mieluummin valtion maksaman väliaikaisen autoedun vai pysyvästi auton omistukseesi?
--> oho, nyt enemmistö kannattaakin kapitalistipainotteista järjestelmää sosialistisilla mausteilla: jossa valtio maksaa mutta auton saa yksityisomistukseen. (kunhan maksajaa ei kyksytä)
- Vähäosaiset eivät hyödy valtion maksamista autoeduista, joita tarjotaan korkeissa valtion viroissa oleville hyväpalkkaisille. Kannatatko valtion autoetujen poistamista, jos se samalla tarkoittaisi vähemmän veroja pienituloisille taikka valtion velkojen lyhentämistä vastaavalla summalla? Hyväpalkkaiset joutuisivat ostamaan autonsa itse kuten kaikki kansalaiset
--> Voivoi. Nyt kun aletaan kysyä maksajaa, niin suurin osa kannattaa puhdasta kapitalismia, jossa valtio ei tarjoa autoetuja eikä osta autoja kenellekään. Ostakoon jokainen itse omat autonsa.

Se on ymmärrettävää, sillä gallup ei kerro ihmisten asenteista, vaan antaa tiivistetyn vastauksen kysyjän muotoilemaan kysymykseen. Jos esittämiäsi kohtia käy läpi, niin voi todeta seuraavaa:
1. Ilmaista kannattavat kaikki, maksajaa saa hakea. Varmasti USAssa enemmistö haluaa uutta terveydenhoitojärjestelmää mutta se haluaa samaan aikaan myösvanhan yksityisvakuutusjärjestelmän joka perustuu yksityisiin vakuutuksiin. Kaksinkertainen terveydenhuoltojärjestelmä kaikkein paras, tuumii siis galluppiin vastaava ihminen.
2. Ei oo kiva maksaa, joten kaikki haluaa lukukausimaksut sun muut pois + paljon lisää rahaa kouluihin. Enemmistö haluaa kuitenkin että koulurahoitukset ei saa nostaa yhtään veroja. Ehdotus: ehkä opiskelijat voisi tehdä enemmän töitä, ja maksaa niistä sen verran enemmän veroja, että sillä poistettaisiin opinnoista lukukausimaksut?
3. Jooo. Rikkaiden verotusta minäkin kannatan + tuon naapurin verotusta voisi nostaa vaikkei se ole rikaskaan. Toisaalta minä maksan liikaa veroja jo nyt, joten veronalennuksiakin kannatan, itselleni ja kaltaisilleni. USAssa enemmistö tosiaan kannattaa lisää veroja... mutta vähemmän veroja kun se koskee omaa verotusta. Mielipide muuttuu radikaalisti, jos heille kerrotaan tulotasonsa/omaisuutensa/mahdollisen lottovoiton/tms nostavan heidät ns. "rikkaisiin" ja heidän verojensa silloin nousevan nykyisestä.
4. Sama homoavioliitoissa että kunhan yksilönvapautensa ei maksa muille mitään... Ja aborttioikeuttakin varmasti enemmistö kannattaa, mutta vain jos se ei maksa yhteiskunnalle + huomaa: enemmistön mielestä abortin on oltava tarkkaan rajoitettua ja kontrolloitua, sillä vain 19% demokraateistakin, 9% republikaaneista ja 16% kaikista on sitä mieltä että lapsen elämä alkaa vasta syntymähetkellä synnytyslaitoksella.
5. Pariisin ilmastosopimus on kiva kyllä, kannatan myös Wienin leikesopimusta sekä Vichyn vesisopimusta. Ne on tosi tärkeitä kaikki. kaikki yhteisleikit on kivoja, eikä yksin oo kiva jäädä pois...paitsi jos tuolla toisaalla on kivempi leikki, niinku vaikka Sushin merikalasopimus tai Venuksen avaruussopimus. Enemmistö USAssa siis tekisi jotain ilmaston lämpenemiselle, paitsi ei tekisikään jos se maksaa yhtään.
Kiinnostavinta ja tärkeää huomioida on minusta se, että USAn enemmistö on kovasti ja enemmän huolissaan "ilmaston lämpenemisestä" mutta ei "ilmastonmuutoksesta".

a Yale University poll found "Americans Much More Worried about `Global Warming' than `Climate Change."'

Tämä on ymmärrettävää. Sillä enemmistön mielestä ilmastonmuutos on ihan luonnollinen asia, niinkuin onkin. Ilmaston lämpeneminen onkin ihan eri juttu, warming on melkein kuin warning, varoitus ihmiskunnalle jumalilta jotka haluavat pelotella ihmiset tietynlaisen politiikan taakse. Minusta taas "lämpeneminen" on ihan kiva juttu näillä piireillä, mutta "tuhoutuminen, käristyminen, paistuminen" olisi jo parempaa poliittista pelottelua.
6. Maahanmuutto on kiva ja maastamuutto myös. Enemmistön mielestäkin silloin, jos mamut ei saa ilmaiseksi rahaa eikä avustuksia - 22% sitä ja tätä kaikille valtiolta, 31% ei mitään etuja maahanmuuttajille, muut harkiten terveysjuttuja jos se vaikka auttaa pysäyttämään koronan tms.

Tuossa ilmastonlämpenemis-ilmastonmuutos artikkelissa avattiin muutenkin galluppien tekoa "sanavalinnoilla" tai painottamalla sopivasti, tai pohjustamalla vastausta ennen kysymystä. Se muuten kertoo myös, kuinka politiikkassakin vaikutetaan ihmisiin "ei-asiapohjalta" eli vihervasurit nytkin tekee täysin populistista politiikkaa valitsemalla sanoja/sanamuotoja, jotka kohdennettuna sopivasti pelottelee äänestäjiä.

[ismolento]

Ellei Trump koe jotain ihmeparannusta julistaen että hän voitti viruksen niin tämä viimeinen käänne on kyllä vakava isku hänen uudelleenvalintahaaveille.

Nimittäin, hänen vahvimpia argumentteja oli että seniili Biden ei selviäisi kaudestansa loppuun jolloin pressaksi nousisi Kamala Harris jota hyvin harva haluaa pressaksi.

Nyt kuitenkin on epävarmaa että vaikka Trump selviäisikin hengissä viruksesta että onko hänkään enää täysin työkuntoinen jatkossa.

Trumpin sairastuminen on mielestäni sen luokan käänne, että hänen kampanjansa on nyt tässä. Siitä seuraa, että Bidenista tulee seuraava presidentti, kunnes hän ilmoittaa vuoden, korkeintaan kahden kuluttua olevansa terveydellisistä syistä pakotettu luopumaan presidentin tehtävistä. Tällöin USA:n oloissa äärivasemmistolaisesta Kamalasta tulee seuraava presidentti, ehkä jopa toiseksikin kaudeksi johtuen siitä, että demokraattien kannatuspohja kasvaa kaiken aikaa nopeammin kuin republikaanien, koska suurempi lisääntyvyys ja maahanmuutto.

[Puskistahuutelija]

Amy Coney Barrettin kohdalla käyvä keskustelu on masentavaa seurattavaa. Erityisesti ne ihmiset, jotka eivät ymmärrä Yhdysvaltain järjestelmästä tuon taivaallista, pöyristyvät pöyristymästä päästyään kun korkeimpaan oikeuteen olisi tulossa konservatiivi ja originalisti.

Erityisesti aborttikeskustelu on täysin vinoutunut ja suorastaan valheellinen. Roe v. Waden kääntäminen EI tarkoita sitä, että abortti kielletään Yhdysvalloissa vaan se tarkoittaa, että aborttikysymys palaa osavaltiotasolle päätettäväksi eikä liittovaltio puutu enää asiaan. On tietysti mahdollista, että vaikka Roe v. Wade kumottaisiin, oikeus päätyy rajoittamaan osavaltioiden aborttilainsäädäntöä jatkossakin, mutta vähemmän kuin nykyään. Demokraattien ase Barrettia vastaan kamppailussa on juuri tukeutua Roe v. Wade-tapauksen vääntämiseen itselle suotuisaksi, joka on täyttä historian vääristämistä.

Se, mitä demokraatit ja liberaalit ympäri Yhdysvaltoja eivät mainitse (tai eivät tiedä) on se, että alkuperäinen päätös päätyi lukemiin 7-2. Tuolloinen korkeimman oikeuden puheenjohtaja Warren E. Burger oli todella konservatiivinen mies ja äänesti aborttioikeuden liittovaltioistamisen puolesta kun taas William Rehnquist, josta oli tuleva Burgergin seuraaja, äänesti vastaan. Rehnquistilla ja Byron Whitella oli eriävissä mielipiteissään vahvaa pohjaa sille, että asia olisi pitänyt jättää osavaltioiden sekä niiden kansalaisten päätettäväksi vapaiden vaalien muodossa. White osoitti täysin oikein, että perustuslaista eikä sen historiasta löydy mitään sellaista sisältöä, joka voisi tukea tätä ratkaisua tai missä puhuttaisiin sanallakaan abortista. Oikeus siis loi käytännössä uuden perustuslaillisen oikeuden tyhjästä ilman, että oltaisiin menty normaalia reittiä ja perustuslakia oltaisiin lähdetty kongressin kautta muuttamaan. Rehnquistilla oli, Whiten näkemyksen kautta, puolestaan täysin perusteltu pelko liittovaltion astumisesta osavaltioiden oikeuksien varpaille, joka on ristiriidassa Yhdysvaltain järjestelmän kanssa. Se taas on juuri sitä, mitä demokraatit pyrkii tekemään: polkemaan osavaltioiden oikeuksia ja haalimaan mahdollisimman paljon valtaa keskushallinnolle Washingtoniin.

Vaikka Barrett hyväksyttäisiin, lukemat olisivat nimellisesti 6-3, mutta käytännössä liberaalisiiven Stephen Breyer, Elena Kagan ja Sonia Sotomayor voivat saada varsinkin John Robertsin puolelleen. Clarence Thomas ja Samuel Alito lienevät satavarmasti toisella puolella aborttikysymyksissä, mutta Neil Gorsuchin ja Brett Kavanaughin näkemkyset eivät ole täysin yksiselitteisiä asiassa.

Ja niillle vielä jotka eivät ymmärrä lukemaansa: En ota itse minkäänlaista kantaa aborttikysymykseen sinänsä.

[Beef Supreme]

Yritän olla noteeraamatta pakolla maksamani Yleisradio-paskatuutin uutisointia, mutta nyt satuin kuulemaan sivusta. "Trump on esittänyt PERUSTEETTOMIA VÄITTEITÄ" postiäänestyksen epäluotettavuudesta.

500 000 000 euron edestä paskaa. Ongelmat ovat lukuisat ja hyvin dokumentoidut. Yle ei välitä. Valeita kansalle.

Minun tekee mieli lyödä ylen toimittajia (Minecraftissa).

[Nuivinator]

https://hommaforum.org/index.php?topic=131293

Teillekkin tiedoksi, että peräkammarissa on sitten trumppikoronaketju, ettei tarvitse tätä vankasti rajoitettua vaaliketjua käyttää.

[Sir]

Tämä menee hieman aiheen vierestä, mutta ei täysin, koska kyse on siitä, missä amerikkalainen poliittinen keskusta sijaitsee.

Tuo illuusio luodaan tarkoitushakuisesti laadituissa kyselyissä, tai tekijät eivät itsekään ymmärrä mitä kysyvät. Voin laatia tähän esimerkkinä lisää "vasemmistolaisia" kyseyitä joita enemmistö kannattaa:
- Ottaisitko vastaan valtion tarjoaman autoedun?
--> yllättäen, enemmistö ihmisistä kannattaa äärivasemmistolaista järjestelmää, jossa valtio tarjoaa kaikille autoedun ja autot olisivat valtion omistamia. (kunhan maksajaa ei kysytä)

Luuletko, että ihmiset eivät tajua, että jos valtio tarjoaa autoedun, se maksaa veronmaksajille. Olen melko varma, että tuollaista ei kannattaisi enemmistö. Mutta ole hyvä ja osoita minut vääräksi, kun nyt kerran väitteen esitit.

Tajuatko, että kaikkialla Euroopassa kansa kannattaa sitä terveydenhoitosysteemiä, joka on käytössä ja yleensä olisivat valmiita veronkorotuksiin, jos ne rahat käytettäisiin terveydenhuoltoon ja USA:ssa enemmistö haluaisi pois heidän systeemistään enemmän sellaiseen, joka on Euroopassa käytössä. Kysymyksen asettelu ei tätä muuta mihinkään. Jos olet eri mieltä, niin näytä kysely, joka näyttäisi sitä, että suomalaiset haluaisivat siirtyä USA:n tyyliseen systeemiin.

USA:n systeemi on syvältä ja poikittain kaikille muille kuin ehkä kaikkein rikkaimmille. Siellä terveydenhoitoon käytetään julkista rahaa (Medicare ja Medicaid) jo nyt suunnilleen saman verran kuin Suomessa ja siis tämän päälle kaikki yksityiset vakuutukset. Ja siis tästä huolimatta kaikki toisaalta ihmiset eivät ole katettuja ja toisaalta ihmisiä menee konkkaan korkeiden sairaalamaksujen vuoksi.

1. Ilmaista kannattavat kaikki, maksajaa saa hakea. Varmasti USAssa enemmistö haluaa uutta terveydenhoitojärjestelmää mutta se haluaa samaan aikaan myösvanhan yksityisvakuutusjärjestelmän joka perustuu yksityisiin vakuutuksiin. Kaksinkertainen terveydenhuoltojärjestelmä kaikkein paras, tuumii siis galluppiin vastaava ihminen.

Minä en sanonut ilmainen, vaan yhden maksajan systeemi (single payer). Tuo muuten, josta tuossa puhutaan on melko tarkkaan sama kuin Suomessa, eli on perussysteemi, joka kattaa kaikki ja vastaa siitä, ettei kukaan kuole helposti hoidettaviin asioihin ja toisaalta sitten vähemmän kiireellisiin asiohin saa hoitoa, mutta sitten voi joutua odottamaan. Tämän päälle voi sitten hankkia yksityiseltä puolelta lisäpalveluita jos siltä sitten maksaa omasta pussista.

Ja kyllä ihmiset ymmärtävät, että terveydenhoitojärjestelmä maksaa. Mutta tajuatko, että USA maksaa järjestelmänsä pyörittämisestä noin tuplasti BKT-osuutena mitaten ja tietenkin dollareissa vielä enemmän kuin mitä Euroopassa maksetaan ja tulokset ovat suurella osalla mittareita silti huonommat? Kyse ei siis ole vain siitä, että ihmiset haluavat jonkun muun maksavan heidän terveydenhoitonsa. Tämä ei voi mitenkään päteä, koska suurimmalla osalla nyt kuitenkin joku vakuutus on, eli he maksavat sen nytkin. He haluavat, että systeemin pyörittämiseen pumpatut rahat vain käytetään paremmin. On vaikea uskoa, että jos sama rahamäärä organisoitaisiin jotenkin fiksummin, niin siinä tarvittava rahamäärä kasvaisi.

Muuten, nyt kaikkein ironisinta on se, että Trump on tällä hetkellä saamassa hoitoa julkisrahoitteisessa sairaalassa.

2. Ei oo kiva maksaa, joten kaikki haluaa lukukausimaksut sun muut pois + paljon lisää rahaa kouluihin. Enemmistö haluaa kuitenkin että koulurahoitukset ei saa nostaa yhtään veroja. Ehdotus: ehkä opiskelijat voisi tehdä enemmän töitä, ja maksaa niistä sen verran enemmän veroja, että sillä poistettaisiin opinnoista lukukausimaksut?

Jälleen kerran, opiskelijoiden määrä kansasta on hyvin pieni. On mahdotonta ajatella, että pelkästään heidän kannoillaan päästäisiin lähellekään sitä kansan enemmistöä. Kyse on siis siitä, että kansan enemmistöstä se vaan olisi oikein, että lukukausimaksut yliopistoissa poistettaisiin. MIelenkiintoista, että itse asiasta et löytänyt mitään sanottavaa, vaan hyppäsit toisaalle.

3. Jooo. Rikkaiden verotusta minäkin kannatan

No hyvä, että jostain olet amerikkalaisten kanssa samaa mieltä. Jos haluat jatkaa siitä hypoteettisesta kysymyksestä, niin esitä sellainen kysely, joka osottaa väitteesi todeksi. Muuten on kyse vain suunsoitosta.

4. Sama homoavioliitoissa että kunhan yksilönvapautensa ei maksa muille mitään... Ja aborttioikeuttakin varmasti enemmistö kannattaa, mutta vain jos se ei maksa yhteiskunnalle + huomaa: enemmistön mielestä abortin on oltava tarkkaan rajoitettua ja kontrolloitua, sillä vain 19% demokraateistakin, 9% republikaaneista ja 16% kaikista on sitä mieltä että lapsen elämä alkaa vasta syntymähetkellä synnytyslaitoksella.

Whooosh. Noin sujahti asia pääsi yli. Kyse ei ole mistään tuosta. Kyse on siitä, että "oikeistokonservatiivit" kannattavat yksikäsitteisesti sitä, että homojen ei anneta mennä naimisiin ja abortteja ei saa tehdä ihan riippumatta siitä, kuka maksaa ja mitä. Ja amerikkalaisten enemmistö on tätä vastaan. Ja sama juttu Suomessa. Suomessakin ennen kaikkea uskonnollinen oikeisto vastustaa/vastusti homoliittoja, mutta kansan enemmistö jyräsi heidät. Kukaan ei missään vaiheessa puhunut rahasta yhtään mitään. Kyse oli ennen kaikkea arvokysymyksestä. Se, ettet tajua tätä, kertoo aika paljon siitä, miten pihalla olet tästä aiheesta.

5. Pariisin ilmastosopimus on kiva kyllä, kannatan myös Wienin leikesopimusta sekä Vichyn vesisopimusta. Ne on tosi tärkeitä kaikki. kaikki yhteisleikit on kivoja, eikä yksin oo kiva jäädä pois...paitsi jos tuolla toisaalla on kivempi leikki, niinku vaikka Sushin merikalasopimus tai Venuksen avaruussopimus. Enemmistö USAssa siis tekisi jotain ilmaston lämpenemiselle, paitsi ei tekisikään jos se maksaa yhtään.

Jälleen siirrät maalipuita. Kuten sanoin, enemmistö amerikkalaisista kannattaa USA:n osallistumista Pariisin ilmastosopimukseen. "Oikeistokonservatiivit" ovat ne, jotka ovat tätä vastaan. Ja he ovat vähemmistönä.

Sinulla tuntuu olevan koko ajan hirvittävät pakkomielle sanoa jotain, mutta sitten tajuat itsekin, että asia todellisuudessa on juuri niin kuin minä kirjoitin, jolloin heität Trump-vaihteen päälle, eli sanot jotain aiheen vierestä ja luulet sen osoittavan jotain jostain.

6. Maahanmuutto on kiva ja maastamuutto myös. Enemmistön mielestäkin silloin, jos mamut ei saa ilmaiseksi rahaa eikä avustuksia - 22% sitä ja tätä kaikille valtiolta, 31% ei mitään etuja maahanmuuttajille, muut harkiten terveysjuttuja jos se vaikka auttaa pysäyttämään koronan tms.

Jälleen kerran koitat johdattaa keskustelua harhapoluille. Jos katsoit sitä antamaani käppyrää, niin näit, että enemmistö ei suinkaan aina ole kannattanut maahanmuuton lisäämistä, vaan kyse on siitä, että vasta viime vuosina USA on siirtynyt vasemmalle tässä aiheessa.

Et pystynyt kumoamaan yhtään kohtaani. Et myöskään pystynyt esittämään mitään omaa kantaa, jossa amerikkalaiset osoittaisivat olevansa yhtään sen "oikeistokonservatiivisempia" kuin eurooppalaiset.

Uskonto on asia, joka aiemmin on tehnyt USA:sta "oikeistokonservatiivisemman"  kuin Euroopasta, mutta nyt tämäkin on lähtenyt muuttumaan. Uskonnottomien määrä kasvaa USA:ssa nopeammin kuin Euroopassa. Tämä johtuu pääosin siitä, että USA on parikymmentä vuotta Eurooppaa perässä tässä kehityksessä ja on nyt sitten ottamassa kiinni.

Ainoa asia, mikä itselleni tulee mieleen, on oikeus aseen omistamiseen, jonka juuret johtavat heidän perustuslakiin. Juuri millään muulla maalla ei ole mainintaa aseiden omistamisoikeudesta perustuslaissa, minkä vuoksi siitä ei pidetä niin pyhänä kuin Amerikassa. Ja tässäkin asiassa amerikkalaisten enemmistö (ml. aseenomistajien enemmistö) kannattaisi tiukempia aselakeja, ennen kaikkea taustan tsekkausta ennen kuin saa hankkia aseen. Kuitenkin aselobby on niin vahva ja sillä on poliitikot taskussaan, joten tämäkään ei ihan heti tule muuttumaan.

Minun on kysyttävä tätä, oletko oikeasti ollut tekemisissä amerikkalaisten kanssa?

[migri]

Trump viestittää ja muisti myös kannattajiaan sairaalan ulkopuolella yllätysvisiitillä.

[tweet]1312864232711520257[/tweet]