USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Charlie]

Trump-ketjusta haarautan tänne:

Näin ollen mikäli Biden voittaisi, niin Trumpin kannattajat todennäköisesti nielisivät tappionsa ja hyväksyisivät vallitsevan asiain tilan jatkaen elämäänsä. Trump itsekin tekisi näin. Jos käy toisin tiedätte mitä tapahtuu.

En ainakaan minä ole menossa vastaanotolle hakemaan saikkua, jos Biden voittaa. Kuten nämä lumihiutaleet tekivät 2016.

https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/kaiken-muun-lis%C3%A4ksi-trump-horjuttaa-viel%C3%A4-terveytt%C3%A4nikin

PYÖRIN AAMUYÖT VALVEILLA ja aamiainen takertuu kurkkuun. Donald Trumpin voitosta saakka olen voinut huonosti. Huoli maailmantilanteesta on kaatanut ruuhkavuosien korttitalon. Arjesta vielä selviäisin rimaa hipoen, mutta mielipuolipresidentti on liikaa.
Tällä viikolla väsymys kasvoi sellaisiin mittoihin, että hakeuduin työterveyslääkärille.

Lääkäri kirjoitti melatoniinia nukahtamisvaikeuksiin. Hän olisi antanut myös lähetteen työpsykologille, mutta koska käyn jo ennestään terapeutilla, totesimme, että se keskusteluapu riittää.

Yllättävintä oli se, mitä lääkäri sanoi sivulauseessa. Hänen mukaansa en suinkaan ole ensimmäinen saman huolen takia vastaanotolla käynyt. Presidentinvaalien jälkeisenä aamuna oli useampi ihminen hakenut ahdistukseensa sairauslomaa.

Olin yhtä aikaa hämmästynyt ja ehkä vähän helpottunut. Vika ei olekaan minussa, vaan maailmantilanne huolestuttaa muitakin.

[...]

[Bellum]

Erinäisissä lähteissä Trumpin omaisuudeksi kuitenkin jatkuvasti arvioidaan ~3 miljardia dollaria, miksei luotettava media korjaa näitä tietoja kun mies parka kerran on vararikon partaalla.

Meinaat siis, että Trump on menettänyt yli kaksi kolmasosaa omaisuudestaan viidessä vuodessa? Siinäpä hyvä bisnesmies.

A July 2015 campaign press release, issued one month after Trump announced his presidential run, said the FEC filing "was not designed for a man of Mr. Trump's massive wealth"[33] and that his net worth is "in excess of [10 billion dollars]".[43]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_of_Donald_Trump

En.  Forbes arvioi 2015 4.5 miljardia ja tänä vuonna 2.7 miljardia . Se että Trump tai Trumpin organisaatio on kertonut Forbesille että Trumpilla on 10miljardia tai arkemmin 9.7miljardia ei kuulu tähän,  kannattaa edes verrata saman lähteen arviota 2015 ja 2020 jos haluaa arvioida Trumpin bisneskykyä..
.ei tarvi ottaa edes laskuun et on nyt ollu jotain pikku hommaa tuossa välillä tehtävänä.

Isiltä satu 400 milliä on pistetty ihan jees poikimaan vaikka eihän Trump mikään rikas ole, miljardööri nyt kuites ilmeisesti edelleen.

Heittoni vastuumedian korjauksesta tulee lähinnä heidän jutuistaan ja täälläkin öyhöttäjien ilmeisesti niihin perustuviin mielipiteisiin "Trumpilla on hirmu velat ja varallisuus perustuu siihen että näyttelee rikasta vaikka on lähes vararikossa ym" muutama sata milliä velkaa on tuossa suhteessa omaisuuteen aika ok. Kysy vaikka joltain vähän normaalimmalta Pertiltä tai Sannalta jolla on milli velkaa jonka takauksena on tuulen huuhtoma perse ja alle 8k kk tulot, eikä presidenttiä näy edes keittimessä

[Sir]

En.  Forbes arvioi 2015 4.5 miljardia ja tänä vuonna 2.7 miljardia . Se että Trump tai Trumpin organisaatio on kertonut Forbesille että Trumpilla on 10miljardia tai arkemmin 9.7miljardia ei kuulu tähän,  kannattaa edes verrata saman lähteen arviota 2015 ja 2020 jos haluaa arvioida Trumpin bisneskykyä..

Kyllä se, että Trump lioittelee omaisuutensa kokoa liittyy tähän kovastikin.

Mitä tuohon Forbesin arvioon tulee, niin aika hyvin on onnistuttu, kun tämän nousukauden aikana, kun pörssikurssit (esim. s&p 500) ovat nousseet sellaiset 60% (koska ovat palanneet covid-pudotuksen jälkeen samalle nousu-uralle), niin Trump on hävittänyt 40% omaisuudestaan. Sanoisin, että jos simpanssille olisi annettu tikka ja olisi pitänyt valita sitä heittämällä sijoitukset, niin sillä olisi saanut paremman tuoton kuin Trumpin bisnesvainuun luottamalla.

Tuollainen kämmellys tosiaan selittäisi sen, miksei verottajalle ole jäänyt mitään.

Heittoni vastuumedian korjauksesta tulee lähinnä heidän jutuistaan ja täälläkin öyhöttäjien ilmeisesti niihin perustuviin mielipiteisiin "Trumpilla on hirmu velat ja varallisuus perustuu siihen että näyttelee rikasta vaikka on lähes vararikossa ym" muutama sata milliä velkaa on tuossa suhteessa omaisuuteen aika ok.

No, kun tuota Forbesia tässä pidetään jonkinlaisena auktoriteettinä, niin lainataan nyt sitä sitten ja annetaan sen kertoa, mikä Trumpia odottaa:

"Equally as troubling are the questions about the President's financial future. With massive debts coming due, and the prospect of a substantial federal tax bill looming, Trump may once again be facing financial bankruptcy."

Oli miten oli, niin jos nämä NYT:n jutut pitävät paikkaansa, niin ne ainakin selvittivät sen, miksi Trump ei missään tapauksessa halunnut julkaista verotietojaan, kuten presidenttiehdokkaiden on ollut tapana Nixonista asti tehdä. Ja mikseivät pitäisi. Trumpin olisi ollut erittäin helppo runtata ne kumoon yhdellä iskulla. Olisi riittänyt, että hän olisi paljastanut veroilmoituksensa viimeisen sivun siltä vuodelta 2016. Jos se olisi näyttänyt, että veroja maksettiin paljon enemmän kuin se $750, niin siinä hän olisi saanut hienon sulan hattuunsa fake newsejä vastaan. Kun hän aikoinaan öyhötti Obamalle syntymätodistuksesta, niin kun Obama sitten sen toi julkisuuteen, niin häneltä meni siinä sitten luu kurkkuun. Nyt hänellä olisi mahdollisuus tehdä sama vihaamalleen NYT:lle. Jokainen voi vetää johtopäätöksensä siitä, miksei hän niin tee.

[migri]

Live: Trump-Biden presidential debate moderated by Chris Wallace
https://www.youtube.com/watch?v=ofkPfm3tFxo

[Socrates]

Live: Trump-Biden presidential debate moderated by Chris Wallace
https://www.youtube.com/watch?v=ofkPfm3tFxo

Normaalisti on edennyt, ei siellä kummankaan kunnossa mitään ongelmia ole. Toki puhutaan paljon toistensa päälle.

[Kaaoskeisari]

Kiltisti ilmaistuna ihan susip*ska debatti mutta en nyt paljoa odottanutkaan.

[Lalli IsoTalo]

Katsoin viimeiset 10 minuuttia, postiäänestysväittelyä. Biden vaikutti olevan kunnossa. Ärsyttävää päällepuhumista kaikilta, myös juontajalta, koko ajan.

[Jaakko Sivonen]

Tämä oli ilmeisesti viittaus Suomeen, sillä aiemmin Trump on puhunut keskustelustaan Niinistön kanssa, jossa Niinistö käytti Suomesta termiä "forest nation". Nyt se on muuttunut "metsäkaupungiksi".

[tweet]1311128408235995137[/tweet]

Yleisesti ottaen Trumpin väittelytaktiikka näyttää olevan se, että keskeytetään jokainen vastustajan lause. Jonkin verran Bidenkin keskeytti, muttei läheskään yhtä paljon. Kumpikaan ei varsinaisesti loistanut, eikä heti katsomisen jälkeen tule mieleen, mikä olisi se iso juttu, jota toistettaisiin uutisissa (se, että Trump ei hyväksy tulosta, jos hän ei voita, ei ole enää uutinen). Mutta trumpetistit eivät saaneet toivomaansa eli isoa "Biden gaffea".

[vihapuhegeneraattori]

Biden pärjäsi paremmin kuin osasin odottaa, mutta Trump sai pari lyöntiä sisään. Tässä oma pikanäkemykseni ennen nukkumaanmenoa.

-Biden ei vastannut mitään korkeimman oikeuden tuomarien lukumäärän kasvattamiseen

-Biden kiisti kaikki Trumpin hyökkäykset valheina, aika uskottavan kuuloisesti jopa. Moni ei varmaan huomannut että kiisti myös asioita mitkä on videolla (kuten miljardirahoilla kiristäminen ukrainassa jotta sai syyttäjän erotettua).

-Trump oli agressiivinen ja sai Bidenin usein siilipuolustukseen (kts. yllä), mutta ei saanut mitään tyrmäysiskuja sisään. Toisaalta pisteitä varmaan meni vähän liian agressiivisesta pelistä.

-Bidenin hyökkäykset oli sitä samaa mitä on jo nähty ja debunkattu.

-Trump ilmaisi mielestäni itseään aika huonosti ilmastodebatissa.

-Trumpille ei meinattu antaa tilaisuutta vastata välillä, mutta vastasi kuitenkin. Siitä pisteitä.


Muuten sanoisin Trumpin hienoiseksi voitoksi, mutta ennakko-odotukset olivat Bidenistä niin alhaalla että hän voi sanoa tätä debattia torjuntavoitoksi.

[Riukulehto]

Ennen debatin alkamista kertoimet presidentiksi Pinnaclella olivat Biden 1,72 & Trump 2,17. Nyt väittelyn jälkeen kertoimet ovat Biden 1,62 & Trump 2,37.

[no future]

Erinäisissä lähteissä Trumpin omaisuudeksi kuitenkin jatkuvasti arvioidaan ~3 miljardia dollaria, miksei luotettava media korjaa näitä tietoja kun mies parka kerran on vararikon partaalla.

Meinaat siis, että Trump on menettänyt yli kaksi kolmasosaa omaisuudestaan viidessä vuodessa? Siinäpä hyvä bisnesmies.

A July 2015 campaign press release, issued one month after Trump announced his presidential run, said the FEC filing "was not designed for a man of Mr. Trump's massive wealth"[33] and that his net worth is "in excess of [10 billion dollars]".[43]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_of_Donald_Trump

En.  Forbes arvioi 2015 4.5 miljardia ja tänä vuonna 2.7 miljardia . Se että Trump tai Trumpin organisaatio on kertonut Forbesille että Trumpilla on 10miljardia tai arkemmin 9.7miljardia ei kuulu tähän,  kannattaa edes verrata saman lähteen arviota 2015 ja 2020 jos haluaa arvioida Trumpin bisneskykyä..
.ei tarvi ottaa edes laskuun et on nyt ollu jotain pikku hommaa tuossa välillä tehtävänä.

Isiltä satu 400 milliä on pistetty ihan jees poikimaan vaikka eihän Trump mikään rikas ole, miljardööri nyt kuites ilmeisesti edelleen.

Heittoni vastuumedian korjauksesta tulee lähinnä heidän jutuistaan ja täälläkin öyhöttäjien ilmeisesti niihin perustuviin mielipiteisiin "Trumpilla on hirmu velat ja varallisuus perustuu siihen että näyttelee rikasta vaikka on lähes vararikossa ym" muutama sata milliä velkaa on tuossa suhteessa omaisuuteen aika ok. Kysy vaikka joltain vähän normaalimmalta Pertiltä tai Sannalta jolla on milli velkaa jonka takauksena on tuulen huuhtoma perse ja alle 8k kk tulot, eikä presidenttiä näy edes keittimessä

Mikäli Trump peri faijaltaan 400 miljoonaa, niin 25 vuodessa pelkästään markkinoiden keskituotto-odotuksella siitä kasvaa 3 miljardia.

[Tavan]

Minun on tämän jälkeen mahdoton uskoa Bidenin olevan mikään dementikko. Lienee meidän äärioikeisto-kuplan kuvitelmaa ja toiveunta.

Ei dementikko selviäisi tuollaisesta tilanteesta noin tyylikkäästi ja varmaotteisesti.

[Bronx Zoo]

Trump vastasi hyvin kysymykseen "miksi antirasistisen ja feministisen koulutuksen rahoitusta on vähennetty vaikka se aiheuttaa vastakkainasettelua".

"They were teaching things that are absolutely insain".

Suurinpiirtein noin

[fernando]

Minun on tämän jälkeen mahdoton uskoa Bidenin olevan mikään dementikko. Lienee meidän äärioikeisto-kuplan kuvitelmaa ja toiveunta.

Ei dementikko selviäisi tuollaisesta tilanteesta noin tyylikkäästi ja varmaotteisesti.

Saattoi olla piristävissä huumeissa. Ei tehty huumetestiä niin ei voi tietää.

[Lalli IsoTalo]

Minun on tämän jälkeen mahdoton uskoa Bidenin olevan mikään dementikko. Lienee meidän äärioikeisto-kuplan kuvitelmaa ja toiveunta.

Ei dementikko selviäisi tuollaisesta tilanteesta noin tyylikkäästi ja varmaotteisesti.

Dementikoilla on hyviä päiviä ja huonoja päiviä. Katsotaan mitä seuraavat väittelyt tuovat tulleessaan.

[Emo]

Trump-ketjusta haarautan tänne:

Näin ollen mikäli Biden voittaisi, niin Trumpin kannattajat todennäköisesti nielisivät tappionsa ja hyväksyisivät vallitsevan asiain tilan jatkaen elämäänsä. Trump itsekin tekisi näin. Jos käy toisin tiedätte mitä tapahtuu.

En ainakaan minä ole menossa vastaanotolle hakemaan saikkua, jos Biden voittaa. Kuten nämä lumihiutaleet tekivät 2016.

https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/kaiken-muun-lis%C3%A4ksi-trump-horjuttaa-viel%C3%A4-terveytt%C3%A4nikin

PYÖRIN AAMUYÖT VALVEILLA ja aamiainen takertuu kurkkuun. Donald Trumpin voitosta saakka olen voinut huonosti. Huoli maailmantilanteesta on kaatanut ruuhkavuosien korttitalon. Arjesta vielä selviäisin rimaa hipoen, mutta mielipuolipresidentti on liikaa.
Tällä viikolla väsymys kasvoi sellaisiin mittoihin, että hakeuduin työterveyslääkärille.

Lääkäri kirjoitti melatoniinia nukahtamisvaikeuksiin. Hän olisi antanut myös lähetteen työpsykologille, mutta koska käyn jo ennestään terapeutilla, totesimme, että se keskusteluapu riittää.

Yllättävintä oli se, mitä lääkäri sanoi sivulauseessa. Hänen mukaansa en suinkaan ole ensimmäinen saman huolen takia vastaanotolla käynyt. Presidentinvaalien jälkeisenä aamuna oli useampi ihminen hakenut ahdistukseensa sairauslomaa.

Olin yhtä aikaa hämmästynyt ja ehkä vähän helpottunut. Vika ei olekaan minussa, vaan maailmantilanne huolestuttaa muitakin.[...]

Riikka Suominen: "Vika ei olekaan minussa, vaan ..."

Tyypillistä suvakkilogiikkaa.
Koska muutkin viherpunahönöt ovat latvalahoina saikun tarpeessa Yhdysvaltojen presidenttivalinnan takia, niin sehän se riittää normalisoimaan tilanteen ja poistamaan "vian" itsestäkin. Kun monella on sama vika niin kenelläkään ei silloin ole enää vikaa.

[Muuttohaukka]

Katselin "väittelyä" puolisen tuntia ja se oli Trumpin käsittämätöntä päällehuutoa, itselleni Trumpin esiintyminen oli vastenmielistä katseltavaa. Biden ei ollut dementikko mutta ei ole minun mieleiseni vallanpitäjä.
Eikö tuosta valtakunnasta löydy poliitikkoja, jotka ovat edes jollain tavalla arvostettavia.  Tuollainen johtaa maailman vaikutusvaltaisinta maata tällä hetkellä ja tulevaisuus ei näytä yhtään paremmalle.
Omaan elämääni ei kumpikaan vaikuta millään tavalla suoranaisesti. Amerikkalaisilla on heikko valinnanvapaus. Oma valintani näistä kahdesta, pakkovalintana olisi Biden ja Trump se vihoviimeisin mahdollisuus.

Voi olla, että Harris on sitten se tuon kansakunnan "johtotähti", jos Biden valitaan ja jos Biden poistuu... jonnekin tuntemattomaan. Trump poistunee sinne vasemmalle golfailun pariin. Maa saa joka tapauksessa sen, jonka se maa ansaitsee. Onneksi en ole sitä ansiota ansaitsemassa.

[Totti]

Katselin "väittelyä" puolisen tuntia ja se oli Trumpin käsittämätöntä päällehuutoa, itselleni Trumpin esiintyminen oli vastenmielistä katseltavaa.

Itse katsoin koko debatin livenä netissä ja se oli pettymys. Kumpikaan herroista ei "voittanut", mutta eri syistä.

Trump oli liian aggressiivinen, puhui päälle, oli malttamaton eikä kunnioittanut moderaattoria. Hän vaikutti myös kireältä eikä hymyillyt kertaakaan koko debatin aikana. Trumpin ulosanti ei ollut lainkaan hyvä ja hän vaikutti hermostuneelta. Biden oli huomattavasti rauhallisempi ja vaikutti usein aika joviaalilta hymyillen usein. Hän sekoili sanoissaan useasti mutta ei niin pahasti, että se olisi jäänyt päällimmäisenä mieleen.

Siinä missä Trump puhui moderaattorille ja Bidenille, Biden oli kerrottu suuntaamaan puheensa kuulijalle. Joskus kameralle (katsojalle) puhuminen vaikutti kuitenkin jo teennäiseltä vetoamiselta. Ulosannin osalta on selvä, että Biden veti pitemmän korren rutinoituneempana puhujana ja pitkän linjan poliitikkona.

Itse asiakysymyksissä Trumpilla oli selvästi enemmän tietoja takataskussa ja onnistui useasti ajamaan Bidenin nurkkaan hankalilla vastakysymyksillä. Jos moderaattori olisi sallinut, Biden olisi useasti ollut hyvin hankalassa jamassa. Biden valehteli ihan suoraan lukuisia kertoja ja väitti täysin totuudenvastaisia asioita, jotka oli klassista demokraattien demagogiaa ja median valeuutisia.

Biden kiisti esim. kaikki rahakytkökset Kiinaan ja Ukrainaan ja väitti vastoin parempaa tietämystä, että postiäänestys olisi täysin luotettava tapa äänestää. Hän väitti myös, että Trump ei olisi tehnyt mitään terveydenhuollon (Obamacaren) osalta ja kiisti vähätelleensä koronarajoituksia vuoden alussa syyttäen Trumpin kaikesta. Bidenilla oli lopulta niin paljon virheitä jutuissaan, että koko debatti muuttui pelkäksi pitkäksi valehteluksi.
Osittain Bidenin jatkuva valehteleminen varmaan ärsytti Trumppia, joka yritti korjaa keskeyttämällä Bidenia liian usein.

Bidenin poliittiset talking-pointit olivat myös lähes pelkkää höttöä. Hän vetosi lukuisia katsojiin kertomalla että "tehdään yhdessä" kertomatta mitä piti tehdä. Hän sotkeutui vihreään ohjelmaansa, jossa hän kiisti tukevansa vasemmistoradikaalia Green Dealia vain puhuakseen Green Dealista heti perään. Moderaattorikin alkoi haastamaan Bidenin tästä massiivisesta ohjelmasta mutta juttu jäi hieman kesken. Trumpin talkin pointit liittyivät lähinnä talouteen ja muihin asioihin, joita hän on jo kautensa aikana teyhnyt.

Chris Wallace, joka oli moderaattori oli valinnut kysymykset. Ne suosivat enemmän Bidenia ja tuki demokraattien perinteistä demagogiaa. Näiden turvin Biden pääsi välillä iskemään vyön alle.

Debatin kokonaisuus oli kuitenkin lattea, Trumpin aggressiivisuus söi hänen pisteitä ja Bidenin pisteitä söi jatkuva valehteleminen lähes kaikesta. Trump olisi voittanut debatin jos hän ei olisi ollut niin malttamaton ja hyökkäävä.

Tämä oli huono aloitus. Molemmat puhuivat omalle seurakunnalleen: tietämättömät Bidenin äänestäjät eivät välitä valheista ja Trumpin kannattajat ovat jo tottuneet hänen hyökkäävään tyyliin. Epävarmoille äänestäjille ei kuitenkaan tarjottu juuri mitään.

[hoksa]

Minun on tämän jälkeen mahdoton uskoa Bidenin olevan mikään dementikko. Lienee meidän äärioikeisto-kuplan kuvitelmaa ja toiveunta.

Ei dementikko selviäisi tuollaisesta tilanteesta noin tyylikkäästi ja varmaotteisesti.

Dementikoilla on hyviä päiviä ja huonoja päiviä. Katsotaan mitä seuraavat väittelyt tuovat tulleessaan.

Seuraavissa väittelyissä Biden tulee pärjäämään aivan yhtä hyvin kuin tässäkin. Koska hän ei ole dementikko. Ja hän on sen verran itsevarma, että häntä on aika vaikea horjuttaa. Sitä Trumpin ei hyökkäyksillään kannata yrittää. Eniten odottaisin Trumpilta vain sitä, että hän voisi tarjota väittelyyn substanssia.

[Valli]

Mistäs mieltä se Biden nyt oikein on?

[tweet]1311130880266637312[/tweet]

[tweet]1311152669222793216[/tweet]

[ikuturso]

Biden voisi julkistaa omat verotietonsa ja kertoa miten poliitikosta tulee miljonääri. Mitään tuottavaa työtähän Biden ei ole ikinä tehnyt.

Eli mitkä ovat hänen tulonlähteensä.

Tällainen rikastuminen ei taida onnistua ilman huomattavaa korruptiota.

11 miljoonaa kirjatuottoina. Onko se tuloa vai vaalirahoitusta? Kuka ostaa eläköityneen poliitikon elämäkertoja? Kampanjatoimistot, kirjastot, yksityiset ihmiset?
Olisi mielenkiintoista nähdä kustantajalta tilaajat.

Suomessa on yleistä, että poliitikot - ainakin Väyrynen - julkaisevat kirjoja ja myyvät niitä rahoittaakseen vaaleja.

Joka tapauksessa Bidenin tulot perustuvat hänen poliittiseen uraansa ja Obaman kauden varapresidenttiyteen. Demokraatit eivät tykkää kasvavista tuloeroista, mutta haluavat presidentiksi miehen, joka on maksanut veroja saman verran kuin tusina demariduunaria tienaa vuodessa.

Kyllähän näitä Bidenin ylpeänä maksamia veroja voi spekuloida hyvinkin monelta kantilta. Mikä on ollut valtion nettohyöty. Maksavathan Suomessakin annakontulat paljon veroja, kuten annakontuloiden mukaan myös työttömät tuensaajat maksavat veroja.

-i-

[zupi]

(...)

Seuraavissa väittelyissä Biden tulee pärjäämään aivan yhtä hyvin kuin tässäkin. Koska hän ei ole dementikko. Ja hän on sen verran itsevarma, että häntä on aika vaikea horjuttaa. Sitä Trumpin ei hyökkäyksillään kannata yrittää. Eniten odottaisin Trumpilta vain sitä, että hän voisi tarjota väittelyyn substanssia.

Voipi olla, että seuraavia väittelyitä ei tule. Biden yrittää pitää kaikki tilanteet, missä oikeasti joutuisi vastaamaan hankaliin kysymyksiin ja ottamaan tärkeisiin asioihin kantaa minimissään. Hänen kannattajajoukkoaan yhdistää pitkälti vain viha Trumpia kohtaan, mutta asiakysymyksistä heillä voi olla hyvinkin erilaisia mielipiteitä. Biden siis yrittää kaikin tavoin olla ottamatta selkeää kantaa mihinkään, mikä ei suoraan liity Trumpin vastustamiseen, koska se voisi viedä äänestäjiä. Voisi jopa arvuutella, oliko mahdollisimman riitaisa väittely Bidenin tavoite. Nyt voi peruuttaa loput väittelyt, kun ne on kuitenkin sellaista pelkkää riitelyä ja herjaamista... No, paljon riippunee siitä, miten kannatustutkimusten tulokset kehittyvät.

[kriittinen_ajattelija]

Nojuuh olihan se väittely hyvää viihdettä ja perus jenkkimenoa. En ehkä ihan suomalaisena ymmärrä jenkkien tarvetta mennä henkilökohtaisuuksiin jokaisessa lauseessa jne... Mutta ihan sama.

Jos nyt puhutaan väittelystä pelkästään niin Biden oli vakuuttavampi, en silti äänestäisi häntä jos asuisin jenkeissä.

[Alex Jones]

Minun mielestä Bidenillä ei ollut mitään annettavaa. Tuntui höperöivän vastauksissaan ja valehtelevan. Sanoo ensin että ei kannata radikaalivasemmiston green new dealiä, seuraavassa lauseessa sanoo sen maksavan itsensä takaisin. Aha.

Vaa'ankieliosavaltioissa nämä vaalit tullaan ratkaisemaan jälleen, ja ihmiset varmasti muistaa kuinka työpaikat lähtivät sieltä kun Biden oli varapresidentti. Siksi Trump.

[Vaniljaihminen]

Bideniltä meni oikeastaan paremmin kuin olin odottanutkaan, mutta toisaalta tuskin ketään on historiassa paremmin valmisteltukaan vastaavaan väittelyyn. Lopussa kuitenkin mopo lähti käsistä ja alkoi tulla tätä median rynkyttämää "Trump on Putinin sylikoira" -höpötystä. Kun turnausväsymys kasvaa, alkaa varmaan enemmän kuulua vastaavia mölinöitä ja perttipaasiomaista sisällötöntä generaattoripuppua.

Ei ollut parasta Trumppiakaan sinänsä.

[ÄmTeeAa]

Trumpin - nähdäkseni lennosta - valitsema väittelylinja on aika selkeä, ainakin minun silmiini. Bidenillä oli valmiiksi ajatellut vastaukset kysymyksiin, jonka vuoksi Trump nimenomaan halusi keskeyttää Bidenin mahdollisimman usein jotta hänet saa pois mallivastauksista. Vasta silloin testataan varsinaista johtokykyä sekä asioiden hallintaa. Jos Trump olisi pysynyt hiljaa ja odottanut vuoroaan, Biden olisi pitkälti lausunut valmiiksi mietittyjä vastauksia haastattelijan kysymyksiin, eikä varsinaista haastattelupainetta olisi syntynyt. Kuka tietää miten väittelyaika olisi silloin jakautunut. Wallace ei joko hahmottanut mitä tapahtuu, tai sitten halusi pitää Bidenin puolia. Hillaryn väittelylinjasta tuli itseasiassa samanlainen vaikutelma 2016, etukäteen mietittyjä vastauksia kysymyksiin. "Mainitse yksikin poliisipiiri joka on suositellut sinun äänestämistä!", juuri kun Biden on kehuskellut olleensa lain & järjestyksen puolella. Siinä oli tietynlaista tilannekomiikkaa minun silmiin.

Jenkkien vaalikulttuuri on erilaista, mutta ei tämä ole mitenkään sen ihmeellisempää kuin aikoinaan Soinin ja nykyään Halla-ahon ylipuhuminen vaaliväittelyissä. Suomen kulttuuri on tässä suhteessa hillitympi, USA:n touhu taas ottaa enemmän vaikutteita latinomaista - asia, jota suomalaiset eivät useimmiten hahmota, mutta niin se menee. Jenkkien kulttuuri todellakin vaikuttaa välistä Välimerelliseltä macho-meiningiltä. Siksi uhoaminen ja ylipuhuminen (jota siis tapahtuu siellä päin muutenkin normaalissa keskustelussa) katsotaan siellä enemmän sellaiseksi, että tyypillä on tilanne hyppysissä, etenkin jos vastauksissa on muuten järkeä. Jos ihmettelitte miksi Biden ei malttanut pysyä hiljaa vuorollaan, vastaus kysymykseen löytyy tuosta edellisestä lauseesta. Trump on pitkälti amerikkalaisen "ei ole olemassa huonoa julkisuutta" -ajattelun henkilöitymä, joka käyttää näitä median pöyristymisiä oman viestinsä viemiseen - useimmiten vielä vastustajiensa äänellä. Tuossa haastattelussa paukkui aika ikäviä juttuja julkisuuteen Bidenin osalta.

Katsotaan miten seuraavissa väittelyissä käy, ja mitä Trump tekee silloin.

[Don Nachos]

The Proud Boys, a far-right extremist group, pledged allegiance to President Donald Trump on Tuesday night after he told the group to "stand back and stand by" during the first presidential debate.

Many people on social media who identify with the group echoed that language, saying they were "standing down and standing by." One known social media account for the group made "Stand back. Stand by" part of its new logo.

"Standing down and standing by sir," the account wrote. The account then posted two videos of the answer, including one with the caption "God. Family. Brotherhood," in which a man howled at the TV in response to Trump's response.

"Proud Boys, stand back and stand by, but I'll tell you what, somebody's got to do something about antifa and the left, because this is not a right-wing problem. This is a left-wing problem," Trump said.

Megan Squire, a computer science professor at Elon University in North Carolina who tracks online extremism, said Trump's giving the Proud Boys orders was their long-sought "fantasy."

"To say Proud Boys are energized by this is an understatement," Squire said. "They were pro-Trump before this shoutout, and they are absolutely over the moon now. Their fantasy is to fight antifa in his defense, and he apparently just asked them to do just that."

The Proud Boys, a self-described "Western chauvinist" organization, is considered a violent, nationalistic, Islamophobic, transphobic and misogynistic hate group, according to the Anti-Defamation League, a nonprofit organization that tracks extremist groups. Proud Boys members marched at the Unite the Right rally in Charlottesville, Virginia, and have organized against Black Lives Matter protests in recent months.

Proud Boys organizer Joe Biggs also posted after the debate that he was "standing by," and he said the president "basically said to go f--- them up.

https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/proud-boys-celebrate-after-trump-s-debate-call-out-n1241512?cid=sm_npd_nn_tw_ma
Ei jätä mitään jossiteltavaa.

Tuleekohan seuraavaa vaaliväittelyä? Ei ainakaan enää samalla formaatilla ja tuskin ilman että ehdokkaiden mikrofoneja suljetaan kun heillä ei ole puheenvuoro. HUOM: Homma on toiminut vuosikymmeniä ennekuin Trump sen rikkoi.

[justustr]

Väittely löytyy täältä:
https://areena.yle.fi/1-50622974

Ei juma**** tota Trumppia. Huutaa jatkuvasti päälle. Ei anna edes puheenjohtajan esittää kysymyksiä puhumattakaan, että antaisi Bidenin puhua.

Suomessa tähän asetelmaan on totuttu silloin kun Halla-aho väittelee vihervasemmiston kanssa. Halliksen päälle huudetaan jottei tämä pääsisi esittämään argumenttejaan.

Ihan riippumatta siitä mitä mieltä on Bidenistä ehdokkaana, niin väittely meni tälle 6-0. Trumpista ei ole mitään hyvää sanottavaa.

[Alarik]

Trump veti hyvin. Ennen pystyi poliitikot olla kohteliaita, kun kaikilla oli tarkoitus edistää oman kansan etua. Silloin hävinneenkin äänestäjiä kuultiin ja yritettiin tehdä hyvää yhteisesti. Sama oli ennen sodissakin, kun viholliselle oltiin kohteliaita, mutta siinä ajat muuttui vastaavasti jo aiemmin. Herrasmiehille ei ole enää tilaa, ne feministit potkii nauraen työttömiksi.

Nyt globalistit tuolla ja meillä ei enää aja oman kansan etua, eli sehän tarkoittaa että he pyrkii edistämään enempi pahaa kansalle ja kärsimystä. Ne nakertavat siis paloja yhteiskunnasta, josta yrittävät saada aikaan eriskuntaa.

Ensin ne siis kusee kansaa silmään, sitten tietty sen edustaja vaan hymyilee vaalitentissä ja heille pitäisi olla vielä kohtelias. Globalistit itse on nostaneet ja nostaa politiikan hintalappua, lähiöitäkin poltetaan jo - ja siksi vastuksen on oltava jämäkämpi.

Yhtään senttiä ei voi antaa periksi, yhtään minuuttia ei voi lahjoittaa ilmaiseksi. Suuren Rauhantekijänkin on noustava kovaan vastarintaan, kun maailmansotaintoilijat yrittää päästä sytyttämään sotia ja ajamaan pakolaistulvat liikkeelle.

[sancai]

Huomaa kyllä miten vasemmistokuplautunutta on keskustelu Suomessa, kun hommaforumillakin kannatetaan enemmän Bideniä kuin Amerikan demarien keskuudessa. Siksihän tässä valtamedia käy koko väittelyä vastaan, koska he eivät keksi hehkuttamisen aihetta edes Bidenistä.

Noh, itse keskusteluun.
Trump:
-Trump ei osaa väitellä vakuuttavasti
-Vaikutti liian myrtsiltä
+Otti itselleen puheenvuoroja ja pyrki kumoamaan itsestään esitetyt valheet. Tämä on oikeastaan 1-sääntö väittelyssä, jos sinusta esitetään valhe tai keskustelua viedään väärälle uralle, pysäytä väittely ja kumoa valhe heti.

Biden:
+Yllättävän skarppi verrattuna aiempiin esiintymisiin
-Silti vanha, väsynyt ja epäkoherentti verrattuna Trumpiin, mikä tuli yllätyksenä politiikkaa seuraamattomille katsojille.

Trumpilta voidaan vaatia "kunnioittavaa" asennetta valtamediaa ja demareita kohtaan sitten kun he itse alkavat kunnioittaviksi Trumpia kohtaan.