USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Rottah]

Trumppi voitti väittelyn mennen tullen, seniili biden vaikutti että kuolee ennen kuin väittely on edes loppu.

[mannym]

Väittely ei kyllä ollut järin vahvaa suoritusta kummaltakaan. No ensimmäinen erä herrojen kesken ja nyt jo voi nähdä tulevat askelmerkit. Kenties seuraavaan väittelyyn saadaan hieman innostuneempi Biden, kenties näemme myös muita lausuntoja kuin first point is, the fact is, this is the deal, secondly...

Tilaisuudessa nähtiin 3 väittelijää, Trump vs, Biden & Wallace.

Trump
+agressiivisuus
+haasto
+Bidenin ihon alle pääsy.
-Vähän turhan pitkälle viety agressiivisuus.
-turhan pitkät vastaukset

Biden
+Pysyi hereillä
+Ei sortunut niin pahasti sekoiluun kuin ajattelin.
-Ei kyennyt vastaamaan Trumpin haasteisiin
-Väisti kysymyksiä ja argumentteja vedoten Trumppiin.
-Valehdellen kirjoitti historiaa uusiksi.
-Tarvitsi Wallacen pelastamaan itsensä

Wallace
+Yritti haastaa molempia
-Epäonnistui haastamisessa
-Sortui väittelijän asemaan moderaattorin sijaan.
-Pelasti Bidenin useamman kerran,

Katsotaan kuinka seuraavat haistattelut kulkevat. Kenties seuraavissa väittelyissä näemme tasapuolisemman moderaattorin, joka haastaa molempia herroja yhtälailla. Näemme onko C-Span networksin Steve Cullysta ylittämään Wallace, jonka suorituksen ylittämiseen ei tarvitse paljoa.

[Julleht]

Joka kerta päästää sen paikallisen ilkeän ja kovan poliittisen kulttuurin yllättämään itsensä näissä, niin eilisiltana kuin neljä vuotta sitten. Onneksi tätä ei ole Suomessa.

Jäi sellainen mututuntuma, että Biden haki tässä debatissa tarkoituksella "paremman ihmisen" roolia, ei huutanut päälle yhtä paljon ja omalla toiminnallaan alleviivas sitä kuinka vierestä tätä tehdään koko ajan. Sitä en tiedä kuinka se resonoi Yhdysvaltain kansan mielissä, lähinnä johtuen edellisissäkin kommenteissa mainitun paikallisen machokulttuurin takia. Voi olla, ettei uhrina ja lapasena esiintyminen vetoakaan.

Kävi lisäksi mielestäni vähän sellaisenlaisesti, kuten myös ilmeisesti joissain republikaanipiireissä oli jo pelätty ja ennakoitu, että istuvan presidentin ja tämän kannattajien maalailut Bidenin totaalisesta dementiasta laskivat laajemminkin odotuksia kandidaatille. Kun moista kuvaa ei välittynyt, koetaan Bidenin suoriutuneen oikein kelvollisesti.

Kuten myös täällä arveltiin, ei itse väittelyssä ollut kovin selvää voittajaa. Samaa kertoo mm. Ipsosin debattiträkkeri ykkösliitteessä (debatti 21:00 - 22:30) sekä CBS:n mittaus vaalien katsojien mielipiteistä (tai vaihtoehtoisesti katsojille ei substanssilla ole väliä vaan oma kandidaatti voitti joka tapauksessa, mätsää sen verran hyvin mittauskeskiarvoon):

[tweet]1311138241765167105[/tweet]

Vaalien tilanne kuitenkin on sellainen, että istuvan presidentin tarvitsisi kiriä vähintään viitisen prosenttiyksikköä viimeisen viiden viikon aikana. Siihen ei kovin montaa tilaisuutta saa, ja tässä todennäköisesti tuhlattiin yksi sellainen. Status quo mittauksissa kelpaa Bidenille hyvin. Mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan neula lähipäivinä värähtää, vai värähtääkö mihinkään.

Noin seuraavia debatteja ajatellen olen kyllä sitä mieltä, että voitaisiin laittaa molemmat äänieristettyyn lasikoppiin ja moderaattorille mikrofonien kytlkin. Lisäksi ruutuun juoksemaan kello kunkin ehdokkaan käyttämästä puheajasta, jota moderaattori niin ikään valvoo. Ei päällepuhumista, tasapuolinen ajankäyttö ja katsojat viihtyvät paremmin. Kaikki voittavat.

[qwerty]

Debatti oli hämmentävää katsottavaa. En muista lähihistoriasta yhtään jenkkiväittelyä joka olisi ollut noin a) huono käytöksinen b) onnettomasti moderoitu. Viime kerralla katsoin noin kaikki republikaanien ja presidenttiehdokkaiden väittelyt ja AINA oli tiukka mutta reilu kuri. Säännöt olivat tässäkin yhtä selvät. Minuutti ja puheenvuoro toiselle noin pääpiirteittäin. Eihän tuo pitänyt edes vähää alusta

Samaa "keskustelua" johon suomalaiset ovat saaneet tottua. Kiitos Ylen annin luokattomien ja läpinäkyvän puolueellisten moderaattorien. Vissiin liiankin hyvin, kun jopa PS puheenjohtajan mielestä tuo oli hyvin moderoitu Tai sitten sarkasmi meni yli ja ohi

Jussi Halla-aho @Halla_aho

7/7 Vetäjä oli hyvä ja kysymykset tasapuolisen tiukkoja mutta eivät tyhmiä. Tähän ei suomalainen toimittaja kykenisi. Debatti oli kaoottinen, mutta tuskin siitä kukaan olisi paremminkaan suoriutunut.

Bidenin kampanja oletettavasti ajattelee että sehän meni ihan hyvin? Noin minäkin tämän näen. Ihan hyvin gubbe pärjäsi, vaikka satuili välillä aivan mitä sattui. Moderaattorin suosiollisella avustuksella. Käviköhän Trumpille vanhanaikaiset, eli että aliarvio vastustajansa? Ei tule toistumaan. Täyslaidallisia satelee, ja tulee satamaan koko seuraavat 5 viikkoa.
[tweet]1311308087593242624[/tweet]
Tota noin. Tuo vaikuttaa epätoivoisen miehen huutelulta? Omat pollit saattaa näyttää karuja lukemia? Eli juuri samaa mitä kaikki muutkin. Harris-Biden on murskajohdossa? Paha hyökätä radikaalivasemmistolaista Harrisia vastaan, kun lapulla ensimmäisenä nimenä oleva oli noinkin täysissä sielunvoimissa. Se että Biden on pelkkä käsinukke ideaa ei siis pystytä myymään Oletan että tuollainen vaihtoehto oli pinon päällimmäisten joukossa viimeisen kuukauden vyörytykseen.

Kappas. Vasemmisto osaa kuin osaakin luoda meemejä. Helppo ottaa twitter haltuun, kun ensin bännää tusinan parasta Trump meemejä tekevää
[tweet]1311278369296719872[/tweet]
Trump Train on nähty. Täältä tulee BidenBiden train!!!
[tweet]1311305227123871744[/tweet]

edit: Hit job by Fox News
[tweet]1311268302950260737[/tweet]
Joo-o. Antifaa ei ole olemassa. Ja nää vetää "fine people" HOAXia 24/7. Siis aivan sama kuin Russia HOAXissa. Käännä katse tuonne. Emme me ota rahaa Venäjältä. HÄN ottaa. Meidän väki on täysin rauhanomaista. Toisin kuin heidän. Jep, jep. Ja media komppaa. Myös täällä. Varsinkin täällä

edit2: Jos joku ei ole huomannut. Tuolla on ollut 100+ päivää Antifan murhailua, mellakointia ja raiskailua ja Trump ei tuomitse oikeistolaisia ääriryhmiä? Joiden koko saldona on noin yksi paniikissa tapahtunut tappo vuonna 2017. Haloo?

[-PPT-]

Kuten rikkaat valkoiset miehet yleensä niin eiköhän Biden myös elä 90+ ikäiseksi joten jos hän voittaa vaalit niin hänen kupsahtamista lienee turha odottaa mutta sitä kamala Kamala odottaa vesi kielellä että Bidenin höperyys muuttuu niin pahaksi että hän ei enää virkaansa kykene hoitamaan.

Kamalan kannalta mahdollisimman nopeasti olisi toivottavaa että hän itse ehtisi olla presidenttinä mahdollisimman kauan sillä Kamala ei itse koskaan tule vaaleja voittamaan. Siihen hän on liian kamala.

[ämpee]

Tilaisuudessa nähtiin 3 väittelijää, Trump vs, Biden & Wallace.

Katselin hiukan tilaisuuden alkua areenan tekstitetystä nauhoituksesta ja kyllä Wallace kovasti koitti keskeyttää Trumppia ja syöttää Bidenin lapaan.
Tämä joukkuepeli nähdäkseni kaivoi Trumpista taistelijan esille ja loppu onkin sitten historiaa.

https://areena.yle.fi/1-50622974

Toivoa tosiaan sopii seuraavaan koitokseen neutraalimpaa moderaattoria, joka tosin saattaa johtaa siihen, että Trump raatelee Bidenin pahanpäiväisesti, mutta sehän tässä on pelin henkenä.

[Sir]

Omat kommenttini väittelystä. Itse asiakysymyksiä en kommentoi, koska niihin on vaikea ottaa kantaa, kun itsellä on omat syvään juntatut käsitykset asioista. Sanotaan niin, että republikaaniäänestäjät todennäköisesti tykkäsivät asioista, joita Trump sanoi ja demokraatit asioista, joita Biden sanoi. Ainoa hieman (ei tosin täysin) yllättävä veto oli se Trumpin proud boysille suunnatta "stand by" komento. Tämä vain lisää pelkoa sen suhteen, miten vaalien jälkeen käy, jos Trump häviää.

Mutta itse henkilöitä voisin kommentoida. Ensinnäkin itselleni oli yllätys se, että molemmat, mutta ennen kaikkea Biden olivat suhteellisen skarppeja läpi väittelyn. Täällä on toitotettu kovasti Bidenin dementiasta. Vaikka minkälaisia mömmöjä ihmiseen tungettaisiin, niin ei dementikkoa saa pysymään puoltatoista tuntia niin ajantasalla kuin, mitä Biden tässä teki. Muutaman kerran hän hieman takerteli, osin sen vuoksi, että Trump ei antanut hänen puhua rauhassa, mutta selvisi niistäkin suht hyvin yli. Ja sama juttu kyllä Trumpinkin suhteen. Vaikka hänellä on julkisissa esiintymisissä erinäköisiä kämmellyksiä, niin väittelyssä hän pysyi ajantasalla koko ajan. Sen siis voi sanoa, että kumpi tahansa herroista valitaan, niin ainakaan mikään 1982 Kekkonen hän ei tule olemaan.

Sitten väittelyn isoimmasta jutusta, eli päällepuhumisesta. Trump oli tämän suhteen selvästi pahempi sääntöjen rikkoja, mutta kyllä Bidenkin siihen syyllistyi. Moderaattori yritti parhaansa, mutta jos Trump ei pane suutaan kiinni, niin ei se paljon auta. Seuraaviin väittelyihin pitäisi ehdottomasti hankkia moderaattorille nappi, jolla hän voi vaientaa toisen väittelijän silloin, kun toisella on puheenvuoro. Jos toinen latelee valheita, niin ne voi sitten korjata, kun itsellä on oikeus puhua. Se päällepuhuminen sotki mielestäni koko väittelyn niin, että katsojan oli hyvin vaikea saada oikein mitään käsitystä siitä, mitä ehdokkaat oikein halusivat sanoa. Toinen vaihtoehto mikin sulkemiselle olisi jonkinlainen laskuri, joka menee eteenpäin aina, kun aukaisee suunsa silloin, kun toisella on puheenvuoro, jotta sitten lopussa kaikilla olisi puolueettomasti laskettu tieto siitä, miten paljon kumpikin ehdokas sotki väittelyä. Trump oli mielestäni tässä päällepuhumisessa nyt jopa pahempi kuin 4 vuotta sitten ja luulen sen olleen tarkoin harkittu strategia, jonka oli tarkoitus saada Biden sekaisin. Väittelyn alussa se jossain määrin toimi, koska Biden ei ollut siihen tarpeeksi varautunut, mutta mitä pidemmälle väittely meni, sitä paremmin Biden pärjäsi. En tiedä, miten hyvä strategia se olisi, mutta demokraatit voisivat vaatia moderaattorille mikin pois päältä panonappia ehtona tuleviin väittelyihin lähtemiseen. Periaatteessahan Bidenille on hyvä, jos kampanjassa ei tapahdu mitään seuraavan kuukauden aikana, koska hän on johdossa. Seuraavissa väittelyissä hänellä ei siis ole juurikaan voitettavaa. Tietenkin tulevista väittelyistä pakeneminen on heikkouden merkki, mutta Trumpin eilinen käytös antaisi siihen kyllä varsin hyvän tekosyyn.

Muusta esiintymisestä voisi sanoa sen, että Trump jostain syystä puhui koko ajan Bideniin katsoen, kun taas Biden kääntyi useampaankin kertaan suoraan kameraan päin ja puhui "amerikan kansalle". En tiedä, miten paljon tämä ketään vakuutti, koska se oli selvästikin etukäteen suunniteltu kikka, mutta ehkä se johonkin, joka haluaa presidentin olevan "presidential" saattoi luoda positiivisen vaikutelman. Trumpin jatkuva huono käytös ja väittelyn sääntöjen rikkominen loi ehkä jossain määrin vastakkaisen kuvan. En tosin oikeasti usko tällä juurikaan olevan vaikutusta äänestäjäkuntaan. Trumpin alfauroskäytös on kaikille tunnettu, joten se tuskin ketään Trump-äänestäjää karkoitti hänen riveistään. Itseäni se ärsytti kovastikin, mutta en olekaan Trumpin kannattaja, joten sillä ei ole niin merkitystä.

Yhteenvetona sanoisin, että väittely tuskin käänsi juurikaan kenenkään mieliä. Jos jostain löytyy ns "undecided voter", joka kuuluu johonkin "white supremacist" ryhmään, niin tällaisen Trump ehkä sai käännettyä puolelleen kieltäytyessään tuomitsemasta näitä ryhmiä.

[tweet]1311308087593242624[/tweet]
Tota noin. Tuo vaikuttaa epätoivoisen miehen huutelulta? Omat pollit saattaa näyttää karuja lukemia? Eli juuri samaa mitä kaikki muutkin. Harris-Biden on murskajohdossa?

Sen lisäksi sanoisin, että tuo edelleen syö pohjaa Trumpin korona-selittelyltä, eli siltä, ettei halunnut lietsoa paniikkia. Jos "He will destroy our country" ei ole tarkoitettu pelottelemaan ihmisiä, niin mikä sitten on? Kaipa 200 000 koronauhria ei vielä ole mitään, vaan se, mitä Bidenin valtaan tullessa seuraa, on jotain vielä pahempaa. Ja tällä siis voi kansaan lietsoa paniikkia ihan hyvin. Veikkaan nimittäin, ettei hän tule mahdollisen tappion sattuessa sanomaan "eiku, ei se maa tulekaan tuhoutumaan Bidenin astuessa valtaan, se maan tuhoutumisesta puhuminen oli vain vaalihöpötystä". Ja kun hän ei niin sano, niin tuo "destroy our country" jää ainakin hänen omien kannattajiensa mieliin elämään. Luulisi sen ainakin jonkinlaista paniikkia herättävän.

[qwerty]

[tweet]1311423289542180865[/tweet]

Pokerikielessä tätä kutsutaan levelöinniksi. Eihän tässä ole mitään järkeä, vaan kun ilmeisesti on. Tai sitten ei ole. Korkeamman tason level (hämäys) jos satsataan paikkaan jossa ei olla pelissä, ja oikea panos onkin jossain muualla? Mun Sun-Tzu opit ei riitä tälle tasolle

[Alarik]

...
Pokerikielessä tätä kutsutaan levelöinniksi. Eihän tässä ole mitään järkeä, vaan kun ilmeisesti on. Tai sitten ei ole. Korkeamman tason level (hämäys) jos satsataan paikkaan jossa ei olla pelissä, ja oikea panos onkin jossain muualla? Mun Sun-Tzu opit ei riitä tälle tasolle

Puheissaan Trump on ainakin pari kertaa vähän vilauttanut tilannetta. He pelaavat mielenkiintoista peliä, jossa on onnistuessaan mahdollista voittaa muutamia alueita, joissa hävisi Clintonille kuten vaikka New York. Trump kertoi kuinka mittaavat osa-alueittain ja viimeksi jo voittivat osan New Yorkista ja nyt saattaisivat voittaa siellä. Minnesota voisi olla myös mahdollinen voittopaikka.

Trump LIVEnä Duluthista Minnesotasta vaikkapa PBS NEWSin linkki: https://www.youtube.com/watch?v=q9nvPWlEfO8
tai Right Side Broadcasting Networkin linkki: https://www.youtube.com/watch?v=krJv1dSo5Ls
Tuon "Right Siden" toimittaja sanoi että haastatteluissa on Minnesotalaisille iso juttu että Trump tuli juuri nyt puhumaan heille (eikä mennyt nukkumaan... sleepy).

Trumpin nostaessa asian esille, kaikki yleisössä oli tietoisia, kuinka Ilhan Omar (demokraattikannattajineen) huijasi vaaleissa (ballot harvesting fraud) ja on aika lopettaa Minnesotassa vaalihuijaukset:

...Report Claims Ilhan Omar Supporters Harvested Ballots
...a man driving around Minneapolis in July with what he claims are hundreds of absentee ballots for then Minneapolis City Council candidate Jamal Osman...
The Minneapolis Police Department announced Monday that investigators "are in the process...

Kyllä nämä tällaiset huijaukset vaikuttaa näiden alueiden äänestyksiin. Jos haluaisi pärjätä, niin Bidenin pitäisi nyt kyllä tuomita Ilha Omar ja erottaa se johtamastaan puolueestaan ja vaatia poliisitutkintaa ja lisäksi mahdollisesti kovaa tuomiota jos on itse organisoinut huijauksen. Mutta ehkä Biden ei halua voittaa, tai Ilha Omarilla on enempi valtaa eikä Biden kykene erottamaan sitä vaikka se olisi vaalihuijaus-rikosepäilty.

Hyvä puhe Trumpilta, paljon asiaa osavaltiota koskien. Kyllä tästä puheesta saa kuvan kuinka Bidenin porukka yrittää voittaa tv-väittelyt ja isossa kuvassa eli he pelaavat koko USAn äänienemmistöstä... mutta Trump on perehtynyt tosi hyvin osavaltion asioihin ja puhuu heille heidän asioistaan eli Trump taistelee voittaakseen osavaltioita ja valitsijamiesten enemmistön. Taitaa Bidenin porukka Clintonin lailla taistella väärästä voitosta, kun osavaltiot ratkaisee pressanvaalin.

"Right side Broadcasting Networksin" toimittaja sanoikin yhden seikan, joka voi olla ratkaiseva tässä vaalissa. Hän muistutti, että niin hänelle kuin monelle muullekin edellisvaalissa oli vielä vähän vaikea äänestää Trumppia, kun kyseessä ei ollut mikään poliitikko, oli paljon epävarmuutta ja olisi ollut helppo jättää äänestämättä. Tässä vaalissa sen sijaan on helppo äänestää, kun Trump on suoriutunut niin hyvin ja ei voi edes harkita että jättää äänestämättä kun Trumpin työlle on saatava jatkoa.
Toimittaja sanoi myös, että tietää paljon hiljaisia, jotka ei puhu Trumpin kannattamisestaan ja se on ihan ok...
...mutta samalla kehoitti, että juuri nyt on se aika nyt tässä vaalissa, kun taas käännetään tämä... että nyt on se hetki kun meidän hiljaisten on aika tulla esille, ilmoittaa kannatus Trumpille ja puhua siitä ja äänestää voittoon.

[Socrates]

Molemmat onnistuivat hyvin. Biden ylitti enemmän odotuksia, koska Trumpin kannattajat olivat tehneet pahan virheen leimaamalla hänet aiheetta seniiliksi.

Trump puhui kyllä liikaa päälle, mutta 4 vuotta presidenttinä oli tuonut varmuutta esiintymiseen.

Muutenkin väittely oli parempi kuin 4 vuotta sitten, jolloin pyörittiin liikaa ikivanhojen kähmimisten ja kadonneiden meilien ympärillä. Vähintään viihdyttävä törkyvaarien kamppailu.

Suurin häviäjä taitaa olla Harris. Hänestä tulee todennäköisesti varapresidentti, mutta eilen kävi selväksi, että Biden pystyy hoitamaan kautensa ellei jotain yllättävää satu.

[zupi]

(...)
[tweet]1311268302950260737[/tweet]
(...)

Lisää samaa:

[tweet]1311433140078964736[/tweet]

Siis samaa paskaa.

[tweet]1311484343592710145[/tweet]

https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-mass-shootings-texas-ohio/

"Valkoista ylivaltaa ajavan äärioikeistolaisen" Proud Boysin periaatteet:

Core Values Of The Proud Boys

Minimal Government
Maximum Freedom
Anti-Political Correctness
Anti-Drug War
Closed Borders
Anti-Racial Guilt
Anti-Racism
Pro-Free Speech (1st Amendment)
Pro-Gun Rights (2nd Amendment)
Glorifying the Entrepreneur
Venerating the Housewife
Reinstating a Spirit of Western Chauvinism

Though these are our central tenets, all that is required to become a Proud Boy is that a man declare he is "a Western chauvinist who refuses to apologize for creating the modern world." We do not discriminate based upon race or sexual orientation/preference. We are not an "ism", "ist", or "phobic" that fits the Left's narrative. We truly believe that the West Is The Best and welcome those who believe in the same tenets as us

https://proudboysusa.com/tenets/

"Valkoista ylivaltaa kannattavasta" Kyle Rittenhousesta:

Kyle Rittenhouse to sue Biden, campaign for libel, attorney says

'He falsely accused a 17-year old boy & prejudiced Kyle's legal rights,' the attorney tweeted

An attorney representing alleged Kenosha shooter Kyle Rittenhouse has announced plans to sue Democratic presidential nominee Joe Biden and his campaign for libel on his client's behalf after Biden shared a video that appears to suggest the teenager is a White supremacist.

Lin Wood, Rittenhouse's civil attorney, confirmed to Fox News on Wednesday his intention to sue the former vice president and his campaign on his client's behalf, just hours after Biden posted the 50-second clip to Twitter.

(...)

After Biden's video was released on Wednesday, Wood announced his intention to sue and demanded a retraction.

"He falsely accused a 17-year old boy & prejudiced Kyle's legal rights," he wrote in one of a series of tweets.

The Anti-Defamation League previously told CBS News it had examined Rittenhouse's social media activity and found no sign that he was associated with any extremist movements.

Wood later added that he had added two attorneys to his legal team "in pursuing libel case for Kyle Rittenhouse against Joe Biden & his campaign."

"No need to turn up hearing aide, Joe," he wrote. "You can easily hear footsteps of army for justice coming to visit you."

https://www.foxnews.com/us/kyle-rittenhouses-attorney-sue-joe-biden-campaign-libel

Ihme kun eivät vetäneet vielä "valkoista ylivaltaa kannattanutta" Jake Gardneria tähän mukaan.

Aina kun ajattelee, ettei vihavasurit (valtamedia mukaan lukien) voi enää alemmas vajota niin...

Edit. Tämä vielä.

[tweet]1311335415467524096[/tweet]

[RP]

Väittely löytyy täältä:
https://areena.yle.fi/1-50622974

Ei juma**** tota Trumppia. Huutaa jatkuvasti päälle. Ei anna edes puheenjohtajan esittää kysymyksiä puhumattakaan, että antaisi Bidenin puhua.

Tuohon on kaksi tulkintaa. Toinen on se, että tuon nyt Trump, eikä tiikeri raidoistaan pääse, ellei sitten moderaattori oikeasti ala kytkemään virtaa pois mikeistä kilpailijan puheenvuoron aikana. Trumpin faniklubi tietysti parkuisi tietysti entistä enemmän, että moderattorit ovat Trumpia vastaan, kun yrittäisivät saada hänetkin noudattamana samoja sääntöjä.

Toinen on sitten, että Trumpin esiintyminen oli tarkaan harkitty yritys saada Bideniltä prvosoitua tietty reaktio. Biden nimittäin änkyttää. Kuten poliitikkona vuosikymmenenä toimineen ihmisen osalta voi olettaa, se on ongelma, jonka hän on säänyt hyvin kuriin, mutta ei kai sellaisesta koskaan täysin pääse eroon.  Agressiivisella päälle käymisellä, keskeytyksillä, yrityksellä päästä ihon alle kaikella tarkoitus saada Biden takeltelemaan sanoissaan ja saada "todistus" väitteille, että Biden on seniili (Trumpin oma älyllinen taso, kuten havaittu, faniklubia ei haittaa).

[Don Nachos]

Tilaisuudessa nähtiin 3 väittelijää, Trump vs, Biden & Wallace.

Katselin hiukan tilaisuuden alkua areenan tekstitetystä nauhoituksesta ja kyllä Wallace kovasti koitti keskeyttää Trumppia ja syöttää Bidenin lapaan.
Tämä joukkuepeli nähdäkseni kaivoi Trumpista taistelijan esille ja loppu onkin sitten historiaa.

https://areena.yle.fi/1-50622974

Toivoa tosiaan sopii seuraavaan koitokseen neutraalimpaa moderaattoria, joka tosin saattaa johtaa siihen, että Trump raatelee Bidenin pahanpäiväisesti, mutta sehän tässä on pelin henkenä.

Taisitte katsoa eri väittelyä. Wallace on pitkänlinjan oikeistolainen konservatiivi eikä piiruakaan edes keskellä.  Erittäin vihattu demokraattien piireissä.
Wallace puhui Trumpin päälle vain jos Trump puhui kun ei ollut hänen vuoronsa. Trump rikkoi sovittuja sääntöjä jatkuvasti. "Kaivoi esiin taistelijan" on sellaista **** ettei täällä olla vähään aikaan nähty. Trump alkoi rikkomaan sovittuja sääntöjä about heti. Biden koitti jaksaa taaperon kiukuttelua jonkun aikaan, mutta jossain vaiheessa hänelläkin hermo petti vieressä vinkuvaan pikkulapseen.

Muistakaa ettei Trump ole tottunut tilanteeseen jossa muillekin pitää antaa suuunvuoro. Kun Moderaattori yritti tehdä työtään ja kehotti Trumpia olemaan edes sen ajan hiljaa että moderaattori saisi esitettyä kysymyksen loppuun, niin taaperon vastaus oli: Ai nyt minä väittelen sinuakin vastaan? T: Donald 3v

Jos katsoo yleistä fiilistä mikä amerikkalaisille illasta jäi, niin Trump taisi mokata aika pahasti. Biden oli erittäin vaisu, mutta keskenkasvuisen taaperon vieressä vaisuus vain näytti pätevyydeltä. Jos Trump olisi osannut käyttäytyä kuin normaaliälyinen aikuinen hän olisi helposti voinut selviytyä voittajana. Amerikkalaiset eivät tykkää vinkujista ja Trump ei mitään muuta tehnyt kuin vinkui koko illan.

Trump valehteli paljon, mutta tämä oli koko illan suurin valhe:

"I'll give you an example," Trump said. "Insulin—it was destroying families, destroying people, the cost. I'm getting it for so cheap it's like water, you want to know the truth. So cheap."

Muistutetaan että se on vasemmiston ajama sosialistinen aate laskea lääkkeiden hintoja. Etenkin Bernie Sandersin, joka kritisoi Trumpia kun ei ole lupauksistaan huolimatta saanut lääkkeiden hintoja laskuun. Joten olisi hienoa jos Trump tosiaan ajaisi vasemmistolaista politiikkaa ja lääkkeiden hinnat laskisi, mutta ikävä kyllä se ei pidä paikkaansa.
Todellisuus Trumpin amerikassa on tämä:

I did a double take when I heard this, because insulin is expensive as hell, and no, the president hasn't fixed that. How expensive? "In reality, insulin still retails for roughly $300 a vial," wrote Nicholas Florko at Stat News. "Most patients with diabetes need two to three vials per month, and some can require much more."
With insurance, I had to pay $600 for a vial. I had to switch to Walmart brand insulin and even then, it's WAY more expensive than water.

https://www.motherjones.com/politics/2020/09/trump-took-credit-for-making-insulin-so-cheap-its-like-water-tell-that-to-people-paying-for-it/

"Like just about everything else he has said over the last five years, Donald Trump's claims on lowering drug prices in last night's debate, particularly his outrageous claim about insulin, were nothing but spin and lies," Margarida Jorge, campaign director for Lower Drug Prices Now, said in a statement.

https://www.commondreams.org/news/2020/09/30/reveals-just-how-out-touch-president-trump-panned-over-blatant-lie-he-made-insulin-0

[tweet]1311318296575324160[/tweet]
Jos Trump maksaa vedestään 200-600 dollaria per ampulli, niin hän oli oikeassa, muuten hän valehteli.

Toinen on sitten, että Trumpin esiintyminen oli tarkaan harkitty yritys saada Bideniltä prvosoitua tietty reaktio. Biden nimittäin änkyttää. Kuten poliitikkona vuosikymmenenä toimineen ihmisen osalta voi olettaa, se on ongelma, jonka hän on säänyt hyvin kuriin, mutta ei kai sellaisesta koskaan täysin pääse eroon.  Agressiivisella päälle käymisellä, keskeytyksillä, yrityksellä päästä ihon alle kaikella tarkoitus saada Biden takeltelemaan sanoissaan ja saada "todistus" väitteille, että Biden on seniili (Trumpin oma älyllinen taso, kuten huavaittu, faniklubia ei haittaa).

Trump ja tarkkkaan harkittu ei varsinaisesti mahdu samaan lauseeseen. Jos Trumpin takitiikka oli saada kansa vihaamaan poliitikkoja, niin siinä varmaan onnistui. Jos taktiikka oli että koko homma menee sekoiluksi, niin siinäkin onnistui. Mutta jos taktiikka oli saada Biden näyttämään heikolta, niin se epäonnistui eeppisesti. Väitän ettei mitään taktiikkaa ollut. Trump vain ei osaa olla tilanteessa jossa on noudatettava sääntöjä.  Jos siitä hänelle huomauttaa, niin hän alkaa kiukuttelemaan: Ai nyt minun pitää väitellä SINUAKIN vastaan. Ei Donald, ainoa vaatimus on että noudatat sovittuja sääntöjä niinkuin aikuiset tekee. Jos se on liikaa vaadittu, niin irtisanoudu välittömästi ja lähde pelaamaan golfia.

[Totti]

Wallace on pitkänlinjan oikeistolainen konservatiivi eikä piiruakaan edes keskellä.

*NAPS*

Nykyään vasemmistolaiseksi muuttunut Newsweek:

Who Is Chris Wallace? Fox Anchor, a Registered Democrat, First Asked Trump About Presidential Ambitions in 1988
Son of 60 Minutes correspondent Mike Wallace and stepson of the former president of CBS News Bill Leonard, he is a veteran journalist who worked at NBC News for 14 years before leaving for ABC News, where he was a senior correspondent for another 14 years. Wallace joined Fox in 2003.
The host of Fox News Sunday, Wallace, unlike some of his colleagues, has been known to irritate the president, who is well-supported by the network.
The two have been critical of one another in the past, with Wallace declaring Trump to be "engaged in the most direct sustained assault on freedom of the press in our history" and Trump calling the anchor "nasty & obnoxious" on Twitter.
But Wallace isn't intimidated by Trump's criticism of his work. In fact, he has said the president's disapproval is an indication he's doing his job well.
...
Wallace also breaks from the Fox News group when it comes to party affiliation. Unlike the majority of journalists who avoid tying themselves to one party, the veteran journalist is a registered Democrat in Washington, D.C., which he has argued "is purely pragmatic and based on his desire to participate in local elections," according to an interview with The Washington Post back in 2006.
Wallace has said he has cast votes for both Democratic and Republican candidates in presidential contests.

https://www.newsweek.com/who-chris-wallace-fox-anchor-registered-democrat-first-asked-trump-about-presidential-1534649

Erittäin vihattu demokraattien piireissä.

Vasemmisto vihaa kaikkia, jotka eivät tee, sano ja ajattele kuten he haluavat. News at eleven....


Väittely meni heikosti molempien kannalta, mutta ilmeisesti demokraatit ovat kuitenkin sitä mieltä, että Trump voitti. Demokraattien keskuudessa on nimittäin alkanut kilpalaulanta siitä, että Bidenin ei pitäisi osallistua kahteen seuraavaan väittelyyn. Jo ennen ensimmäistä väittelyä, media ja demokraattien eliitti yritti kaupata äänestäjille ideaa, että Biden pitäisi jättää väittelyt väliin.
Jos Biden menestyi demokraattien mielestä, he eivät tietenkään yrittäisi lopettaa väittelyt. Bidenin suoritus oli kuitenkin sisällöltään niin ruokoton, että demokraateilla on syytä pelkoon.

Etenkin Bidenin haluttomuus vastaa siihen kannattaako hän korkeimman oikeuden paikkamäärän lisäämistä, kauhistuttaa monia äänestäjiä. Paikkamäärän kasvattaminenhan tarkoittaisi käytännössä, että demokraatit varastaisivat koko oikeuden pysyvästi itselleen ja samalla de facto kirjoittaisi koko perustuslain (jota oikeus tulkitsee) uudestaan. Myös empiminen lain ja järjestyksen kanssa antaa todella ikävän kuvan yhteiskuntakehityksestä Bidenin presidenttiyden alla.

Väittelykomitea aikoo joka tapauksessa muuttaa sääntöjä.

https://www.cbsnews.com/news/presidential-debates-rules-changes-cutting-microphones/

Tarkoitus on mm. sallia mikrofonin katkaiseminen jos osanottajat eivät seuraa sääntöjä. Epäilen myös, että tarkoitus on aiheuttaa sopivia "teknisiä virheitä", jolla Bidenin kompurointi saadaan leikattua pois äänestäjien korvista. Väittelythän lähetetään pienellä viiveellä, joka mahdollistaa lähetykseen puuttumista.

Katsoin väittelyn reaaliajassa ABC:n kanavalta netissä ja YLE:n lähetyksen myöhemmin päivällä. Huomasin, että kuvakulmat oli erilaiset. ABC:n kuvakulmat oli sommiteltu niin, että kamera osasi aina kuvata Bidenin suoraan edestä kun hän suuntasi juttunsa yleisölle. Trumpia ei koskaan kuvattu samalla lailla. YLE:n lähetyksessä ei ollut juuri lainkaan Bidenin suoria otoksia.

Ilmeisesti Bidenin kampanja oli sopinut jonkun kuvausryhmän kanssa, miten saadaan parempia otoksia ja koska kuva pitäisi ottaa edestä. Hänen juttunsa oli siis esivalmisteltu ja jaettu kuvaustiimin kanssa. Netissä liikkuu myös sisäpiirijuttuja, että Bidenin kampanjalla olisi saanut kysymykset etukäteen. Nähtäväksi jää.

[Leickmann]

1. Debatista: Kummankin ensimmäinen kommentti, kukaan ei keskeyttänyt. Sitten Trumpin toinen, eli debatin kolmas kommentti, Biden keskeytti kolmesti. Sen jälkeen ei Trump säästellyt, eikä pidäkään.

Ensinnäkin, asiantuntijat ja päätoimittajat Suomessakin lausuivat, ettei Trump saavuta agressiivisella tyylillään ja päällepuhumisella "suburban college educated woman" -ryhmän ääniä. Siinäpä taas "analyysiä" mm. UPI:n Aaltolalta! Tuo laari on Trumpin osalta melkein tyhjä, joka tapauksessa. Sen sijaan mustia miehiä ja latinoita ei Trumpin tyyli häiritse, vaan aivan päin vastoin. Ja niissä laareissa lapioitavaa on vielä paljon.

En itsekään pitänyt Trumpin tyylistä debatissa. Se tuntui ärsyttävältä. Mutta en perusta arvioitani USAn vaaleista omien hetkellisten tunne-elämysten varaan, toisin kuin ilmeisesti monet suomalaiset asiantuntijat ja toimittajat. Vaalitulokseen ei vaikuta tippaakaan minun ärsyyntymiseni.

Toiseksi, harva muistaa kuukauden päästä tarkasti mitä puhuttiin, mutta muistaa hyvin kumpi on high energy. Kukaan ajatteleva amerikkalainen ei ole nyt äänestämässä itselleen mukavaa naapuria. Sellaisesta vaalista ei ole kyse, vaan nyt valitaan presidenttiä. Maailma on kylmä ja viholliset/haastajat voimakkaita. Kiinan, Iranin ja eliitin kanssa taistelemaan ei haluta leppoisaa papparaista, vaan raivotautinen ahma!

Ps. Molemmat kampanjat mainostavat Minnesotassa. Pollit ovat huuhaata, Minnesota on pelissä ja Trump voittaa sen. Ratkaisutaisteluita käydään sinisten alueilla, koska punaiset alueet on jo vallattu.

[justustr]

Katselin eilisen väittelyn uudestaan. Toisella katsomisella show näytti jo paljon paremmalta. Edes Trump ei ärsyttänyt enää niin paljoa kun orientoiduin erityisesti sivuuttamaan päälle huutamisen ja aiheen ohi puhumisen. Trumpilla oli kieltämättä myös hetkensä. Paras oli heitto missä Trump vaati Bideniä nimeämään edes yhden tahon poliisista, joka kannattaa tätä: "keskity Joe ja nimeä edes yksi, meillä on aikaa..."  siinä oltiin lähellä, että Biden olisi muuttunut taas änkyttäväksi Sleepy Joeksi. Juontaja pelasti vaihtamalla aihetta.

Kuitenkin elisen perusteella ja mikäli en omaisi negatiivisia mielikuvia demokraattisesta puolueesta, pitäisin Bidenia jopa ihan hyvänä ehdokkaana. Toki olen nähnyt somessa pyöriviä dementikko klipsejä, jotka ei todellakaan vakuuta, mutta eilen meni hyvin.

Tuollainen rauhallinen ja asiallinen(siis niin asiallinen kuin se nyt voi päälle huutavan Trumpin kanssa olla) esiintyminen ja argumentaatio sopii nähdäkseni hyvin presidentille.

Asiasisällöstä pidän positiivisena että Biden edes yrittää olla myös republikaanien eli koko kansan presidentti ja että hän lupaa yrittää liennyttää kansakunnan polarisaatiota. Toivottavaa olisi myös että Yhdysvallat lähtisi mukaan Pariisin ilmastosopimukseen. Ihan riippumatta siitä miten hyvä se sopimus on ja mitkä tahot sitä edistää, jotain tälle globaalille ympäristön paskomiselle pitää tehdä. Käytännössä kaikki vaan on turhaa ellei Yhdysvallat ole mukana, sillä se on ainoa taho joka voi pakottaa toimiin myös Kiinan, Intian ja Venäjän.

Toivottavasti seuraavissa väittelyssä puhuttaisiin ulkopolitiikasta. Se on se aihe joka näin suomalaisena erityisesti kiinnostaa.

[mannym]

Taisitte katsoa eri väittelyä. Wallace on pitkänlinjan oikeistolainen konservatiivi eikä piiruakaan edes keskellä.  Erittäin vihattu demokraattien piireissä.

Rekisteröitynyt Demokraatti, on pitkän linjan konservatiivi eikä piiruakaan keskellä, silti hän naureskeli Bidenin kanssa, väitteli Trumpin kanssa ja on muutenkin no varsin Demokraatti.

Wallace puhui Trumpin päälle vain jos Trump puhui kun ei ollut hänen vuoronsa. Trump rikkoi sovittuja sääntöjä jatkuvasti. "Kaivoi esiin taistelijan" on sellaista **** ettei täällä olla vähään aikaan nähty. Trump alkoi rikkomaan sovittuja sääntöjä about heti. Biden koitti jaksaa taaperon kiukuttelua jonkun aikaan, mutta jossain vaiheessa hänelläkin hermo petti vieressä vinkuvaan pikkulapseen.

Tjaa, voisi argumentoida että Biden aloitti päälle puhumisen, ja toimimisen kuten 2012 varapresidentti väittelyssä Ryanin kanssa. Jonka Trump lopetti tyystin ja käänsi sen päälaelleen. Mutta se vaatisi molemminpuolista ymmärrystä, jota vasemmalla ei ole pitkään aikaan ollut kun moneen kertaan valeiksi osoitetut aina ilmestyvät uudelleen.

Muistakaa ettei Trump ole tottunut tilanteeseen jossa muillekin pitää antaa suuunvuoro. Kun Moderaattori yritti tehdä työtään ja kehotti Trumpia olemaan edes sen ajan hiljaa että moderaattori saisi esitettyä kysymyksen loppuun, niin taaperon vastaus oli: Ai nyt minä väittelen sinuakin vastaan? T: Donald 3v

Niin, Trump keskeytti Bidenin nähtävästi liki 70 kertaa 90 minuutin aikana. Biden keskeytti Trumpin 19 kertaa, Wallace keskeytti Trumpin 79 kertaa ja Trump Wallacen 58 kertaa. Trump puhui 39 minuuttia, Biden 38 minuuttia. Se tekee 77 minuuttia, eli Moderaattori puhui 13 minuuttia.

Jos katsoo yleistä fiilistä mikä amerikkalaisille illasta jäi, niin Trump taisi mokata aika pahasti. Biden oli erittäin vaisu, mutta keskenkasvuisen taaperon vieressä vaisuus vain näytti pätevyydeltä. Jos Trump olisi osannut käyttäytyä kuin normaaliälyinen aikuinen hän olisi helposti voinut selviytyä voittajana. Amerikkalaiset eivät tykkää vinkujista ja Trump ei mitään muuta tehnyt kuin vinkui koko illan.

Niin kun katsoo yleistä fiilistä niin osa polleista sanoo Trumpin voittaneen, osa Bidenin. Se on vähän sillai että kumman amerikkalaiset haluavat edustamaan itseään. Miehen joka sanoo ja keskeyttää toisen. Vai miehen joka tarvitsee jonkun toisen pelastamaan itsensä ikävästä tilanteesta. Hyvä vertaus onkin. Haluaako kansa presidentikseen Bidenin joka menee keskustelemaan Trumpin kanssa ja tarvitsee avukseen Angela Merkelin joka sanoo Putinille, suljen mikkisi jos et kohtele Bideniä kiltimmin?

Muistutetaan että se on vasemmiston ajama sosialistinen aate laskea lääkkeiden hintoja. Etenkin Bernie Sandersin, joka kritisoi Trumpia kun ei ole lupauksistaan huolimatta saanut lääkkeiden hintoja laskuun. Joten olisi hienoa jos Trump tosiaan ajaisi vasemmistolaista politiikkaa ja lääkkeiden hinnat laskisi, mutta ikävä kyllä se ei pidä paikkaansa.
Todellisuus Trumpin amerikassa on tämä:

Niin ajatella, Demokraateilla oli melkoisen suuri valta 2008 - 2010, eivätkä he onnistuneet laskemaan lääkkeiden hintoja. Trumpin tapa laskea hintoja vain on eri kuin sosialistien ja Sandersin. Sillä Sanders nostaisi veroja kaikilta, subventoisi niillä hintoja ja sitten pistäisi kansalaiset maksamaan vain roposia lääkkeistä. Näin "lääkkeiden" hinnat laskevat, mutta kustannukset kansalaisille kasvavat. Trump on avannut hankintahanat, osavaltiot ja muut, saavat ostaa lääkkeitä maista joissa ne ovat halvempia. Jos lääkeyhtiö myy lääkettä x USA:ssa hintaan $1000, mutta naapurimaassa Cänädässä hintaan $100, niin USA:n hallinto on nyt antanut luvan ostaa Cänädästä sen saman lääkkeen halvemmalla.

Trump ja tarkkkaan harkittu ei varsinaisesti mahdu samaan lauseeseen. Jos Trumpin takitiikka oli saada kansa vihaamaan poliitikkoja, niin siinä varmaan onnistui. Jos taktiikka oli että koko homma menee sekoiluksi, niin siinäkin onnistui. Mutta jos taktiikka oli saada Biden näyttämään heikolta, niin se epäonnistui eeppisesti. Väitän ettei mitään taktiikkaa ollut. Trump vain ei osaa olla tilanteessa jossa on noudatettava sääntöjä.  Jos siitä hänelle huomauttaa, niin hän alkaa kiukuttelemaan: Ai nyt minun pitää väitellä SINUAKIN vastaan. Ei Donald, ainoa vaatimus on että noudatat sovittuja sääntöjä niinkuin aikuiset tekee. Jos se on liikaa vaadittu, niin irtisanoudu välittömästi ja lähde pelaamaan golfia.

Kun sovittuja sääntöjä rikkovat kaikki, on tietysti vähän kummallista nostaa vain Trump esille. Trumpin taktiikka, mikä olikin toimi varsin hienosti. Biden ei kyennyt vastaamaan haasteisiin, ei suostunut avaamaan linjojaan korkeimman oikeuden suhteen, kielsi omat kampanjateesinsä, kielsi oman puolueensa teesit, tarvitsi apua päästäkseen hankalasta tilanteesta. Biden osoitti olevansa vanha ja heikko mies, joka ei pärjää kun tivataan.

Odotukseni Trumpin suorituksesta osuivat suht hyvin. Historiallisesti istuva Presidentti suoriutuu kehnosti ensimmäisestä väittelystä. Näitä olivat Reagan, Bush, Clinton, Obama.... 2016 Trumpin ensimmäinen väittelykin oli melkoinen show. Mutta katsotaan saadaanko seuraavaan väittelyyn muita aiheita kuin Trump. Näemmekö Bideniltä esim, ehdotuksia ja oman poliittisen linjansa esiintuomista, sen sijaan että hän yrittää olla Trump.

Tästä seuraavasta pätkästä on sitten nyt nostettu haloo.

Chris Wallace: (41:33)
You have repeatedly criticized the vice president for not specifically calling out Antifa and other left wing extremist groups. But are you willing tonight to condemn white supremacists and militia group and to say that they need to stand down and not add to the violence in a number of these cities as we saw in Kenosha and as we've seen in Portland.

President Donald J. Trump: (41:57)
Sure, I'm will to do that.

Chris Wallace: (41:59)
Are you prepared specifically to do it.

President Donald J. Trump: (42:00)
I would say almost everything I see is from the left wing not from the right wing.

Chris Wallace: (42:04)
But what are you saying?

President Donald J. Trump: (42:06)
I'm willing to do anything. I want to see peace.

Chris Wallace: (42:08)
Well, do it, sir.

Vice President Joe Biden: (42:09)
Say it, do it say it.

President Donald J. Trump: (42:10)
What do you want to call them? Give me a name, give me a name, go ahead who do you want me to condemn.

Chris Wallace: (42:14)
White supremacist and right-wing militia.

Lisäys Joe Bidenin kommentti "Proud Boys"

President Donald J. Trump: (42:18)
Proud Boys, stand back and stand by. But I'll tell you what somebody's got to do something about Antifa and the left because this is not a right wing problem this is a left wing.

Vice President Joe Biden: (42:28)
He's own FBI Director said unlike white supremacist, Antifa is an idea not an organization-

President Donald J. Trump: (42:35)
Oh you got to be kidding me.

Wallace kysyi onko Trump valmis tuomitsemaan oikeistomilitiat ja valkoisen ylivallan kannattajat, sekä pyytämään näitä astumaan taakse ja olemaan lisäämättä väkivaltaisuuksia useissa paikoissa. Trump pyysi nimeämään ja Biden huusi Proud Boys. Trump pyysi Proud Boysia sitten astumaan taakse ja odottamaan. Eli hän teki mitä Wallace pyysi. Biden ei tuominnut Antifan väkivaltaisuuksia tai BLM:n väkivaltaisuuksia, mutta julisti Proud Boysin valkoisen ylivallan edustajiksi. Valkoisen ylivallan edustajien johtohahmo on Kuubalainen Henry Tarrio. Siinäpä valkoista ylivaltaa kerrakseen, herran hipiä muuten on vähän tummempaa sorttia. Obaman sorttia. Mutta silti valkoisen ylivallan kannattaja ihan selkeästi.

Ajatella jos Trump olisi sanonut että Proud Boys on enemmän ajatus/idea kuin organisaatio. Kuten Biden sanoi antifasta. Mutta Proud Boys ei ole mellakoinut 100 päivää pitkin USA:ta, eivätkä ole tuhonneet liikkeitä, taikka tuhonneet julkista omaisuutta.

Eli Biden ei ole valmis eikä suostu tuomitsemaan Antifan tai BLM:n väkivaltaisuuksia nimeämällä nämä erityisesti. Mutta Trumpin pitää erityisesti tuomita kaikki ryhmittymät erikseen, muuten hän hyväksyy näiden tekemiset. Jostain syystä Bidenillä on eri standardit. No media ja Demokraatit, sekä Nacho ovat osoittaneet että Demokraateille sallitut asiat eivät ole republikaaneille sallittuja.

Odotan jo mielenkiinnolla Trumpin mainoksia, joissa näytetään Bidenin lause Antifa is an idea not an organization. Sitten näytetään palavia taloja, pahoinpitelyitä yms, ja lisätään perään. Ideat eivät polta taloja, tai lyö ihmisiä pesäpallomailoilla, ihmiset ja organisaatiot polttavat ja lyövät.

Toivottavaa olisi myös että Yhdysvallat lähtisi mukaan Pariisin ilmastosopimukseen. Ihan riippumatta siitä miten hyvä se sopimus on ja mitkä tahot sitä edistää, jotain tälle globaalille ympäristön paskomiselle pitää tehdä. Käytännössä kaikki vaan on turhaa ellei Yhdysvallat ole mukana, sillä se on ainoa taho joka voi pakottaa toimiin myös Kiinan, Intian ja Venäjän.

Toivottavasti seuraavissa väittelyssä puhuttaisiin ulkopolitiikasta. Se on se aihe joka näin suomalaisena erityisesti kiinnostaa.

YK:n ilmastosopimus on ihan yhtä tyhjän kanssa ja ympäristön paskominen Kiinan, Intian ja Venäjän taholta jatkuvat YK:n siunauksella sen ilmastosopimuksen mukaan. Kannattaisi lukea se ilmastosopimus niin et laukoisi moisia. Kiinakin lupasi jäädyttää päästönsä vuoden 2030 tasolle. Intia lupasi To reduce the emissions intensity of GDP by 33%–35% by 2030 below 2005 levels.

Mutta noin muuten, kauhean kiva että sinusta USA:n pitäisi sitoutua sopimukseen, riippumatta siitä miten hyvä se sopimus on. Tai riippumatta siitä sopimuksen sisällöstä. Kokeillaan seuraavaa, laske sinä henkilökohtaiset päästösi 40% alle vuoden 1990 tason. Se on Suomen ja EU:n tavoite. Pystytkö sitoutumaan siihen? Miksi et lopeta ympäristön paskomistasi?

[F1nka]

....
... Toivottavaa olisi myös että Yhdysvallat lähtisi mukaan Pariisin ilmastosopimukseen. Ihan riippumatta siitä miten hyvä se sopimus on ja mitkä tahot sitä edistää, jotain tälle globaalille ympäristön paskomiselle pitää tehdä. Käytännössä kaikki vaan on turhaa ellei Yhdysvallat ole mukana, sillä se on ainoa taho joka voi pakottaa toimiin myös Kiinan, Intian ja Venäjän.

Toivottavasti seuraavissa väittelyssä puhuttaisiin ulkopolitiikasta. Se on se aihe joka näin suomalaisena erityisesti kiinnostaa.

Olen samaa mieltä, että Yhdysvalloilla on sanavaltaa Kiinan, Intian ja Venäjän suuntaan. Ottaen kuitenkin huomioon, kuinka huonosti toimiva ja jäykkä on tuo ilmastosta kokoustamisen järjestelmä, jonka päätöksiä ei juuri kukaan sitten noudata, niin arvioisin tehokkaammaksi sen, että Yhdysvallat suoraan pyrkii vaikuttamaan kahdenkeskeisellä toiminnalla Kiinan, Intian ja Venäjän saastuttamisongelmiin.

Ja jos teollisuus siirtyisi Kiinasta Yhdysvaltoihin, niin saastuttamiseen voitaisiin demokraattisin ja kuluttajatiedottamisen menetelmin paremmin vaikuttamaan.

[Sir]

Katsoin väittelyn reaaliajassa ABC:n kanavalta netissä ja YLE:n lähetyksen myöhemmin päivällä. Huomasin, että kuvakulmat oli erilaiset. ABC:n kuvakulmat oli sommiteltu niin, että kamera osasi aina kuvata Bidenin suoraan edestä kun hän suuntasi juttunsa yleisölle. Trumpia ei koskaan kuvattu samalla lailla. YLE:n lähetyksessä ei ollut juuri lainkaan Bidenin suoria otoksia.

Siinä lähetyksessä, jota minä katsoin, niin Biden tarkoituksella käänsi päänsä sinne kameraan. Trump olisi ihan hyvin voinut halutessaan tehdä myös niin, koska kameran paikka oli varmasti hänellä näkyvissä, mutta jostain syystä hän valitsi koko ajan sen, että puhui Bidenia kohti. Tietenkin, jos hänen naamansa on kohti Bidenia, niin siitä ei mitenkään saa kameraan kuvakulmaa, jossa hän katsoisi kameraan.

Ilmeisesti Bidenin kampanja oli sopinut jonkun kuvausryhmän kanssa, miten saadaan parempia otoksia ja koska kuva pitäisi ottaa edestä. Hänen juttunsa oli siis esivalmisteltu ja jaettu kuvaustiimin kanssa. Netissä liikkuu myös sisäpiirijuttuja, että Bidenin kampanjalla olisi saanut kysymykset etukäteen. Nähtäväksi jää.

Niin, siis paljon todennäköisempi selitys on se, että Biden nyt vaan tajusi sen, että välillä on järkevää puhua suoraan amerikan kansalle, kun taas Trumpille tämä ei tullut mieleen, koska ei ollut treenannut lainkaan etukäteen.

Jaa, että ihan "netissä liikkuu juttuja". Onko jossain vaiheessa ollut ajankohta, ettei netti olisi pullollaan salaliittoteorioita?

[Valli]

Taitaa seuraavankin moderaattori olla kieli ruskeana Bidenin suuntaan.


[tweet]1311764974247849985[/tweet]

[tweet]1311812058044751872[/tweet]

[tweet]1311504715730096133[/tweet]

Edit:

Eipä taida tulla seuraavaa väittelyä.

[tweet]1311892190680014849[/tweet]

[-PPT-]

Jos vaalikampanja ei olisi jo näin pitkällä niin tällainen uutinen pakottaisi vetäytymään vaaleista.


USAn järjestelmä on muutoinkin liian henkilökeskeinen.

[justustr]

....
... Toivottavaa olisi myös että Yhdysvallat lähtisi mukaan Pariisin ilmastosopimukseen. Ihan riippumatta siitä miten hyvä se sopimus on ja mitkä tahot sitä edistää, jotain tälle globaalille ympäristön paskomiselle pitää tehdä. Käytännössä kaikki vaan on turhaa ellei Yhdysvallat ole mukana, sillä se on ainoa taho joka voi pakottaa toimiin myös Kiinan, Intian ja Venäjän.

Toivottavasti seuraavissa väittelyssä puhuttaisiin ulkopolitiikasta. Se on se aihe joka näin suomalaisena erityisesti kiinnostaa.

Olen samaa mieltä, että Yhdysvalloilla on sanavaltaa Kiinan, Intian ja Venäjän suuntaan. Ottaen kuitenkin huomioon, kuinka huonosti toimiva ja jäykkä on tuo ilmastosta kokoustamisen järjestelmä, jonka päätöksiä ei juuri kukaan sitten noudata, niin arvioisin tehokkaammaksi sen, että Yhdysvallat suoraan pyrkii vaikuttamaan kahdenkeskeisellä toiminnalla Kiinan, Intian ja Venäjän saastuttamisongelmiin.

Ja jos teollisuus siirtyisi Kiinasta Yhdysvaltoihin, niin saastuttamiseen voitaisiin demokraattisin ja kuluttajatiedottamisen menetelmin paremmin vaikuttamaan.

Kahdenkeskisellä toiminnalla? Eletään globaalissa taloudessa. Jos puhutaan aidosti vaikuttavista ilmasto- tai muista ympäristönsujelutoimista(siis ei vain paperilla mukavilta näyttävistä lumetoimista), niin joko mukana ovat kaikki (merkittävät) maat tai ei kukaan. Ja kuten todettua, Yhdysvalloilla on ainoana tahona mahdollisuus kiristää Aasian jättiläiset mukaan talkoisiin. Jos Yhdysvallat ottaa johtajan roolin niin EU seuraa automaattisesti mukana ja sen kokoisella talousalueella alkaa olla jo vipuvartta.

Halla-aho muotoili asian hyvin taannoisessa (olikohan A-studion) paneelissa: ilmastotoimia pitää tehdä periaatteella isot edellä ja pienet perässä, eikä niin kuin nykyään, pienet edellä ja isot perässä. Yhdysvaltojen johtajuus Pariisin sopimuksessa olisi askel oikeaan suuntaan.

Toki on mahdollista, että mitään ei tapahdu siltikään. Tätä vaihtoehtoa ei vaan oikein haluaisi miettiä. Maapallon paskominen (sis. ilmaston lisäksi niin meret, metsät kuin eläimistönkin) on jo siinä vauhdissa, että jos globaalia konsensusta ei löydy, niin tulevaisuus näyttää sysimustalta.

[Savi]

Tämä kaataa Trumpin. Jokainen korona tartunta on tragedia mutta minun on vaikea olla surullinen tästä. Trump on vaikuttanut koronan leviämiseen merkittävästi. Noh toivotaan että Trump ei levitä koronaa enempää ja paranee ilman komplikaatioita.

[Tavan]

Katsoin tuon ensimmäisen debatin omin silmin. Olin mykistynyt miten upeasti Trump veti! Kone täydellisesti rasvattu. Vielä pykälää aggressiivisempi olisi saanut olla. Antoi Joelle hieman liikaa happea ja killing blow jäi uupumaan. Ehkä ensi kerralla vielä tiukentaa tästä. (niin elinvoimainen mies ja top notch hoidettu, että taltuttanee koronan leikiten)

Mutta siis miehekästä, alffaa, vitaalia! Toivoisin että suomalaiset debatit olisivat yhtä rehellisiä ja vilpittömiä. Tässä ei ollut tippaakaan hymistelyä. Molemmat miehetbpaljastivat oman luonteensa ja olemuksensa.

Karkea, raaka alpha VS. väsynyt vanha ukko.

[Emo]

Tämä kaataa Trumpin. Jokainen korona tartunta on tragedia mutta minun on vaikea olla surullinen tästä. Trump on vaikuttanut koronan leviämiseen merkittävästi. Noh toivotaan että Trump ei levitä koronaa enempää ja paranee ilman komplikaatioita.

Ei välttämättä kaada.
Trump on ollut koronavähättelyssään täysin STM:n, THL:n ja Suomen hallituksen linjoilla, Ruotsin Tegnellistä puhumattakaan.
Kerrankos sitä korona kausiflunssaan rinnastetaan, tai vaarallisuudessa jopa sen alle. Hommallakin. Itse tosin en tällaiseen vähättelyyn ole syyllistynyt, mutta niinpä olen saanut hysteerikko kuulla olevani.
Eikö ole hienoa, että Trump ei ole hysteerikko?

En kyllä osaa sanoa miten tässä käy, riippuu miten vakavasti pariskunta Trump sairastuu, sairastuuko Biden ja miten paljon demokraatit riemuitsevat Trumpin koronalla.

Kuten @Vellamo edellä taisi todeta (Koronaketjussa), elämme kiinnostavia aikoja.
Ei tarvitse katsoa tosi-tv:tä eikä saippuasarjoja, todellisuus on jännittävämpää ja juonenkäänteitä riittää siellä ja täällä. Myös komediaa ja tragediaa on tarjolla.

NO NIIN, mitä minä edellä sanoin?
Punikit jo huolissaan sympatiasta👍🏻

  Tätä Yhdysvallat ei todellakaan olisi enää tarvinnut 

Presidentti Donald Trumpin koronavirustartunta tuo hänelle varmasti sympatiaa. Useimmat ihmiset reagoivat sairauteen myötätuntoisesti.

"Karhunpoika sairastaa, häntä hellikäämme ..."

Tässä piilee vastuunkantajien mielestä tämän koronakeissin  suurin riski 🦠

Silti on selvää, että Trumpin tartunta myös jakaa kansaa, kirjoittaa HS:n Washingtonin-kirjeenvaihtaja Anna-Sofia Berner.

Tartunnan vaikutuksista presidentinvaaleihin on mahdotonta sanoa mitään varmaa. Se riippuu nyt viruksesta ja Trumpin kehon reaktiosta siihen.

Sairastuuko Trump? Kuinka vakavasti? Ketkä kaikki muut ovat saaneet tartunnan? Entä jos heidän joukossaan on myös vastaehdokas Joe Biden?

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006656013.html

TÄHÄN LOPPUUN VIELÄ VÄHÄN KOTIMAISTA KORONAN VÄHÄTTELYÄ!

   Suomessa todetaan koronatartuntoja jo enemmän kuin poikkeusolojen alussa, mutta todellinen tartuntatilanne on silti täysin toinen – kokeile, osaatko arvioida epidemian vaikutusten laajuutta

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006655373.html

Entä onko koronaviruskuolemien tähänastinen määrä pienempi vai suurempi kuin influenssaan vuoden 2018 aikana kuolleiden määrä?   

Koronaviruksen aiheuttama tauti on asiantuntijoiden mukaan tappavampi kuin tavallinen kausi-influenssa. Koronaviruksen aiheuttamaan tautiin on kuitenkin syyskuun loppuun mennessä kuollut vähemmän ihmisiä kuin influenssaan vuonna 2018 (koko vuoden aikana). 

Joo, influenssaahan rajoitetaan joka vuosi ottamalla valmiuslaki käyttöön 🤪

Kommenttipuolelta löytyy järjen ääni:

Tarkkailija_hs
2.10. 2:40

Rehellisesti sanottuna minua on alkanut nyt häiritä tämä, että koronan vaarallisuutta arvioidaan Suomessa pelkkien numeroiden valossa. Kyseinen lukema on seurausta laajoista rajoitustoimista ja jäljittämisestä ym. Taiwanissa vastaava luku on 7, pitäisikö heidänkin arvioida koronaa tällä perusteella?

Jos jokaisessa maailman maassa olisi suhteessa väkilukuun yhtä paljon kuolemia kuin USA, Brasilia, Ruotsi, Iso-Britannia, Italia, Espanja, Belgia ym. koronasta pahoin kärsineet maat olisi maailmassa nyt noin 4 miljoonaa koronakuolemaa, mikä tämän hetken tilastojen valossa tekisi koronasta tämän vuoden kolmanneksi yleisimmän kuolinsyyn sydänsairauksien ja syövän jälkeen. Tosin Belgian luvuilla oltaisiin jo syövän kanssa tasoissa.

Toivoisin, että ihmiset ymmärtäisivät kuinka paljon Koronan liikkeitä on etenkin Suomessa onnistuttu rajoittamaan ja mitkä voivat olla seuraukset jos se leviää pahasti.

Ainiin lopuksi se paljon puhuttu vertailu Influenssaan, Influenssaan on kuollut tänä vuonna tilastojen mukaan noin 150 tuhatta ihmistä.

Korona ei ole espanjantauti, mutta se on syytä ottaa vakavasti koska sen laaja leviäminen on lähes kaikissa maissa päättynyt huonoon lopputulokseen. 

Näin.

[Eino P. Keravalta]

Pian tulevat varapresidenttiehdokkaiden väittelyt.

Nämä ovat tällä kertaa tavallista tärkeämmät varapresidenttiehdokastentit, koska jokaisen pitäisi tajuta, että Creepy Sleepy Joe on vain kulissi ja että äärivasemmistolainen Kamala Harris tulee olemaan presidentti, jos kansa erehtyy hylkäämään Donald Trumpin ansioineen kaikkineen vain siksi, että tämä on dalimainen taiteilijapersoona ja liikemies eikä poliittinen jargonbroileri.

[Don Nachos]

Trump yritti solvata Bideniä maskinkäytöstä "väittelyssä" ja tulos on tässä:
Trump: Korona positiivinen.
Biden: Korona negatiivinen.

Kaupungin säännöt määräsivät että kaikkien on pidettävä maskia. Poikkeuksen sai vain Trump, Biden ja moderaattori.

Mutta ketkä olivat ainoat paikallaolijat jotka rikkoivat sääntöä? Trumpin perhe. On se kumma miten talosta ei löytynyt järjestysmiestä joka olisi heittänyt tuon roskasakin niska-perseotteella pihalle koska rikkoivat sääntöjät. Rikas eliitti kuvittelee olevansa kaiken yläpuolella 

Nyt on faktat pöydässä:
Donald Trump, USAn presidentti, täysin harkitusti ja täysin tahallaan altisti ihmisiä Koronalle. Trump ja Trumpin esikunta sai tiedon Hope Hicksin positiivisesta koronatestistä torstai aamuna. He yrittivät salata sen. Trump matkusti, ilmeisesti jo koronaan sairastuneena, New Jerseyhyn rahankerjuu tapahtumaan. Kaikki paikallaolijat ovat nyt altistuneet Trumpin holtittomuuden takia.

Jos Bloomberg sivusto ei olisi julkaissut uutista Hope Hicksin sairastumisesta, niin Valkoinen Talo ei ehkä koskaan olisi siitä kertonut. Ei vaikka Hope Hicks on saattanut tartuttaa kymmeniä, ellei satoja ihmisiä.

Noihan olisivat etusivun uutisia ellei Trumpin oma sairastuminen peittäisi niitä. Jos demokraatti presidentti olisi käyttäytynyt yhtä harkitun holtittomasti, niin täältä ei löytyisi ketään joka ei vaatisi välitöntä eroa. Trump kummasti saa mulliganin tässäkin.

Korona karanteeni on 14pv. Onko mitenkään mahdollista että Trump voi seuraavaan osallistua? Vaalipäivää ei siirretä tapahtui mitä tahansa. Mutta jos Trump on vaalipäivänä teholla, niin voiko hän olla ehdolla? Mike Pence ei voi olla ehdolla joten tuleeko Bidenistä automaattisesti seuraava presidentti jos noin tapahtuu?

Pence ja Biden ovat molemmat varmaan aika syvällä bunkkereissa nyt. Vähemmästäkin pelästyy.

Sidenote: Uutisoidaan että USA on laittanut ydinaseita ohjaavat lentokoneet ilmaan. Siellä varaudutaan nyt kaikkeen.

Vai että Biden kulissi 
Mietippä hetki mikä on Amy Coney Barrett.

[Lalli Kirvesniemi]

Tämä kaikki sataa Trumpin laariin. Jokainen poliitikko joka on tuon saanut, on saanut huomattavasti kohoavaa kannatusta. Voipi olla että tämä on peliliike ja mielestäni aivan oikein. Varsinkin kun ottaa huomioon vastapuolen vuosia jatkuneen valehtelun ja kampitusyritykset. Tulemme lukemaan muutaman päivän sisään "Super fast recovery by hydroxychloroquine". Siinä sitä on media taas jauhot suussa ja Trump vetää tällä homman himaan oikein komeasti!

[mannym]

Minusta tuo Nacho on omalla tavallaan niin symppis. Hän aloittaa tarinan kertomisen, sitten jättää sen kesken. Sekä ottaa vasemmistolaiseen tapaan hieman totuutta ja sitten viskoo sen lisäksi sinne mitä ikinä keksiikin. Trump tosiaan puhui Bidenin maskinkäytöstä ja pilkkasi tätä. Trump sanoi käyttävänsä maskia tarvittaessa, ei niinkuin biden joka voi olla 200 jalan, tai 60 metrin päässä puhumassa ihmisistä ja hän pitää naamallaan maskia. Paitsi nyt väittelyssä jossa ollaan hän ei käytä.

Tietysti Nacho myös käytti tilaisuuden hyväkseen, osoittaakseen kuinka paremmat ihmiset™ puhuvat ihmisistä joista eivät pidä. Eli tuo viittaus roskasakkiin. Se on niin ihanan sivistynyttä...

Trump tosiaan sai tietojen mukaan tiedon Hicksin koronatartunnasta torstai aamuna. Omasta tartunnastaan hän sai tiedon tietojen mukaan perjantaina aamulla, hän ilmoitti asiasta twitterissä. Asettuen sitten karanteeniin ja keskeyttäen kampanjointinsa toviksi. Mutta tottakai Trumpin olisi pitänyt keskeyttää kaikki jo torstaina kun sai tiedon mahdollisesta altistumisestaan. No jaa.

Täytyypä sanoa että jos presidenttinä olisi vastaavassa tilanteessa ollut Demokraatti, niin median kanta olisi ollut hyvin toisenlainen. Kuten olemme nähneet niin Demokraatit ja ns paremmat ihmiset ™ kun saavat koronan, he saavat sen median narratiivin mukaan, kaikista varautumisistaan huolimatta. Kun taas Trump tai republikaanit saavat koronan, niin se johtuu heistä itsestään.

Koronakaranteeni on 14 päivää. Trump joko osallistuu väittelyyn tai sitten ei. Sen näemme sitten. Mutta vaikka vaalipäivänä Trump olisi teholla, niin silti hän on ehdolla ja jos hän poistuu vahvuudesta voitettuaan vaalit, Pence jatkaa. Eli Bidenistä ei todellakaan tule automaattisesti seuraavaa presidenttiä vaikka Trump päätyisikin teholle vaalipäivän alla.

Demokraateille tosin Trumpin mahdollinen depsiminen on melkoinen painajainen. Sillä silloin Pence jatkaa ehdokkaana ja mitäs Demokraatit sitten ulisevat kun vastassa ei enää olekaan Trump?

Niin Nachosein, mikä Amy Coney Barret nyt sitten on? Äiti, tuomari, katolinen, perustuslakikonservatiivi, ehdokas korkeimpaan oikeuteen, ihminen? Mietippä hetki mikä on Amy Coney Barrett. Kummallinen lausuma tai kysymys. Olisit nyt voinut kertoa meille muillekin mitä tarkoitat.

Mitä ensimmäisen debatin jälkeen on nähty, on Wallacen ja Bidenin tarinointia siitä kuinka väittely sujui, ja vähemmän yllättäen, molemmat kertovat ihan eri tarinaa kuin minkä voi helposti nähdä transcripteista tai videolta.

Demokraatit yrittävät nyt Trumpin koronatartunnan varjolla sitten tehdä kaiken laista. On vaatimuksia siitä että Senaatti on pistettävä tauolle, kätevää. Never let a crisis go to waste.

Trumpin tartunnasta voimme myös nähdä kuinka paremmat ihmiset­­­™ suhtautuvat tähän. Vähemmän yllättäen Trumpia vastustavat toivovat twitterissä tämän kuolemaa. Biden/Harris sentään toivottivät tälle paranemista. Mikä on varsin mukavaa.

[Ilkka]

Varmaan Trumpin kuolemakin sataa laariinsa. Hyvää Joulua sinne sateenkaaren tuollepuolen.

Väittely meni mitä päällehuutamiselta pystyi kuulemaan about tasoihin. Mielenkiintoinen juttu että tääl hommalla toistakymmentä nikkiä snadisti ihmetteli kun Joe ei nukahtanutkaan aloillensa, hyvin on propaganda uponnut.

Homman konsensus muutenkin näemmä väittelyn suhteen jotta tasoihin meni, komppaan mukana.

Juttelin frendin kaa tossa että todennäköisin salaliittothread on sitten se että Trump tartutettiin tahallansa, toistaiseksi tässä ketjussa ei oireita siitä ja villimmät teoriat toki peräkammarin puolelle kiitos.

Mitä kattelin pelikertointen käytöstä (jostain syystä muuttuivat Bidenille suotuisammiksi väittelyn jälkeen ja nyt vielä enempi kun Trumpilla todettiin korona) ja yleistä ymmärrystä siitä millä metodeilla Trump vei viimeksi vaalit (jumalaton loppukiri swinging stateissa - nyt ei voi kun karanteeni) niin tää alkaa vaatia pikkuhiljaa ihmettä mikäli Trump aikoo hoitaa homman kotia.