2009-08-12 Tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta, jättäjänä Ahmed Al Chibib

[Mika.H]

Soitin käräjäoikeuden kansliaan:
http://piikkilanka.blogspot.com/2010/02/karajaoikeuden-tuomio.html

USKOMATONTA! HÄVETTÄÄ OLLA SUOMALAINEN!

[Huolestunut]

Soitin käräjäoikeuden kansliaan:
http://piikkilanka.blogspot.com/2010/02/karajaoikeuden-tuomio.html

Otan osaa, kamala paukku maksettavaksi.

Olisi kiva kuulla oikeuden päätöksestä se että mihin tuo päätös perustuu? Nyt jäi aika epäselväksi kuinka hyvin pystyit osoittamaan mitäkin todeksi.

[Windi]

En itsekään saanut perusteluja vielä, kunhan soitin ja pyysin päätökset. Perustelut tulevat jahka saan paperit.

Ajattelin laittaa tilinumeroni esille, muutama avuntarjous noiden maksamiseksi on jo tullut. Ei kai tälle ole mitään laillista estettä? Vai saanko tuostakin vielä muutaman tonnin mätkyt jos näin teen?

Kyllä tämä vituttaa suoraan sanottuna, pelkästään jo sen takia, että raiskaaja pääsee vähemmällä tuomiolla kuin meikäläinen. Ei taida sitä raiskattua kuitenkaan hymyilyttää 800e korvausrahat, toisin kuin ehkä henkilöitä jotka vetävät useamman tonnin kunnianloukkausjutuista.

[Totuusko?]

No, kyllähän kunnialoukkauksesta tulee rangaistus saada. Luultavasti lopputulos olisi ollut sama, jos kohteena olisi ollut ihan syntyperäinen suomalainen.

Minua kiinnostaisi enemmänkin tietää, että löytyikö niitä puolustuksen todistajia varusmiesajoilta? Ja jos löytyi, niin vahvistivatko he syytetyn esittämät väitteet? Oliko ne lausumat eritelty ja todettiinko kaikki kohdat toteennäytetyiksi?

Onneksi eivät sentään seppolehto -kovennusta antaneet...

[Windi]

Oli siellä varusmiesaikana ollut alikersantti todistamassa, joka oli henk.koht tuon uhkauksen kirjannut ja toimittanut puolustusvoimissa eteen päin. Ilmeisesti ei juurikaan painanut vaakakupissa, noh perusteluja odotellessa.

[Maailmanmies]

Hoviin tietty valitus kuukauden sisään. Sinun ei tarvitse maksaa mitään ennen kuin tuomio on lainvoimainen.

Hoviin kannattaa aina valittaa, koska lisäkuluja ei enää tule kovin paljoa. Vaikka häviäisit sielläkin, niin saat ainakin vuoden maksuaikaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tuon päätöksen perustelut.

[EL SID]

onko mahdollista, että laitat tilinumeroa tai jotain? Eiköhän pistetä Hommalaisten kesken rahankeräys. Ihan vaan periaatteen vuoksi.

toivon, että et lopeta maahanmuuttokriittistä toimintaasi. Tsemppiä!   

[Windi]

Kyllä mä olen kahden vaiheilla tässä. Että maksaisi tuon pois ja se siitä. Koska yksinkertaisesti ei ole varaa enää hovista ottaa lisää takkiin. Pelkät oikeudenkäyntikulut oli jo tässä vaiheessa tuota luokkaa niin sitten hovissa tulevat samanmoiset, ellei enemmän.

Laitan tilinomeron esille, mutta en ihan vielä. Kiitoksia halukkaille tukijoille jo tässä kohtaa etukäteen.

[Jari-Petri Heino]

En itsekään saanut perusteluja vielä, kunhan soitin ja pyysin päätökset. Perustelut tulevat jahka saan paperit.

Ajattelin laittaa tilinumeroni esille, muutama avuntarjous noiden maksamiseksi on jo tullut. Ei kai tälle ole mitään laillista estettä? Vai saanko tuostakin vielä muutaman tonnin mätkyt jos näin teen?

Kyllä tämä vituttaa suoraan sanottuna, pelkästään jo sen takia, että raiskaaja pääsee vähemmällä tuomiolla kuin meikäläinen. Ei taida sitä raiskattua kuitenkaan hymyilyttää 800e korvausrahat, toisin kuin ehkä henkilöitä jotka vetävät useamman tonnin kunnianloukkausjutuista.

Minä jättäisin maksamatta vaikka laittaisivat seinää vasten. Mutta minä olenkin minä.

[Doodle]

Korvaussumma vaikuttaa tyypilliseltä tämän tapaisissa jutuissa. Maksetaan valtion varoista tarkoittaneen, että Valtiokonttori maksaa sen:

"Kärsimyksestä maksettava korvaus voi olla enintään 3 300 € (vuosina 2006-2008 tehdystä rikoksesta 3000 €). Seksuaalirikosten uhreille kärsimyksestä maksettava korvaus voi olla enintään 8 800 € (vuosina 2006-2008 tehdystä rikoksesta 8000 €) ."

Eli näköjään koko summan saa Valtiokontorilta, lohdutukseksi: käsittelyaika on 10-12 kk.

Halvemmaksi varmaan olisi kuitenkin tullut, jos olisit lyönyt muutaman kerran.

D

[Windi]

En itsekään saanut perusteluja vielä, kunhan soitin ja pyysin päätökset. Perustelut tulevat jahka saan paperit.

Ajattelin laittaa tilinumeroni esille, muutama avuntarjous noiden maksamiseksi on jo tullut. Ei kai tälle ole mitään laillista estettä? Vai saanko tuostakin vielä muutaman tonnin mätkyt jos näin teen?

Kyllä tämä vituttaa suoraan sanottuna, pelkästään jo sen takia, että raiskaaja pääsee vähemmällä tuomiolla kuin meikäläinen. Ei taida sitä raiskattua kuitenkaan hymyilyttää 800e korvausrahat, toisin kuin ehkä henkilöitä jotka vetävät useamman tonnin kunnianloukkausjutuista.

Minä jättäisin maksamatta vaikka laittaisivat seinää vasten. Mutta minä olenkin minä.

Ei taida olla vaihtoehto työssäkäyvälle ja velalliselle ihmiselle tuo.

[Maailmanmies]

Kyllä mä olen kahden vaiheilla tässä. Että maksaisi tuon pois ja se siitä. Koska yksinkertaisesti ei ole varaa enää hovista ottaa lisää takkiin. Pelkät oikeudenkäyntikulut oli jo tässä vaiheessa tuota luokkaa niin sitten hovissa tulevat samanmoiset, ellei enemmän.

Hovista voi tulla lisää, mutta ei kovin paljoa. Jos hovissa ei ole suullista käsittelyä, niin silloin ei ole asianajokulujakaan. Hovissa ei tyypillisesti tuoda enää lisätodisteita, mikä sekin tarkoittaa sitä, että oma ja vastapuolen asianajaja ei laskuta lisää.

Ilman muuta hoviin valitus ! Sinulla on vain voitettavaa.

[Ernst]

Hoviin tietty valitus kuukauden sisään. Sinun ei tarvitse maksaa mitään ennen kuin tuomio on lainvoimainen.

Hoviin kannattaa aina valittaa, koska lisäkuluja ei enää tule kovin paljoa. Vaikka häviäisit sielläkin, niin saat ainakin vuoden maksuaikaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tuon päätöksen perustelut.

80 euroa maksaa valitus hoviin. Tai maksoi muutama vuosi sitten.

[Windi]

Mites sitten, juokseeko nuo viivästyskorot koko sen ajan kun odotellaan että menee hoviin ja hovioikeuden päätöstä?

[Maailmanmies]

Hoviin tietty valitus kuukauden sisään. Sinun ei tarvitse maksaa mitään ennen kuin tuomio on lainvoimainen.

Hoviin kannattaa aina valittaa, koska lisäkuluja ei enää tule kovin paljoa. Vaikka häviäisit sielläkin, niin saat ainakin vuoden maksuaikaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tuon päätöksen perustelut.

80 euroa maksaa valitus hoviin. Tai maksoi muutama vuosi sitten.

Toki tuon verran tulee lisää, mutta mitään merkittäviä asianajokuluja ei tule. Samalla saa vuoden maksuaikaa, tuomio kun ei ole lainvoimainen tuolla välillä.

[Huolestunut]

Korot eivät kaiken järjen mukaan voi juosta koska jos valitat et ole syyllinen mihinkään, vaan tilanne on täsmälleen sama kuin ennen käräjäoikeuden päätöstä.

Kannattaa nyt varmaankin ensin tavata se päätös läpi ja katsoa miksi sinut on tuomittu, sen pohjalta on sitten parempi miettiä niitä omia saumoja ja valittaa.

[Windi]

Käsitin myöskin niin, että jos vain minä valitan, tuomiota ei voida hovioikeudessa korottaa? Mutta jos Al Chibib valittaa, niin hovioikeus voi korottaa esim hänelle maksettavaa korvausta?

Joo, päätöslappusia odotellessa ja keskustelen asiasta vielä asianajajani kanssa.

[mikkoellila]

Oli siellä varusmiesaikana ollut alikersantti todistamassa, joka oli henk.koht tuon uhkauksen kirjannut ja toimittanut puolustusvoimissa eteen päin. Ilmeisesti ei juurikaan painanut vaakakupissa, noh perusteluja odotellessa.

Miten on mahdollista, että tämä ei riittänyt perusteeksi hylätä syyte kunnianloukkauksesta?

[Windi]

Oli siellä varusmiesaikana ollut alikersantti todistamassa, joka oli henk.koht tuon uhkauksen kirjannut ja toimittanut puolustusvoimissa eteen päin. Ilmeisesti ei juurikaan painanut vaakakupissa, noh perusteluja odotellessa.

Miten on mahdollista, että tämä ei riittänyt perusteeksi hylätä syyte kunnianloukkauksesta?

Jaa-a. Katson perusteluista sitten. Paikanpäällä syyttäjän mielestä tuo ei todistanut juuri mitään, koska kyseinen alikersantti ei ollut henkilökohtaisesti uhkauksen kohteena, tai kuulemassa uhkausta. Melko erikoinen tulkinta siinä mielessä, että en minäkään ole henkilökohtaisesti ollut näkemässä titanicia saati sen kyydissä ja silti tiedän sen olevan olemassa ja uponneen.

[Ammadeus]

Hoviin vaan,mutta kannattaa muistaa että kulut tuplaantuvat jos vielä sielläkin tulee takkiin.

[Mika.H]

Oli siellä varusmiesaikana ollut alikersantti todistamassa, joka oli henk.koht tuon uhkauksen kirjannut ja toimittanut puolustusvoimissa eteen päin. Ilmeisesti ei juurikaan painanut vaakakupissa, noh perusteluja odotellessa.

Miten on mahdollista, että tämä ei riittänyt perusteeksi hylätä syyte kunnianloukkauksesta?

Jaa-a. Katson perusteluista sitten. Paikanpäällä syyttäjän mielestä tuo ei todistanut juuri mitään, koska kyseinen alikersantti ei ollut henkilökohtaisesti uhkauksen kohteena, tai kuulemassa uhkausta. Melko erikoinen tulkinta siinä mielessä, että en minäkään ole henkilökohtaisesti ollut näkemässä titanicia saati sen kyydissä ja silti tiedän sen olevan olemassa ja uponneen.

kun saat ne perusteet niin tavataan ne yhdessä. erikoiselta kuulostaa, että tuollaisesta saa tuomion, mutta arpajaislaitos on nimensä veroinen...

[mikkoellila]

Oli siellä varusmiesaikana ollut alikersantti todistamassa, joka oli henk.koht tuon uhkauksen kirjannut ja toimittanut puolustusvoimissa eteen päin. Ilmeisesti ei juurikaan painanut vaakakupissa, noh perusteluja odotellessa.

Miten on mahdollista, että tämä ei riittänyt perusteeksi hylätä syyte kunnianloukkauksesta?

Jaa-a. Katson perusteluista sitten. Paikanpäällä syyttäjän mielestä tuo ei todistanut juuri mitään, koska kyseinen alikersantti ei ollut henkilökohtaisesti uhkauksen kohteena, tai kuulemassa uhkausta.

Keneen se uhkaus kohdistui, kuka raportoi sen ko. alikersantille, kenelle alikersantti oli asian toimittanut eteenpäin (komppanianpäällikölle?) ja mitä esitutkinnasta seurasi?

[Windi]

Oli siellä varusmiesaikana ollut alikersantti todistamassa, joka oli henk.koht tuon uhkauksen kirjannut ja toimittanut puolustusvoimissa eteen päin. Ilmeisesti ei juurikaan painanut vaakakupissa, noh perusteluja odotellessa.

Miten on mahdollista, että tämä ei riittänyt perusteeksi hylätä syyte kunnianloukkauksesta?

Jaa-a. Katson perusteluista sitten. Paikanpäällä syyttäjän mielestä tuo ei todistanut juuri mitään, koska kyseinen alikersantti ei ollut henkilökohtaisesti uhkauksen kohteena, tai kuulemassa uhkausta.

Keneen se uhkaus kohdistui, kuka raportoi sen ko. alikersantille, kenelle alikersantti oli asian toimittanut eteenpäin (komppanianpäällikölle?) ja mitä esitutkinnasta seurasi?

Alikersantin todistuksessa hän kertoi asina menneen kutakuinkin näin:

Al Chibibin tuvassa oli alikersanttien kanssa samaa saapumiserää olevia kuskeja. Kuskit sitten ilmeisemmin kertoivat Al Chibibin edesottamuksista alikersanteille ja Al Chibib sai sitten tietää tästä. Al Chibib oli tuvassa tokaissut (muiden nukkuessa tms), että "Täällä on pikkulintuja jotka laulavat isoille linnuille eivätkä tajua, että myös pikkulinnut voivat kuolla". Eräs kuskeista oli ollut hereillä sängyssään ja kuullut tämän. Tästä tuohtuneen hän oli toimittanut tiedon tästä tokaisusta todistamassa olelleelle alikersantille, joka oli sitten vienyt tiedon välittömästi komppanian päälikölle. Asiasta aloitettiin ilmeisesti esitutkinta. Esitutkinnan tarkoista vaiheista ja päätöksistä jne ei ole minulla tarkempaa tietoa, materiaalia kun emme PV:ltä saaneet.

Tämä siis ulkomuistista. Toimitan päätöksen kyllä nettiin niin, että kaikki pääsevät siihen tutustumaan.

[Maailmanmies]

Hoviin vaan,mutta kannattaa muistaa että kulut tuplaantuvat jos vielä sielläkin tulee takkiin.

Eivät tuplaannu, jos ei tule suullista pääkäsittelyä. Aineistokin on kasassa jo ennen HO-istuntoa. Kyse on vain jutun uudelleenarvioinnista.

[Oami]

Tämä siis ulkomuistista. Toimitan päätöksen kyllä nettiin niin, että kaikki pääsevät siihen tutustumaan.

Odotellaan mielenkiinnolla.

[Scallypunk]

  Sairasta touhua. Itse osallistun myos kustannuksiin sen mita opiskelijabodjetiltani kykenen. Voimia ja mikali mahdollista, hoviin vaan
keissi.

[Mage]

Järjetöntä. Ei voi muuta sanoa. Miten olisi käynyt auvisen kanssa, jos joku olisi kertonut uhkailusta? Ilmoittaja olisi varmaan tuomittu korvaukseen.

[mannym]

Kun tuo uhkaus on kerran kirjattu ja käsitelty, tuomiosi vaikuttaa järjettömältä. Hoviin vaan, itse osallistun myöskin kustannuksiin kun sen aika tulee

[todellisuus]

Tässäpä erinomainen esimerkki siitä, miksi en ole enää ns. Suvaitsevainen enkä Vihreiden kannattaja.

Koko suomalainen oikeuslaitos on muuttunut entistakin naurettavammaksi Tuija Braxin tultua oikeisministerin puikkoihin. Siihen ei voi enää luottaa.

EDIT: Hetkinen, sinun pitää maksaa hänelle rahaa siitä syystä että olet kertonut mitä hän on tehnyt? Voi jumalauta mitä käsittämätöntä paskaa, omat lait ja oma erikoiskohtelu kun olet mamu, mitä tahansa saat tehdä, seurauksia ei tule ja jos joku edes puhuu siitä mitä olet tehnyt niin taikaseinästä lisää massia. Al Chibib ja Ali Qassim nauravat ja bilettelevät, VHM:n osana on maksaa ja pyytää anteeksi kun mamut nauraen heitä päähän potkivat 

[nimetönkeskustelija]

Alikersantin todistus osoittaa selvästi, että väitteesi ei ollut perätön. Tällöin kunnianloukaussyytteltä putoaa pohja. Aivan naurettavaa että vielä senkin jälkeen järkiperusteet hylätään ja henkilö tuomitaan törkeisiin korvauksiin. Kuulostaa siltä että tuomarit on ohjeistettu käsittelemään mamuoikeudenkäynnit aina mamujen eduksi. Miksi muuten armeija ei antanut mitään virallisia tietoja tapauksesta? Onko se yleinen käytäntö?