2016-11-01 MTV: Miehelle syyte koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla

[Impi Waara]

Tämä on hyökkäys ja rasss... omaa etnistä ryhmääni (pohjalaiset) vastaan, prkle!

[Nuïva]

Lähtökohtaisesti kirja on kirja, joka koostuu paperisista sivuista, jotka ovat kartongista tai muusta materiaalista valmistettujen kansien välissä. Kirja ei edellytä, että kansien välissä olevilla sivuilla olisi tekstiä, kuvia taikka mitään muitakaan symboleita, kuviota ym. Yleensä kirjan sivuilla jotain tekstiä kuitenkin on.

Joka hankkii kirjan itselleen laillisesti, voi siitä laillisesti hankkiutua eroonkin.

Rikoslain (17:10) mukaan, joka loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen.

Kirjat, jotka sisältävät uskonnollisessa mielessä pyhää sisältöä, voinevat olla rikoslain tarkoittamia uskonnollisen yhdyskunnan pyhinä pidettäviä asioita.

Kirjoja hävitetään ja tuhotaan jatkuvasti, joten kirjan tuhoaminen ei sellaisenaan voi olla herjaamista tai häpäisemistä, vaikka tuhoaminen julkisesti taikka julkisella paikalla tapahtuisikin.

Ainoa uskonrauhaa rikkova elementti kirjan asianmukaiselle, joskin julkisesti tehdylle hävittämiselle, on loukkaamistarkoitus. Kun syyte kerran on nostettu, voisin kuvitella, että loukkaamistarkoituksesta löytyy muutakin näyttöä, kuin pelkkä kirjan sytyttäminen tuleen.

Tuleen sytyttämiselle saattaa olla lukemattomia syitä, ihan liekkien näkemisen riemusta poliittiseen tai uskonnolliseen kannanottoonkin.

Mielenosoituksissa on kautta maailman muodostunut tavaksi polttaa lippuja ja hallitsijoiden muotokuvia. En luonnehtisi näitä mielenosoituksellisia tekomuotoja loukkaamistarkoituksessa tehdyiksi vaan poliittisiksi kannanotoiksi. Kun henkilö ei esimerkiksi arvosta USA:ta tai sen politiikkaa, hän voi helposti osoittaa sen polttamalla USA:n lipun tai Obaman kuvan. Edelleen, kun henkilö ei jaa muslimien arvonaailmaa eikä islamin leviämistä, hän voi mielipiteensä osoittamiseksi polttaa jotain muslimeille yhteistä, vaikkapa koraanin. Tällöin kirjan polttaminen olisi omiaan ilmaisemaisemaan pikemminkin poliittista mielipidettä kuin uskonnollista herjaamistarkoitusta, vaikka teko voitaisiin loukkaavaksi kokeakin.

Aivan asianmukainen kirjanhävittämistapa ei kuitenkaan ollut, jos se tehtiin julkisella paikalla. Jätelaki kieltää jätteiden hävittämisen polttamalla. Kaikkien jätteiden osalta tulisi kierrätyksen olla etusijalla ja energiakäytön vasta viimesijainen ratkaisu. Julkisella paikalla, eli toisen maalla, ei pelastuslain mukaan myöskään saa tehdä avotulta ilman maanomistajan lupaa.

Näin ollen niin raamattujen, ristien, koraanien kuin Obaman kuvienkin polttamiseen tulee saada maanomistajan lupa, mieluummin etukäteen.

[newspeak]

Unohtui ihan, että USA:sta on tullut ohjeistus, kuinka Koraania on käsiteltävä:

https://www.youtube.com/watch?v=ErzxOz3Dzv8

Koraania on käsiteltävä ikään kuin se olisi herkkää taidetta.

[starsailor]

Koraanissa on paljon sivuja. Jos ne irottaisi yksittäiskappaleiksi ja käyttäisi liisteriä, niin reipas miehen alku saisi yöllisen kierroksen aikana liimattua niitä satoja kappaleita seiniin ja kyltteihin keskustassa. Tämä kannattaisi tehdä paikassa, jos koraanin lukioita on myös läsnä.

[Maastamuuttaja]

Olen joskus miettinyt, kummassa kirjassa, Koraanissa vai Raamatussa on painavampaa tekstiä. Jospa kirjaltaja Tervo testaisi sen esimerkiksi Helsingin Eläintarhassa heittämällä molemmat teokset yksitellen valvotuissa olosuhteissa niin pitkälle kuin jaksaa. Douppauskin on sallittua mikäli rohkeuden kerääminen erityisesti Koraanin viskomisessa sitä edellyttää.

Vertailun vuoksi voisi heittää vielä vaikkapa Halla-ahon teoksen uppoavasta lännestä. Jos se on laskeutuvinaan maahan ennen yllä mainittuja - yhtä lailla Suomessa suosittuja teoksia - koetulos joudutaan mitätöimään Painovoimalain perusteella.

[newspeak]

^ Jos tuota vertailua katsottaisiin sanamäärän perusteella, Raamattu on noin kymmenen kertaa isompi kuin Koraani. Jos tämä otetaan standardiksi, Tervon kannattaa aloittaa kirjojen heittely kevyemmästä eli Koraanista, ettei telo itseään.

[Maastamuuttaja]

Haagassa asuva vääräuskoinen tietyömies sai innokkaalta toisuskoiselta taksikuljettajaltaan lahjaksi erään uskonnollisen teoksen. Kohtelias asiakas otti lahjoituksen vastaan päästellen mielihyvää tulvivia ääniä. Autosta poistuttuaan hän siirsi koristeellisen teoksen läheiseen kloaakkiin.

Aamulla hän heräsi voimaperäiseen ovikellon soittoon. Oviaukossa seisoi kohtelias kolmikko, jonka esimies esittäytyi Abdullah Orpoksi. Partion muut jäsenet olivat nuoret konstaapelit Toivo Stubb ja Madeleine Biaudet.


Asia on edennyt syyteharkintaan.   

[Lahti-Saloranta]

Tuossa oikeudenkäynnissä kannattaa tuoda esiin Tervon epäkunnioittava raamatun heittäminen joka näytettiin televisiossa ylen toimesta. Yle olisi voinut jättää julkaisematta kyseisen teon mutta julkaisi sen. Koraanin polttaminen tavoitti pienemmän yleisön kuin Tervon raamatun heittäminen. Oikeus joutuu toteamaan että Raamatun heittäminen ei ole uskonrauhan rikkomista ja jos meinaa tuomion antaa niin toteamaan että koraanin polttaminen on. Syytetyn kannattaa katsoa juttu loppuun ja hommata sille mahdollisimman paljon julkisuutta.

[Fennomania]

Koraanin polttoon ei löytynyt näyttöä – syyte uskorauhan rikkomisesta hylättiin

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tehnyt päätöksensä asiasta, jossa kauhavalaismiestä syytettiin Koraanin poltosta.

Oikeuden mukaan jäi näyttämättä, että epäilty olisi polttanut Koraanin. Valokuvista ilmenevä ja vastaajan oikeudessa tunnustama kuvaaminen ei täytä uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä.

Näin oikeus katsoi, että syyte uskonrauhan rikkomisesta on hylättävä.

JUHA AHO-PYNTTÄRI

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/koraanin-polttoon-ei-löytynyt-näyttöä-syyte-uskorauhan-rikkomisesta-hylättiin-1.2163503

[Pullervo]

Eikö tässä ole analogia tuohon Olli H:n ja Junes L:n tilanteeseen koskien Itäkeskuksen mielenosoitusta ja siinä ranskalaismiehen pitämää puhetta? Olli kuvasi ja julkaisi kuvaamansa ja nyt epäillään sen perusteella. En ole lukenut tätä koko ketjua läpi, joten en tiedä julkaisiko eteläpohjalaismies noita kuvia palavasta koraanista, mutta otaksun näin, koska miten muuten "rikos" olisi tullut tietoon. Toki uskonrauhan rikkominen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat eri lainkohtia, mutta aika venyttäen on molempia tulkittu valkoisten valtauskonnon edustajien vahingoksi ja ei-valkoisten vähemmistöuskontoisten eduksi.

Elämme kummallisia aikoja... Sananvapaus kattaa tänä vuonna vähemmän kuin viime vuonna, mutta enemmän kuin ensi vuonna, jos tämä linja jatkuu. Hyvä tietysti oli, että tässä jäi tuomio antamatta, vaikkakin näytön puutteen vuoksi. Rikoksenhan todettiin tapahtuneen koraanin poltossa, mutta tekijää ei voitu osoittaa.

[onni4me]

Pohjanmaalla saattaa vielä ns. maalaisjärki ja isänmaallisuus olla kuosissaan.

Kts. profiilikuva 

[Archaeopteryx]

Selitys, ettei koraanin polttamisesta ollut näyttöä (tunnustamisesta ja kuvaamisesta huolimatta), epäonnistuu peittämään alleen uskonrauhan rikkomispykälän täydellisen idioottimaisuuden. Käräjäoikeus on päätöksessä oikeassa, väärästä syystä.

[Alaric]

Täytyy sanoa, että yllätyin erittäin positiivisesti oikeuden päätöksestä. Nykyisessä hysteerisessä ilmapiirissä kun tuntuu useimmiten linjauksena olevan se, että mitätön epäilyskin "muslimivastaisuudesta" riittää tuomioon.

Päivän hyvä uutinen.

Archaeopteryxilta osuva huomio tuossa yllä.

[Koepotkupallo]

Syytteet oli hylättävä, koska poliisi tyri:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611172200028820_uu.shtml

Mies oli alustavassa puhuttelussa kertonut poliisille polttaneensa Koraanin. Oikeus kielsi hyödyntämästä kertomusta syyllisyyttä tukevana näyttönä, koska mies oli ollut puhuttelussa lääketokkurassa eikä hänelle ollut kerrottu, että hänellä on oikeus avustajaan.

Eli rangaistus olisi varmasti kaatunut hovioikeudessa. Olen varma, että poliisia ohjeistetaan olemaan tarkkana, että tällaista ei enää tapahdu.