Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[hoksa]

Kannatettaisiinkohan Trumpia enemmän jos hän ei kehuisi itseään niin älyttömästi. Vaikka mies  on tehnyt monia hyviä asioita niin välillä tuo loputon itsekehu ja omien(?) saavutusten hehkuttaminen häiritsee. Ei voi mitään.

"Nobody has ever done anything like this before!!!".
"They did nothing!!! I did everything in only one year!!!" 

[Infernaalinen_aviomies]

Pointtini on se että sinä väittäessäsi

Voin sanoa ettei todistusaineistoa ole, koska USA:n tiedusteluviranomaiset ovat sanoneet ettei sitä ole, eikä sitä ole näkynyt

valehtelet, kun tiedusteluviranomaiset artikkelisi mukaan, loppupäätelmää ei ole tehty, eikä niin ettei todistusaineistoa ole. Eli Trump ei siten valehdellut koska hän on saattanut nähdä todisteita, joita tiedusteluyhteisö ei meidän nähtäväksemme ole antanut, eikä tehnyt lopullista päätelmää asiasta. Eli raportoinnin aika ei ole vielä.

Nyt on kulunut yli kuukausi aikaa, onko jo aika johtopäätösten tekemiseen? Trumpin mukaanhan todistusaineisto on erittäin selvä, ja Trump tunnetusti ei jaksa lukea puolta sivuakaan tekstiä. Itse asiassa Trump näyttää kyllästyneen tuohon kusetukseensa ja on keksinyt uutta, nimittäin hän on kopsannut Putinin taktiikan käyttää tunnuksettomia sotilaita vastustajiaan vastaan. Putinista poiketen Trump tosin käyttää näitä "pieniä vihreitä miehiä" amerikkalaista siviiliväestöä vastaan.

Tässä ei ole kyse siitä onko Trump tuomittu vai ei vaan siitä, että hänen syyllisyydestään rikokseen (oikeuden estäminen) on suuri määrä luotettavaa näyttöä. Huomaan jälleen että koitat vaihtaa keskustelun aihetta huomatessasi joutuneesi umpikujaan.

Kun katselemme Muellerin raporttia niin siinä on esitetty ainoastaan syyttäjän kanta asiaan, Amerikkalaisessa oikeudenkäytännössä syyttäjän kanta ei ole se absoluuttinen totuus.

So what? Pointti oli, onko olemassa uskottavaa näyttöä siitä, että Trump on syyllistynyt oikeuden estämiseen, mikä on rikos. Vastaus on että kyllä, uskottavaa näyttöä on vaikka kuinka paljon ja tämä on amerikkalaisten ammattisyyttäjien näkemys asiaan. Asia on sangen yksinkertainen, vaikka koitatkin jostain syystä sitä mutkistaa.

Sillä nythän kierrämme kehää, sinä väität että Muellerin raportissa on jotain, minä kysyn mitä, sitten sinä kerrot uskovasi 1000 syyttäjää, kysyn mihin heidän väitteensä perustuu, sinä väität muellerin raporttiin, minä

Ei, emme me kierrä tuollaista kehää vaan tosiaan asia on erittäin suoraviivainen ja niin simppeli että lapsikin sen ymmärtää. Sinä tosin et halua sitä ymmärtää, mikä on eri asia.

Nyt sinusta se onkin niin että WHO alleviivasi näytteenottajien tulee suojautua ja olettaa että COVID-19 tarttuu pisaratartuntana ihmisestä toiseen. Joka on käytännössä sama varotoimenpide kuin SARS ja MERS tapauksissa eli ei mitään uutta. Tarkoittaa sanoa että Grauniad valehteli artikkelissaan, sinä valehtelit väitteesäsi ja nyt yrität epätoivoisesti selittää kuinka grauniadin ja sinun valheesi olisivatkin totta, epäonnistuen surkeasti.

Ei, ei ja ei. Väitehän oli siis, että Trump valehteli sanoessaan, että WHO oli vain toistellut Kiinan sanomaa siitä, että uusi koronavirus ei voi tarttua ihmisestä toiseen. Tämä väite on totta, sillä Trumpin kommentti on epätosi koska WHO nimenomaan varoitti, että samoin kun muutkin koronavirukset, uudestakin koronaviruksesta tulee olettaa että se leviää ihmisestä toiseen. Näin Guardian myös totesi.

Ehdottomasti, kun USA:n kansallinen turvallisuus on vaakalaudalla, silloin tulee liiton eettisen säännön väistyä. Kyseinen sääntö ei ole laki eikä asetus, vaan USA:n psykiatrien kattojärjestön eettinen suositus. Oleellinen asia tässä ei kuitenkaan ole Goldwater rule, vaan se että psykiatrit ovat kiinnittäneet huomiota Trumpin selviin psyykkisiin ongelmiin. Trumpilla vaikuttaisi olevan myös neurologisia ongelmia, koska liikkuminen on usein kömpelöä (rampista ja vesilasista on tässä puhuttukin) ja presidentti toisinaan sammaltaa puhuessaan.

Se on positiivista että myönnät viimein, vaikkakin epäsuorasti että tarkoitus pyhittää keinot. Trump on saatava virasta pois ja kaikki tekosyyt kelpaavat, jopa eettisten säännöstöjen on väistyttävä tieltä kun suoritetaan ideologista puhdistusta.

Luepas ylläoleva kommenttini uudestaan, siinä on täysi vastaus tuohon vuodatukseesi.

Trump on vastuussa omista tekemisistään ja tekemisistä jättämisistään. Trump ei ole vastuussa Kiinan johdon tekemisistä. Jos Trump olisi toiminut ajoissa, olisi jenkkejä elossa kymmeniä tuhansia enemmän. Mahdollisesti jopa sata tuhatta enemmän.

Niin ja kun Trumpin käytännössä ainoat toimet mihin hän pystyi oli rajoittaa matkustusta kiinasta yhdysvaltoihin (minkä hän teki ajoissa) sekä euroopasta yhdysvaltoihin (minkä senkin teki) niin loput ovat sitten oikeastaan vain osavaltioiden että paikallishallintojen vastuulla, ihan kuten lain ja oikeuksienkin mukaan on. Kuten sanottua, Trump ei voi asettaa osavaltioihin pakkoa social distancingista, eikä lockdowneista yms, CDC ja muut tahot vastaavat niistä ohjeistuksista, mutta syytä vain Trumpia

Tätä jankutat ja poljet jalkaa, mutta se ei tee siitä yhtään enempää totta. USA:n presidentillä on ratkaiseva rooli epidemian tapaisen tilanteen hoitamisessa, mistä USA:n sisällä ei ole epäselvyyttä.

President Donald Trump and members of his administration have discussed whether to impose a nationwide stay-at-home order to slow the spread of the coronavirus – but that option is "pretty unlikely" for now, he said Monday.

"Well, we've talked about it," Trump said at a White House press briefing when asked if he is considering a national quarantine order.

Trump's remarks came a day after the White House extended its "social distancing" guidelines through April 30 – weeks after he had previously suggested businesses might be able to reopen.

https://www.cnbc.com/2020/03/30/coronavirus-trump-says-a-nationwide-stay-home-order-was-discussed-but-unlikely.html

Esimerkiksi tuossa Trumpin oma hallinto puhuu social distancing guidelineista ja "nationwide stay-at-home order":ista. Sinulla tuntuu olevan väärinkäsityksiä näistä asioista, sillä USA:n presidentillä on tärkeä rooli kriisiaikana.

Trumpin presidenttiys näyttää olevan onneksi menossa kohti jäävuorta kuin Titanic konsanaan. Biden johtaa Floridassa mittausten keskiarvojen mukaan +7.0%-yksiköllä (RCP, 538 ei vielä näytä keskiarvoistavan).

[Valli]

Ei, ei ja ei. Väitehän oli siis, että Trump valehteli sanoessaan, että WHO oli vain toistellut Kiinan sanomaa siitä, että uusi koronavirus ei voi tarttua ihmisestä toiseen. Tämä väite on totta, sillä Trumpin kommentti on epätosi koska WHO nimenomaan varoitti, että samoin kun muutkin koronavirukset, uudestakin koronaviruksesta tulee olettaa että se leviää ihmisestä toiseen. Näin Guardian myös totesi.

Sinä siis edelleen toistelet Guardianin valheuutista joten otetaan siis kertauksena.

WHO:han aivan pokerinaamalla toisti Kiinan kertomat valheet siitä että korona ei voi tarttua ihmisestä toiseen ihmiseen.

Mikä tässä WHO:n twiitissä on niin vaikea ymmärtää?

[tweet]1217043229427761152[/tweet]

Hieman on ilmeisesti mennyt tämä asia tunteisiin kun yrität aina muutaman viikon välein vääntää valheestasi totta.

[mannym]

Nyt on kulunut yli kuukausi aikaa, onko jo aika johtopäätösten tekemiseen? Trumpin mukaanhan todistusaineisto on erittäin selvä, ja Trump tunnetusti ei jaksa lukea puolta sivuakaan tekstiä. Itse asiassa Trump näyttää kyllästyneen tuohon kusetukseensa ja on keksinyt uutta, nimittäin hän on kopsannut Putinin taktiikan käyttää tunnuksettomia sotilaita vastustajiaan vastaan. Putinista poiketen Trump tosin käyttää näitä "pieniä vihreitä miehiä" amerikkalaista siviiliväestöä vastaan.

Niin kuukausi on kulunut etkä vieläkään ole löytänyt todisteita siitä että Covid-19 olisi muuta kuin laboratoriosta karannut virus. Tai no todisteita joilla todistat Trumpin valehtelevan. Jännää kuinka se toimii. Ulkoministeriö tosin julkisti perusteita, jännää että on mennyt sinulta ohi. https://www.washingtonpost.com/national-security/state-department-releases-cable-that-launched-claims-that-coronavirus-escaped-from-chinese-lab/2020/07/17/63deae58-c861-11ea-a9d3-74640f25b953_story.html
Niin ja olihan se juttu siitä entisestä MI6 päälliköstä joka kertoi Coronan karanneen labrasta. https://www.telegraph.co.uk/news/2020/06/03/exclusive-coronavirus-began-accident-disease-escaped-chinese/

Eikä Trump käytä pieniä vihreitä miehiä vastustajiaan vastaan, vain nimilaatattomia liittovaltion poliiseja/virkamiehiä ylläpitämään liittovaltion lakia ja suojaamaan liittovaltion rakennuksia. Olisi mukavaa jos pysyisit faktoissa.

So what? Pointti oli, onko olemassa uskottavaa näyttöä siitä, että Trump on syyllistynyt oikeuden estämiseen, mikä on rikos. Vastaus on että kyllä, uskottavaa näyttöä on vaikka kuinka paljon ja tämä on amerikkalaisten ammattisyyttäjien näkemys asiaan. Asia on sangen yksinkertainen, vaikka koitatkin jostain syystä sitä mutkistaa.

Ehei, väitteesi on että Trump syyllistyi rikokseen, perusteesi oli ensin Muellerin raportti (jota et lukenut), sitten 1000 entisen syyttäjän kirje (jota et tainnut lukea sen vertaa) ja nyt kierrämme kehää, kun et osaa näyttää niitä rikoksia tai lakipykäliä mitä Trump rikkoi, et Muellerin raportista etkä ex-syyttäjien kirjeestä. Kun Muellerin "luotettava näyttö" on pariin kertaan ponnistettu oikeudessa ja todettu epäluotettavaksi, niin sen näytön luotettavuus johon vetoat, on vain savuverhoa sille että et edes tiedä mitä se näyttö on. Tiedän kyllä se on helppoa vedota "luotettavaan näyttöön", kun sen näytön osoittaminen on vaikeaa ellei mahdotonta.

Ei, emme me kierrä tuollaista kehää vaan tosiaan asia on erittäin suoraviivainen ja niin simppeli että lapsikin sen ymmärtää. Sinä tosin et halua sitä ymmärtää, mikä on eri asia.

Kun se asia on kerran erittäin suoraviivainen ja niin simppeli että lapsikin sen ymmärtää, niin anna tulla, älä pidä meitä muita jännityksessä? Minä eritoten haluan ymmärtää, siksi olen siitä sinulta niin usein kysynytkin ja sen vuoksi kierrämme kehää kun sinä et osaa tai no et kykene vastaamaan kun tiedät ettei väitteilläsi ole faktapohjaa.

Ei, ei ja ei. Väitehän oli siis, että Trump valehteli sanoessaan, että WHO oli vain toistellut Kiinan sanomaa siitä, että uusi koronavirus ei voi tarttua ihmisestä toiseen. Tämä väite on totta, sillä Trumpin kommentti on epätosi koska WHO nimenomaan varoitti, että samoin kun muutkin koronavirukset, uudestakin koronaviruksesta tulee olettaa että se leviää ihmisestä toiseen. Näin Guardian myös totesi.

WHO suuressa julkisuudessa toisteli vain Kiinan sanomaa. Se väite on totta. Valetta on se että WHO olisi varoittanut yhtään mistään. Vaan vieläkin ohjeisti näytteitä ottavia käyttämään samaa varovaisuutta kuin ennenkin. Se on suositus ei varoitus, Kun nyt tuosta luet uuden väitteesi niin alkuperäinen kuuluu vieläkin.

Ja mitä WHO teki? Se varoitti tammikuun 10. ja 11. päivinä jäsenmaitaan uuden taudin tarttumisesta ihmisestä toiseen:

Eli kuten todettua, WHO ei varoittanut tammikuun 10 ja 11 päivä jäsenmaitaan uuden tauden tarttumisesta toiseen. WHO päivitti noina päivinä laboratorioille tarkoitettua ohjeistusta.

Luepas ylläoleva kommenttini uudestaan, siinä on täysi vastaus tuohon vuodatukseesi.

Ei sitä enää kannata yrittää selittää. Sinusta Trumpin virasta saamiseksi valehteleminen on fine, eettisten sääntöjen kiertäminen on fine. Millään laillakaan olla mitään merkitystä kunhan vain Trump saadaan virasta. Kyllä kommunisteilla on kieroutunut maailmankuva.

Tätä jankutat ja poljet jalkaa, mutta se ei tee siitä yhtään enempää totta. USA:n presidentillä on ratkaiseva rooli epidemian tapaisen tilanteen hoitamisessa, mistä USA:n sisällä ei ole epäselvyyttä.

Ei oikeastaan ole vaikka kuinka siitä polkisit jalkaasi ja huutaisit että on. Tai no tehdään näin päin, näytä se säännös, laki tai pykälä tai edes se perinne joka kertoo että näin on. Olisi nääs kiva jos perustaisit väitteesi faktoihin.

President Donald Trump and members of his administration have discussed whether to impose a nationwide stay-at-home order to slow the spread of the coronavirus – but that option is "pretty unlikely" for now, he said Monday.

"Well, we've talked about it," Trump said at a White House press briefing when asked if he is considering a national quarantine order.

Trump's remarks came a day after the White House extended its "social distancing" guidelines through April 30 – weeks after he had previously suggested businesses might be able to reopen.

https://www.cnbc.com/2020/03/30/coronavirus-trump-says-a-nationwide-stay-home-order-was-discussed-but-unlikely.html

Esimerkiksi tuossa Trumpin oma hallinto puhuu social distancing guidelineista ja "nationwide stay-at-home order":ista. Sinulla tuntuu olevan väärinkäsityksiä näistä asioista, sillä USA:n presidentillä on tärkeä rooli kriisiaikana.

Trumpin presidenttiys näyttää olevan onneksi menossa kohti jäävuorta kuin Titanic konsanaan. Biden johtaa Floridassa mittausten keskiarvojen mukaan +7.0%-yksiköllä (RCP, 538 ei vielä näytä keskiarvoistavan).

Kyllä kyllä, Trump ja hänen hallintonsa on puhunut niistä, mutta kuten artikkelisi kertoo

"Obviously there are some parts of the country that are in far deeper trouble than others. There are other parts that are frankly not in trouble at all. So hopefully we'll be able to keep it that way by doing what we're doing," Trump said.

"We talked about quarantine," Trump continued. "A group came to me and said, 'We want to do the quarantine.' I said, 'Let's think about it.' And by the end of the evening, it was tough to enforce, and something we didn't want to do."

Issuing a blanket order with such a major impact on most Americans' daily lives would likely be extremely difficult to enforce, possibly requiring the deployment of the National Guard or a common agreement from all U.S. states to participate.

Jännää, Trumpin hallinto puhuu ja toimittaja kirjoittaa, mutta sinä et ymmärrä mitä Trumpin hallinto puhuu tai toimittaja kirjoittaa, kun näit kohdan joka vahvisti oletustasi aiheesta. Minusta olisi hälyyttävää jos hallinto ei keskustelisi aiheista monisyisesti. Kuten tuossa artikkelissa jota et ilmeisesti lukenut kovin pitkälle todettiin vapaasti kääntäen, Yleismääräksen asettaminen jolla olisi massiivisia vaikutuksia suurimman osan amerikkalaisista arkeen, olisi äärimmäisen vaikeaa ylläpitää, mahdollisesti vaatien kansalliskaartin mobilisoimisen tai kaikkien osavaltioiden yhteisen päätöksen osallistua.

Noin muuten voimme myös nähdä valtavan eron CDC:n toiminnassa Obaman H1N1 keissin aikana ja nyt Koronan aikana. H1N1 aikana, CDC lopetti laajamittaiset testaukset sekä raportoinnit aiheesta, Nyt Koronan kohdalla, toimitaan päinvastoin. https://www.cdc.gov/h1n1flu/surveillanceqa.htm

Why did CDC discontinue reporting of individual cases?
Individual case counts were used in the early stages of the outbreak to track the spread of disease. As novel H1N1 flu became more widespread, individual case counts became an increasingly inaccurate representation of the true burden of disease. This is because many people likely became mildly ill with novel H1N1 flu and never sought treatment; many people may have sought and received treatment but were never officially tested or diagnosed; and as the outbreak intensified, in some cases, testing was limited to only hospitalized patients. That means that the official case count represented only a fraction of the true burden of novel H1N1 flu illness in the United States. CDC recognized early in the outbreak that once disease was widespread, it would be more valuable to transition to standard surveillance systems to monitor illness, hospitalizations and deaths. CDC discontinued official reporting of individual cases on July 24, 2009. For more information about how CDC is monitoring novel H1N1 flu, visit "H1N1 Monitoring Q &A".

Mutta ajatella jos CDC olisi toiminut nyt keväällä samoin. Ei olisi Koronapaniikkia, ei lockdowneja ei mitään. Mutta koska edellisen hallinnon aikana CDC:hen palkattiin näemmä vain oikean puoluekirjan mukaan, niin sitten näemme Koronapaniikkipornoa ihan huolella, kun demokraatit kuvittelevat sen haittaavan Trumpia. https://dailycaller.com/2020/07/17/cdc-employee-political-contributions-democratic-pacs/

CDC Employees Made More Than 8,000 Federal Contributions To PACs And Politicians Since 2015. Only 5 Went To Republican Causes, FEC Records Show

Bidenin johto on minun nähdäkseni puhdasta harhaa. Polleilla saa aikaan monenlaista harhaa, varsinkin jos polleissa haastatellaan enemmän demokraatteja kuin republikaaneja niin sitä suurempi harha saadaan mitä enemmän tätä tehdään. Niin ja on vieläkin tämä polli joka kertoo hiljaisesta enemmistöstä.https://spectator.org/conservatives-moderates-self-censor-cato-poll-silent-majority/

Löytyy laajemmin eilisestä viestistäni https://hommaforum.org/index.php/topic,118874.msg3205495.html#msg3205495 Niin ei viitsi pidentää tätä tarpeettoman pitkää viestiä enempää.

[Sir]

WHO:han aivan pokerinaamalla toisti Kiinan kertomat valheet siitä että korona ei voi tarttua ihmisestä toiseen ihmiseen.

Mikä tässä WHO:n twiitissä on niin vaikea ymmärtää?

Ensinnäkin, WHO:n twiitti on tammikuun 14:ta. Siinä vaiheessa viruksesta ei tiedetty vielä juuri mitään. Jopa Kiinassa tapauksia oli tuossa vaiheessa vasta kourallinen.  Toiseksi jo tuossa vaiheessa WHO:ssa oli asiasta eri mielisyyksiä, mutta Kiinan kanta voitti. Tuon kutsuminen "pokerinaamalla Kiinan valheiden toistamiseksi" on todellisuuden vääristelyä. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että jos virus on todettu vain yhdessä maassa, niin sen maan viranomaisten sanalla on enemmän painoarvoa kuin muiden ihan riippumatta siitä, onko syytä olettaa heidän tietoisesti valehtelevan. Suosittelen, että kuuntelet WHO:n lehdistötilaisuuden tuolta ajalta. Se antaa täydellisemmän kuvan WHO:n kannasta kuin yksi twiitti. Kolmanneksi, WHO muutti kantaansa pian tuon jälkeen. Jo siis ennen kuin tauti saavutti Wuhanissa piikkinsä (helmikuun alku) WHO oli muuttanut kantaansa (se muuttui muistaakseni tammikuun lopussa).

Tässä pidemmin sen factchekkausta, mitä WHO on sanonut viruksesta:
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-who-transmission/fact-check-the-world-health-organization-did-not-say-covid-19-cant-transmit-from-person-to-person-idUSKBN2492YC

Ja siis tämä on se, mitä Guardian uutisoi siitä, mitä WHO sanoi:

The January WHO tweet reported "preliminary investigations conducted by the Chinese authorities have found no clear evidence of human-to-human transmission".

But in the same week top WHO officials were briefing health leaders around the world to keep looking out for signs of such transmission, and to take precautions as if it was already happening.

Siis kaikkea muuta kuin "juu ei varppina tartu ihmisestä toiseen".

Ja siis public health emergyn WHO julisti 30. tammikuuta. Ja Trumpiin tämä liittyy niin, että vielä kuukausi tuon jälkeen Trump toitotti sitä, että kaikki on järjestyksessä, ei mitään vaaraa mistään.

Ja siis tuossa vaiheessa Trump ei edes syyttänyt WHO:ta mistään, vaan sanoi:" WHO had been working hard and very smart". Jos se 14. tammikuuta WHO:lta lähtenyt tweetti jotenkin vaikutti USA:n toimintaan, niin miksi Trump ei nostanut siitä meteliä siinä vaiheessa, kun oikeasti todettiin, että tauti tarttuu ihmisestä toiseen (eli siis jo tammikuun lopussa) vaan vielä pitkään sen jälkeen kiitteli WHO:n toimia? Koko WHO:n syyttämisjupakka lähti käyntiin vasta siinä vaiheessa, kun Trumpin hallinto kämmäsi toimet USA:ssa. Silloin sen sijaan, että olisi rehellisesti kannettu vastuu niistä helmikuun töppäilyistä lähdettiin epätoivoisesti etsimään syntipukkia muualta. Mutta aikajana on siis selvä. WHO:n toimia ei voi syyttää silloin, jos jo kauan sen jälkeen, kun WHO on sanonut, että tauti on vaarallinen ja tarttuu ihmisestä toiseen, Trump on sitä mieltä, että kaikki on kunnossa. Miten mikään olisi muuttunut sillä, että WHO olisi 14. tammikuuta sanonut, että tauti tarttuu ihmisestä toiseen? Ei mitenkään. USA olisi helmikuussa päästänyt edelleen maahansa kaikki Kiinasta palaavat omat kansalaisensa ilman minkäänlaista karanteenia ja sama juttu Euroopasta tulijoiden kanssa. Nämä olivat ne, jotka toivat taudin isossa mitassa USA:han. Ja siis Guardianin uutisen mukaan CDC aloitti varautumisen jo tammikuun alkupuolella. WHO:n twiitti ei siis vaikuttanut tähän mitenkään.

[mannym]

Ensinnäkin, WHO:n twiitti on tammikuun 14:ta. Siinä vaiheessa viruksesta ei tiedetty vielä juuri mitään. Jopa Kiinassa tapauksia oli tuossa vaiheessa vasta kourallinen.  Toiseksi jo tuossa vaiheessa WHO:ssa oli asiasta eri mielisyyksiä, mutta Kiinan kanta voitti. Tuon kutsuminen "pokerinaamalla Kiinan valheiden toistamiseksi" on todellisuuden vääristelyä. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että jos virus on todettu vain yhdessä maassa, niin sen maan viranomaisten sanalla on enemmän painoarvoa kuin muiden ihan riippumatta siitä, onko syytä olettaa heidän tietoisesti valehtelevan. Suosittelen, että kuuntelet WHO:n lehdistötilaisuuden tuolta ajalta. Se antaa täydellisemmän kuvan WHO:n kannasta kuin yksi twiitti. Kolmanneksi, WHO muutti kantaansa pian tuon jälkeen. Jo siis ennen kuin tauti saavutti Wuhanissa piikkinsä (helmikuun alku) WHO oli muuttanut kantaansa (se muuttui muistaakseni tammikuun lopussa).

Kaunista, niin kaunista. WHO:n twiitti 14 tammikuuta toisti Kiinan valheita, kun Kiina voitti WHO:ssa erimielisyydet aiheesta, mutta se ei ole valehtelua koska Kiinassa oli tapauksia vain kourallinen ja virus todettu vain yhdessä maassa. Vaikka, Taiwan varoitti WHO:ta ko viruksesta jo 31.12.2019, asia jonka WHO ensin kielsi mutta myönsi sitten kun Taiwan julkaisi sähköpostit.
https://www.thesun.co.uk/news/11395934/taiwan-coronavirus-warning-who-human-transmission-china/

Taiwan accused the organisation of a "dereliction of duty" as it claimed WHO ignored the email.

The island is not a member state of the United Nations agency due to objections from China, who it continues to feud with after splitting from the mainland in 1949.

China continues to claim Taiwan - located 80 miles off its coast - as its own.

WHO has increasingly come under fire for its handling of the pandemic - which has infected 2million people - as it has been accused of being "China-centric".

Taiwan released an email which was sent to WHO on December 31 asking for information about a possible outbreak in Wuhan - saying they had seen reports of seven people being infected with a SARS-like condition.

WHO claims it never received any emails from Taiwan that mention the threat of the virus passing between people.

Että sellaista.

Tässä pidemmin sen factchekkausta, mitä WHO on sanonut viruksesta:
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-who-transmission/fact-check-the-world-health-organization-did-not-say-covid-19-cant-transmit-from-person-to-person-idUSKBN2492YC

Ja siis tämä on se, mitä Guardian uutisoi siitä, mitä WHO sanoi:

The January WHO tweet reported "preliminary investigations conducted by the Chinese authorities have found no clear evidence of human-to-human transmission".

But in the same week top WHO officials were briefing health leaders around the world to keep looking out for signs of such transmission, and to take precautions as if it was already happening.

Siis kaikkea muuta kuin "juu ei varppina tartu ihmisestä toiseen".

Voisitte tuon infernaalisen aviomiehen kanssa laittaa yksiin ne väitteenne, nythän sinä korjaat käytännössä hänen väitteitään, mutta sitten et korjaakkaan.

Ja siis public health emergyn WHO julisti 30. tammikuuta. Ja Trumpiin tämä liittyy niin, että vielä kuukausi tuon jälkeen Trump toitotti sitä, että kaikki on järjestyksessä, ei mitään vaaraa mistään.

Niin katsos kun USA:ssa oli tapauksia oli tuossa vaiheessa vasta kourallinen ja ja ja... Mutta mitäs Trumpin hallinto sitten tekikään? Ai niin, julisti kansallisen terveyden hätätilan tammikuun 31 päivä. Sekä asetti matkustusrajoituksia Kiinaan, mutta mitäs pienistä. https://www.hhs.gov/about/news/2020/01/31/secretary-azar-declares-public-health-emergency-us-2019-novel-coronavirus.html

FOR IMMEDIATE RELEASE
January 31, 2020Contact: HHS Press Office
202-690-6343
[email protected]
Secretary Azar Declares Public Health Emergency for United States for 2019 Novel Coronavirus
Health and Human Services Secretary Alex M. Azar II declared a public health emergency for the entire United States to aid the nation's healthcare community in responding to 2019 novel coronavirus.

"While this virus poses a serious public health threat, the risk to the American public remains low at this time, and we are working to keep this risk low," Secretary Azar said. "We are committed to protecting the health and safety of all Americans, and this public health emergency declaration is the latest in the series of steps the Trump Administration has taken to protect our country."

The emergency declaration gives state, tribal, and local health departments more flexibility to request that HHS authorize them to temporarily reassign state, local, and tribal personnel to respond to 2019-nCoV if their salaries normally are funded in whole or in part by Public Health Service Act programs. These personnel could assist with public health information campaigns and other response activities.

The Centers for Disease Control and Prevention is working closely with state health departments on disease surveillance, contact tracing, and providing interim guidance for clinicians on identifying and treating coronavirus infections. HHS is working with the Department of State to assist in bringing home Americans who had been living in affected areas of mainland China. HHS divisions also are collaborating with industry to identify and move forward with development of potential diagnostics, vaccines, and therapeutics to detect, prevent, and treat 2019-nCoV infections.

Ja siis tuossa vaiheessa Trump ei edes syyttänyt WHO:ta mistään, vaan sanoi:" WHO had been working hard and very smart". Jos se 14. tammikuuta WHO:lta lähtenyt tweetti jotenkin vaikutti USA:n toimintaan, niin miksi Trump ei nostanut siitä meteliä siinä vaiheessa, kun oikeasti todettiin, että tauti tarttuu ihmisestä toiseen (eli siis jo tammikuun lopussa) vaan vielä pitkään sen jälkeen kiitteli WHO:n toimia? Koko WHO:n syyttämisjupakka lähti käyntiin vasta siinä vaiheessa, kun Trumpin hallinto kämmäsi toimet USA:ssa. Silloin sen sijaan, että olisi rehellisesti kannettu vastuu niistä helmikuun töppäilyistä lähdettiin epätoivoisesti etsimään syntipukkia muualta. Mutta aikajana on siis selvä. WHO:n toimia ei voi syyttää silloin, jos jo kauan sen jälkeen, kun WHO on sanonut, että tauti on vaarallinen ja tarttuu ihmisestä toiseen, Trump on sitä mieltä, että kaikki on kunnossa. Miten mikään olisi muuttunut sillä, että WHO olisi 14. tammikuuta sanonut, että tauti tarttuu ihmisestä toiseen? Ei mitenkään. USA olisi helmikuussa päästänyt edelleen maahansa kaikki Kiinasta palaavat omat kansalaisensa ilman minkäänlaista karanteenia ja sama juttu Euroopasta tulijoiden kanssa. Nämä olivat ne, jotka toivat taudin isossa mitassa USA:han. Ja siis Guardianin uutisen mukaan CDC aloitti varautumisen jo tammikuun alkupuolella. WHO:n twiitti ei siis vaikuttanut tähän mitenkään.

Niin Trump syytti WHO:ta kun todisteita tuli esille. Aikaisemmin ei kai voi syyttää. Mutta Trumpin hallinnon kämmäämisen kohdalla, syyttely alkoi jo helmikuussa. Vaikka niitä tapauksia oli vain se "kourallinen". Mutta jos WHO olisi 14 tammikuuta ollut rehellinen aiheesta, eikä toistanut vain sitä mitä Kiina sille syötti, niin WHO:n uskottavuus ei olisi kärsinyt ja sen myötä rahoitus...

Mutta siis kuka siellä USA:ssa helmikuussa töppäilikään? Tuota, asiasta vastasi pääosin CDC sekä eräs Fauci ja Birx. Joista ensimmäinen taisi myös kertoa helmikuun lopussa ja maaliskuun alussa sitä samaa mitä Suomessa kerrottiin maaliskuussa. Peskää käsiä, älkää hätäilkö, ei ole syytä muuttaa käyttäytymistä. Kenties se on tosiaan Trumpin vika että hän kuunteli the asiantuntijoita kuten Suomessa tehtiin, mutta kuten tavallista niin Marin saa synninpäästön, Trump ei. Toisaalta voimme myös verrata tätä vieläkin seuraavalla tavalla, kuinka Van Der Leyenin ja Trumpin toimet ja tulokset eriävät toisistaan? Tai vastuut?

Se on se the juttu. Kun Trump ei vieläkään kykene päättämään tai johtamaan osavaltioiden toimia koronassa, niin vähemmän yllättäen myös osavaltioiden johdolla on vastuuta asiassa. Ja koska tiedämme että Osavaltioiden johtoa informoitiin Koronasta joka vaiheessa, sekä annettiin yleisohjeita, niin demokraattien jätettyä noudattamatta niitä ohjeita syy on tietysti Trumpin?

Mitä tulee Amerikkalaisten palaamiseen ilman karanteenia, niin sellaista se on, Suomessakin asetettiin omaehtoinen kahden viikon karanteeni maahan saapuville, *drumroll* 20.3. Eikä sitä ole oikeastaan muutettu sen jälkeen.

[Mikke70]

Niin se menee. Ne asiat, jotka ovat menneet hyvin, johtuvat Trumpin kertakaikkisen fantastisesta toiminnasta.

Kaikki ongelmat ja virheet on taas ollut alaisten syytä. Ja näitä alaisten virheitä on totisesti riittänyt. Trumpilla onkin ollut iso työ kun on joutunut tämän tästä erottamaan epäpäteviä virkamiehiä, ministereitä what ever

Ja onhan kaikille selvää että Trump on tehnyt mustien amerikkalaisten eteen enemmän kuin kukaan muu, mahdollisena poikkeuksena Abraham Lincoln.

Listaan tähän loppuun vielä mannymin listauksen Trumpin tekemistä virheistä:
-
-
-
-
-
-
-
-
-

[Ilkka]

Tuli tästä ketjusta mieleeni se Trumpin veljentyttären paljastuskirja jossa toteaa että tyyppi on kyvytön oppimaan virheistänsä.

Toisin kuin tämän ketjun pääjankkaajat Trump on ihmekyllä muuttanut nyt parina viimeviikkona käyttäytymistänsä ja alkanut mm. suositella maskien käyttöä (ja itsekin näyttänyt esimerkkiä). En tiedä mikä muutti mielensä mutta kuukausien vastaanhangoittelun jälkeen mm. maskit eivät enää ole poliittinen kannanotto vaan vihdoinviimein poliittinen sanoma on yhtenevä sekä demokraattien että republikaanien puolelta.

Lyötiin tossa kaverin kanssa juomasta vetoa mihin asti tää ketju elää mikäli Biden voittaa vaalit. Kaveri oli sitä mieltä että into hyytyy ennen 30.6.2021 ja itse olin sitä mieltä että kyllä tässä näillä eväillä mennään vielä 2022 puolelle, sovittiin se 30.6 vedenjakajaksi juoman omistajuuden suhteen.

[Mikke70]

Tuli tästä ketjusta mieleeni se Trumpin veljentyttären paljastuskirja jossa toteaa että tyyppi on kyvytön oppimaan virheistänsä.

Toisin kuin tämän ketjun pääjankkaajat Trump on ihmekyllä muuttanut nyt parina viimeviikkona käyttäytymistänsä ja alkanut mm. suositella maskien käyttöä (ja itsekin näyttänyt esimerkkiä). En tiedä mikä muutti mielensä mutta kuukausien vastaanhangoittelun jälkeen mm. maskit eivät enää ole poliittinen kannanotto vaan vihdoinviimein poliittinen sanoma on yhtenevä sekä demokraattien että republikaanien puolelta.

Lyötiin tossa kaverin kanssa juomasta vetoa mihin asti tää ketju elää mikäli Biden voittaa vaalit. Kaveri oli sitä mieltä että into hyytyy ennen 30.6.2021 ja itse olin sitä mieltä että kyllä tässä näillä eväillä mennään vielä 2022 puolelle, sovittiin se 30.6 vedenjakajaksi juoman omistajuuden suhteen.

Niin täysin totta. Juuri tuon takia muutinkin nyt mieltäni ja toivon Trumpin voittavan vaalit. Muutoinhan tämä viihdyttävä jorinointiketju lakkaa olemasta? Ei sellainen missään nimessä sovi.

Mitä Trumpin käytöksen muutokseen tulee, niin ehkä herra on vihdoin ymmärtänyt, että kyse ei ole pikku flunssasta ja se saattaa vaikuttaa hivenen presidentin vaaliinkin?

[Alarik]

...
Toisin kuin tämän ketjun pääjankkaajat Trump on ihmekyllä muuttanut nyt parina viimeviikkona käyttäytymistänsä ja alkanut mm. suositella maskien käyttöä (ja itsekin näyttänyt esimerkkiä). En tiedä mikä muutti mielensä mutta kuukausien vastaanhangoittelun jälkeen mm. maskit eivät enää ole poliittinen kannanotto...

Pääjankkaajaksi en itseäni laske, mutta noin yleisesti keskustelu(ketju)ssa on se riski että syntyy keskustelua. Toiset haluaa vetää suuria linjoja tyyliin "Biden voittaa koska on paljon Trumppia vanhempi ja ollut jo pitkään eläkeläinen" ja toiset taas käy läpi yksityiskohtia - jos se tuntuu ärsyttävältä jankkaukselta tai pelottaa, niin sen voi välttää kun sulkeutuu kellariinsa kuin pressaehdokas Biden.

Trump kylläkin suositteli kaikille maskinkäyttöä huhtikuun alussa - oliko se poliittinen kannanotto, Suomessa ei sitten kai ollut... paitsi että olipas niin kovin ettei suomalaiset päättäjät suomalaisille voinut turvamaskia suositella? Fakemedia on sen jälkeen ollut pääjankkaaja että jos Trump ei jatkuvasti kulje maskin kanssa, niin se hangoittelee vastaan ja se vasta on poliittinen kannanotto, eikä annettua suositusta lasketa - mutta eihän kukaan sellaista mediapuppua usko. Taitaa oikeasti olla vain Suomessa maskit poliittinen kannanotto, kun virallinen suositus saati pakko on ihan kiven alla.

Kysyisinkin, kun haluat asettua poliittisten kannanottojen ja esimerkinnäyttämisen puolestapuhujaksi, että mitä mieltä olet: kannattaako meidän alkaa nyt pohtia, että onko Bidenin suljettu kellarielämä poliittinen kannanotto "vapaan maailman" tulevaisuudesta hänen johdollaan?

Niin se menee. Ne asiat, jotka ovat menneet hyvin, johtuvat Trumpin kertakaikkisen fantastisesta toiminnasta. Kaikki ongelmat ja virheet on taas ollut alaisten syytä. Ja näitä alaisten virheitä on totisesti riittänyt. Trumpilla onkin ollut iso työ kun on joutunut tämän tästä erottamaan epäpäteviä virkamiehiä, ministereitä what ever...

Aina kun jotain tekee, tulee virheitäkin. Ja mitä nopeammin tekee, sitä enemmän ehtii tulla virheitä. Trump tekee paljon ja nopeasti, joten kyllä niitä virheitäkin mukaan mahtuu. Itsekin sanoi haastattelussa, että vaikkapa tviitteihinsä mahtuu mukaan virheitä, kun niitä lähetetään paljon ja nopealla tahdilla. Ja muista mainittakoon että kirja-Boltonia ei varmaan olisi kannattanut palkata alaisekseen eli selvä virhe.
Mutta kun demokraatit tekivät historiallisen virheen ja asettivat vaihtoehdoksi virhe-Bidenin, niin onhan Bidenin virheet niin massiiviset ja jatkuvat, että tuskin äänestäjät tekee sitä kardinaalivirhettä, että valitsisivat Bidenin.

Mutta se jankkaamisesta, kun oli tarkoitus kirjoittaa jotain asiaakin:
Trump vierailee parhaillaan Pohjois-Carolinassa. Siellä hän piti LIVE-puheen ja vastasi pariin kysymykseen. Linkki CNBC:n lähettämään juutuupiin puheesta tässä. Ja sen jälkeen kävi tehdaskierroksella, joka oli vieralun varsinainen syy, eli Covid-19 rokote.
Puheesta tiivistän lyhyesti tähän:
Tuolla on rokote menossa kolmosvaiheeseen (faasi III) hyväksymisprosessissa ja testit on alkamassa. Tämä on nopein, ei ainoa rokote joka etenee vauhdilla ja josta odotetaan tuloksia piankin.
Trump siis kertoi, että nyt samaan aikaan isolla rahalla on rakennettu tuotantoa ja rokotteen massatuotanto käynnistyy. Tämä siksi, että heti joskun rokote saa prosessista hyväksynnän, niin 1.päivänä rokote on laajasti ympäri USAa saatavilla kaikille.

Laajat rokotukset koronavirusta (Chinavirus) vastaan saavat USAssa käyntiin siten hyvissä ajoin tämän vuoden puolella.

Rokote on tärkeä, mutta ei ainoa saavutus. Sen lisäksi parin viikon sisällä tulevat USAsta kertomaan positiivisia uutisia koronan hoitojen ja lääkityksen kehityksestä.
Myös talous on nousussa ja uusien hoitojen ja rokotteen myötä talous näyttää tekevän V-käyräisen nousun eli on lujasti nousussa. Jos oli lasku nopeaa, niin nousukin takaisin ylös näyttää olevan hyvin voimakasta.

Trumpin mukaan (kuten gallupeista aiemmin postasinkin) heidän omista gallupeistaan näkyy, että tilanne on sama kuin edelliskerralla - fakemedia uutisoi jotenkin virheistettyjä galluppeja - samaan aikaan heidän omissa gallupeissaan vaa'ankieliosavaltioissa Trump on hyvin johdossa, paitsi yhdessä ehkä kahdessa joissa tilanne on tiukka. Lisäksi monissa ns.demokraattiosavaltioissa hänen kannatuksensa näyttää jo nyt nousseen hyvin edelliskerrasta.

[mannym]

Niin se menee. Ne asiat, jotka ovat menneet hyvin, johtuvat Trumpin kertakaikkisen fantastisesta toiminnasta.

Kaikki ongelmat ja virheet on taas ollut alaisten syytä. Ja näitä alaisten virheitä on totisesti riittänyt. Trumpilla onkin ollut iso työ kun on joutunut tämän tästä erottamaan epäpäteviä virkamiehiä, ministereitä what ever

Ja onhan kaikille selvää että Trump on tehnyt mustien amerikkalaisten eteen enemmän kuin kukaan muu, mahdollisena poikkeuksena Abraham Lincoln.

Listaan tähän loppuun vielä mannymin listauksen Trumpin tekemistä virheistä:
-
-
-
-
-
-
-
-
-

Kun nyt nimeltä mainitsit niin listaan 3 Trumpin virhettä. Sessions, Fauci ja McConnell. Siinäpä kolme, montako Trumpin onnistumista löytyykään Mikke70:n listauksesta?

Kyllä haluaisin nähdä sen kohdan jossa kerrotaan että kaikki asiat jotka ovat menneet hyvin on Trumpin fantastisen toiminnan ansiota? Talouden osalta näin voidaan osaltaan sanoa koska Trumpin hallinto on vähentänyt säännöksiä, antaen yrityksille vapaammat kädet yrittää. Vähentänyt verotusta, vapauttaen yritysten varoja/tulosta yrityksen omiin tarpeisiin. Olkoot se sitten R&D:tä, investointeja tuotantoon, työntekijöihin yms.

Yksinkertaisesti, kun yrittämisen esteitä on purettu, niin yrittäjät ovat tehneet parempaa tulosta ja se näkyy parempina talouslukuina. Kun sitten Koronan vuoksi pääosin demokraattiosavaltiot laittoivat osavaltionsa säppiin, niin näistä lockdowneista johtuva työttömyys, ei ole Trumpin syytä, vaan niiden osavaltioiden jotka lockdownit asettivat. Tämän ymmärtäminen ei ole vaikeaa, paitsi jos tietoisesti päättää ettei ymmärrä.

Trumpilla on ollut ikävä tilanne siinä että hän palkkasi hallintoonsa republikaanien suosittamia ihmisiä. Virhe itsessään, ja siitä hän on saanut kärsiä kun yksi toisensa jälkeen nämä palkatut henkilöt ovat osoittautuneet resistance väeksi. Joiden mielestä heidän tehtävänsä ei ole palvella kansaa ja toimia hallinnon agendan mukaisesti, vaan kampittaa Trumpia.

Tätä kampitusta on jatkunut koko Trumpin virkakauden ajan. Senkin ymmärtäminen on ihan yksinkertaista mutta jos ei viitsi niin ei kykene...

Katselen tällä hetkellä oikeusministeri Barrin todistusta edustajanhuoneen komitean edessä, Demokraatit pitävät puheita, kysyvät kymmeniä kysymyksiä ja kysyvät uuden kysymyksen Barrin vastatessa.

Mutta onneksi tällä palstalla on Mikke sinun ja sr:n kaltaisia kirjoittajia, jotka kerrotte meille muille totuuden jättämättä mitään pois...

Lopuksi hieman niitä demokraattien ja sr:n julistamia rauhanomaisia mielenosoituksia, tällä kertaa portlandista, jossa liittovaltion joukot suojelevat liittovaltion oikeustaloa, jota nämä rauhanomaiset mielenosoittajat heittelevät pommein, kivin, pulloin, ampuen rautakuulia ritsoilla, osoitellen poliiseja silmiin lasereilla...

[tweet]1288012821666693122[/tweet]
[tweet]1288016649380155394[/tweet]
[tweet]1288016737913446405[/tweet]

Tässäpä lista sr:n ja Mikke70:n tuomitsemista väkivaltaisuuksista.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

[migri]

Demokraattien ase Trumppia vastaan pitämässä puhetta... Kertoo demokraateista paljon että tällainen on heidän paras ehdokkaansa. Sääliksi käy kun tuollaista sairasta ihmistä nolataan vielä julkisesti jonka pitäisi olla vanhainkodissa.

WATCH: Biden speaks on plan to combat systemic racism and narrow racial economic inequality
Former vice president Joe Biden on Tuesday outlines a plan to help people of color overcome economic inequality.
https://www.youtube.com/watch?v=fhfslLkwcus

[Sir]

Trump kylläkin suositteli kaikille maskinkäyttöä huhtikuun alussa -

Kyllä ja ei. Trump tosiaan sanoi hallintonsa suosittelevan naaman peittävän maskin käyttöä. Oleellinen pointti oli kuitenkin siinä, että hän itse ampui sen heti alas kommentillaan:"I don't think I'm going to be doing it". Tuo on kuin vanhempi sanoisi lapselleen, että älä ylitä tietä punaisella valolla, mutta sitten heti perään itse marssisi tielle punaisen palaessa. Suosituksilla, jotka suosittelija itse sanoo heti seuraavassa lauseessa rikkovansa, ei ole juurikaan uskottavuutta. Juuri se on tässä nyt vihdoin muuttunut, eli Trump on alkanut itsekin pitää maskia naamallaan. Nyt sillä maskisuosituksella on siis jotain mahdollisuuksia mennä MAGA-porukan kalloon.

Aina kun jotain tekee, tulee virheitäkin. Ja mitä nopeammin tekee, sitä enemmän ehtii tulla virheitä. Trump tekee paljon ja nopeasti, joten kyllä niitä virheitäkin mukaan mahtuu.

Ok, listaapa sinä nyt vaikkapa 5 suurinta mokaa Trumpilta. Veikkaan, että sieltä ei tule oikeita mokia, vaan jotain sellaista, että "koska demokraatit hangoittelevat vastaan, niin oli Trumpilta virheellinen veto luottaa heidän yhteistoimintaan asiassa X" tjsp.

Itsekin sanoi haastattelussa, että vaikkapa tviitteihinsä mahtuu mukaan virheitä, kun niitä lähetetään paljon ja nopealla tahdilla. Ja muista mainittakoon että kirja-Boltonia ei varmaan olisi kannattanut palkata alaisekseen eli selvä virhe.

Oliko Boltonin palkkaus virhe siksi, että hän puukotti selkään lähdettyään vai siksi, että hän on tunnettu sotarikollinen, joka koitti saada USAn jälleen uuteen sotaan (Iran)? Jos jälkimmäinen, niin kyseinen asia oli jo kaikkien tiedossa kauan ennen kuin Boltonia mihinkään Trumpin hallinnon hommaan edes palkattiin. Kyse ei siis ollut virheestä, jota ei voinut mitenkään tietää ja siten välttää, vaan Bolton toimi juuri niin kuin kaikki olettivatkin hänen toiimivan.

Trumpin mukaan (kuten gallupeista aiemmin postasinkin) heidän omista gallupeistaan näkyy, että tilanne on sama kuin edelliskerralla - fakemedia uutisoi jotenkin virheistettyjä galluppeja - samaan aikaan heidän omissa gallupeissaan vaa'ankieliosavaltioissa Trump on hyvin johdossa, paitsi yhdessä ehkä kahdessa joissa tilanne on tiukka. Lisäksi monissa ns.demokraattiosavaltioissa hänen kannatuksensa näyttää jo nyt nousseen hyvin edelliskerrasta.

Ensinnäkin gallupit osuivat hyvin oikeaan sen ennustamisessa, kuinka amerikkalaiset äänestäisivät. RCP keskiarvo gallupeista oli 3.2% voitto Clintonille kokonaisäänimäärässä. Lopputulos oli 2.1%:n voitto hänelle. Gallupit siis ennustivat varsin hyvin sen, miten kokonaisäänimäärille kävisi. RCP-keskiarvo näyttää tällä hetkellä 9% etumatkaa Bidenille. Tietenkin asiat voivat vielä tässä syksyn mittaan muuttua, mutta jos vaaleihin mentäisiin gallupien näyttäessä tuollaista eroa, niin lopputuloksesta ei olisi epäselvyyttäkään. Vika ei niinkään ollut gallupeissa, vaan siinä, että media tuijotti niitä koko maata koskevia gallupeja ja luuli niistä saatavan koko totuuden. Tarkemmin asiaa mallintaneet tahot (eli siis tahot, jotka ottivat huomioon sen, että vaaleja ei suinkaan käydä kansanvaalina, vaan valitsijamiesten kautta), kuten vaikkapa 538 antoi vaaleja ennusteen, että Clinton voittaa 72%:n todennäköisyydellä. On totta, että tuo on yli 50%, mutta kyllä se jätti aika suuren todennäköisyyden sille, että Trump voittaa. Tänä vuonna 538 ei ole vielä julkaissut omaa mallinnustaan.

Nyt Trump on reippaasti veden alla sellaisissa osavaltioissa, jotka hän viime kerralla voitti. Esim. Floridassa ennen viime vaaleja gallupit näyttivät Trumpille tiukkaa voittoa ja hän voitti sen sitten 1.2%:lla. Esim. se Traffaltgar group, jota täällä on toitotettu totuuden sanana veikkasi silloin Trumpin voittavan 4%:lla, eli oli siis enemmän pielessä kuin gallupien keskiarvo. Tällä hetkellä RCP keskiarvo näyttää Bidenille 7.8%:n etumatkaa. Pennsylvaniassa Traffalgar näyttää +5% Bidenille ja RCP keskiarvo on 7.4%. Jos Trump häviäisi vain nuo kaksi ja onnistuisi säilyttämään kaikki muut osavaltiot, jotka voitti viime vaaleissa, niin hän silti häviäisi vaalit.

Trumpin perusongelma on se, että kansa ei kerta kaikkiaan tykkää hänestä. 80% kansasta sanoo, että maa on "väärällä uralla" (on the wrong track) ja Trumpin henkilökohtainen työn hyväksyntä on pahasti pakkasella. Tämä ei viime vaaleissa ollut niin suuri miinus, koska vastassa oli toinen ehdokas, jota suuri osa kansaa ei tykännyt. Nyt sen sijaan Biden pesee Trumpin melkein kaikissa eri asioissa. Tärkeimmässä (eli asiassa, jota ihmiset pitävät suurimpana ongelmana maassa tällä hetkellä) eli koronaviruksessa Bidenin touhun hyväksyy 20% enemmän amerikkalaisia kuin Trumpin. Kuten olen moneen kertaan sanonut, tämä oli Trumpille se täydellinen oma maali. Hän oli tasoissa tai jopa hieman edelle Bidenia tässä asiassa vielä huhtikuussa. Sen jälkeen hän on kämmäillyt niin paljon, että kansalta on mennyt kokonaan luottamus siihen, että hän saa hoidettua homman kotiin. Nyt viimeisenä hän koittaa pakottaa ihmiset panemaan lapsensa kouluun, vaikka pandemia riehuu paljon pahemmissa luvuissa kuin maaliskuussa, kun ne koulut pantiin kiinni. Tämä vie häneltä kannatusta juuri siinä viimeisessä linnakkeessa, jota hänellä ei ole varaa menettää, eli suht hyvin toimeentulevien esikaupunkilaisten joukossa. 70% vanhemmista on huolissaan lasten kouluun lähettämisestä ja heidän suututtamisensa ei ole niitä järkevimpiä asioita tällä hetkellä. Rokote tulee jossain vaiheessa, mutta senkin kohdalla Trumpin on turha odottaa pelastusta, koska niin moni amerikkalainen on sanonut kieltäytyvänsä sen ottamisesta. Vain n. puolet on sanonut ottavansa rokotteen. 20% sanoo kieltäytyvänsä ja loput on epävarmoja. Ja todennäköisesti rokote tulee laajamittaiseen jakeluun joka tapauksessa niin myöhään, ettei se ehdi marraskuun alussa oleviin vaaleihin mennessä saamaan tautia kuriin.

Trumpille oli siis tarjolla huhtikuussa samanlainen kunnari, jonka suunnilleen kaikkien muiden maiden poliittiset johtajat löivät itselleen, mutta ei kelvannut ja nyt USA on selvästi pahemmassa jamassa kuin esim. Eurooppa. Esim. Merkelin toimet koronavirusta vastaan saa hyväksynnän 88% saksalaisista. Trumpille sama luku on 39%. Jopa Britannian Boris Johnson saa paremman arvosanan, vaikka sielläkin touhu meni aika lailla penkin alle.

[Alarik]

Kyllä ja ei. Trump tosiaan sanoi hallintonsa suosittelevan naaman peittävän maskin käyttöä. Oleellinen pointti oli kuitenkin siinä, että hän itse ampui sen heti alas kommentillaan:"I don't think I'm going to be doing it". Tuo on kuin vanhempi sanoisi lapselleen...
(1)

Ok, listaapa sinä nyt vaikkapa 5 suurinta mokaa Trumpilta...tjsp.
...Oliko Boltonin palkkaus virhe siksi, että hän puukotti selkään lähdettyään vai siksi, että...
(2)

Ensinnäkin gallupit osuivat hyvin oikeaan sen ennustamisessa, kuinka amerikkalaiset äänestäisivät....Vika ei niinkään ollut gallupeissa, vaan siinä, että media tuijotti niitä...Tarkemmin asiaa mallintaneet tahot...jätti aika suuren todennäköisyyden sille, että Trump voittaa. Tänä vuonna 538 ei ole vielä julkaissut omaa mallinnustaan.
...
Trumpin perusongelma on se, että kansa ei kerta kaikkiaan tykkää hänestä...Nyt sen sijaan Biden pesee Trumpin melkein kaikissa eri asioissa.
...
Rokote tulee jossain vaiheessa, mutta senkin kohdalla Trumpin on turha odottaa pelastusta, koska niin moni amerikkalainen on sanonut kieltäytyvänsä sen ottamisesta...
(3)

Numeroin tekstiisi itseäni kiinnostavat keskustelukohdat:
1. On tyypillinen, mutta mielestäni merkillinen ja yli aikojen jatkuva virhe ajatella että aikuiset, äänestäjät, nuo tavalliset kansalaiset olisivat jotain alamaisina olevia "lapsia". Sitten "muka-fiksummat päättäjät" arvioi että tyhmää lapsellista kansaa on suojeltava ja hoivattava kuin isoja vauvoja
- perustetaan elokuvatarkastamoita sensuroimaan ettei lapsikansa vain näe liian tuhmia kuvia.
- sensuroidaan ja vinoutetaan poliittisesti lehtijuttuja, ettei tyhmempi kansa vain vahingossa ajattele väärin.
- Vääristellään ja pimitetään uutisia, ettei lapsellinen kansa vain saa päähänsä mitään väärää.
- Hoivataan aikuisia maahanmuuttajia, jotta he oppisivat kiltiksi lapselliseksi kansalaiseksi jolle valtion maahanmuuttotyöntekijä vaihtaa vaipan.
Tämä tehdään, koska päättäjien ja poliitikoiden mielikuvissa HE ovat ylivertaisia aikuisia - mallikappaleita - ja heistä kansa on tietenkin niin helvetin lapsellista. Päättäjät itse toki tietää kestävänsä kaiken - kuulla totuuden, sanoa vääränlaiset sanat, katsoa tuhmat kuvat, lukea poliittisesti vääristelemätöntä ajattelua...
...mutta ei sitä voi lapselliselle kansalle... satana, sehän pian sekoaa ja hirttää kaikki lähimpään valopylvääseen.
Niistä tyhmistä tulee natsejakin heti jos ne lukee/kuulee natsijuttuja, mutta samalla ylivertaisesta jumal-mediatoimittajasta ei yhtään tule natsia vaikka se näkee natseja ja natsijuttuja koko ajan ja joka paikassa.

--> ja siitä se syntyy ajatus, että päättäjän on näytettävä kansalle ihan mallia kuin lapselle. Niissä mielikuvissa ei riitä jos päättäjä sanoo aikuiselle, että:
"ajattelehan nyt ihan itse. Jos näet tilanteen sellaiseksi että maskista on hyötyä, käytä sitä maskia. Ja jos arvioit ettet tarvi, et käytä maskia."
Ei. Eihän se nyt riitä - sanoo tavallisia kansalaisia paljon parempi, yli-ihminen, "huippu"toimittaja ja kirjoittaa lehteensä että "päättäjän olisi näytettävä noille kansalaisille mallia, niinkuin lapsille näytetään". Itse se toki osaa harkita omat käyttönsä ilman malliakin, parempi ihminen, niinku jotenki aikuisempi.
--> Voisiko päättäjät/toimittajat jne tajuta että kansa on ihan älykästä - usein älykkäämpää - ja kansa ei tarvi lastenhoitoa, vaan vapautta. Vapautta lukea erilaisia näkökulmia, kuulla vastakkaisia perusteluja, kuulla ja nähdä hyvät ja pahat ja tuhmat, puhua vihaisestikin puhetta, ja valita ihan itse tekemisensä.

2. Arvelen että Bolton oli virhe siksi, että palkattaessa on katsottu meriittejä (on haluttu USAlle parasta ja palkattu meritoituneita). Virhe se on siksi, että esim Boltonilla oli kipinä sammunut jo. Kun ei ole tarve tavoitella työssä saavutuksia, niin hänenlainen käyttää työajan väärin - kuten vaikka vuotoihin rahasta, asioiden sotkemiseen, tai nyt oman kirjansa valmisteluun. Joskus meriitti voi olla takuu työlle, mutta joskus olisi parempi palkata joku vasta tavoittelemaan meriittejä. Boltonin takuuaika oli vain jo umpeutunut, huoltokaan ei onnistu jos koko runko on vääntynyt, joten paketti oli jo tilattaessa valmis romuttamolle.

3. Media tuijottaa taas galluppeja. Gallupeissa otantaa painotetaan kertoimilla niin, että oletetaan saatavan edustava tulos ja painotukset voi olla väärät - esim. jos vastaajissa on paljon nuoria niin vastauksen arvo on vähäisempi, jos vakioidaan ikää. Hillaryn tapausta seliteltiin, että missään gallupeissa koulutustasoa ei vakioitu kun arveltiin että yliopistokoulutettu vasemmistohihhuli äänestää Trumppia yhtä innokkaasti kuin poliisi tai avolavalla ajeleva karjapaimen - oli sitten hirrrmuinen yllätys että äänestyksessä oli pientä eroa koulutuksen mukaan.

Nyt "huhut" kertoo, että galluppeja tekemässä on taas entistä nuorempaa porukkaa, firmat on keskittäneet yhä enemmän kaupunkeihin, kyselyitä kilpailutetaan yhä halvemmiksi - niin halpapalkkaiset haastattelijat kyselee lähipiiriltään kaupungeista ja sukulaisilta ja lähi-kauppakeskuksesta. Oudoille on epämukava soittaa ja kysellä, ja jos joku asuu kaukana niin sinne on niin pitkä matka.

Kaikkien ei tarvi Trumpista tykätä. Trumpin viiden virheen sijasta laitan tähän kasan Bidenin virheitä. Biden nimittäin pesee Trumpin ainakin näissä "matalalla lentävissä lauseissaan", niinkuin vaikka

- We choose truth over facts!
- All men and women are created, by the, you know, you know the thing...
- I Promise You, the President Has A Big Stick...

Minusta hassuin on tuo julkisesti pitämässään puheessa annettu lupaus, että "lupaan oikeesti, että presidentillä on iso vehje...keppi".
Tulee kyllä naurettua näille, mutta vähän vakavaksi vetää se ajatus, että tällaiselle ihan oikeasti edes tarjotaan mahdollisuutta päästä yhden suurimman valtion johtoon - paljon parempi ja tasapainoisempi vaihtoehto olisi jos demokraatit asettaisi pressaehdokkaaksi kinkkuvoileivän.

Rokote on hyvä asia, riippumatta vaalista. Moni asia tuottaa hyötyä vasta myöhemmin, kuten vaikka muuri. Ei Trump tee kaikkea vain vaali- ja valtasyistä. Mutta ihmettelen tässä kantaasi, että amerikkalaiset noin vain kieltäytyvät rokotteesta - juuri viestisi alussa esität väitteen, että amerikkalaiset tarvitsevat "esimerkin" jota orjallisesti noudattavat.
...Välillä näin, välillä noinpäin...
Siis jos Trump käyttää maskia ja ottaa rokotteen, molemmat esimerkkinä, niin käyttääkö heti kaikki maskia ja ottaako kaikki rokotteen varmasti? Vai päättääkö ne itse joka tapauksessa ovatko ilman maskia/rokotetta jos huvittaa - jolloin Trumpin suositus on ihan riittävä apu jokaisen omalle harkinnalle?
Tiedän, nämä on niin vaikeita asioita, ja siksi valta-fake-mediat kirjoittaa höpöjuttupuppua aina niin päin vääntäen, miten se olisi tulkittavissa Trumpille haitalliseksi. Siksi ei kannata seurata lampaana ja omaksua mielipiteitään fakemedioiden puppuideointipajasta.

[Oho]

Ensinnäkin gallupit osuivat hyvin oikeaan sen ennustamisessa, kuinka amerikkalaiset äänestäisivät.

Talla hetkella ainakin molempien ehdokkaiden kampanjat kayttaytyvat kuten mielipidemittausten tulosten perusteella voisi odottaa: Kumpaisenkin kampanja on ostanut mainosaikaa osvaltioissa joiden kuviteltiin olevan lahes taysin varmoja Trumpille. Siis mikali mainonnasta mitaan voi paatella Trump on puolustuskannalla ja tukevasti.....


Kampanjat tuskin suunittelevat strategiaansa tai taktiikkaansa julkisten mielipidemittausten varassa, ne ostavat omansa ja tasan haluvat niin harhattomat kuin mahdollista.....

[mannym]

Portlandissa on kyllä mielenkiintoiset päättäjät.

Pormestari Ted Wheeler.
[tweet]1287921895686303745[/tweet]

Joko sitten Antifa on organisoitu järjestö jonka kanssa voi neuvotella, tai sitten ei ole. Demokraateille ei ole vielä selvinnyt, kun se vaihtuu silloin kun on tarvis. Mutta kuinka Ted aikoo neuvotella ns, tulitauosta? Eihän pormestari ole Antifan tai muiden mielenosoittajien puolella tai kykene neuvottelemaan heidän puolestaan? Naurettavaa.

Sitten on the kuvernööri,

[tweet]1288497308733018113[/tweet].

Joo o, se oli tietysti liittovaltion joukot jotka ovat miehittäjänä paikalla, tai toivat väkivaltaisuutta kaduille? Liittovaltion joukot ovat suojaamassa liittovaltion tuomioistuinta tai oikeustaloa kummin sen tahtoo sanoa. Ja jostain syystä "mielenosoittajat" päätyvät sinne oikeustalolle viskelemään esineitä ja kotitekoisia pommeja. Kumma juttu, koko kaupunki tilaa osoittaa mieltä rauhanomaisesti, mutta ei kun pitää mennä sinne oikeustalolle mellestämään, koska ne jotka sitä oikeustaloa puolustavat, ovat ne jotka toivat sen väkivallan sinne.

Ensimmäisiä merkkejä on ilmassa siitä että kohta nämä "rauhanomaiset mielenosoitukset" kaadetaan Trumpin niskaan. Kohta ne mellakoijat ovat ääri tai tavallista oikeistoa joka on naamioitunut antifaksi tai vasemmistolaisiksi ja koko show on Trumpin yritys mustamaalata demokraatteja.

Narratiivi muuttuu kun sitä tarvitsee.

Hieman Koronaa.

USA:n osavaltioiden top 5 tartunnat ja kuolemat.

California     tartuntoja    475 305                      kuolleita 8 724
Florida         tartuntoja    451 423                      kuolleita 6 335
New York     tartuntoja    441 866                      kuolleita 32 725
Texas          tartuntoja     414 877                     kuolleita 6 004
New Jersey  tartuntoja     186 543                     kuolleita 15 873

Kun googlailee jokaisen kuvernöörin nimellä ja korona syyllisellä niin löytää kauniisti valtamedian talkingpointit.

California, demokraatti kuvernööri on toiminut oikein, sankari lähes, Trump syyllinen.
Florida, republikaani kuvernööri on sössinyt, paska jätkä, kuvernööri ja Trump syyllisiä.
New York, demokraatti kuvernööri toiminut ihanteellisesti, sankari, Trump syyllinen.
Texas, republikaanikuvernööri sössinyt, paska jätkä, kuvernööri ja Trump syyllisiä.
New Jersey, demokraatti kuvernööri on toiminut oikein, lähes sankari, Trump syyllinen.

Tuosta kun katselee niin jotain kummaa on tapahtunut New Yorkissa ja New Jerseyssä, kun Texasin ja Floridan yhteenlasketut kuolinluvut ovat alle New Jerseyn ja 2,65 kertaa alhaisemmat kuin New Yorkissa. Vaikka tartuntamäärät ovat 2x New Yorkin ja reilu 4 kertaa New Jerseyn.

On se jännää kuinka media ylistää kuvernöörejä joiden osavaltioissa kuvernöörien toiminnasta johtuen (vanhainkodit) kuolleita on paljon ja syyttää näiden virheistä Trumpia. Mutta samalla sitten kun republikaani kuvernöörejä syytetään näiden virheistä jonka jälkeen syytetään Trumpia. Se on jännää se vastuu. Sen voi välttää näemmä hankkimalla nimensä perään kirjaimen D. Koska hankkimalla kirjaimen R, jostain maagisesta syystä se kirjain tuo vastuun myös D:n virheistä...

[PolleaPoeka]

En ole jaksanut perehtyä koko BLM-hommaan tahi Portlandin mellakoihin, koska ollut rehellisesti paljon parempaankin tekemistä kuin seurata mellakoinita. Pistähä Mannym joku tiivitelmä tahi hyvää linkkiä, mistä pääsisi kärryillle tästä touhusta. Vaikutat olevan melkoinen tietotoimisto Enemmän foorumilla ku jonnet fortnitessa

[Sir]

1. On tyypillinen, mutta mielestäni merkillinen ja yli aikojen jatkuva virhe ajatella että aikuiset, äänestäjät, nuo tavalliset kansalaiset olisivat jotain alamaisina olevia "lapsia". Sitten "muka-fiksummat päättäjät" arvioi että tyhmää lapsellista kansaa on suojeltava ja hoivattava kuin isoja vauvoja

Nyt puhutaan siis suosituksista ja määräyksistä sen suhteen, mitä koronaviruksen pysäyttämiseksi pitäisi tehdä. Kyse ei mistään sellaisesta, mitä sinä luettelit. Kyse ei ole edes siitä, että holhottaisiin ihmisiä tekemään sellaista, jonka tiedetään olevan heille itselleen hyväksi (esim. turvavöiden pito autossa). Kyse on siitä, että holhotaan ihmiset tekemään asioita, jotka todennäköisesti ovat heille itselleen hyväksi, mutta ennen kaikkea hyödyttävät joitain muita yhteiskunnan jäseniä (vanhuksia ja muuten sairaita). Kaikki viittaa siihen, että yksilökeskeisessä länsimaailmassa ihmisille tällaisten asioiden tekeminen omasta aloitteesta on varsin vaikeaa ja USA on tässä asiassa vielä omalla planeetallaan.

Netti on pullollaan videoita MAGA-Kareneista, jotka inttävät, että on valtava ihmisoikeusloukkaus, jos heidän pitää panna naamalleen maski sen ajaksi, että käyvät kaupassa. Tällaista porukkaa pitää valitettavasti käsitellä kuin pikku-vauvoja. Ei tämä ilmiö tietenkään yksin USA:han ole rajoittunut. Jos luet Homman koronavirus-ketjua, huomaat, että sekin on täynnä kitinää siitä, että pääministeri on lomalla eikä ole panemassa täytäntöön maskipakkoa Suomessa.

Joka tapauksessa nuo MAGA-Karenitkin olisi ollut paljon helpompi saada ruotuun, jos heidän vapahtajansa Trump olisi heti alkuun ottanut sen kannan, että kaikille maski naamaan ml. hän itse. Ainakaan touhusta ei olisi tullut sellaista poliittista sotkua, että heille maskin naamalle pano olisi ollut demokraattikuvernöörien ja -pormestarien suuntaan nöyristelyä, jos myös Trump olisi ollut sillä kannalla.

2. Arvelen että Bolton oli virhe siksi, että palkattaessa on katsottu meriittejä (on haluttu USAlle parasta ja palkattu meritoituneita). Virhe se on siksi, että esim Boltonilla oli kipinä sammunut jo. Kun ei ole tarve tavoitella työssä saavutuksia, niin hänenlainen käyttää työajan väärin - kuten vaikka vuotoihin rahasta, asioiden sotkemiseen, tai nyt oman kirjansa valmisteluun. Joskus meriitti voi olla takuu työlle, mutta joskus olisi parempi palkata joku vasta tavoittelemaan meriittejä. Boltonin takuuaika oli vain jo umpeutunut, huoltokaan ei onnistu jos koko runko on vääntynyt, joten paketti oli jo tilattaessa valmis romuttamolle.

Siis tarkalleen mitä Boltonilta sitten luultiin saatavan muuta kuin sodanlietsontaa? Sitähän hän teki koko Bushin hallintokauden ja jatkoi sitten samalla linjalla Iranin suuntaan Trumpin kaudella.

3. Media tuijottaa taas galluppeja. Gallupeissa otantaa painotetaan kertoimilla niin, että oletetaan saatavan edustava tulos ja painotukset voi olla väärät - esim. jos vastaajissa on paljon nuoria niin vastauksen arvo on vähäisempi, jos vakioidaan ikää. Hillaryn tapausta seliteltiin, että missään gallupeissa koulutustasoa ei vakioitu kun arveltiin että yliopistokoulutettu vasemmistohihhuli äänestää Trumppia yhtä innokkaasti kuin poliisi tai avolavalla ajeleva karjapaimen - oli sitten hirrrmuinen yllätys että äänestyksessä oli pientä eroa koulutuksen mukaan.

Siis selitäpä nyt tätä lisää. Hyvien gallupien tekijät tosiaan painottavat vastauksia sen suhteen, mikä minkäkin vastaajaryhmän todellinen painoarvo on äänestäjäkunnassa. Jos vastaajissa on 30% republikaaneja, mutta koko väestössä heitä on 40%, heidän ääntään painotetaan enemmän jne. Ongelma tulee tietenkin siinä, että äänestäjäkunta on mahdollista pilkkoa erinäköisten tekijöiden mukaan ryhmiin eikä ole mitään objektiivista totuutta sen suhteen, mikä on paras. Mitä koulutukseen tulee, niin takuulla on gallupeja, joissa sekin on otettu huomioon.

Nyt "huhut" kertoo, että galluppeja tekemässä on taas entistä nuorempaa porukkaa, firmat on keskittäneet yhä enemmän kaupunkeihin, kyselyitä kilpailutetaan yhä halvemmiksi - niin halpapalkkaiset haastattelijat kyselee lähipiiriltään kaupungeista ja sukulaisilta ja lähi-kauppakeskuksesta. Oudoille on epämukava soittaa ja kysellä, ja jos joku asuu kaukana niin sinne on niin pitkä matka.

Annapa jotain lähdettä näille "huhuillesi"? Onko kyse Breitbartista vai OANN?

Kaikkien ei tarvi Trumpista tykätä. Trumpin viiden virheen sijasta laitan tähän kasan Bidenin virheitä. Biden nimittäin pesee Trumpin ainakin näissä "matalalla lentävissä lauseissaan", niinkuin vaikka

- We choose truth over facts!
- All men and women are created, by the, you know, you know the thing...
- I Promise You, the President Has A Big Stick...

No, ei pese. Samanlaisia lauseita, joissa ei ole mitään tolkkua on tullut Trumpiltakin. Niistä ovat satiirikot saaneet jutun ainetta viimeiset kolme vuotta jopa tiheämpään tahtiin kuin W:ltä aikoinaan. Ja kaupan päälle sitten vielä twitter, jossa ei pitäisi jäädä edes kiinni siitä, että aivot hetkeksi jäävät naulakkoon, kun sitä voi naputella siinä omaan tahtiin.

Kyse on joka tapauksessa siitä, että vastakkain on kaksi seniiliä ukkoa. Vielä suurempi kysymys on se, että pystyykö Trump sanomaan jonkun isomman kokonaisuuden lukematta sitä suoraan paperista/teleprompterista. Paras esimerkki tästä oli helppo kysymys, jonka hänen suosikki toimittajansa Hannity esitti, eli mitä ovat Trumpin toisen kauden prioriteetit. Tämä on sellainen tukkukysymys, jonka ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään poliitikolle. Se on kysymys, johon on mahdollista harjoitella vastaamaan erittäin hienosti. Trump sai aikaan seuraavan mokelluksen:

Well, one of the things that will be really great... You know, the word experience is still good. I always say talent is more important than experience. I've always said that, but the word experience is a very important word. It's a very important meeting. I never did this before. I never slept over in Washington. I was in Washington, I think, 17 times. All of a sudden, I'm president of the United States. You know the story. I'm riding down Pennsylvania Avenue with our First Lady and I say, "This is great."
But I didn't know very many people in Washington, it wasn't my thing. I was from Manhattan from New York. Now I know everybody, and I have great people in the administration. You make some mistakes. An idiot like Bolton, all he wanted to do is drop bombs on everybody. You don't have to drop bums on everybody. You don't have to kill people.

Saitko tuosta jonkun tolkun siitä, mitä Trump tekisi toisella kaudella, jos hänet valitaan sille? Bidenilla lähimpänä tuota oli yksi esivaaliväittelyssä rotukysymykseen annettu vastaus, jossa hän harhaantui puhumaan äänilevyistä, mutta jopa siitä harhailevasta vastauksesta sai jollain tulkinnalla jossain määrin tolkullisen käsityksen siitä, mitä hän oikein esitettyyn kysymykseen halusi sanoa. Tuosta yllä olevasta ei saa oikeastaan mitään.

Talla hetkella ainakin molempien ehdokkaiden kampanjat kayttaytyvat kuten mielipidemittausten tulosten perusteella voisi odottaa: Kumpaisenkin kampanja on ostanut mainosaikaa osvaltioissa joiden kuviteltiin olevan lahes taysin varmoja Trumpille. Siis mikali mainonnasta mitaan voi paatella Trump on puolustuskannalla ja tukevasti.....

Niinpä. Kun Trump joutuu kaatamaan rahaa jopa sellaiseen osavaltioon kuin Texas, joka on gallupien valossa tasatilanteessa ja Georgia, jossa Trumpilla on niukka johto, niin puolusta siinä nyt Pennsylvaniaa, Floridaa, Michigania ja Wisconsinia, joissa Trump on kaukana Bidenin takana.

[Alarik]

...Nyt puhutaan siis suosituksista ja määräyksistä sen suhteen, mitä koronaviruksen pysäyttämiseksi pitäisi tehdä. Kyse ei mistään sellaisesta, mitä sinä luettelit. Kyse ei ole edes siitä, että holhottaisiin ihmisiä tekemään sellaista, jonka tiedetään olevan heille itselleen hyväksi (esim. turvavöiden pito autossa). Kyse on siitä, että holhotaan ihmiset tekemään asioita, jotka todennäköisesti ovat heille itselleen hyväksi, mutta ennen kaikkea hyödyttävät joitain muita yhteiskunnan jäseniä...
...jotka inttävät, että on valtava ihmisoikeusloukkaus, jos heidän pitää panna naamalleen maski sen ajaksi, että käyvät kaupassa. Tällaista porukkaa pitää valitettavasti käsitellä kuin pikku-vauvoja...Jos luet Homman koronavirus-ketjua, huomaat, että sekin on täynnä kitinää siitä, että pääministeri on lomalla eikä ole panemassa täytäntöön maskipakkoa Suomessa...

Ei, vaan Trump antaa "Euroopantason" suositukset ja paikallishallinto päättää onko alueen kaupoissa maskipakko vai jopa kaupungilla kävellessä. Vaatimus Trumpin "esimerkistä" kaikki vastustusongelmat ratkaisevana simsalabim-tekona on pelkkää mollausta.
Suomen suositus olisi ollut jo tarpeen (ja tarkemmin määriteltynä kuin USAssa osavaltiotason hallinnolta) ja uudellamaalla vaikka kauppoihin/julkisiin maskipakkokin. Silloinkaan en vaatisi kuukausia haukkuen pääministeriä/presidenttiä poseeraamaan maski naamalla, ja vain siksi että kuvittelisimme että --> maskisuositus/pakko ei "toimi" yhtään ilman päättäjän esimerkkiä ja kaikki on päättäjien syytä, mutta nähtyään päättäjältä esimerkin maskivastustajat mystisesti käyttäisi niitä kaikkialla.
Eli järkipuhe päättäjältä riittää, malliesimerkkivaatimukset on holhousta ja aikuisten alentamista pilkallisesti lapsiksi - ei se että joku aikuinen tekee toisin ja (minun tai sinun mielestä) tyhmästi, tarkoita, että he kaikki ovat heti holhouksentarpeisia lapsen tasolla olevia. On nimittäin ihan tieteeseen perustuva fakta ja pakko, että meitä jakautuu moneen junaan. Siksi ei esimerkki ole kaiken ratkaiseva palikka, vaan suositus riittää ja tarvittaessa sitten pakko.

Siis tarkalleen mitä Boltonilta sitten luultiin saatavan muuta kuin sodanlietsontaa? Sitähän hän teki koko Bushin hallintokauden ja jatkoi sitten samalla linjalla Iranin suuntaan Trumpin kaudella.

Ei kiinnosta tyhjästä spekulointi siitä mitä Boltonin työsopimuksessa lukee. Siitä sopimuksesta en tiedä. vastasin kysymykseen miksi Bolton oli virhe, ja vastaukseni on yhä sama: ...virhe siksi, että palkattaessa on katsottu meriittejä (on haluttu USAlle parasta ja palkattu meritoituneita) jne...

Siis selitäpä nyt tätä lisää. Hyvien gallupien tekijät tosiaan painottavat vastauksia...
...Annapa jotain lähdettä näille "huhuillesi"? Onko kyse Breitbartista vai OANN?

Siis galluppien virheistä - tämä saattaa ihan oikeasti kiinnostaa muitakin (kuin sinua ja minua) eli käydään tätä tosiaan vähän läpi:
Jossain lueskelemassani oli että historiallisesti USAssa koulutus ei ole vaikuttanut ratkaisevasti vaaleissa ja siksi galluppeja ei painoteta sillä ollenkaan, ei yhtäkään. Ja ilmiö korostuu kun galluppien tekijät (firmat ja haastattelijat) painottuu koulutuksen mukaan demokraatteihin ja heille on helpompi+halvempi saada haastatelluksi toveri-demokraatteja. Nyt ilmeisesti, tässä löysin yhden jutun, sama virhe toistetaan erona vain se, että firmoille kyselyt tekee yhä demokraattisempi kyselijäporukka omasta pienenevästä lähimaastostaan ja systemaattinen virhe voimistuu. Jutusta:

When you don't weight by education, you might massively underrate Trump (Nov 14, 2019)...
...broadly respected Atlanta Journal-Constitution offered the surprising finding that 54 percent of voters in Georgia support the impeachment inquiry into President Donald Trump...
The bad news for optimistic Democrats is that the fine print...that should be a huge red flag to contemporary consumers of political polling: The data are weighted based on race, age and sex to accurately reflect the demographics of the state...The problem is what the poll didn't weight on — educational attainment.
...The most responsible pollsters responded to 2016...But many pollsters — especially those doing state-level polling — continue not to weight by education...it leads to systematic bias against Trump
...For somewhat mysterious reasons, ...better-educated people much more likely to take surveys. At the same time, the partisan affiliation...lines of educational attainment...thus over-counting Democrats.

One reason...it's easier not to change procedures. Another reason is that precisely because non-college people are less likely to answer pollsters, it's annoying and expensive to get enough of them in your sample to have a reliable survey. Since response rates are falling in general, thus bringing up costs, there's an understandable reluctance to change methodologies in ways that raise costs even more.
Last but by no means least, the reality is that the people doing this kind of polling have only weak incentives to actually get things right. Unfortunately, bad polling can have a significant impact on the real world.

Eli ne, jotka galluppeja tekee, eivät edes halua tehdä niitä oikein, sillä vääristyneellä gallupilla voi vaikuttaa ihmisiin. Varmaan suuri osa uskoo niiden tulokset, niinkuin sinäkin ja moni muu tässä ketjussa ja USAnvaaliketjussa uskoo, ja vaatiihan se itseltäkin tällaisia perusteiden selvittämistä ennekuin uskaltaa vähän enemmänkin kuin epäillä. Alkoiko epäilyttää gallupit, vai jätetäänkö turha keskustelu tähän ja katsotaan vaalit ensin?

No, ei pese. Samanlaisia lauseita, joissa ei ole mitään tolkkua on tullut Trumpiltakin...Paras esimerkki tästä oli helppo kysymys, jonka hänen suosikki toimittajansa Hannity esitti, eli mitä ovat Trumpin toisen kauden prioriteetit. Tämä on sellainen tukkukysymys, jonka ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään poliitikolle. Se on kysymys, johon on mahdollista harjoitella vastaamaan erittäin hienosti. Trump sai aikaan seuraavan mokelluksen:

Well, one of the things that will be really great... You know, the word experience is still good. I always say talent is more important than experience. I've always said that, but the word experience is a very important word. It's a very important meeting. I never did this before. I never slept over in Washington. I was in Washington, I think, 17 times. All of a sudden, I'm president of the United States. You know the story. I'm riding down Pennsylvania Avenue with our First Lady and I say, "This is great."
But I didn't know very many people in Washington, it wasn't my thing. I was from Manhattan from New York. Now I know everybody, and I have great people in the administration. You make some mistakes. An idiot like Bolton, all he wanted to do is drop bombs on everybody. You don't have to drop bums on everybody. You don't have to kill people.

Saitko tuosta jonkun tolkun siitä, mitä Trump tekisi toisella kaudella, jos hänet valitaan sille?...Tuosta yllä olevasta ei saa oikeastaan mitään.

Piti taas itse selvittää, mikä oli toimittajan todellinen kysymys. Oikeasti toimittaja kysyi - Mitä tässä vaalissa on eroa (edelliseen), kun vertailet ja asetat vastakkain, ja (sen jälkeen kysyi) mitkä ovat pääasiat toiselle kaudelle?
Trump alkaa tuossa selvästi vastata alun kysymykseen siitä, mikä on nyt toisin: "No, kokemushan se. Ja edelliskerralla en tuntenut juuri ketään Washingtonissa. Nyt tunnen kaikki ja mulla on hyvä porukka hallinnossa..." (karsin pois täytepuheen, jota käytetään näissä varsinaisen vastauksen harkintaan). Minusta ihan järkevää ja normaalia vastaamista. Tätä meilläkin poliitikoilta tulee onnistuneena päivänä jossain "studiossa" haastattelussa.
Loppuosaanhan, eli prioriteetteihin, Trumppi ei edes ehtinyt vastata, joten onpahan siksi helppo mollata siitä ettei vastauksessa niitä ole. Saattoi olla kyse poliitikoillekin hyvin tyypillisestä "väistöstä", jos Trup ei halunnutkaan ehtiä niihin vastata vielä. Niiden esiintuomisella kun lienee tarkat ajoitukset kampanjassa. Mutta ihan tolkun ihmisen vastaus kuitenkin siis.

[Emo]

  BBC: Donald Trump haluaa siirtää presidentinvaaleja 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006586544.html

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kertoo haluavansa siirtää maan presidentinvaaleja, kertoo BBC. Vaalit on tarkoitus järjestää marraskuussa.

Lisää pian. 

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53597975

Donald Trump has called for November's presidential election to be postponed, saying increased postal voting could lead to fraud and inaccurate results.
He suggested a delay until people can "properly, securely and safely" vote.
There is little evidence to support Mr Trump's claims but he has long railed against mail-in voting which he has said would be susceptible to fraud
US states want to make postal voting easier due to public health concerns over the coronavirus pandemic.
This breaking news story is being updated and more details will be published shortly. Please refresh the page for the fullest version.
   

[mannym]

En ole jaksanut perehtyä koko BLM-hommaan tahi Portlandin mellakoihin, koska ollut rehellisesti paljon parempaankin tekemistä kuin seurata mellakoinita. Pistähä Mannym joku tiivitelmä tahi hyvää linkkiä, mistä pääsisi kärryillle tästä touhusta. Vaikutat olevan melkoinen tietotoimisto Enemmän foorumilla ku jonnet fortnitessa

Yksinkertaisia aikajanoja
https://gunsandamerica.org/story/20/07/20/50-days-of-portland-protests-pdx-timeline/
https://newpol.org/portland-protests-a-chronology-of-police-repression/

Kotimaan turvallisuudesta vastaavan Department of Homeland Security tai DHS julkaisee päivittäin read outin. https://www.dhs.gov/news-releases/press-releases

Mahdollisimman lyhyesti ja tiiviisti. Portlandissa on osoitettu mieltä milloin mistäkin, väkivaltaisuuksia oli jo kesäkuun alussa. Kesäkuun 26 päivä, eli Floydin kuoleman jälkeen, homma lähti käsistä. Portlandin poliisi kuohittiin kieltämällä joukkohallinta välineet, kuten kyynelkaasu. https://assets.documentcloud.org/documents/6940401/HERNANDEZTROTEARGAS.pdf
Tuota kieltoa jatkettiin ja laajennettiin myöhemmin kattamaan pippuripallot, pippurisumutteet, kumiluodit, yms. https://www.dontshootpdx.org/wp-content/uploads/2020/07/43-200626-Signed-Stipulated-TRO.pdf

Tämän jälkeen protestoijat ovat pyrkineet vaurioittamaan liittovaltion rakennuksia, monumentteja ja patsaita. Heinäkuun 4 päivä alkoi myös oikeustalon piiritys ja joka öinen pommitus. Liittovaltion sheriffit, rajavartiolaitos yms, ovat suojanneet ko rakennusta, Portlandin pormestari ja osavaltion kuvernööri ovat antaneet mellakoijien riehua ja media kutsuu näitä rauhallisiksi mielenosoituksiksi. Tai vähättelevät näitä kuten demokraatit Barrin kuulemisessa. Eli vaikka väkivaltaisuuksia on ollut, niin ei se oikeuta liittovaltiota puolustautumaan koska suurin osa mielenosoituksista on ollut rauhallisia.

Sitten oli episodi jossa liittovaltion sheriffit tjn, pidättivät ihmisiä kaduilla. Käyttäen merkitsemättömiä ajoneuvoja. Käytännössä liittovaltion joukot tunnistivat pahantekijöitä, seurasivat näitä ja sitten kun nämä poistuivat suuresta joukosta, poimivat nämä talteen kyselyitä ja mahdollisia pidätyksiä varten, välttääkseen eskaloimasta mielenosoituksia suuremmassa mitassa. Liittovaltion joukot noudattivat liittovaltion lakia ja toimivat toimivaltuuksiensa mukaisesti. Demokraateilla ja demokraattimielisillä vain tuo tunnuksettomat autot ja joukot joilla lukee mitä poliisiorganisaatiota yms, edustavat mutta ei heidän nimiään, on jotenkin kauhistus, vaikka se on hyvin normaalia kun pyritään suojaamaan poliisia jälkeenpäin, mielenosoittajien kostolta. Sillä jos haalarissa lukee vaikka DHS ja Sanchez tai Smith, niin nykymaailmassa ei ole vaikea löytää DHS:n Sanchezia tai Smithiä ja käydä sitten terrorisoimassa tämän kotia, eli kostamassa tälle kun tämä on tehnyt laillista työtään.

Tämä doxaus on nykyisin hyvin tavallista, kun Fox:in toimittaja Tucker Carlsonin osoitekkin julkaistiin ja mielenosoittajat kävivät tämän kodin edustalla riehumassa. https://www.washingtonpost.com/nation/2018/11/08/they-were-threatening-me-my-family-tucker-carlsons-home-targeted-by-protesters/

Mutta noin muuten jos haluaa tarkastella tiettyjen päivien uutisia, niin googlessa käyttää omaa aikaväliä ja varautuu lukemaan paljon tylsää tekstiä. Niin ja nyt kun katselee niin eipä tuosta kauhean lyhyttä ja tiivistä tullutkaan.

Lockdownien aiheuttama taloudellinen tuho on nyt realisoitunut, tai no se on raportoitu bkt:n menetyksenä. Toisen neljänneksen pudotus 33%, mikä on uusi maailmanennätys! Kelatkaapas sitä 

Emo ehtikin jo kertomaan että Trump ehdottaa presidentinvaalien siirtämistä, kunnes se on turvallista ja kaikki pääsevät äänestämään paikanpäälle, koska postiäänestyksessä on ongelmia, suuria sellaisia.

Trump twitterissä jakoi paikallisen uutistoimiston tekemän testin kuinka postiäänestys toimii. [tweet]1288616496638255105[/tweet]

Eikä sovi unohtaa New Yorkin demokraattien esivaaleja joissa äänestettiin myös postiäänillä. Jossa heinäkuun 26 päivä, ei ole vielä selvinnyt kuinka kesäkuun 23 päivä päättyneen äänestyksen tulos...

https://www.nbcnewyork.com/news/local/ny-mail-in-voting-deluge-fuels-uncounted-ballots-confusion/2534878/

NY Mail-In Voting Deluge Fuels Uncounted Ballots, Confusion
Election officials say it will take them until early August to finish counting a tidal wave of absentee ballots
By Marina Villeneuve • Published July 26, 2020 • Updated on July 26, 2020 at 6:11 pm

New York's quest to keep voters safe from COVID-19 by letting them vote by mail in the June primary has led to big delays in tabulating results, concerns about disenfranchisement — and questions about whether there will be an even bigger mess in the fall.

Election officials say it will take them until early August to finish counting a tidal wave of absentee ballots that overwhelmed a system which typically handles only around 5% of the vote. About 1.8 million New Yorkers requested mail-in ballots for New York's primary.

Voting ended June 23, but the results of many races, including two closely watched congressional primaries, are still unknown.

Tai kuinka New Jerseyn postiäänistä hylättiin vain 10%. https://www.njspotlight.com/2020/06/one-in-10-ballots-rejected-in-last-months-vote-by-mail-elections/

About one in every 10 people who mailed in ballots in last month's special elections had their votes rejected, which could forebode the potential disenfranchisement of tens of thousands of New Jerseyans in next month's primaries.

Niin ja voting by mail ja absentee ballot ovat eri asioita. Koska ensimmäisessä demokraattien versiona kaikille rekisteröidyille sekä kolmansien osapuolien keräämille listoille lähetetään joko äänestyslomake tai äänestäjäksi rekisteröitymislomake, jolloin jälkimmäisen voi saada jopa kuollut kissa. https://globalnews.ca/news/7165980/cody-dead-cat-us-registration/

Dead cat gets U.S. voter registration application in the mail By Tamara Lush And Mike Schneider The Associated Press

Jälkimmäisessä taasen, rekisteröityneen äänestäjän on itse ilmoitettava asiasta ja anottava äänestyslomaketta.

Koronan varjolla demokraatit yrittävät nyt laajamittaista postiäänestystä, jossa melko varmasti odotellaan sitten pari kuukautta kaikkia äänestyslomakkeita. Tai sitten saadaan hieno tekosyy sille että hävittiin vaalit, koska republikaanien vika että postiäänet saapuivat myöhässä ja oikeasti demokraatti voitti.

Homma on kuitenkin niin että demokraatit yrittävät muutamaa kuukautta ennen vaaleja muuttaa sääntöjä. Viime hetken sääntömuutokset eivät toimi, miltei ikinä. Sitten yksinkertainen tapa jolla osoittaa demokraattien tekopyhyys aiheessa. Eli Korona on niin vaarallinen että väen on äänestettävä etänä tai postitse kaikkien. Mutta silti niin turvallinen että edesmenneen edustaja Lewisin muistotilaisuuksiin voidaan jonottaa, ja mieltä voidaan osoittaa suurella joukolla julkisesti.

Muistakaa kuitenkin, vaikka löytäisimme videon jossa joukko ihmisiä täyttää tyhjiä lomakkeita ja väärentävät niihin allekirjoituksia tuhansittain, niin sekään ei riittäisi demokraateille tai demokraattimielisille todisteeksi. Heiltä tulisi aina se sama selitys, ei riitä todisteeksi suurin osa kuitenkin... Eli kunhan lopputulos on oikea niin ei ole mitään väliä vaikka 50% postiäänistä hylättäisiin.

[Jaakko Sivonen]

  BBC: Donald Trump haluaa siirtää presidentinvaaleja 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006586544.html

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kertoo haluavansa siirtää maan presidentinvaaleja, kertoo BBC. Vaalit on tarkoitus järjestää marraskuussa.

Lisää pian. 

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53597975

Donald Trump has called for November's presidential election to be postponed, saying increased postal voting could lead to fraud and inaccurate results.
He suggested a delay until people can "properly, securely and safely" vote.
There is little evidence to support Mr Trump's claims but he has long railed against mail-in voting which he has said would be susceptible to fraud
US states want to make postal voting easier due to public health concerns over the coronavirus pandemic.
This breaking news story is being updated and more details will be published shortly. Please refresh the page for the fullest version.
   

USA ei ole koskaan historiansa aikana siirtänyt presidentinvaaleja. Ei edes sisällissodan aikana 1864, kun puolet maasta oli aseellisessa kapinassa hallitusta vastaan. Jo silloin sotilaat äänestivät postitse. Myös 1918 järjestettiin välivaalit espanjantaudin keskellä. Muistutetaan myös, että Trump itse on äänestänyt postitse, vaikka nyt pitää postiäänestystä kauheana:

[tweet]1288820601176690688[/tweet]

Vaikka vaalit siirrettäisiin ensi vuodelle (ei siirretä), se ei tarkoita, että Trump pysyisi presidenttinä; perustuslain mukaan presidentin ja varapresidentin virkakaudet päättyvät 20. tammikuuta. Jos edustajainhuone on valittu, silloin sen puhemiehestä tulee presidentti -- todennäköisesti siis Nancy Pelosi. Jos edustajainhuoneen vaaleja ei ole pidetty, silloin senaatin virkaatekevästä puheenjohtajasta (President pro tempore of the Senate) tulee presidentti -- tällä hetkellä se on Chuck Grassley.

Edit: Ohon alla mainitussa Vox-linkissä tuotiin esille, että jos senaatinvaaleja ei pidetä syksyllä, silloin demokraatit saisivat enemmistön tynkäsenaattiin, koska useamman republikaanisenaattorin virkakausi on umpenemassa. Tällöin senaatin President pro tempore -paikalle nousisi mahdollisesti demokraattien Patrick Leahy -- virkaiältään vanhin enemmistöpuolueen senaattori; voi tosin olla, että poikkeustilanteessa demokraatit valitsisivat jonkun muun. Tästä senaattorista tulisi USA:n presidentti 20. tammikuuta. Niiden senaattorien, joita ei voitu uudelleenvalita vaalien lykkäämisen vuoksi, virkakausi päättyy 3. tammikuuta, joten tynkäsenaatin demokraateilla olisi 17 päivää aikaa valita. Näin siis skenaariossa jossa sen enempää presidentin kuin myöskään kongressin vaaleja ei ole pidetty.

Joka tapauksessa Mitch McConnell sanoi jo, ettei vaalipäivää siirretä.

[Oho]

Vaikka vaalit siirrettäisiin ensi vuodelle (ei siirretä), se ei tarkoita, että Trump pysyisi presidenttinä; perustuslain mukaan presidentin ja varapresidentin virkakaudet päättyvät 20. tammikuuta. Jos edustajainhuone on valittu, silloin sen puhemiehestä tulee presidentti -- todennäköisesti siis Nancy Pelosi. Jos edustajainhuoneen vaaleja ei ole pidetty, silloin senaatin virkaatekevästä puheenjohtajasta (President pro tempore of the Senate) tulee presidentti -- tällä hetkellä se on Chuck Grassley.

Edustajahuoneen vaalit ovat presidentin vaalin yhteydessa, samaten kolmannes senaatista.... Jos vaali perutaan tai niita siirretaan, pressan valinta siirtyisi demokraattienmistoiselle senaatille.....

Vox:illa oli aika kattava artikkeli, jota  on itse asiassa hiljan paivitetty....

https://www.vox.com/2020/3/21/21188152/trump-cancel-november-election-constitution-coronavirus-vote-by-mail

[Valli]

Ihan kun olisin nähnyt tämän Trumpin vastustajien paskahalvauksen toistuvan joskus aikaisemminkin tämän presidenttikauden aikana.

[tweet]1288824695157071876[/tweet]

[Sir]

Ei, vaan Trump antaa "Euroopantason" suositukset ja paikallishallinto päättää onko alueen kaupoissa maskipakko vai jopa kaupungilla kävellessä. Vaatimus Trumpin "esimerkistä" kaikki vastustusongelmat ratkaisevana simsalabim-tekona on pelkkää mollausta.
Suomen suositus olisi ollut jo tarpeen (ja tarkemmin määriteltynä kuin USAssa osavaltiotason hallinnolta) ja uudellamaalla vaikka kauppoihin/julkisiin maskipakkokin. Silloinkaan en vaatisi kuukausia haukkuen pääministeriä/presidenttiä poseeraamaan maski naamalla, ja vain siksi että kuvittelisimme että --> maskisuositus/pakko ei "toimi" yhtään ilman päättäjän esimerkkiä ja kaikki on päättäjien syytä, mutta nähtyään päättäjältä esimerkin maskivastustajat mystisesti käyttäisi niitä kaikkialla.
Eli järkipuhe päättäjältä riittää, malliesimerkkivaatimukset on holhousta ja aikuisten alentamista pilkallisesti lapsiksi - ei se että joku aikuinen tekee toisin ja (minun tai sinun mielestä) tyhmästi, tarkoita, että he kaikki ovat heti holhouksentarpeisia lapsen tasolla olevia. On nimittäin ihan tieteeseen perustuva fakta ja pakko, että meitä jakautuu moneen junaan. Siksi ei esimerkki ole kaiken ratkaiseva palikka, vaan suositus riittää ja tarvittaessa sitten pakko.

Ok, määrittele järkipuhe. Trump sanoo, että hydroxichloroquine auttaa koronaan ja hänen ykkösterveysneuvonantajansa Fauci sanoo, ettei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että se auttaa, niin onko tuo sinusta siis "järkipuhetta"? Ja siis onko "järkipuhetta" se, että itse sanoo suoraan, ettei aio maskia pitää naamallaan? Jos vanhempi sanoo lapselle, ettei tietä saa ylittää punaisen palaessa ja sitten heti perään itse marssii tielle punaisella valolla, niin miten tuo sinusta pitäisi tulkita? Et liene käynyt armeijaa, tai ainakaan upseerikoulutusta, jos sinulle on outoa käsitys, että oma esimerkki on yksi tehokkaimmista keinoista vaikuttaa siihen, miten alaiset toimivat. Ja juuri tällaisessa asiassa, jossa ihmisillä ei ole ennakkokäsitystä asiaan (kukaan ei takuulla tiennyt helmikuussa, mikä olisi fiksua, jos maahan iskisi pandemia), tällainen esimerkkivaikuttaminen on hyvin tärkeää, jotta sillä "järkipuheella" on uskottavuutta. Tai siis ainakaan ei tarvitsisi suoraan sitä omaa viestiä ampua heti alas. Eli ei olisi niin paha juttu, jos Trump nähtäisiin jossain ilman maskia kuin se, että hän suoraan itse sanoo, ettei aio maskia naamalleen panna. Tuo maskittomuus olisi mahdollista selitellä pois, mutta sanoja ei voi.

Eli ne, jotka galluppeja tekee, eivät edes halua tehdä niitä oikein, sillä vääristyneellä gallupilla voi vaikuttaa ihmisiin. Varmaan suuri osa uskoo niiden tulokset, niinkuin sinäkin ja moni muu tässä ketjussa ja USAnvaaliketjussa uskoo, ja vaatiihan se itseltäkin tällaisia perusteiden selvittämistä ennekuin uskaltaa vähän enemmänkin kuin epäillä. Alkoiko epäilyttää gallupit, vai jätetäänkö turha keskustelu tähän ja katsotaan vaalit ensin?

Ensinnäkin, miten sinusta gallupit vaikuttaa ihmisiin? Äänestävätkö ihmiset enemmän gallupin suosikin vai altavastaajan puolesta? Viime vaalien jälkeen puhuttiin paljon siitä, että moni vasemmistodemokraatti joko jätti kokonaan äänestämättä tai antoi äänensä Jill Steinille siksi, että oletti Clintonin joka tapauksessa voittavan, mutta ei vaan halunnut antaa hänelle ääntään, vaikka pitikin hänestä enemmän kuin Trumpista. Nämä äänestäjät eivät tietenkään olisi toimineet näin, jos olisivat tienneet Clintonin etumatkan olevan pienempi kuin, mitä gallupit näyttivät. Eli siis väärinennustaminen Bidenin puolesta auttaa Trumpia ei Bidenia.

Toiseksi, se voxin juttu sanoo, että jotkut gallupien tekijät tosiaan jättävät asioita painottamatta, ei että niin tekevät kaikki. Otetaan esimerkiksi vaikkapa äskettäinen Gravisin tekemä gallup Michiganissa. Trump voitti viime vaaleissa tuon osavaltion, mutta on tuon gallupin suhteen jäljessä 9 pojoa. Gallupin alussa sanotaan:"The survey was collected from respondents using interactive voice responses and an online panel of cell phone users. The resultsare weighted by relevant voting demographics." Ja ne demografiat, joita ihmisiltä kysyttiin gallupissa olivat:puoluekanta, ideologia, rotu, uskonto, koulutustaso, ikä ja sukupuoli. Eli olet väärässä, väitteessäsi:"missään gallupeissa koulutustasoa ei vakioitu".

538 on hyvä paikka katsella eri gallupeja, koska tämä porukka on oikeasti alan ammattilaisia ja todellakin osaa seuloa hyvät gallupit huonoista. Heidän gallup-keskiarvoissa he painottavat "hyviä" gallupeja enemmän kuin "huonoja". Sinällään mielenkiintoista, että juuri tällä hetkellä heidän keskiarvo koko maalle (+8,3% Bidenille) on täsmälleen sama kuin RCP:n keskiarvo, joka ei painota gallupien hyvyyttä mitenkään eikä sisällä yhtä montaa gallupia kuin 538:n keskiarvo.

Piti taas itse selvittää, mikä oli toimittajan todellinen kysymys. Oikeasti toimittaja kysyi - Mitä tässä vaalissa on eroa (edelliseen), kun vertailet ja asetat vastakkain, ja (sen jälkeen kysyi) mitkä ovat pääasiat toiselle kaudelle?

Miksi lähdet tällaiselle valehtelulinjalle selitelläksesi asioita Trumpin hyväksi. Tässä on se, mitä Hannity kysyi:"Let's talk about a second term. If you hear in 131 days from now, at some point in the night or early morning, we can now project Donald J. Trump has been reelected the 45th president of the United States. Let's talk. What's at stake in this election as you compare and contrast, and what is one of your top priority items for a second term?"

Kyse ei ole erosta vaalien käymisestä sinällään, vaan siinä, mitä on vaakakupissa ("at stake"). Tämä sinun poisjättämäsi osuus tekee selväksi juuri sen, että kyse on vaaliteemoista, ei Trumpista itsestään. Ja siis sen lisäksi kysymyksen tärkeämpi osa ja se, mitä potentiaaliset äänestäjät haluavat kuulla, on se, että mitä asioita priorisoit toisella kaudella.

Trump alkaa tuossa selvästi vastata alun kysymykseen siitä, mikä on nyt toisin: "No, kokemushan se. Ja edelliskerralla en tuntenut juuri ketään Washingtonissa. Nyt tunnen kaikki ja mulla on hyvä porukka hallinnossa..." (karsin pois täytepuheen, jota käytetään näissä varsinaisen vastauksen harkintaan). Minusta ihan järkevää ja normaalia vastaamista. Tätä meilläkin poliitikoilta tulee onnistuneena päivänä jossain "studiossa" haastattelussa.
Loppuosaanhan, eli prioriteetteihin, Trumppi ei edes ehtinyt vastata, joten onpahan siksi helppo mollata siitä ettei vastauksessa niitä ole. Saattoi olla kyse poliitikoillekin hyvin tyypillisestä "väistöstä", jos Trup ei halunnutkaan ehtiä niihin vastata vielä. Niiden esiintuomisella kun lienee tarkat ajoitukset kampanjassa. Mutta ihan tolkun ihmisen vastaus kuitenkin siis.

Ihme selittelyä sinulta. En voi tosiaan muuta sanoa kuin, että katsot asiaa niin totaalisen puolueellisien lasien läpi kuin haastattelun tehnyt Hannitykin, joka ei luonnollisestikaan pannut Trumpia tuon sekoilun jälkeen mitenkään tilille siitä, ettei hän vastannut kysymykseen. Kun tätä vertaa saman kanavan toiseen toimittajaan, Chris Wallaceen, on eroa kuin yöllä ja päivällä.

Sinä et selvästikään pysty erottumaan siitä, että olet Trumpin puolella ja katsomaan asiaa neutraalilta kannalta. Tämä on ero meidän välillämme. Minulle ei ole mikään ongelma sanoa, että Bidenissä näkyy selvästi hänen skarppiutensa lasku senaattori ja vp-ajoista. Sinulle minkään pienenkään ongelman myöntäminen Trumpissa itsessään on täysin mahdotonta. Se ainoa negatiivinen asia hänestä, jonka sain puristettua ulos, oli se, että Bolton oli hänen pestissään. Ja todennäköisesti tätäkään et missään vaiheessa itse hänen remmiin tulonsa aikoihin tuonut esiin, vaan se on kaikki jälkiviisastelua sen jälkeen, kun hän kirjoitti Trumpille negatiivisen kirjan.

Mutta kun olet niin hyvä selittelemään niitä Trumpin vastauksia hyvin päin, niin tässä vähän lisää: https://www.youtube.com/watch?v=1FSqOtGz5vI . Kyse on videosta, jossa ensin annetaan Trumpin vastaus ja sitten monivalintatehtävä siitä, mikähän toimittajan esittämä kysymys oli. Jos arvaat jokaisen kysymyksen annetun vastauksen perusteella, niin olet aika kettu.

[Ilkka]

Alarikille kiitokset tosta vox.com artikkelin jaosta. Mua kiinnostaa yleensäkin tän ketjun seuranta syystä että jankkauksen ohella täältä välistä löytyy satunnaisesti tosi mielenkiintoisia aiheeseen liittyviä artikkeleja, nyt löytyi taas vaihteeksi helmi, muun sonnan joukosta.

Täältähän ei löydy ainuttakaan die hard jenkkidemaria, ainoastaan Trumpin tukijoita ja tyyppejä jotka on vastaan & pitää Bideniä aika onnettomana ehdokkaana mutta parempana kuin opponentti (toiveena että edes varapressansa would make it).

Meikä löi jo aikoja sitten mielipiteeni kiinni ketä kannatan (kun kävin depaattia Trump-fanikaverini kaa ja siinä samalla mulle alkoi selvitä että olen oikeasti aika isänmaallinen kaveri eikä mua oikeastaan kiinnosta paskankaan vertaa jenkkien sisäpolitiikka, mua kiinnostaa vain/ainoastaan heijastumat valtioon nimeltänsä Suomi), tajusin että NATO:n kannalta Trump huono juttu ja käytännössä demareitten aivoton koira hoitaa homman aatoksilleni suosiollisemmin, ihan sama kuka siellä pelin päällä.

Ihan käsittämätöntä täällä nk. isänmaallisella foorumilla kun tyypit ottaa toisistansa mittaa liittyen jenkkien sisäpolitiikan nyansseihin ikäänkuin kyseessä olisi henki&elämä. Vaikka tästä on ollut mulle nk. viihdearvoa ja tosiaan todella mielenkiintoista lisätietoa tihkunut jaetuista linkeistä niin eihän tää nettiväittely lopu koskaan (muistakaa kuitenkin jatkaa 1.7.2021 asti että pääsen lunastamaan juomani), pari tyyppiä joilla on riittävä kyky lukea toisen jakama vastine ja ottaa siitä tietty osa jota vastaan hyökätä vasta-argumenteilla pystyy jatkamaan tätä veivausta ad infinitum. En ole varma onko täällä nyt useampi pulu pelaamassa shakkia toisiansa vastaan mutta näitten muutaman vuoden aikana pääopponenteille olisi näkemykseni mukaan pitänyt kehittyä näkemys siitä että ei tää toinen tyyppi tule luovuttamaan, ikinä. Tai ehkä se on match made in heaven, en tiedä näistä S/M jutuista riittävästi, get a room?

Säästän vaivan kaikilta jotka aikovat jotenkin kirpakkaasti hyökätä tämän jakoni jotain osa-aluetta vastaan. Tsekkailen 2-3 päivän välein mitä täällä tapahtuu ja jos joku on mussuttanut jotain lainaten jakoani  ja aloituksesta huomaan että jassoo skippaan loput lukematta enkä tule vastaamaan yhtikäs mitään. Asia ei myöskään häiritse mua koska en oikeasti lue vastinetta loppuun asti. Näkemykseni on jotta pulut pitäkööt shakkilautansa. Diggailen niistä linkeistä (ja pikkaisen julistan omaa näkemystäni) enkä tule koskaan uhraamaan aikaa elämästäni väittelyyn epäolennaisista asioista jotta mun nikki ois kovempi kuin jonkun toisen nikki.

[Valli]

Hydroksiklorokiini kielto kumottiin Ohiossa. Harmillinen tapaus koska Amerikassa pitäisi saada mahdollisimman paljon raatoja aikaiseksi että äänestyshuijaus postin välityksellä olisi mahdollinen.

Ohio Withdraws Ban On Hydroxychloroquine; Fauci Accused Of 'Misinformation Campaign'

The Ohio Board of Pharmacy withdrew a rule preventing the use of hydroxychloroquine to treat COVID-19 after Governor Mike DeWine called on the board to halt the rule, according to the Dayton Daily News.

"As a result of the feedback received by the medical and patient community and at the request of Gov. DeWine, the State of Ohio Board of Pharmacy has withdrawn proposed rule 4729:5-5-21 of the Administrative Code," reads a Thursday statement from the board.

"Therefore, prohibitions on the prescribing of chloroquine and hydroxychloroquine in Ohio for the treatment of COVID-19 will not take effect at this time."
-------

On Thursday, DeWine said that he agreed with FDA commissioner Stephen Hahn, who said that the decision to use HCQ should be between doctor and patient.

"Therefore, I am asking the Ohio Board of Pharmacy to halt their new rule prohibiting the selling or dispensing of hydroxychloroquine or chloroquine for the treatment or prevention of COVID-19," DeWine said earlier in the day.
-----------
https://www.zerohedge.com/political/yale-epidemiologist-accuses-fauci-misinformation-campaign-against-hydroxychloroquine-fda

[tweet]1283840177497088001[/tweet]

[tweet]1288402859357171713[/tweet]

[Emo]

Trumpille itselleen on hyväksi, jos häntä ei valita toiselle kaudelle. Hänen vaimonsa olisi riemuissaan, kun pääsisi pois Valkoisesta Talosta.

Yhdysvalloille ei uusia hyviä vaihtoehtoja ole näköpiirissä, but who cares: black lives matter.
En olisi uskonut, että USA romahtaa ennen Ruotsia, mutta näin näyttää käyvän.
Ja niinkuin Ruotsi on kaikkensa tehnyt täyttääkseen maansa huonolla ihmisaineksella, mutta America is greater!

Lisuke:

@Ilkka on mies! 😍

Säästän vaivan kaikilta jotka aikovat jotenkin kirpakkaasti hyökätä tämän jakoni jotain osa-aluetta vastaan. Tsekkailen 2-3 päivän välein mitä täällä tapahtuu ja jos joku on mussuttanut jotain lainaten jakoani  ja aloituksesta huomaan että jassoo skippaan loput lukematta enkä tule vastaamaan yhtikäs mitään. Asia ei myöskään häiritse mua koska en oikeasti lue vastinetta loppuun asti.

Vilpitön rispekti, liketän! 👍🏻

[Mikke70]

Trumpille itselleen on hyväksi, jos häntä ei valita toiselle kaudelle. Hänen vaimonsa olisi riemuissaan, kun pääsisi pois Valkoisesta Talosta.

Yhdysvalloille ei uusia hyviä vaihtoehtoja ole näköpiirissä, but who cares: black lives matter.
En olisi uskonut, että USA romahtaa ennen Ruotsia, mutta näin näyttää käyvän.
Ja niinkuin Ruotsi on kaikkensa tehnyt täyttääkseen maansa huonolla ihmisaineksella, mutta America is greater!

Lisuke:

@Ilkka on mies! 😍

Säästän vaivan kaikilta jotka aikovat jotenkin kirpakkaasti hyökätä tämän jakoni jotain osa-aluetta vastaan. Tsekkailen 2-3 päivän välein mitä täällä tapahtuu ja jos joku on mussuttanut jotain lainaten jakoani  ja aloituksesta huomaan että jassoo skippaan loput lukematta enkä tule vastaamaan yhtikäs mitään. Asia ei myöskään häiritse mua koska en oikeasti lue vastinetta loppuun asti.

Vilpitön rispekti, liketän! 👍🏻

Valta turmelee. Olisi ihan mukavaa kokeilla, kävisikö itselle kuten Trumpille.

Varmastikin Trumpille olisi etenkin henkisesti parasta , että ei tulisi valituksi seuraavalle kaudelle. Tämän pitäisi vain hoitua jotenkin niin, että ei menetä kasvojaan. Melaniellehän tämä 4 vuotta on ollut jotakin aivan hirveää. Kenties avioero, jos Donald tulee valituksi seuraavallekin kaudelle?

[mannym]

Ihan vähän vain koska tylsyys.

Ok, määrittele järkipuhe. Trump sanoo, että hydroxichloroquine auttaa koronaan ja hänen ykkösterveysneuvonantajansa Fauci sanoo, ettei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että se auttaa, niin onko tuo sinusta siis "järkipuhetta"?

Määritellään järkipuhe, faktoihin perustuvaa puhetta. Ensin Trump sanoo että hcq auttaa koronaan, eli artikkeli jota et lainaa.

Mitäs Trump sitten sanoikaan.

"Many doctors think it is extremely successful, the hydroxychloroquine coupled with the zinc and perhaps the azithromycin,"  "Many doctors think it's extremely good, and some people don't."

"I happen to believe in it. I would take it. As you know, I took it for a 14-day period. And as you know, I'm here. I happen to think it works in the early stages,"

Sitten Fauci.

"You look at the scientific data and the evidence. And the scientific data ... on trials that are valid, that were randomized and controlled in the proper way, all of those trials show consistently that hydroxychloroquine is not effective in the treatment of coronavirus disease or Covid-19,"

Faucilta on sitten jäänyt huomaamatta mm, seuraava tutkimus vuodelta 2005. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/

Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread...
Severe acute respiratory syndrome (SARS) is caused by a newly discovered coronavirus (SARS-CoV). No effective prophylactic or post-exposure therapy is currently available...
Conclusion
Chloroquine is effective in preventing the spread of SARS CoV in cell culture. Favorable inhibition of virus spread was observed when the cells were either treated with chloroquine prior to or after SARS CoV infection. In addition, the indirect immunofluorescence assay described herein represents a simple and rapid method for screening SARS-CoV antiviral compounds.

Kenties tuo tutkimus ei sitten kelpaa Faucille, mutta ilmeisesti se kelpaa US National Library of Medicine National Institutes of Health:ille. Kumma juttu, SARS-CoV:in hoidossa Klorokiini on huomattu toimivaksi yms. Mutta Sars-CoV2 se ei sitten toimi koska Fauci sanoo niin? Tieteellistä näyttöä aiheesta on vaikka Sir sanoo ettei mitään tieteellistä näyttöä ole että se auttaisi.

Muuten vähemmän yllättäen, kyseinen tutkimus löytyy myös CDC:n sivuilta. https://stacks.cdc.gov/view/cdc/3620
  Ei mitään tieteellistä näyttöä my ass...

Meikä löi jo aikoja sitten mielipiteeni kiinni ketä kannatan (kun kävin depaattia Trump-fanikaverini kaa ja siinä samalla mulle alkoi selvitä että olen oikeasti aika isänmaallinen kaveri eikä mua oikeastaan kiinnosta paskankaan vertaa jenkkien sisäpolitiikka, mua kiinnostaa vain/ainoastaan heijastumat valtioon nimeltänsä Suomi), tajusin että NATO:n kannalta Trump huono juttu ja käytännössä demareitten aivoton koira hoitaa homman aatoksilleni suosiollisemmin, ihan sama kuka siellä pelin päällä.

Ihan käsittämätöntä täällä nk. isänmaallisella foorumilla kun tyypit ottaa toisistansa mittaa liittyen jenkkien sisäpolitiikan nyansseihin ikäänkuin kyseessä olisi henki&elämä.

Se on ihan kiva että sinusta NATO:n kannalta Trump on huono juttu ja sen vuoksi amerikkalaisten tarttis maksaa jatkossakin Euroopan puolustuksesta. Sekä mainita se että et lue vastinetta.

Mutta logiikkaasi käyttäen, kyl meidän kaikkien on jatkossa äänestettävä joko Sosialidemokraatteja tai Kokoomusta, sillä sisäpolitiikalla ei ole niin väliä, kun aika isänmaallinen kaveri on kiinnostunut vain heijastumista valtioon nimeltä Suomi.

Vaikka et tätä väitteidesi mukaan lue, niin kerroppa, kumpi olisikaan parempi. Se että Euroopan NATO maat, käyttäisivät sen summan puolustusmenoihin kuin ovat sopineet käyttävänsä? Vaiko se että USA jatkossakin ns, maksaisi viulut?

Muissa uutisissa, Epsteinin Madame Maxwellin tutkintamateriaalia on julkaistu. Arvatkaapas mitä siellä on Trumpista? Ei mitään sellaista mistä Trumpia voitaisiin syyttää missään oikeusasteessa tai edes sellaista joka osoittaisi että he ovat niin hyviä ystäviä kuin demokraatit yrittävät väittää. Viestin lopussa kuvakaappaus...

Dokumentit osoittavat myös sen että Epstein oli Muellerin johtaman FBI:n tiedonantaja, tai on luovuttanut tietoja FBI:lle. Jännää kuinka se toimii...

Vielä lopuksi Jaakolle kysymys, pitäisikö sinusta jokaiselle rekisterissä olevalle äänestäjälle lähettää äänestyslomake riippumatta siitä haluavatko he sellaisen? Sehän on se demokraattien pointti, lähettää kaikille rekisterissä olevalle lipuke joka sitten joko palautuu tai sitten ei. Kun taas se Absentee ballot jota ne 16 republikaania ovat käyttäneet, vaativat sen että niitä anoo itse.

Eli summa summarum. Jos Korona on kansalaiselle niin pelottava että ei uskalla mennä äänestyspaikalle äänestämään, niin hän voi itse pyytää absentee ballot:ia. Demokraattien mielestä kaikille vain pitäisi lähettää sellainen, sekä ilmeisesti laskea kaikki palautetut, riippumatta siitä täsmäävätkö allekirjoitukset tai ovatko kaikki tiedot ihan validisti täytetyt.