Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Infernaalinen_aviomies]

Trumpin presidenttiys näyttää olevan onneksi menossa kohti jäävuorta kuin Titanic konsanaan. Biden johtaa Floridassa mittausten keskiarvojen mukaan +7.0%-yksiköllä (RCP, 538 ei vielä näytä keskiarvoistavan).

Johan Trump hävisi edellisetkin presidentinvaalit, kaikki gallupit ja poliittiset kommentaattorit olivat oikeassa, vaalitulokset vain olivat väärämielisiä.

Tuo argumentti ei ole pitävä muutamastakin syystä:

1) 2016 gallupit ennustivat keskimäärin Clintonin voittavan äänimäärässä neljällä prosenttiyksiköllä. Hän voittikin kahdella prosenttiyksiköllä, mutta gallupitkin antoivat Trumpille noin 30% voittomahdollisuuden juuri vaalien alla.

2) Gallupeissa on tuosta viisastuneena korjattu äänestäjäkunnan koostumusta, joten samanlaista virhettä ei ole tällä kertaa odotettavissa.

3) Biden johtaa gallupeissa enemmän kuin Clinton ikinä johti.

Tästä voimme päätellä Trumpin olevan lirissä ja jäämme odottamaan, mitä hän epätoivoissaan keksii ja toivomme että se ei liity Suomeen millään lailla.

Mannym:

Niin kuukausi on kulunut etkä vieläkään ole löytänyt todisteita siitä että Covid-19 olisi muuta kuin laboratoriosta karannut virus. Tai no todisteita joilla todistat Trumpin valehtelevan. Jännää kuinka se toimii. Ulkoministeriö tosin julkisti perusteita, jännää että on mennyt sinulta ohi. https://www.washingtonpost.com/national-security/state-department-releases-cable-that-launched-claims-that-coronavirus-escaped-from-chinese-lab/2020/07/17/63deae58-c861-11ea-a9d3-74640f25b953_story.html
Niin ja olihan se juttu siitä entisestä MI6 päälliköstä joka kertoi Coronan karanneen labrasta. https://www.telegraph.co.uk/news/2020/06/03/exclusive-coronavirus-began-accident-disease-escaped-chinese/

Trump esitti väitteen että virus on labrasta, joten hänellä on todistustaakka. Muilla ei ole todistustaakkaa. Voisitko etsiä linkkejä joiden takana olevassa tekstissä edes on tukea Trumpin väitteille? Noista ensimmäisessä käsitellään diplomaattista sähkettä vuodelta 2018, jolloin COVID-19 virusta ei vielä ollut olemassakaan. Siinä myös kuvaillaan väitteiden joiden mukaan virus on labrasta olevan "unproven speculation", ja sanotaan että COVID-19 on geneettisesti erilainen kun Wuhanin labrassa tutkittu virus. Jälkimmäisessä taasen alleviivataan että tiedemiesten parissa olevan "lähes yksimielinen konsensus" siitä, että virus on kehittynyt luonnossa. Jos nämä olivat parhaat "todisteesi" Trumpin väitteelle, niin tämä oli tässä.

Bidenin johto on minun nähdäkseni puhdasta harhaa. Polleilla saa aikaan monenlaista harhaa, varsinkin jos polleissa haastatellaan enemmän demokraatteja kuin republikaaneja niin sitä suurempi harha saadaan mitä enemmän tätä tehdään. Niin ja on vieläkin tämä polli joka kertoo hiljaisesta enemmistöstä.https://spectator.org/conservatives-moderates-self-censor-cato-poll-silent-majority/

Takerru toki tuohon "konservatiivisen" Cato-instituutin juttuun jos siitä tulee sinulle parempi olo. Reaalitodellisuudessa Trump on menossa kohti jäävuorta. Vielä olisi ehkä aikaa kääntää kurssia, mutta siihen ei käppänällä taida riittää rahkeet. Ylipäänsä jos mietit että gallupit olisivat jotenkin massiivisesti väärässä, niin pitäisi pohtia sitten vähän sitäkin että miksi ihmiset äänestäisivät toveri Trumpia, kun on kaikki syyt oletaa että tavallinen laavalamppu olisi vähintään yhtä hyvä presidentti. Aika moni jenkki tuntee jonkun joka on joko kuollut koronaan tai menettänyt sen takia työpaikkansa. On aika vaikeaa saada nämä sen jälkeen äänestämään papparaista jonka syytä on se, että epidemia pääsi jenkeissä käsistä.

[mannym]

Trump esitti väitteen että virus on labrasta, joten hänellä on todistustaakka. Muilla ei ole todistustaakkaa. Voisitko etsiä linkkejä joiden takana olevassa tekstissä edes on tukea Trumpin väitteille? Noista ensimmäisessä käsitellään diplomaattista sähkettä vuodelta 2018, jolloin COVID-19 virusta ei vielä ollut olemassakaan. Siinä myös kuvaillaan väitteiden joiden mukaan virus on labrasta olevan "unproven speculation", ja sanotaan että COVID-19 on geneettisesti erilainen kun Wuhanin labrassa tutkittu virus. Jälkimmäisessä taasen alleviivataan että tiedemiesten parissa olevan "lähes yksimielinen konsensus" siitä, että virus on kehittynyt luonnossa. Jos nämä olivat parhaat "todisteesi" Trumpin väitteelle, niin tämä oli tässä.

Ehei, Trump esitti väitteen, sinä väitit Trumpin valehdelleen, asiasta. Joten nostit todistustaakan harteillesi näin tehdessäsi. Covid-19 ei muuten ole vieläkään tavattu luonnosta sellaisena kuin se lähti Wuhanista leviämään. Sehän se pointti onkin. Ja tietenkin sinusta asia on tässä, vaikka Kiina tuhosi näytteet ja siten hautasi todisteet asiasta. Ai niin sinusta se oli so what. Eli asialla ei mielestäsi ole mitään vaikutusta mihinkään, koska eihän nyt Kiinaa voi tai saa syyttää mistään.

Takerru toki tuohon "konservatiivisen" Cato-instituutin juttuun jos siitä tulee sinulle parempi olo. Reaalitodellisuudessa Trump on menossa kohti jäävuorta. Vielä olisi ehkä aikaa kääntää kurssia, mutta siihen ei käppänällä taida riittää rahkeet. Ylipäänsä jos mietit että gallupit olisivat jotenkin massiivisesti väärässä, niin pitäisi pohtia sitten vähän sitäkin että miksi ihmiset äänestäisivät toveri Trumpia, kun on kaikki syyt oletaa että tavallinen laavalamppu olisi vähintään yhtä hyvä presidentti. Aika moni jenkki tuntee jonkun joka on joko kuollut koronaan tai menettänyt sen takia työpaikkansa. On aika vaikeaa saada nämä sen jälkeen äänestämään papparaista jonka syytä on se, että epidemia pääsi jenkeissä käsistä.

Ahaa, eli Cato ei kelpaa koska se on konservatiivinen. Kyllä, lähde ei kelpaa kun se ei tue narratiivia. Reaalitodellisuudessa Biden on haudattu jo eikä hänellä ole mahdollisuutta voittoon, kellarissa piileskellen ei osoiteta johtajuutta. Aika moni jenkki tuntee jonkun joka on joko kuollut koronaa, jaa 160 000 kuollutta ja 330 miljoonaa väestöä niin aika moni, on melkoista. Hyvin moni menetti kyllä työpaikkansa, kun demokraatti kuvernöörit päättivät pistää osavaltiot kiinni Koronan vuoksi. Tai no ei Koronan vuoksi vaan aiheuttaakseen taloudelle vaurioita ja sitten syyttää Trumpia kehnosta taloudesta.

Todisteena moisesta on yksinkertaisesti se että sosiaalisen etäisyyden sääntöjä sun sellaisia, pidettiin yllä vain kun siitä oli kansalle ja taloudelle haittaa. Protestit ja mellakat saivat olla rauhassa, koska olivat ns, oikealla asialla. Eli demokraatit pelasivat poliittista peliä, kohta häviten vielä kauniisti. On se vaan kaunista kun sanot vieläkin että Korona pääsi käsistä papparaisen takia, ainiin mutkun Trump ei nimennyt sitä hybridistrategiaksi. Niin ja tietysti Floridan ja Texasin koronatartunnat ovat ensin näiden republikaanikuvernöörien syytä ja sitten vasta Trumpin, mutta New Yorkin ja New Jerseyn on vain Trumpin.

Kyllä se on varmasti helppoa äänestää Trumpia kun ihmiset eivät ole sokeita tai tyhmiä rapakon takanakaan. Saat miettiä rauhassa mitä se tarkoittaa.

Noin muuten, näemmä Muellerin raportin todistuksia ei sitten sinulta nähdä, eli kehäsi Muellerin raportti - tuhansien syyttäjien kirje - muellerin raportti - tuhansien syyttäjien kirje. On kuljettu loppuun. Montako tuomiota tuon Muellerin raportin avulla on nyt annettu? Montako tuomiota Muellerin tiimi yleensä sai aikaan? Sellaista jotka edes jotenkin liittyivät väitettyyn Venäjä-Trump yhteistyöhön?

Noin muuten koska Trump asetti Kiinalaisille maahantulokiellon tammikuussa, mutta salli omien kansalaisten saapuvan maahan rajoituksetta, ilman koronatestiä tai karanteenia, niin voidaan tarkastella samaa Suomen osalta. Oliko Suomeen palanneilla suomalaisilla pakollinen karanteeni? Oliko pakolliset koronatestit? Vai laskettiinko suomalaiset takaisin kotimaahan ja läjä turisteja rajoituksetta maahan? No kyllä näin kävi. Kyl Trumpin pitää nimetä nyt viimein se hybridi strategiaksi niin kaikki suomalaiset vassarit julistaisivat Trumpia sankarina. Näkisimme ylistyksiä oikea-aikaisista toimista ja oikea-laajuisista toimista. Sekä tietysti tehokkuuden ja tarkkuuden ylistystä.

Noin muuten, Suomi ja USA olivat aikanaan samoissa tasoissa testien kanssa, siis määrällisesti, kunnes USA lähti karkuun. Suomi testaa alle 10 000 henkeä viikossa, USA testaa vajaa 7 miljoonaa henkeä viikossa. Tästä syystä USA:n testiluku on nyt 193 000 per miljoona kansalaista. Suomen 73 622 per miljoona.

Tosin testien määrässä USA johtaa melkoisesti 64 miljoonaa vs Suomen 408 tuhatta.

Sitten hauskoihin juttuihin mitkä eivät naurata kommareita eivätkä demokraatteja, koska näillä ei ole huumorintajua.

[tweet]1291892667689902081[/tweet]

Sekä koska kuvernöörit rajoittavat uskonnon harjoittamista, mutta eivät uhkapelaamista (kummallista kyllä), ovat amerikkalaiset evankelistat löytäneet hienon porsaanreiän. Koska kirkoissa messut on rajoitettu 50 henkeen, mutta kasinoilla on rajoituksena 50% kapasiteetti, ovat evankelistat alkaneet pitämään messuja kasinoilla.
https://www1.cbn.com/cbnnews/2020/august/evangelicals-for-trump-hold-worship-event-in-vegas-casino-bypassing-unconstitutional-nv-church-ban

'Evangelicals for Trump' Held Worship Event in Vegas Casino, Bypassing 'Unconstitutional' NV Church Ban
On Tuesday, a large group of evangelicals campaigning for President Trump held a prayer and praise event in a Las Vegas, Nevada casino. Yes, you read that right. They held a worship event in a Las Vegas casino due to the governor's order banning large in-person church services while still allowing larger gatherings in casinos.

Ralph Reed, the chairman of the Faith and Freedom Coalition, retweeted a video from a user identified as "City Chick" of people worshiping together while wearing masks and mostly practicing social distancing in a large casino ballroom.

"Packed house at #EvangelicalsForTrump prayer & praise event in Las Vegas. NV Governor banned church services but casinos can operate at 50% capacity. So we are praying in a casino."

As CBN News has reported, the state of Nevada began phase one of its economic reopenings on May 9, allowing barbershops and salons to reopen by appointment. Retail stores and restaurants were also allowed to reopen at 50 percent capacity, but the ban on all in-person services for all houses of worship is still in place.

On ne evankelistat kamalan vaarallisia...

[F1nka]

....

Tästä voimme päätellä Trumpin olevan lirissä ja jäämme odottamaan, mitä hän epätoivoissaan keksii ja toivomme että se ei liity Suomeen millään lailla.
...

Takerru toki tuohon "konservatiivisen" Cato-instituutin juttuun jos siitä tulee sinulle parempi olo. Reaalitodellisuudessa Trump on menossa kohti jäävuorta. Vielä olisi ehkä aikaa kääntää kurssia, mutta siihen ei käppänällä taida riittää rahkeet. Ylipäänsä jos mietit että gallupit olisivat jotenkin massiivisesti väärässä, niin pitäisi pohtia sitten vähän sitäkin että miksi ihmiset äänestäisivät toveri Trumpia, kun on kaikki syyt oletaa että tavallinen laavalamppu olisi vähintään yhtä hyvä presidentti. Aika moni jenkki tuntee jonkun joka on joko kuollut koronaan tai menettänyt sen takia työpaikkansa. On aika vaikeaa saada nämä sen jälkeen äänestämään papparaista jonka syytä on se, että epidemia pääsi jenkeissä käsistä.

Muutama kommentti vähän sivusta. Heitän nämä lyhyesti  mutta vakuutan, että kommentoin ilman suurempaa mielenmullistusta. Ihan vain uteliaisuudesta. En itse koe kykeneväni vaikuttamaan lopputulokseen, joten en ole laittanut tässä tunteitani peliin.

Ketkä me?

En ehkä seuraa tätä ketjua liian tarkaan. Minulla on mennyt ohi se näyttö, minkä perusteella Trump on pääsyyllinen siihen, että Sars-2 levisi Jenkeissä niin kuin teki.

@Infernaalinen_aviomies Kuka sinun mielestäsi olisi paras realistinen ehdokas Yhdysvaltojen presidentiksi? Biden on vähintään yhtä papparainen kuin Trumpikin.

[Kova luu]

Kyä se se on ihan muualla päätetty, että Trumppi jatkaa pressana:

https://youtu.be/r6niv0FN6iE

[hoksa]

Tässä videossa näkyy hyvin se, missä Trump ei ole hyvä. Tässä siis Chris Wallacen haastattelu. Trump tarttuu täysin turhaan asioihin ja jää inttämään vastaan Wallacelle. Se ei johda mihinkään ja hän antaa itsestään vain tyhmän vaikutelman. McEnany hoitaa tällaisen huomattavasti tyylikkäämmin, koska hän ei jää väittelemään toimittajien kanssa. Trumpia varmaan vituttaa toimittajat, mutta jos heille alkaa inttämään vastaan, heittää vaan bensaa liekkeihin.

Sen verran tästä pitää sanoa, että Wallace tekee sitä työtä, mitä toimittajan pitääkin tehdä. Eli haastaa, tiukasti mutta silti asiasta, ei vittuilemalla. Mutta Bidenia ei ikipäivänä missään haastattelussa haastettaisi puoliksikaan noin tiukasti. Häntä silitellään.

https://youtu.be/W6XdpDOH1JA

[migri]

Tässä videossa näkyy hyvin se, missä Trump ei ole hyvä. Tässä siis Chris Wallacen haastattelu. Trump tarttuu täysin turhaan asioihin ja jää inttämään vastaan Wallacelle. Se ei johda mihinkään ja hän antaa itsestään vain tyhmän vaikutelman. McEnany hoitaa tällaisen huomattavasti tyylikkäämmin, koska hän ei jää väittelemään toimittajien kanssa. Trumpia varmaan vituttaa toimittajat, mutta jos heille alkaa inttämään vastaan, heittää vaan bensaa liekkeihin.

Sen verran tästä pitää sanoa, että Wallace tekee sitä työtä, mitä toimittajan pitääkin tehdä. Eli haastaa, tiukasti mutta silti asiasta, ei vittuilemalla. Mutta Bidenia ei ikipäivänä missään haastattelussa haastettaisi puoliksikaan noin tiukasti. Häntä silitellään.

https://youtu.be/W6XdpDOH1JA

Tässä sama Wallace päästää sitten tämän täysin pimeitä jaarittelevan Pelosin pälkähästä. Aivan käsittämätöntä jaarittelua tältä naiselta joka kuulostaa siltä kuin söisi omaa naamaansa kun puhuu.
https://www.youtube.com/watch?v=tRP8Kzo8-jA

Kommentit kertovat kyllä paljonko tätäkin arvostetaan.

Demokraateilla ei kyllä mene hyvin kun keihäänkärki on Biden, Pelosi ja Schumer + radikaalivasemmisto päälle johon kuuluu AOC ja somaliterroristi Ilhan Omar & Co.

Tuo nippu kun pääsisi johtamaan jenkkilä tuhoutuisi totaalisesti ja Kiinasta tulisi uusi suurvalta. Se olisi katastrofaalista.

Selkokielellä lisää tuosta aiheesta:
Mnuchin: Democrats are holding up benefits to hardworking Americans
https://www.youtube.com/watch?v=Atvs-nOJklk

[Keza]

...Demokraateilla ei kyllä mene hyvin kun keihäänkärki on Biden, Pelosi ja Schumer + radikaalivasemmisto päälle johon kuuluu AOC ja somaliterroristi Ilhan Omar & Co.

Tuo nippu kun pääsisi johtamaan jenkkilä tuhoutuisi totaalisesti ja Kiinasta tulisi uusi suurvalta. Se olisi katastrofaalista.

Selkokielellä lisää tuosta aiheesta:
Mnuchin: Democrats are holding up benefits to hardworking Americans
https://www.youtube.com/watch?v=Atvs-nOJklk

No ei näytä menevän hyvin reppanoillakaan, itse asiassa huonommin kuin demareilla kun katsoo fivethirtyeightiä
https://projects.fivethirtyeight.com/congress-generic-ballot-polls/?ex_cid=irpromo
Kongressin vaaleissa mielipidekyselyiden keskiarvo näyttää reppanoille 40,4% ja demareille 48,2%.

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/?ex_cid=irpromo
Trumpin approval rate on 41,4% vs. 54,7% disapproval, taitaa olla Jenkeissä epäsuositumpi kuin täällä.

[Sir]

1) 2016 gallupit ennustivat keskimäärin Clintonin voittavan äänimäärässä neljällä prosenttiyksiköllä. Hän voittikin kahdella prosenttiyksiköllä, mutta gallupitkin antoivat Trumpille noin 30% voittomahdollisuuden juuri vaalien alla.

Niin, viime vaalien gallupien ongelma ei ollut kokonaisäänimäärien väärin ennustaminen, vaan muutaman kriittisen osavaltion ääniosuuksien. Pahin oli ehkä Wisconsin, jonka gallupit (RCP keskiarvo) ennustivat olevan varmasti Clintonin taskussa ja näyttivät hänelle 6.5%:n johtoa juuri ennen vaaleja ja sitten vaaleissa Trump vei niukan voiton. Michiganissa oli vähän sama tilanne, mutta siellä trendi vaaleja ennen oli selvästi kohti tilanteen tiukkenemista (joka alkoi suunnilleen siitä, kun Comey paljasti uusien tutkimusten aloittamisesta sähköpostijupakkaan).

2) Gallupeissa on tuosta viisastuneena korjattu äänestäjäkunnan koostumusta, joten samanlaista virhettä ei ole tällä kertaa odotettavissa.

Jep. Tästä on kovasti ollut puhetta. Vaikka siis gallupit onnistuivat työssään varsin hyvin, niitä parjattiin kovasti, koska sattuivat ennustamaan väärälle puolelle voittoa. Jos ne olisivat ennustaneet 5% väärin toiseen suuntaan, kukaan ei olisi sanonut mitään, vaikka itse gallupien kannalta se olisi ollut paljon katastrofaalisempi virhe.

No, joka tapauksessa nyt olen kuullut ainakin 538:n Nate Silverin sanoneen, että nyt on uhkana se, että sen sijaan, että käyttäisivät samoja metodeja kuin ennenkin, gallupit alkavat justeerata tuloksiaan käsin välttääkseen 2016 virheet.

3) Biden johtaa gallupeissa enemmän kuin Clinton ikinä johti.

Tämä pitää paikkaansa, mutta se oli vain yksi vaali. Jos katsotaan aiempia vaaleja, niin sieltä löytyy hyvinkin isoja keikauksia viimeisten kuukausien aikana. Esim. Dukakis johti Bushia tässä vaiheessa 1988 ja vielä suuremmalla marginaalilla kuin Biden nyt.

Minusta merkittävin ero viime vaaleihin on se, että Trump hyökkää Bidenia vastaan ihan väärältä puolelta. Hän riepotteli Clintonia sillä, että sai maalattua hänet korruptoituneeksi status quon säilyttäjäksi. Drain the swamp oli hyvin iskevä lause ja osui maaliinsa Clintonia vastaan. Hänen ulkopolitiikkansa oli myös neoliberalismia pahimmillaan. Nyt hän kampanjoi Bidenia vastaan kahdella teemalla. Ensinnäkin sillä, että Biden on "kellarissa" ja toiseksi sillä, että hän ajaa vasemmistolaista politiikkaa. Tuo kellariteema on varsin huono, kun ihmisille on tässä viimeiset kuukaudet tolkutettu, että ihmisten pitäisi juuri pysyä kotona. Jos vähemmän politiikkaa seuraavalle joku sanoo, että Biden pysyttelee kotonaan, niin vastaus on "So, what, that's what he's supposed to be doing". Sitten tuo vasemmistolaisuudella hyökkääminen. Trump itse juuri voitti esivaalit ja sitten, että kritisoi republikaanien Irakin sotaan lähtöä, lupasi korjata terveydenhoitojärjestelmän ja suojella kansaneläkettä (social security). Nämä ovat kaikki vasemmistolaisia teemoja ja täysin vastoin normaalia republikaanilinjaa. Hän tuli myös politiikan ulkopuolelta, mikä sai ihmiset uskomaan, että hänen hallintonsa ei olisi täytetty niin suon otuksilla kuin Clintonin. Vasemmistolaisretoriikka oli siis se, mikä toi Trumpille voiton etenkin niissä kriittisissä keskilännen osavaltioissa työväestön keskuudessa.

Nyt hän on kääntänyt tälle selkänsä ja se näkyy mielipidemittaustuloksissa. Bidenin syyttäminen "vasemmistolaiseksi" ei oikein toimi silloin, kun vasemmistolainen politiikka (esim. terveydenhuolto, joka etenkin näin pandemian aikaan on saanut vielä entistä suuremman huomion) on juuri se, mitä amerikkalaiset haluaisivat. Ja tämä siis tilanteessa, jossa demokraatit valitsivat suht keskustalaisen ehdokkaan ja olisi oikeasti ollut sauma iskeä Bidenia vastaan samanlaisilla oikeistolaissyytteillä kuin Clintonia. Ok, on totta, että Trump ei enää tässä nykytilanteessa voi jatkaa ihan samoilla teemoilla kuin millä hän hyökkäsi Clintonia vastaan. Hän lupasi lopettaa sodat, mutta USA on edelleen kiinni niissä samoissa sodissa, joissa se oli Trumpin tullessa valtaan. Hän lupasi korjata terveydenhuollon, eikä ole saanut mitään aikaiseksi. Hän lupasi rakentaa muurin, mutta siitäkään ei ole tullut mitään. Tällä viimeisellä ei toki ole näiden vaalien kannalta merkitystä, koska siinä hän petti vain omaa äänestäjäkuntaansa, joka pitää häntä messiaana riippumatta lupausten pettämisestä. Muita taas koko muuri ei kiinnosta lainkaan. Mutta siis "Biden on vaalirahoittajiensa talutushihnassa" olisi varmasti uponnut kansaan paremmin kuin se, että Biden ajaa vasemmistolaista politiikkaa, jota tekin haluatte.

En ehkä seuraa tätä ketjua liian tarkaan. Minulla on mennyt ohi se näyttö, minkä perusteella Trump on pääsyyllinen siihen, että Sars-2 levisi Jenkeissä niin kuin teki.

Noita syitä on tässä ketjussa käyty jo ihan tarpeeksi läpi. En ala tähän niitä toistamaan uudestaan. Oikeastaan loppupelissä ei ole oleellista edes se, pystytäänkö jossain lakituvassa osoittamaan tuo syyllisyys, vaan se, miltä touhu näyttää kansalle. Näin siis jos puhutaan epidemian vaikutuksesta äänestyspäätöksiin. Kaikki vähänkin asiaa seuranneet tietävät, että korona on saatu paljon paremmin kuriin Euroopassa kuin mitä se on USA:ssa. Ja siis samalla tavoin kuin Euroopassa poliittisten johtajien (esim. Merkel) kansansuosio on noussut, koska kansa on yhdistänyt viruksen kuriinsaamisen heihin, niin sama pätee toisin päin USA:ssa. Jos kyse olisi vain jostain yksittäisestä osavaltiosta, jossa homma olisi mennyt pipariksi ja kaikkialla muualla tauti olisi pysynyt kurissa ja se yksi osavaltio ei olisi noudattanut liittovaltiolta tulevia ohjeita, niin sitten liittovaltion johto olisi voinut pestä touhusta kätensä, mutta kun touhu on karannut käsistä useassa paikassa ja etenkin viime aikoina sellaisissa, joissa osavaltion johto on Trumpin poliittisten liittolaisten käsissä, selitys ei toimi. Kuten New Yorking kuvernööri sanoi, tämä on kansallinen kriisi ja siksi siihen vastaaminen olisi ennen kaikkea liittovaltion harteilla. Etenkin touhun koordinoinnin suhteen liittovaltio oli pihalla kuin lumiukko. Saksa on hyvä esimerkki liittovaltiosta, jossa homma hoidettiin oikein, vaikka siis siellä virus lähti leviämään aiemmin ja siten aikaa vastatoimiin oli vähemmän. Tällä hetkellä (siis USA:n kuolemien ollessa edelleen tasolla luokkaa 1000 per päivä) koronakuolemien määrä suhteutettuna väkilukuun on 4.5 kertaa korkeampi USA:ssa kuin Saksassa.

Edit: Kenellä oli tämä Trump-bingossa: White House reached out to South Dakota governor about adding Trump to Mount Rushmorel. Ei niitä kaikkein vaikeimmin arvattavia.

[mannym]

En ehkä seuraa tätä ketjua liian tarkaan. Minulla on mennyt ohi se näyttö, minkä perusteella Trump on pääsyyllinen siihen, että Sars-2 levisi Jenkeissä niin kuin teki.

Älä murehdi, itse seuraan tätä ketjua vähän turhan tarkkaan. Minultakin on mennyt ohi se näyttö. Paljon on parkua ja itkua ja väitteitä. Näyttöä ei ole. Vaan se kaikki on kuin tämä.

Noita syitä on tässä ketjussa käyty jo ihan tarpeeksi läpi. En ala tähän niitä toistamaan uudestaan. Oikeastaan loppupelissä ei ole oleellista edes se, pystytäänkö jossain lakituvassa osoittamaan tuo syyllisyys, vaan se, miltä touhu näyttää kansalle.

On käyty ketjussa läpi, tai siis väitteitä on viskelty mutta näyttöä ei ole näkynyt. Usko pois, olen sen perään useasti kysellyt. Ihan kuten sen Muellerin keissinkin kanssa. Paljon ääntä, vähän näyttöä. sir ja kumppanit tietävät ettei näyttöä ole siksi tuossa yllä tummennettuna se pointti minkä he uskovat olevan se the juttu.

Yksinkertaisesti. Demokraatit ja demokraattimielinen media aloitti Trumpin syyttelyn Koronasta jo oikeastan ennen kuin yhtäkään kuolintapausta oli tullut. Ne maalitolpat vain ovat liikkuneet jo hyvin kauas alkuperäisestä eikä niitä näy kiikareilla.

Huomasitko että sir vastasi melko pitkästi kysymykseesi mutta sivuutti täysin sen itse kysymyksen? Koska hän ei kykene toistamaan syitä, koska varsinaisia syitä ei ole. Väitteitä on, syitä ei ole. On vain se juttu miltä se näyttää kansalle.

Tällaista se on, siihen tottuu ennen pitkää...

[Puskistahuutelija]

Trump on kuulemma tyhmä, idiootti ja hullu ja demokraatit on fiksuja, älykkäitä ja filmaattisia. Jälleen Trump todisti, että kumpi tässä on se fiksu osapuoli.

Ensimmäinen kongressin hyväksymä koronan talousvaikutuksia pehmentävä apupaketti on päättymässä. On siis luotava uusi apupaketti, joka tullee olemaan jälleen kokoluokaltaan melkoinen.

Demokraatit laittoivat edustajainhuoneesta läpi oman, kolmen biljoonan dollarin apupakettiehdotuksensa. Sillä ei ollut kuitenkaan loppujen lopuksi hirveästi tekemistä itse koronan talousvaikutusten pehmentämisen kanssa, vaan se oli käytännössä demokraattien joululahjalista. Täynnä heidän itsensä haluamia, täysin poliittisia tavoitteita. Lakiehdotuksessa oli mm. biljoonan dollarin rahalahjat osavaltioille ja paikallishallinnoille, työttömyysetuuksien määrän nostamisia sekä erilaisia keinoja, joilla laittomasti maassa olevat olisivat päässeet liittovaltion tarjoamiin etuuksiin käsiksi. Siis sellaisia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä itse koronaviruksen talousosuman pehmentämisen kanssa.

Kyseinen lakiehdotus ei ollut vakavalla naamalla tehty, vaan silkka demokraattien vaalitemppu. Osoitus siitä, mitä on tulossa, mikäli he pääsevät valtaan. Republikaanien hallitsema senaatti ei sitä tietenkään hyväksy missään olosuhteissa, josta johtuen republikaanit yrittivät kehitellä oman, pienemmän kokoluokan vastaehdotuksensa. Senaatin vähemmistöjohtaja Chuck Schumer kuitenkin päästi sotahuudon suustaan sanomalla, että demokraattien pitäisi yhdistyä vastustamaan republikaanien ehdotusta kaikin keinoin. Sen puoleen Schumer kuin Pelosikaan ei ollut millään tasolla halukas istumaan Trumpin kanssa alas ja hieromaan jonkinlaisen diilin kasaan.

Syy on yksinkertainen: demokraatit tietävät, että he pitävät hallussaan kongressin toista kamaria ja niin kauan kun asian tila on niin, he voivat syyttää republikaaneja ja varsinkin Trumpia siitä, että uutta diiliä ei tule sekä käyttää sitä marraskuun vaalien voittamiseksi. Pelosi ja Schumer kuvittelivat, että he ovat se osapuoli, jolla on parempi käsi ja voivat vain odottaa.

Viikko sitten tuli presidentti Trumpin ilmoitus, että hän tutkii mahdollisuutta käyttää presidentillisiä asetuksia mikäli kongressissa ei saada diiliä aikaiseksi. Presidentillisissä asetuksissa puututtaisiin mm. vuokralaisten häätöihin asunnoistaan ja tehtäisiin tuloveron alennuksia.

Trump asetti demokraateille ansan tekemällä selväksi, että mikäli he eivät suostu kompromissiin, hän ottaa asian haltuun itse. Pelkästään se, että verovarojen kautta tuetaan työttömiä, ottaa suuren osan poliittisesta paineesta pois Trumpin hallinnon sekä republikaanijohtoisen senaatin niskasta. Demokraateille tilanne on todella hankala, koska he eivät ole tehneet mitään tullakseen vastaan. He ovat heittäneet oman ehdotuksensa pöydälle ja lähteneet kävelemään ilman, että heillä olisi aikomustakaan kuulla vastapuolen näkemystä.

Normaalioloissa tuloveron tasosta päättää kongressi, mutta Trumpilla on käytössään hänen vastustajiinsa kuuluvan John Kasichin sekä presidentti Bill Clintonin jättämä lahja: Yhdysvaltain laista nimittäin löytyy kohta, joka antaa presidentille oikeuden siirtää tiettyjä määräaikoja katastrofin nojalla, jollaiseksi virus eittämättä voidaan laskea. Näin Trump sai kahdelta suurelta vihamieheltään mahdollisuuden presidentillisen asetuksen kautta lykätä tuloverojen maksua hamaan tulevaisuuteen.

[tweet]1292231148613976065[/tweet]

Mitä vaihtoehtoja demokraateilla on? Noh, ensimmäinen vaihtoehto on tietenkin jatkaa jalkojen pitämistä pöydällä. Trump saa haluamansa, demokraatit jatkavat vastarannalla huutelua kuten ovat tehneet kohta neljä vuotta.

Toinen vaihtoehto on, että demokraatit menevät asian kanssa oikeuteen estääkseen presidentillisen asetuksen toimeenpanon. Tässä on kuitenkin muutama ongelma:

A) Jos he voittavat tapauksen oikeudessa ja presidentillinen asetus ei tule voimaan, demokraatit käytännössä antavat peukut ylös sille, että ihmisiä häädetään kodeistaan ja työttömyysetuuksien maksu loppuu. Nämä ihmiset ovat suurelta osin juuri demokraatteja. Republikaanit pyrkivät ainakin koko ajan palaamaan työelämään.

B) Demokraatit häviävät tapauksen oikeudessa ja presidentillinen asetus jatkaa voimassaoloaan siihen asti kunnes kongressi on saanut tehtyä diilin.

Lopputulos on, että Trump tulee joka tapauksessa tilanteesta ulos voittajana. Kumpi tässä onkaan se tyhmä osapuoli?

[tweet]1292231184458555392[/tweet]

[Sir]

Trump on kuulemma tyhmä, idiootti ja hullu

Hyvä kuulo sinulla. Ymmärrys on se puoli, millä vika näyttää olevan.

Demokraatit laittoivat edustajainhuoneesta läpi oman, kolmen biljoonan dollarin apupakettiehdotuksensa. Sillä ei ollut kuitenkaan loppujen lopuksi hirveästi tekemistä itse koronan talousvaikutusten pehmentämisen kanssa, vaan se oli käytännössä demokraattien joululahjalista. Täynnä heidän itsensä haluamia, täysin poliittisia tavoitteita. Lakiehdotuksessa oli mm. biljoonan dollarin rahalahjat osavaltioille ja paikallishallinnoille, työttömyysetuuksien määrän nostamisia sekä erilaisia keinoja, joilla laittomasti maassa olevat olisivat päässeet liittovaltion tarjoamiin etuuksiin käsiksi. Siis sellaisia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä itse koronaviruksen talousosuman pehmentämisen kanssa.

"ei mitään tekemistä itse koronaviruksen kanssa"? Mitä ihmettä sekoilet? Kaikkein tärkeimpänä demokraatit haluavat jatkaa toistaiseksi korotettua työttömyyskorvausta, joka on mahdollistanut sen, että ihmiset ovat voineet jatkaa suht normaalia elämää koteihinsa sulkeutuneena samalla, kun yhteiskuntaa on pidetty pienellä liekillä, jotta virus ei leviäisi. Republikaanit ja Trump (tai no, ainakin hänen valtionvarainministerinsä Steve Mnuchin) vastustavat tätä. Mnuchin jäi kiinni palturin puhumisesta haastattelussa, kun hän koitti väittää, että $600 per viikko työttömyyskorvaus on niin suuri, että ihmiset eivät sen vuoksi hakeudu töihin. Ensinnäkin se on koko korvauksen tarkoituskin. Eli pitää ihmiset poissa töistä, joissa he levittäisivät virusta. Toiseksi Yalen tekemä tutkimus aiheesta osoitti, ettei korotettu työttömyyskorvaus vaikuta työllisyyteen nykytilanteessa. On mahdollista, että sitten kun työttömyys on laskenut sinne normaalimmalle tasolle, niin tuo vaikutus voi tulla esiin, mutta ei sitä korotettua korvausta olekaan tarkoitettu pysyväksi, joten mitä väliä? Jotenkin kaikkein räikeimmäksi nämä jutut tekee siis se, että joku Mnuchin, joka on miljonääri kehtaa ruikuttaa siitä, että jotkut köyhät saisivat pari tonnia kuussa tekemättä mitään.

Sitten se apu osavaltioille. Osavaltiot eivät lain mukaan saa velkaantua samalla tavoin kuin liittovaltio. On selvää, ettei mikään osavaltio ole voinut etukäteen varautua toisaalta siihen lisämenoon, mitä koronaan vastaaminen on vaatinut ja toisaalta siihen, että verotulot yhtäkkiä putoavat, kun työttömyys räjähtää käsiin. On siis hyvin perusteltua, että liittovaltio, joka saa velkaantua, tulee tässä vastaan ja auttaa osavaltioita selviämään tästä yli. Tämä osaltaan myös jakaa taakkaa sen suhteen, että jotkut paikat ovat kärsineet koronasta pahemmin kuin jotkut toiset. Kenellekään ei tulisi Suomessa mieleen, että jos joku kunta joutuisi tällaisen epidemian aikaan erityisiin vaikeuksiin, niin valtio ei tulisi siinä sitten apuun.

Nämä kaksi ovat ehdottomasti tärkeimmät asiat, jolla koronan aiheuttamaa taloussumaa voidaan setviä. Ensimmäinen pitää ihmiset kiinni leivässä korkeasta työttömyydestä huolimatta. Jälkimmäinen sallii osavaltioiden jatkaa tautia vastaan taistelua mahdollisimman tehokkaasti.

Laittomat maassaolijat ovat tässä jutussa mukana vain sitä kautta, että ne heistä, jotka maksavat veroja (nii-in, USA:ssa laittomat maassaolijatkin maksavat veroja) olisivat oikeutettuja siihen $1200:n "perustuloon", jonka kaikki USA:ssa asuvat amerikkalaiset (ja lailliset maassaolijat) saavat. Periaatteessa kyse on verohelpotuksesta, joten ei ole mitään syytä jättää yhtä veronmaksajaryhmää sen ulkopuolelle.

Kyseinen lakiehdotus ei ollut vakavalla naamalla tehty, vaan silkka demokraattien vaalitemppu. Osoitus siitä, mitä on tulossa, mikäli he pääsevät valtaan. Republikaanien hallitsema senaatti ei sitä tietenkään hyväksy missään olosuhteissa, josta johtuen republikaanit yrittivät kehitellä oman, pienemmän kokoluokan vastaehdotuksensa.

Niin, oleellista on siis se, että republikaanit (ja Mnuchin) haluavat murskata työttömät alentamalla heille meneviä korvauksia. Tässä nykytilanteessa, kun uusia koronatapauksia tulee yli 50 000 päivässä, touhussa ei ole mitään tolkkua. Seuraus on vain se, että työttömät joko joutuvat kadulle tai sitten he joutuvat menemään mihin töihin tahansa, mikä taas tarkoittaa taudin leviämisen lähtemistä uudelleen nousuun (viimeisen viikon luvut ovat olleet lievässä laskussa, mutta edelleen ollaan reippaasti huhtikuun lukuja ylempänä).

Presidentillisissä asetuksissa puututtaisiin mm. vuokralaisten häätöihin asunnoistaan ja tehtäisiin tuloveron alennuksia.

Niin, siis häädöt ovat olleet jäädytettyjä sitten maaliskuun, ja vuokraisännät ja heidän republikaanilakeijansa kongressissa syyhyävät päästä heittämään ihmisiä kadulle. Joidenkin laskujen mukaan voi seurauksena olla kymmenien miljoonien ihmisten kodittomuus jos touhu päästetään irti. Sinällään koko häätöjen kieltäminen ilman, että samaan aikaan aasuntolainat olisi jäädytetty oli typerää, koska seuraushan on se, että tavallisilla pienvuokraisännillä uhkaa nyt se, että pankki vie asunnon, koska hän ei ole pystynyt maksamaan lainanlyhennyksiä, koska ei ole saanut vuokratuloja. Mutta republikaaneille pankkien suojelu oli silloin keväällä tärkeää, joten tähän ei puututtu.

Mitä tuloveroihin tulee, niin niiden laskemisessa ei ole mitään järkeä tässä vaiheessa. Ne ihmiset, joilla vielä on työpaikka, on jäänyt patjan alle lisärahaa, koska eivät ole voineet käyttää sitä oikein mihinkään koko yhteiskunnan ollessa suljettuna. Samaan aikaan liittovaltio on velkaantunut ennätysmäiseen tahtiin. Mitä ihmeen tolkkua olisi tässä tilanteessa laskea tuloveroja, joka kohdistuu vain ja ainoastaan ihmisiin, joilla ei ole mitään talousvaikeuksia tällä hetkellä? Tämä ei elvytä taloutta mitenkään, koska ne, joille alennukset menevät, eivät tule lisäämään kulutusta mitenkään. Rahaa tulisi kaataa sinne työttöminä oleville, koska he ensinnäkin ovat ahdingossa ja toiseksi he oikeasti panevat saamansa lisärahan kulutukseen ja sitä kautta elvyttävät taloutta. Ja toiseksi tuloverojen alentaminen vaikuttaa todenteolla vasta joskus ensi keväänä, kun veronpalautukset tulevat maksuun. Siinä vaiheessa ei välttämättä ole enää mikään tarve elvyttää, vaan se elvytys pitäisi tehdä nyt tai syksyllä.

Pelkästään se, että verovarojen kautta tuetaan työttömiä, ottaa suuren osan poliittisesta paineesta pois Trumpin hallinnon sekä republikaanijohtoisen senaatin niskasta.

Siis nytkö se työttömien tukeminen onkin ok? Etkö kuuntele lainkaan itseäsi tai edes Steve Mnuchinia? Väännä minulle rautalangasta, miksi työttömille rahan kaataminen on pahasta, jos demokraatit ajavat sitä, mutta jos Trump tekee niin, niin sitten onkin kyse "poliittisen paineen pois ottamisesta"? Olet epäloogisuuden ilmenemä.

Loppu jutustasi oli sitä samaa. Oleellinen pointti on se, että demokraatit ajavat korotetun työttömyyskorvauksen jatkamista ja republikaanit vastustavat sitä. Trump oli pitkään suo-Mnuchineineen republikaanien takana. Nyt hän kuitenkin vähitellen on tajunnut, että jos tuki lopetetaan seurauksena on täydellinen talouskaaos ja riippumatta siitä, kuka oli mitäkin mieltä, hän on se, joka vaaleissa lopulta tulee kantamaan vastuun. Niinpä hän on nyt asettunut tukemaan jonkinlaista korotettua tasoa (ei tosin sitä, millä työttömyyskorvaus tähän asti on ollut, eli $600 per viikko, vaan alennettua $400 per viikko). Kaikkein surkuhupaisinta tässä on siis se, että kansalaisille menevän elvytyspaketin antaminen juuri ennen vaaleja ilman, että oppositio sitä vastustaa, pitäisi olla sellainen joululahja, minkä mikä tahansa hallitus haluaisi ottaa vastaan, mutta tämäkin on ollut täysin mahdoton tikki Trumpille ja republikaaneille. He ovat munanneet sekä talouden (USA:n taloushistorian suurin talouden romahdus maalis-kesäkuussa, paljon enemmän kuin missään Euroopan maassa) että nyt sitten vielä pyrkivät tekemään niin oman vaalimenestyksensä suhteen. Yleensä demokraateille on jätetty rooli pelastaa tappio voiton kidasta, mutta tänä vuonna republikaanit jostain syystä haluavat omia sen itselleen.

[n.n.]

Mitä tuloveroihin tulee, niin niiden laskemisessa ei ole mitään järkeä tässä vaiheessa. Ne ihmiset, joilla vielä on työpaikka, on jäänyt patjan alle lisärahaa, koska eivät ole voineet käyttää sitä oikein mihinkään koko yhteiskunnan ollessa suljettuna. Samaan aikaan liittovaltio on velkaantunut ennätysmäiseen tahtiin. Mitä ihmeen tolkkua olisi tässä tilanteessa laskea tuloveroja, joka kohdistuu vain ja ainoastaan ihmisiin, joilla ei ole mitään talousvaikeuksia tällä hetkellä? Tämä ei elvytä taloutta mitenkään, koska ne, joille alennukset menevät, eivät tule lisäämään kulutusta mitenkään. Rahaa tulisi kaataa sinne työttöminä oleville, koska he ensinnäkin ovat ahdingossa ja toiseksi he oikeasti panevat saamansa lisärahan kulutukseen ja sitä kautta elvyttävät taloutta.

Ohimennessäni totean, että työssäkäyvät painavat nähtävästi duunia 24/7, koska eivät ehdi kauppaan samaan tapaan kuin työttömät. Vaikka porukka pitäisi pitää pois yleisistä tiloista, koska korona.

En sinällään kritisoi näkökulmaa, vaan totean, että koronakriisi ja sen hoito on täynnä ristiriitaisuuksia. Lähinnä sen vuoksi, että kaikenlainen talouden vakauttaminen on suorassa ristiriidassa ihmisten eristämisen kanssa. Ratkaisuna ruoan ja tavaran etämyynti ja kotiinkuljetus?

[Valli]

Niin, oleellista on siis se, että republikaanit (ja Mnuchin) haluavat murskata työttömät alentamalla heille meneviä korvauksia. Tässä nykytilanteessa, kun uusia koronatapauksia tulee yli 50 000 päivässä, touhussa ei ole mitään tolkkua. Seuraus on vain se, että työttömät joko joutuvat kadulle tai sitten he joutuvat menemään mihin töihin tahansa, mikä taas tarkoittaa taudin leviämisen lähtemistä uudelleen nousuun (viimeisen viikon luvut ovat olleet lievässä laskussa, mutta edelleen ollaan reippaasti huhtikuun lukuja ylempänä).

Mikäs hätä amerikkalaisella työttömällä on kun Trump hoitaa homman demokraattien vastustuksesta huolimatta. Hieman erikoiseen valoon vaan laittaa tuon sinun ylempänä olevan kirjoituksesi. Ettei sieltä näppikseltä lähtisi taas kerran "pieniä" valkoisia valheita.

Tämä Trumpin EO on siitä mielenkiintoinen että demokraatit eivät tätä tietenkään hyväksy koska heidän etunsahan olisi että ihmisillä menisi mahdollisimman huonosti ja syyttävä sormi voisi osoittaa Trumpia. Mutta hankala tätä on nyt torpatakaan koska vaalit alkavat olla niin lähellä että kyseisellä tempauksella voisi olla vaikutusta kannatukseen.

Trump said that despite Pelosi and Schumer refusing to agree with congressional Republicans and his administration—lead negotiators for the administration included Treasury Secretary Steven Mnuchin and White House chief of staff Mark Meadows—his goal was to get cash directly into the hands of Americans who need it.

"We want to get money to the people," Trump said.

On Saturday, while in Bedminster, New Jersey, Trump signed a series of four executive orders. One sets up a system with the states that redirects emergency funds to be used to continue an additional $400 per week in unemployment payments to those who need it on top of whatever they're getting from state unemployment programs. That is less than the $600 per week that the CARES Act passed in March, created in the early days of the pandemic, for those who lost jobs. A second includes a payroll tax cut, and a third defers student loan payments further, while the fourth order delays evictions for those still struggling in the pandemic.

Asked about the orders and what they do, Trump explained that the payroll tax cut and the additional $400 per week in unemployment payments are both big steps in the right direction but that he would have wanted to do more than the $400 per week if not for Pelosi and Schumer obstructing that.
-----
https://www.breitbart.com/politics/2020/08/10/exclusive-president-donald-trump-obstructionist-nancy-pelosi-wasnt-interested-in-helping-people-in-need/#

[Infernaalinen_aviomies]

F1nka:

En ehkä seuraa tätä ketjua liian tarkaan. Minulla on mennyt ohi se näyttö, minkä perusteella Trump on pääsyyllinen siihen, että Sars-2 levisi Jenkeissä niin kuin teki.

Tee haku vaikka etsien New York Timesin artikkelia nimeltä "He Could Have Seen What Was Coming: Behind Trump's Failure on the Virus".

@Infernaalinen_aviomies Kuka sinun mielestäsi olisi paras realistinen ehdokas Yhdysvaltojen presidentiksi? Biden on vähintään yhtä papparainen kuin Trumpikin.

Biden ymmärtää mitä presidentin viranhoitoon liittyy ja hänellä on visio ja poliittista kokemusta presidenttikauden poliittisen ohjelman toteuttamiseksi. Nuorempi henkilö olisi varmaan parempi valinta, mutta väite että Biden on olisi yhtä heikko kun Trump on ihan tuulesta temmattu.

Trump esitti väitteen että virus on labrasta, joten hänellä on todistustaakka. Muilla ei ole todistustaakkaa. (...)

Ehei, Trump esitti väitteen, sinä väitit Trumpin valehdelleen, asiasta. Joten nostit todistustaakan harteillesi näin tehdessäsi.

Jos ajattelet noin, niin ajattelet varmasti myös niin, että Trumpin sanottua nähneensä selkeää näyttöä siitä että virus on labrasta, todistustaakka kyseisen näytön esittelemiseen on hänellä. Aika on kulunut kuukausi eikä sitä ole näkynyt, mitä on näkynyt on se että on olemassa konsensus siitä että kyseistä näyttöä ei kukaan ole nähnyt. Case closed. Tuohan oli vain yksi 20.000 valheellisesta/harhaanjohtavasta asiasta mitä Trump on sanonut.

Covid-19 ei muuten ole vieläkään tavattu luonnosta sellaisena kuin se lähti Wuhanista leviämään. Sehän se pointti onkin. Ja tietenkin sinusta asia on tässä, vaikka Kiina tuhosi näytteet

Ei pidä paikkaansa:

The novel SARS-CoV-2 coronavirus that emerged in the city of Wuhan, China, last year and has since caused a large scale COVID-19 epidemic and spread to more than 70 other countries is the product of natural evolution, according to findings published today in the journal Nature Medicine.

The analysis of public genome sequence data from SARS-CoV-2 and related viruses found no evidence that the virus was made in a laboratory or otherwise engineered.

"By comparing the available genome sequence data for known coronavirus strains, we can firmly determine that SARS-CoV-2 originated through natural processes," said Kristian Andersen, PhD, an associate professor of immunology and microbiology at Scripps Research and corresponding author on the paper.

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/03/200317175442.htm

Takerru toki tuohon "konservatiivisen" Cato-instituutin juttuun jos siitä tulee sinulle parempi olo. Reaalitodellisuudessa Trump on menossa kohti jäävuorta. Vielä olisi ehkä aikaa kääntää kurssia, mutta siihen ei käppänällä taida riittää rahkeet.

Ahaa, eli Cato ei kelpaa koska se on konservatiivinen. Kyllä, lähde ei kelpaa kun se ei tue narratiivia. Reaalitodellisuudessa Biden on haudattu jo eikä hänellä ole mahdollisuutta voittoon, kellarissa piileskellen ei osoiteta johtajuutta.

Cato on konservatiivinen ja se selittää, miksi se teettää tuollaisa kyselyitä. Kysely sinänsä on varmaan ihan ok, mutta ongelmasi on ettei se väitä sitä mitä ajattelet sen väittävän koska se ei viittaa ensinkään siihen, että "republikaanit" salaisivat kantaansa mielipidemittausten tekijöiltä. Caton teettämässä kyselyssä oli kyse siitä, salaavatko ihmiset poliittisia kantojaan lähipiiriltään, töissä jne.

Tuo nähtiin jo 2018 välivaaleissakin: mielipidemittaukset ennustivat että republikaanit saavat niissä turpaansa ja he menettivät 40 paikkaa edustajainhuoneessa. Mitään massiivista kätkettyä republikaanireserviä ei ole.

Noin muuten, näemmä Muellerin raportin todistuksia ei sitten sinulta nähdä, eli kehäsi Muellerin raportti - tuhansien syyttäjien kirje - muellerin raportti - tuhansien syyttäjien kirje. On kuljettu loppuun.

Hienoa, että asia on viimein sinulle selvinnyt. 

Oliko Suomeen palanneilla suomalaisilla pakollinen karanteeni? Oliko pakolliset koronatestit? Vai laskettiinko suomalaiset takaisin kotimaahan ja läjä turisteja rajoituksetta maahan?

Suomi sai koronan kesäksi aisoihin. Trumpin USA ei saanut, ja amerikkalaiset äänestäjät ovat asiasta Trumpille hiilenä:

Do Americans approve of Trump's response to the coronavirus crisis?
A calculation of the share of all Americans who approve of the president's handling of the coronavirus outbreak

Käyristä näemme, että tällä hetkellä tilanne on:

Disapprove: 58,2 %
Approve:  37,9 %

https://projects.fivethirtyeight.com/coronavirus-polls/

[mannym]

"ei mitään tekemistä itse koronaviruksen kanssa"? Mitä ihmettä sekoilet? Kaikkein tärkeimpänä demokraatit haluavat jatkaa toistaiseksi korotettua työttömyyskorvausta, joka on mahdollistanut sen, että ihmiset ovat voineet jatkaa suht normaalia elämää koteihinsa sulkeutuneena samalla, kun yhteiskuntaa on pidetty pienellä liekillä, jotta virus ei leviäisi.

Niin Koronavirukseen olennaisesti liittyvät myös vaalien järjestämiseen liittyvät asiat, eli voter Id lainsäädäntöjen kumoaminen sekä signature verificationin poisto.

Republikaanit ja Trump (tai no, ainakin hänen valtionvarainministerinsä Steve Mnuchin) vastustavat tätä. Mnuchin jäi kiinni palturin puhumisesta haastattelussa, kun hän koitti väittää, että $600 per viikko työttömyyskorvaus on niin suuri, että ihmiset eivät sen vuoksi hakeudu töihin. Ensinnäkin se on koko korvauksen tarkoituskin. Eli pitää ihmiset poissa töistä, joissa he levittäisivät virusta.

Aah, vale, kuinka se onkaan niin kaunis. Kysehän ei ole $600 per viikko työttömyyskorvaus olisi niin suuri etteivät ihmiset hakeutuisi töihin. Vaan että normaalin työttömyyskorvauksen lisäksi maksettava $600 per viikko on niin suuri että se aiheuttaa sen että väki mieluummin on kotona kuin menisi töihin.

Toiseksi Yalen tekemä tutkimus aiheesta osoitti, ettei korotettu työttömyyskorvaus vaikuta työllisyyteen nykytilanteessa. On mahdollista, että sitten kun työttömyys on laskenut sinne normaalimmalle tasolle, niin tuo vaikutus voi tulla esiin, mutta ei sitä korotettua korvausta olekaan tarkoitettu pysyväksi, joten mitä väliä? Jotenkin kaikkein räikeimmäksi nämä jutut tekee siis se, että joku Mnuchin, joka on miljonääri kehtaa ruikuttaa siitä, että jotkut köyhät saisivat pari tonnia kuussa tekemättä mitään.

Yalen tekemä tutkimus kuuluu seuraavasti. Yale study finds expanded jobless benefits did not reduce employment. Tutkimuksen lopputulos tuossa lauseessa kertoo ettei se vähentänyt työllisyyttä ja siä kerrot ettei se vaikuta työllisyyteen nykytilanteessa. Vaikka nykytilanne muuten on hieman erilainen kuin mitä se oli toukokuun alussa, joka onkin se aika johon se the tutkimus istuukin.

The report found that workers receiving larger increases in unemployment benefits experienced very similar gains in employment by early May relative to workers with less-generous benefit increases.

Että sellaista taas kerran.

Sitten se apu osavaltioille. Osavaltiot eivät lain mukaan saa velkaantua samalla tavoin kuin liittovaltio. On selvää, ettei mikään osavaltio ole voinut etukäteen varautua toisaalta siihen lisämenoon, mitä koronaan vastaaminen on vaatinut ja toisaalta siihen, että verotulot yhtäkkiä putoavat, kun työttömyys räjähtää käsiin. On siis hyvin perusteltua, että liittovaltio, joka saa velkaantua, tulee tässä vastaan ja auttaa osavaltioita selviämään tästä yli. Tämä osaltaan myös jakaa taakkaa sen suhteen, että jotkut paikat ovat kärsineet koronasta pahemmin kuin jotkut toiset. Kenellekään ei tulisi Suomessa mieleen, että jos joku kunta joutuisi tällaisen epidemian aikaan erityisiin vaikeuksiin, niin valtio ei tulisi siinä sitten apuun.

Jännää, Osavaltiot eivät sinusta lain mukaan saa velkaantua samalla tavalla kuin liittovaltio, ja sitten etteivät osavaltiot saisi velkaantua lainkaan. Mutta todellisuudessa osavaltiot velkaantuvat jatkuvasti, kunnat velkaantuvat jatkuvasti, tästä on uutisoitu mm täsä https://www.city-journal.org/html/indebted-states-america-13579.html Sekä https://www.truthinaccounting.org/news/detail/how-can-states-balance-their-budgets-and-go-into-debt-at-the-same-time Josta löytyy kaunis lainaus.

How Can States Balance Their Budgets and Go into Debt at the Same Time?
September 20, 2015
All states except Vermont have balanced budget requirements, yet states have accumulated almost $1.3 trillion of unfunded debt. How can states accumulate debt and balance their budgets at the same time? It all depends on how states count. State budgets are calculated using accounting tricks.

Tuo velka tuskin on pienentynyt 5 vuodessa. Eli kuten tuosta lainauksesta voi todeta, osavaltiot kykenevät ottamaan velkaa, se vain että nyt liittovaltion pitäisi pelastaa demokraatti osavaltiot jotka pistivät osavaltioiden taloudet säppiin korona tekosyynä.

Nämä kaksi ovat ehdottomasti tärkeimmät asiat, jolla koronan aiheuttamaa taloussumaa voidaan setviä. Ensimmäinen pitää ihmiset kiinni leivässä korkeasta työttömyydestä huolimatta. Jälkimmäinen sallii osavaltioiden jatkaa tautia vastaan taistelua mahdollisimman tehokkaasti.

Seurataanhan New Yorkin esimerkkiä siitä mahdollisimman tehokkaassa taistelussa? Eli viskataan korona positiiviset tapaukset vanhainkoteihin jotta sairaaloihin saataisiin tilaa?

Laittomat maassaolijat ovat tässä jutussa mukana vain sitä kautta, että ne heistä, jotka maksavat veroja (nii-in, USA:ssa laittomat maassaolijatkin maksavat veroja) olisivat oikeutettuja siihen $1200:n "perustuloon", jonka kaikki USA:ssa asuvat amerikkalaiset (ja lailliset maassaolijat) saavat. Periaatteessa kyse on verohelpotuksesta, joten ei ole mitään syytä jättää yhtä veronmaksajaryhmää sen ulkopuolelle.

Kyllä syy on. Kansalaisuus, kun kansalaisuuden perusteella jaettavia hätä shekkejä jaetaan niin niitä ei vähemmän yllättäen jaeta muille kuin kansalaisille. Paska juttu hei muiden osalta mutta se on the valtion pointti. kansalaiset ensin, muut jääkööt ilman.

Niin, oleellista on siis se, että republikaanit (ja Mnuchin) haluavat murskata työttömät alentamalla heille meneviä korvauksia. Tässä nykytilanteessa, kun uusia koronatapauksia tulee yli 50 000 päivässä, touhussa ei ole mitään tolkkua. Seuraus on vain se, että työttömät joko joutuvat kadulle tai sitten he joutuvat menemään mihin töihin tahansa, mikä taas tarkoittaa taudin leviämisen lähtemistä uudelleen nousuun (viimeisen viikon luvut ovat olleet lievässä laskussa, mutta edelleen ollaan reippaasti huhtikuun lukuja ylempänä).

Oleellista oli että Demokraatit halusivat koronapaketissa kirjata käytännössä pysyväksi tuon $600 viikko lisätyöttömyyskorvauksen, sekä siirtää reilun biljoona taalaa osavaltioille, sekä muuttaa vaalilakia. Oleellista oli myös että republikaanit halusivat pienentää tuota lisätyöttömyyskorvausta, asettaa sen tasoon $200 viikko, joka sekin tekisi kuukaudessa $800 tavallisen työttömyyskorvauksen lisäksi.

Mitä tuloveroihin tulee, niin niiden laskemisessa ei ole mitään järkeä tässä vaiheessa. Ne ihmiset, joilla vielä on työpaikka, on jäänyt patjan alle lisärahaa, koska eivät ole voineet käyttää sitä oikein mihinkään koko yhteiskunnan ollessa suljettuna. Samaan aikaan liittovaltio on velkaantunut ennätysmäiseen tahtiin. Mitä ihmeen tolkkua olisi tässä tilanteessa laskea tuloveroja, joka kohdistuu vain ja ainoastaan ihmisiin, joilla ei ole mitään talousvaikeuksia tällä hetkellä? Tämä ei elvytä taloutta mitenkään, koska ne, joille alennukset menevät, eivät tule lisäämään kulutusta mitenkään. Rahaa tulisi kaataa sinne työttöminä oleville, koska he ensinnäkin ovat ahdingossa ja toiseksi he oikeasti panevat saamansa lisärahan kulutukseen ja sitä kautta elvyttävät taloutta. Ja toiseksi tuloverojen alentaminen vaikuttaa todenteolla vasta joskus ensi keväänä, kun veronpalautukset tulevat maksuun. Siinä vaiheessa ei välttämättä ole enää mikään tarve elvyttää, vaan se elvytys pitäisi tehdä nyt tai syksyllä.

Muuten hyvä mutta EO ei koskenut tuloveron alennusta vaan lykkäyksestä. Alle $100 000 vuodessa tienaavat saavat lykätä ennakonpidätyksen maksamista, mutta vain liittovaltion verotuksessa. Eli käytännössä jo säädetty lykkäys jatkuu. Huomaatko aikaisemmin sinusta liittovaltion olisi pitänyt velkaantua lisää pelastaakseen osavaltiot, sitten valitat kuinka liittovaltio velkaantuu ennätysmäiseen tahtiin. Mielipuolista sano.

Siis nytkö se työttömien tukeminen onkin ok? Etkö kuuntele lainkaan itseäsi tai edes Steve Mnuchinia? Väännä minulle rautalangasta, miksi työttömille rahan kaataminen on pahasta, jos demokraatit ajavat sitä, mutta jos Trump tekee niin, niin sitten onkin kyse "poliittisen paineen pois ottamisesta"? Olet epäloogisuuden ilmenemä.

Koska Trump ja republikaanit tekevät sitä vähemmässä määrin kuin Demokraatit ja toisin kuin Demokraatit se tukeminen päättyy tilanteen muututtua.

Loppu jutustasi oli sitä samaa. Oleellinen pointti on se, että demokraatit ajavat korotetun työttömyyskorvauksen jatkamista ja republikaanit vastustavat sitä.

Oleellinen pointti tuossa valheessasi on seuraava. Republikaanien ehdotus. $200 viikko. Demokraattien $600 viikko. Eli Republikaanit eivät vastustaneet sitä, vain sen kokoa. Oleellinen pointti tässä onkin se että Trump jatkoi jo asetettuja lakeja eteenpäin näiden tultua päätökseen. Muokaten niitä hieman, Demokraateilla ei ole aseita vastata tähän. Mutta he kyllä yrittävät kovasti.

Harmittavaa, tästä tulee pirun pitkä postaus.

Jos ajattelet noin, niin ajattelet varmasti myös niin, että Trumpin sanottua nähneensä selkeää näyttöä siitä että virus on labrasta, todistustaakka kyseisen näytön esittelemiseen on hänellä. Aika on kulunut kuukausi eikä sitä ole näkynyt, mitä on näkynyt on se että on olemassa konsensus siitä että kyseistä näyttöä ei kukaan ole nähnyt. Case closed. Tuohan oli vain yksi 20.000 valheellisesta/harhaanjohtavasta asiasta mitä Trump on sanonut.

On olemassa konsensus? Missä se konsensus on? Mistä voin sen tarkastaa? Ethän vain nyt keksi sitä konsensusta?

Covid-19 ei muuten ole vieläkään tavattu luonnosta sellaisena kuin se lähti Wuhanista leviämään. Sehän se pointti onkin. Ja tietenkin sinusta asia on tässä, vaikka Kiina tuhosi näytteet

Ei pidä paikkaansa:

The novel SARS-CoV-2 coronavirus that emerged in the city of Wuhan, China, last year and has since caused a large scale COVID-19 epidemic and spread to more than 70 other countries is the product of natural evolution, according to findings published today in the journal Nature Medicine.

The analysis of public genome sequence data from SARS-CoV-2 and related viruses found no evidence that the virus was made in a laboratory or otherwise engineered.

"By comparing the available genome sequence data for known coronavirus strains, we can firmly determine that SARS-CoV-2 originated through natural processes," said Kristian Andersen, PhD, an associate professor of immunology and microbiology at Scripps Research and corresponding author on the paper.

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/03/200317175442.htm

Maaliskuussa tehty raportti kertoo meille toki kaiken. No onneksi on myös tällainen. https://www.minervanett.no/files/2020/07/13/TheEvidenceNoNaturalEvol.pdf

The Evidence which Suggests that This Is No Naturally Evolved Virus
A Reconstructed Historical Aetiology of the SARS-CoV-2 Spike
Birger Sørensen, Angus Dalgleish & Andres Susrud
Immunor & St Georges University of London

The SARS-CoV-2 general mode of action is as a co-receptor dependent phagocyte. But data shows
that simultaneously it is capable of binding to ACE2 receptors in its receptor binding domain. In short, SARS-CoV-2 is
possessed of dual action capability. In this paper we argue that the likelihood of this being the result of natural processes is
very small. The spike has six inserts which are unique fingerprints with five salient features indicative of purposive
manipulation. We then add to the bio-chemistry a diachronic dimension by analysing a sequence of four linked published
research projects which, we suggest, show by deduction how, where, when and by whom the SARS-CoV-2 Spike acquired
its special characteristics

Eli kas kummaa, pitääkin paikkansa.

Cato on konservatiivinen ja se selittää, miksi se teettää tuollaisa kyselyitä. Kysely sinänsä on varmaan ihan ok, mutta ongelmasi on ettei se väitä sitä mitä ajattelet sen väittävän koska se ei viittaa ensinkään siihen, että "republikaanit" salaisivat kantaansa mielipidemittausten tekijöiltä. Caton teettämässä kyselyssä oli kyse siitä, salaavatko ihmiset poliittisia kantojaan lähipiiriltään, töissä jne.

Tuo nähtiin jo 2018 välivaaleissakin: mielipidemittaukset ennustivat että republikaanit saavat niissä turpaansa ja he menettivät 40 paikkaa edustajainhuoneessa. Mitään massiivista kätkettyä republikaanireserviä ei ole.

Uu, mitä minä sanoinkaan siinä alkuperäisessä viestissäni kyselystä. "Eli vain liberaalit kokevat voivansa puhua politiikasta avoimesti ja ilman pelkoa, tai no ilman itse sensuuria. Kamala ylläri... Pätee melko laajalla spektrillä vielä." Eli se kysely väittää juuri sitä mitä minä ajattelen sen väittävän. 2018 välivaalit olivat siinä mielessä myös poikkeukselliset että istuvat republikaaniedustajat luopuivat politiikasta tuolloin, 39 kappaletta kaikkiaan. Jos he olisivat jatkaneet niin republikaanien tappio tuskin olisi ollut niin suuri. Mutta demokraatit jotka kertoivat ajavansa tavallista pöydän ääressä keskusteltavaaa politiikkaa, valehtelivat äänestäjilleen räikeästi. Katsotaan kuinka 2020 se kostautuu.

Noin muuten, näemmä Muellerin raportin todistuksia ei sitten sinulta nähdä, eli kehäsi Muellerin raportti - tuhansien syyttäjien kirje - muellerin raportti - tuhansien syyttäjien kirje. On kuljettu loppuun.

Hienoa, että asia on viimein sinulle selvinnyt.

Se on hyvä että voimme lopettaa sen tähän, kun olet viimein myöntänyt että et ole lukenut Muellerin raporttia, etkä edes sitä syyttäjien kirjettä, eikä sinulla ole lainkaan olemassa niitä näyttöjä joista olet paljon puhunut. Mukavaa, tästä on hyvä jatkaa.

Suomi sai koronan kesäksi aisoihin. Trumpin USA ei saanut, ja amerikkalaiset äänestäjät ovat asiasta Trumpille hiilenä:

Ai sai Suomi koronan kesäksi aisoihin? Mikä olikaan se suurin yksittäinen toimi joka tämän sai aikaiseksi? Minä tiedän, tiedätkö sinä?

Käyristä näemme, että tällä hetkellä tilanne on:

Niin ja kuten olen moneen kertaan sanonut, pollit on strippareille ja syöksylaskijoille.

[F1nka]

Muutama huomio, osa 2.

Sars-2 voi olla samanaikaisesti laboratoriosta karannut ja luonnollisten prosessien kautta kehittynyt. Toinen kahdesta viruksia Wuhanin märkätorin lähellä tutkineesta tutkimuslaitoksesta käsitteli eläviä luonnosta hankittuja lepakoita. Ilmeisesti suojavarusteita ei liiemmin käytetty. Yksinkertainen selitys olisi, että lepakon virukset saivat mahdollisuuden kokeilla monistumista ihmissoluissa ja yksi niistä onnistui.

F1nka:

En ehkä seuraa tätä ketjua liian tarkaan. Minulla on mennyt ohi se näyttö, minkä perusteella Trump on pääsyyllinen siihen, että Sars-2 levisi Jenkeissä niin kuin teki.

Tee haku vaikka etsien New York Timesin artikkelia nimeltä "He Could Have Seen What Was Coming: Behind Trump's Failure on the Virus".

Voisitko antaa linkin täsmälleen siihen lähteeseen, johon sinä nojaat väitteessäsi?

Biden ymmärtää mitä presidentin viranhoitoon liittyy ja hänellä on visio ja poliittista kokemusta presidenttikauden poliittisen ohjelman toteuttamiseksi. Nuorempi henkilö olisi varmaan parempi valinta, mutta väite että Biden on olisi yhtä heikko kun Trump on ihan tuulesta temmattu.

Iältään Biden ja Trump ovat samassa sarjassa, siten heitä kumpaakin voi kutsua yhtä lailla papparaisiksi. Siirryt nyt vertaamaan heitä heikko-vahva akselilla, mutta jää epäselväksi, minkä atribuutin suhteen.

[Puskistahuutelija]

"ei mitään tekemistä itse koronaviruksen kanssa"? Mitä ihmettä sekoilet? Kaikkein tärkeimpänä demokraatit haluavat jatkaa toistaiseksi korotettua työttömyyskorvausta, joka on mahdollistanut sen, että ihmiset ovat voineet jatkaa suht normaalia elämää koteihinsa sulkeutuneena samalla, kun yhteiskuntaa on pidetty pienellä liekillä, jotta virus ei leviäisi. Republikaanit ja Trump (tai no, ainakin hänen valtionvarainministerinsä Steve Mnuchin) vastustavat tätä. Mnuchin jäi kiinni palturin puhumisesta haastattelussa, kun hän koitti väittää, että $600 per viikko työttömyyskorvaus on niin suuri, että ihmiset eivät sen vuoksi hakeudu töihin. Ensinnäkin se on koko korvauksen tarkoituskin. Eli pitää ihmiset poissa töistä, joissa he levittäisivät virusta. Toiseksi Yalen tekemä tutkimus aiheesta osoitti, ettei korotettu työttömyyskorvaus vaikuta työllisyyteen nykytilanteessa. On mahdollista, että sitten kun työttömyys on laskenut sinne normaalimmalle tasolle, niin tuo vaikutus voi tulla esiin, mutta ei sitä korotettua korvausta olekaan tarkoitettu pysyväksi, joten mitä väliä? Jotenkin kaikkein räikeimmäksi nämä jutut tekee siis se, että joku Mnuchin, joka on miljonääri kehtaa ruikuttaa siitä, että jotkut köyhät saisivat pari tonnia kuussa tekemättä mitään.

Republikaanit haluavat myös jatkaa työttömyyskorvausta, mutta eivät kasvattaa sitä. Jos mietit ihan itsekin, 600 dollaria viikossa on 2400 dollaria kuukaudessa. Se on jo sellainen määrä sosiaaliturvan kautta tulevaa rahaa, että sen saadessa ei ole insentiiviä ottaa työpaikkaa välttämättä vastaan. Republikaanit yrittää estää demokraatteja passivoimasta työreserviä poikkeusoloja verukkeena käyttäen. Kyseessä olisi hyväksyttäessä ilmiselvä kannustinloukku. Suomessakin taivastellaan harvase päivä, että tarjotusta työstä saatava palkka ei ole niin iso, että kannattaisi luopua sosiaaliturvasta ja mennä töihin.

Mikään ei ole pysyvämpää kuin hallinnon väliaikainen ohjelma. Kun pää on saatu auki, sitä voidaan käyttää yhä uudelleen. Onhan tämä nähty Suomessakin nyt moneen otteeseen. Kreikka-paketin piti olla kaiken ratkaiseva täsmälääke, mutta niin vain lähes vuosikymmen myöhemmin jaettiin rahaa tällä kertaa Italiaan. Puhumattakaan "väliaikaisesta" autoverosta.

Sitten se apu osavaltioille. Osavaltiot eivät lain mukaan saa velkaantua samalla tavoin kuin liittovaltio. On selvää, ettei mikään osavaltio ole voinut etukäteen varautua toisaalta siihen lisämenoon, mitä koronaan vastaaminen on vaatinut ja toisaalta siihen, että verotulot yhtäkkiä putoavat, kun työttömyys räjähtää käsiin. On siis hyvin perusteltua, että liittovaltio, joka saa velkaantua, tulee tässä vastaan ja auttaa osavaltioita selviämään tästä yli. Tämä osaltaan myös jakaa taakkaa sen suhteen, että jotkut paikat ovat kärsineet koronasta pahemmin kuin jotkut toiset. Kenellekään ei tulisi Suomessa mieleen, että jos joku kunta joutuisi tällaisen epidemian aikaan erityisiin vaikeuksiin, niin valtio ei tulisi siinä sitten apuun.

On totta, että osavaltioilla on velkaantumiselle isompia esteitä kuin liittovaltiolla. Monissa osavaltioissa on olemassa budjettibalanssilaki, jonka myötä osavaltion budjetin on oltava ylijäämäinen. Tämä laki ei kuitenkaan ole ehdoton, siihen liittyy tiettyjä ehtoja ja poikkeusoloissa se ei päde.

Ensinnäkin: suurin osa tästä demokraattien vaatimasta avusta menisi, rumpujen pärinää, demokraattien itsensä hallitsemille osavaltioille ja kaupungeille, jotka ovat epäonnistuneet koronan hoidossa (ja paljon muussakin) huomattavasti huonommin kuin republikaanien johtamat kaupungit ja osavaltiot. Toiseksi: demokraatit voisivat koska tahansa itse avata lainahanat näissä eniten kärsineissä osavaltioissa ja kaupungeissa, koska he pitävät niissä valtaa. Jostain syystä he haluavat kuitenkin Trumpin ojentavan heille shekin, vaikka ovat itse tyrineet asiansa. Esimerkiksi New Yorkin osavaltiossa kuvernööri Andrew Cuomon omat executive orderit lisäsivät vanhainkodeissa ja muissa vastaavissa tapahtuvia kuolemia merkittävästi.

Vai miten selität sen, että New Yorkissa ja Floridassa on aika lailla sama määrä koronavirustapauksia, mutta New Yorkissa on kuollut koronaan 100 000 asukasta kohden yli nelinkertainen määrä ihmisiä kuin Floridassa, vaikka Floridassa on enemmän ikäihmisiä kuin New Yorkissa? Hulluinta tässä on se, että Floridan kuvernööri Ron DeSantisin kannatusluvut ovat laskeneet samalla kun Cuomon ovat nousseet diktaattorimaisen korkealle. Median rooli tässä kehityksessä on tietenkin oleellinen: DeSantis paha koska republikaani, Cuomo hyvä koska demokraatti.

Laittomat maassaolijat ovat tässä jutussa mukana vain sitä kautta, että ne heistä, jotka maksavat veroja (nii-in, USA:ssa laittomat maassaolijatkin maksavat veroja) olisivat oikeutettuja siihen $1200:n "perustuloon", jonka kaikki USA:ssa asuvat amerikkalaiset (ja lailliset maassaolijat) saavat. Periaatteessa kyse on verohelpotuksesta, joten ei ole mitään syytä jättää yhtä veronmaksajaryhmää sen ulkopuolelle.

Tähän liittyy jo se perusongelma, että laittomasti maassa olevat ovat lähtökohtaisesti maassa laittomasti. Mitä he siellä tekevät? Heidät pitäisi poistaa maasta. Demokraatit pyrkivät lain ja järjestyksen ylläpidon sijaan hellimään laittomasti maassa olevia ja houkuttelemaan heitä maahan lisää.

Niin, oleellista on siis se, että republikaanit (ja Mnuchin) haluavat murskata työttömät alentamalla heille meneviä korvauksia. Tässä nykytilanteessa, kun uusia koronatapauksia tulee yli 50 000 päivässä, touhussa ei ole mitään tolkkua. Seuraus on vain se, että työttömät joko joutuvat kadulle tai sitten he joutuvat menemään mihin töihin tahansa, mikä taas tarkoittaa taudin leviämisen lähtemistä uudelleen nousuun (viimeisen viikon luvut ovat olleet lievässä laskussa, mutta edelleen ollaan reippaasti huhtikuun lukuja ylempänä).

Republikaanit eivät halua antaa demokraateille heidän tavoitettaan, joka on työreservin passivoiminen liian suurilla työttömyyskorvauksilla. Demokraatit on ollut aina 20. vuosisadalta asti se puolue, joka on kannattanut isompaa hallintoa ja korkeampia veroja. Republikaanit ovat tätä vastustaneet ja vastustavat yhä. Demokraatit näkevät kriisissä mahdollisuuden edistää omia poliittisia tavoitteitaan ja he tekevät sen ilman hetkenkään epäröintiä.

Niin, siis häädöt ovat olleet jäädytettyjä sitten maaliskuun, ja vuokraisännät ja heidän republikaanilakeijansa kongressissa syyhyävät päästä heittämään ihmisiä kadulle. Joidenkin laskujen mukaan voi seurauksena olla kymmenien miljoonien ihmisten kodittomuus jos touhu päästetään irti. Sinällään koko häätöjen kieltäminen ilman, että samaan aikaan aasuntolainat olisi jäädytetty oli typerää, koska seuraushan on se, että tavallisilla pienvuokraisännillä uhkaa nyt se, että pankki vie asunnon, koska hän ei ole pystynyt maksamaan lainanlyhennyksiä, koska ei ole saanut vuokratuloja. Mutta republikaaneille pankkien suojelu oli silloin keväällä tärkeää, joten tähän ei puututtu.

Häädöt ovat jäädytettyjä, mutta eivät ikuisesti. Jos uutta diiliä ei saada kasaan tai Trump ei tee presidentillistä asetusta, häädöt astuvat jälleen voimaan. Demokraatit laskivat sen varaan, että republikaanit ja Trump eivät hyväksy heidän tekemäänsä ehdotusta, diili umpeutuu, häädöt alkavat ja he voivat syyttää siitä Trumpia ja republikaaneja. Kaikki on heille lopulta vain poliittisen vallan tavoittelun takia pelattavaa peliä, jossa ihmisen kärsimys ja ihmisen henki ovat suuremman mission sivutuotteena tullutta vahinkoa.

Mitä tuloveroihin tulee, niin niiden laskemisessa ei ole mitään järkeä tässä vaiheessa. Ne ihmiset, joilla vielä on työpaikka, on jäänyt patjan alle lisärahaa, koska eivät ole voineet käyttää sitä oikein mihinkään koko yhteiskunnan ollessa suljettuna. Samaan aikaan liittovaltio on velkaantunut ennätysmäiseen tahtiin. Mitä ihmeen tolkkua olisi tässä tilanteessa laskea tuloveroja, joka kohdistuu vain ja ainoastaan ihmisiin, joilla ei ole mitään talousvaikeuksia tällä hetkellä? Tämä ei elvytä taloutta mitenkään, koska ne, joille alennukset menevät, eivät tule lisäämään kulutusta mitenkään. Rahaa tulisi kaataa sinne työttöminä oleville, koska he ensinnäkin ovat ahdingossa ja toiseksi he oikeasti panevat saamansa lisärahan kulutukseen ja sitä kautta elvyttävät taloutta. Ja toiseksi tuloverojen alentaminen vaikuttaa todenteolla vasta joskus ensi keväänä, kun veronpalautukset tulevat maksuun. Siinä vaiheessa ei välttämättä ole enää mikään tarve elvyttää, vaan se elvytys pitäisi tehdä nyt tai syksyllä.

Työreserviä on jo palaamassa takaisin työpaikoille ja tilanne on vielä pitkään kaukana normaalista. Erityisesti republikaanijohtoisissa osavaltioissa ja kaupungeissa talous alkaa pikkuhiljaa avautua. Pienikin lisäapu alennettuina veroina kelpaa kyllä amerikkalaisille, jotka ovat tunnetun kriittisiä verotuksen suhteen. Suomessa tavattavaa "iloinen veronmaksaja" -ihmistyyppiä saa kaivaa Yhdysvalloista täikammalla jo ihan historiallisista syistä johtuen.

Se patjan alle työnnetty ylimääräinen raha tulee tarpeeseen siinä vaiheessa kun normaali elämä taas alkaa. Silloin kaikki ne maksut, jotka ovat koronan myötä siirretty hamaan tulevaisuuteen, tulevat maksettavaksi. Tällä verotuksen pienentämisellä on, joskin pieni, vaikutus siihen, että ihmiset voivat kerätä pesämunaa väistämätöntä normaalielämän paluuta varten, jolloin kaikki maksut ja laskut alkavat rullaamaan normaaliin tahtiin.

Siis nytkö se työttömien tukeminen onkin ok? Etkö kuuntele lainkaan itseäsi tai edes Steve Mnuchinia? Väännä minulle rautalangasta, miksi työttömille rahan kaataminen on pahasta, jos demokraatit ajavat sitä, mutta jos Trump tekee niin, niin sitten onkin kyse "poliittisen paineen pois ottamisesta"? Olet epäloogisuuden ilmenemä.

Teet minusta varsin pitkällemeneviä oletuksia sen perusteella, että mitä äsken kirjoitin. Tempaisit tuulesta väitteitä ja liimasit ne minun kylkeen tuosta vain. En ole missään vaiheessa sanonut, että työttömille rahan antaminen olisi pahasta. Kyse on siitä, että kuinka paljon sitä annetaan ja mitä sillä tavoitellaan.

Demokraattien tavoite ei ole ensisijaisesti helpottaa ihmisten kärsimystä, vaan käyttää tautitilannetta hyväkseen poliittisten tavoitteidensa edistämiseksi. Aivan kuten ylempänä selitin. Siinä pelissä ainut asia, joka merkitsee, on marraskuun vaalit. Kaikki tämä on ollut heidän näkökulmastaan turhaa, mikäli Biden ei voita Trumpia.

Loppu jutustasi oli sitä samaa. Oleellinen pointti on se, että demokraatit ajavat korotetun työttömyyskorvauksen jatkamista ja republikaanit vastustavat sitä. Trump oli pitkään suo-Mnuchineineen republikaanien takana. Nyt hän kuitenkin vähitellen on tajunnut, että jos tuki lopetetaan seurauksena on täydellinen talouskaaos ja riippumatta siitä, kuka oli mitäkin mieltä, hän on se, joka vaaleissa lopulta tulee kantamaan vastuun. Niinpä hän on nyt asettunut tukemaan jonkinlaista korotettua tasoa (ei tosin sitä, millä työttömyyskorvaus tähän asti on ollut, eli $600 per viikko, vaan alennettua $400 per viikko). Kaikkein surkuhupaisinta tässä on siis se, että kansalaisille menevän elvytyspaketin antaminen juuri ennen vaaleja ilman, että oppositio sitä vastustaa, pitäisi olla sellainen joululahja, minkä mikä tahansa hallitus haluaisi ottaa vastaan, mutta tämäkin on ollut täysin mahdoton tikki Trumpille ja republikaaneille. He ovat munanneet sekä talouden (USA:n taloushistorian suurin talouden romahdus maalis-kesäkuussa, paljon enemmän kuin missään Euroopan maassa) että nyt sitten vielä pyrkivät tekemään niin oman vaalimenestyksensä suhteen. Yleensä demokraateille on jätetty rooli pelastaa tappio voiton kidasta, mutta tänä vuonna republikaanit jostain syystä haluavat omia sen itselleen.

Koko tuo viestisi oli täynnä Mnuchin-obsessiota, valheita ja täysin virheellistä tilannekuvan arviointia. Siksi ei olekaan yllättävää, että tartuit vain tekemääni taustoitukseen, jolla perustelin näkemystäni siitä, että Trump pelasi Pelosia ja Schumeria kuin idiootteja. Nyt he ottivat sen vähemmän pahan kortin ja päättivät istua Trumpin kanssa alas. Koska olisihan se ollut suorastaan surkuhupaisaa katsottavaa, että demokraatit olisivat vastustaneet oikeudessa presidentillistä aseutsta, joka olisi jatkanut amerikkalaisten kärsimyksen helpottamista.

Siinä olisi kaikkein hulluimmillakin liberaaleilla ollut vaikeaa selittää itselleen, että miksi tämä on hyvä juttu.

[tweet]1292810574603202565[/tweet]

[Sir]

Ohimennessäni totean, että työssäkäyvät painavat nähtävästi duunia 24/7, koska eivät ehdi kauppaan samaan tapaan kuin työttömät. Vaikka porukka pitäisi pitää pois yleisistä tiloista, koska korona.

Ruokakaupassa käynti maski naamalla ei ole niitä tapoja, joilla virus leviää (kaupat vielä desinfioivat ostoskärryt jokaisen asiakkaan jälkeen). Se, että ihmiset menevät ravintoloihin ja baareihin ja istuvat ja puhuvat siellä toistensa läheisyydessä tuntikaupalla on se tapa, joka levittää virusta. Sama juttu jos ihmiset ovat töissä toimisto-olosuhteissa sisätiloissa toistensa läheisyydessä 8h päivässä. Ja siis nyt myös se, että lapset lähetetään kouluun ennen kuin infektioluvut on saatu alas.

En sinällään kritisoi näkökulmaa, vaan totean, että koronakriisi ja sen hoito on täynnä ristiriitaisuuksia. Lähinnä sen vuoksi, että kaikenlainen talouden vakauttaminen on suorassa ristiriidassa ihmisten eristämisen kanssa. Ratkaisuna ruoan ja tavaran etämyynti ja kotiinkuljetus?

Ruokakauppojen aukipitämisessä ei ole mitään ristiriitaista. Ruokakaupat ovat olleet auki alusta lähtien ja siitä huolimatta luvut kääntyivät laskuun huhti-toukokuussa ja olisivatkin pysyneet sillä linjalla, jos kaikkea muuta ei olisi avattu ja jos ihmiset olisivat pitäneet maskeja naamallaan.

Mikäs hätä amerikkalaisella työttömällä on kun Trump hoitaa homman demokraattien vastustuksesta huolimatta. Hieman erikoiseen valoon vaan laittaa tuon sinun ylempänä olevan kirjoituksesi. Ettei sieltä näppikseltä lähtisi taas kerran "pieniä" valkoisia valheita.

Siis demokraatit halusivat säilyttää $600:n viikottaisen työttömyyskorvauksen. Trumpin valtionvarainministeri Steve Mnuchin haluaa sen pois ja republikaanit senaatissa ovat samaa mieltä. Asetelma on ollut kaikille kristallinkirkas. Nyt Trump koittaa epätoivoista vetoa, jossa työttömille maksetaan alennettua ($400) korvausta ja vielä kaiken päälle niin, että osa tästä tulee osavaltioiden kassasta (siis osavaltioiden, jotka muutenkin ovat täydessä kurimuksessa talousvaikeuksiensa kanssa). Ja sinä sen kun jaksat Breitbartin propaganda-paskaa lukea. No, omat huvituksensa kaikilla.

The novel SARS-CoV-2 coronavirus that emerged in the city of Wuhan, China, last year and has since caused a large scale COVID-19 epidemic and spread to more than 70 other countries is the product of natural evolution, according to findings published today in the journal Nature Medicine.

Tälle liigalle on ihan turha antaa tuollaisia vertausarvioituja tiedelehtiä kuten Nature Medicine. Jos asia on sanottu Breitbartilla, niin se on totuus.

Republikaanit haluavat myös jatkaa työttömyyskorvausta, mutta eivät kasvattaa sitä. Jos mietit ihan itsekin, 600 dollaria viikossa on 2400 dollaria kuukaudessa. Se on jo sellainen määrä sosiaaliturvan kautta tulevaa rahaa, että sen saadessa ei ole insentiiviä ottaa työpaikkaa välttämättä vastaan. Republikaanit yrittää estää demokraatteja passivoimasta työreserviä poikkeusoloja verukkeena käyttäen. Kyseessä olisi hyväksyttäessä ilmiselvä kannustinloukku. Suomessakin taivastellaan harvase päivä, että tarjotusta työstä saatava palkka ei ole niin iso, että kannattaisi luopua sosiaaliturvasta ja mennä töihin.

Ensinnäkään $600 viikossa ei ole työttömyyskorvauksen kasvatus, vaan se on ollut tuolla tasolla siitä lähtien, kun yhteiskunta pantiin kiinni koronan vuoksi. Kyse on tuon tason jatkamisesta siihen asti, kunnes on jälleen turvallista avata talous ja ihmiset voivat palata töihin. Toiseksi, olet yhtä pihalla kuin Mnuchin. Yalen yliopiston tutkimus aiheesta osoitti, että korotettu työttömyyskorvaus tässä tilanteessa ei vaikuta työllisyyteen. Kyse on vain siitä, että oikeistolle on täysi mahdottomuus hyväksyä ajatusta, että joku saattaisi vahingossa saaa muutaman dollarin enemmän taskuunsa kuin sai minimipalkalla työskennellessään. Siinä ei kuitenkaan ole heille mitään ongelmia, että rahaa lapioidaan miljarditolkulla suurfirmojen taskuun, jottei siellä vaan yksikään omistaja joutuisi tinkimään osingoista.

Kuten sanottua, $600 viikossa voi olla kannustinloukku normaalitilanteessa, kun työttömyys on alhaalla. Tutkimuksen mukaan se ei ole sitä nykytilanteessa. Tällä hetkellä tärkeintä on saada infektioluvut alas. Tämä on se tie, jolla talous voidaan avata ja mitä pidempään tämän kanssa vitkastellaan, sitä pahemmin talous siitä kärsii. Eli vaikka olisi itsekäs paskiainen, kuten Mnuchin, joka ei välitä kansan hyvinvoinnista tuon taivaallista, niin jopa hänen olisi järkevää kannattaa sitä, että ihmisille maksetaan tarpeeksi korkeaa työttömyyskorvausta, jotta he pysyvät kodeissaan. Vielä kerran: Tällä hetkellä on tärkeintä saada ihmiset pysymään kodeissaan, ei että he hakeutuvat töihin. Sen aika tulee myöhemmin ja siinä vaiheessa työttömyyskorvausta voidaan laskea.

Ja siis kaikkein tekopyhimmän tästä koko jupakasta tekee se, että republikaanit vastustavat kynsin hampain minimipalkan nostamista. Olivat köyhät sitten töissä tai koronaa paossa, heille ei kuulu maailman rikkaimman kansakunnan varallisuudesta kuin muruja.

Mikään ei ole pysyvämpää kuin hallinnon väliaikainen ohjelma. Kun pää on saatu auki, sitä voidaan käyttää yhä uudelleen.

Jos tulee uusi pandemia, niin sitten pannaan uudelleen sama pystyyn. Onko sinusta tässä jotain vikaa?

Ensinnäkin: suurin osa tästä demokraattien vaatimasta avusta menisi, rumpujen pärinää, demokraattien itsensä hallitsemille osavaltioille ja kaupungeille, jotka ovat epäonnistuneet koronan hoidossa (ja paljon muussakin) huomattavasti huonommin kuin republikaanien johtamat kaupungit ja osavaltiot.

Ensinnäkin tällä hetkellä tilanne on pahin Floridassa, Texasissa, Kaliforniassa, Georgiassa, Alabamassa, jne. Noista vain Kalifornia on demokraattien aluetta. Demokraattien alueet (esim. New York) olivat pahiten pulassa huhtikuussa, nyt painopiste on siirtynyt selvästi etelään. Toiseksi, mitä helvetin väliä sillä on, kenen hallinnossa kyseiset osavallat ovat? Kyse on siellä elävien ihmisten pelastamisesta. Ajattele, jos Suomessa toimittaisiin yhtä kylmäverisesti kuin mitä sinä haluat nyt toimittavan. Sanotaan, että joku tauti leviäisi maaseudulla, jossa demareilla ei ole juuri kannatusta. Sinusta olisi ihan ok, että demarit vastustaisivat sinne valtion avun kaatamista sillä perusteella, että kyseiset alueet ovat Kepun tukialuetta.

Vai miten selität sen, että New Yorkissa ja Floridassa on aika lailla sama määrä koronavirustapauksia, mutta New Yorkissa on kuollut koronaan 100 000 asukasta kohden yli nelinkertainen määrä ihmisiä kuin Floridassa, vaikka Floridassa on enemmän ikäihmisiä kuin New Yorkissa?

Ensinnäkin, miten tuon selittäminen liittyy mitenkään siihen, miten paljon apua osavaltiot tarvitsevat? Toiseksi, kaikille on päivänselvää, että testaus huhtikuussa oli paljon heikommissa kantimisissa (pääosin siksi, että Trumpin johtama liittovaltio munasi testin kehittelyn) kuin mitä se on nyt. Niinpä siis silloin huhtikuussa jäi valtava määrä testaamattomia koronatapauksia huomaamatta. Vasta-ainetutkimusten mukaan luokkaa neljännes New York Cityn asukkaista on sairastanut koronan. Tämä on huimasti korkeampi luku kuin mitä New Yorkissa on todettu koronatapauksia. Kolmanneksi, lääkärit oppivat koronan hoidosta koko ajan uutta. Tämä on yksi tämän "flatten the curve" ajatuksen takana oleva perusta. Mitä myöhemmäs koronatartunnat saadaan siirrettyä ajallisesti, sitä harvempi niistä tulee kuolemaan. Tämä on minusta se syy, miksi esim. Ruotsin strategia oli huono, vaikka toteutuisi se, että suuri osa väestöä tulisi sairastamaan koronan ennen kuin siihen saadaan kehitettyä rokote. Se, että ruotsalaiset sairastivat koronan huhti-toukokuussa, aiheutti siellä enemmän kuolemia kuin jos nämä tapaukset olisi saatu työnnettyä syksylle. Ja siis USA:ssa sama pätee. New Yorkissa tauti oli piikissä huhtikuussa (pääosin siksi, että tauti tuli sinne Euroopasta ja koska kaupunki on maan tiheimmin asuttua aluetta) kun taas Floridassa se on piikissä nyt.

Mutta siis vastaa siihen, mitä väliä näillä luvuilla on? Miksi liittovaltion pitäisi erityisesti rangaista niitä osavaltioita, joilla jo muutenkin (pitkälti liittovaltlion surkean koordinoinnin vuoksi) menee paskasti? Mikä tolkku tässä oikein on?

Republikaanit eivät halua antaa demokraateille heidän tavoitettaan, joka on työreservin passivoiminen liian suurilla työttömyyskorvauksilla.

Valheesi jatkuu vain. Mnuchin jäi jo omastaan kiinni. Mutta ymmärrän. Olet ottanut Stalinin ideasta kiinni. Kun faktat ja ideologia ovat ristiriidassa, niin se on vaan sen huonompi juttu faktoille.

erityisesti republikaanijohtoisissa osavaltioissa ja kaupungeissa talous alkaa pikkuhiljaa avautua.

Siis Floridassa, Texasissa, Georgiassa, joissa kaikissa on pitänyt panna täytäntöön rajoitukset uudelleen koronatapausten räjähtäessä käsiin ja sairaaloiden kapasiteetin tullessa täyteen. Asia on juuri päinvastoin. Niissä itärannikon osavaltioissa, joissa tauti riehui huhtikuussa, ollaan juuri varovasti nyt palaamassa normaaliin tilaan tapausten ollessa alhaalla. New Yorkissa on muutama sata tapausta päivässä, kun Floridassa pyöritään 10 000:n tienoilla. Jos nyt Floridan lukuihin voi edes luottaa. Florida suuressa viisaudessaan salli avata Disney Worldin samaan aikaan, kun koronatapaukset olivat kohti koillista.

Mutta ei käännetä tätä koko keskustelua koronaan, kun sille on omakin ketjunsa, vaan lainataan tähän loppuun viimeisin lausunto USA:n 45:ltä presidentiltä:

"The closest thing is in 1917, they say, the great pandemic. It certainly was a terrible thing where they lost anywhere from 50 to 100 million people. Probably ended the Second World War, all the soldiers were sick."

Kun sinä @Puskistahuutelija tunnet Trumpin jutut niin hyvin, niin voisitko ystävällisesti kääntää tuon selkokielelle, eli mitä siinä oikein sanotaan? Näin amatöörin korvaan kuulostaisi siltä, että Trump väittäisi siinä, että Espanjantauti (joka pääosin niitti väkeä 1918-19, ei 1917) sai toisen maailmansodan (1939-1945) loppumaan siksi, että kaikki sotilaat olivat sairaana. Viittaako hän tässä johonkin aikakoneeseen, jolla toisessa maailmansodassa taistelleet sotilaat (joista iso osa ei ollut edes syntynyt 1917) siirtyivät vuoteen 1917 sodan aikana ja saivat sitä kautta tartunnan, vai mikä kyseisen lauseen tolkku oikein on?

Onko kohta odotettavissa selitys vuoden 2008 talousromahdukselle niin, että se johtui tämän vuoden Kiinaviruksesta vai mikä syy-seuraussuhde on seuraavana vuorossa nurinniskoin pantavaksi?

[mannym]

Siis demokraatit halusivat säilyttää $600:n viikottaisen työttömyyskorvauksen. Trumpin valtionvarainministeri Steve Mnuchin haluaa sen pois ja republikaanit senaatissa ovat samaa mieltä. Asetelma on ollut kaikille kristallinkirkas. Nyt Trump koittaa epätoivoista vetoa, jossa työttömille maksetaan alennettua ($400) korvausta ja vielä kaiken päälle niin, että osa tästä tulee osavaltioiden kassasta (siis osavaltioiden, jotka muutenkin ovat täydessä kurimuksessa talousvaikeuksiensa kanssa). Ja sinä sen kun jaksat Breitbartin propaganda-paskaa lukea. No, omat huvituksensa kaikilla...

Ensinnäkään $600 viikossa ei ole työttömyyskorvauksen kasvatus, vaan se on ollut tuolla tasolla siitä lähtien, kun yhteiskunta pantiin kiinni koronan vuoksi. Kyse on tuon tason jatkamisesta siihen asti, kunnes on jälleen turvallista avata talous ja ihmiset voivat palata töihin. Toiseksi, olet yhtä pihalla kuin Mnuchin.

On se pakko taas sanoa, väittäessäsi että tuo ei ole työttömyyskorvauksen kasvatus vaan se koko työttömyyskorvaus, valehtelet surkeasti. https://www.marketwatch.com/story/the-extra-600-americans-get-in-weekly-unemployment-benefits-ends-next-month-heres-what-lawmakers-are-proposing-to-replace-it-2020-06-09

The extra $600 Americans get in weekly unemployment benefits ends this month — how lawmakers are proposing to replace it
Published: July 23, 2020 at 9:51 a.m. ET
By Elisabeth Buchwald
589
Extending the extra $600 could discourage people from returning to work, some lawmakers say
Americans who have been laid off from their jobs because of the coronavirus pandemic have been able to collect an additional $600 a week in unemployment benefits on top of what they get from their state.

Eli kyseessä nimenomaan on työttömyyskorvauksen korotus. Joka nyt päättyi ja jota Trump jatkoi alennetulla $400 tasolla niin että osavaltiot maksavat siitä osan, eikä niin että liittovaltio hoitaa koko lystin. Eli osavaltioille asetetaan vastuuta omista toimistaan.

Tälle liigalle on ihan turha antaa tuollaisia vertausarvioituja tiedelehtiä kuten Nature Medicine. Jos asia on sanottu Breitbartilla, niin se on totuus.

Tällä liigalla on kuitenkin taipumus tarkastaa monia eri asioita ja löytää kaikkea kivaa. Kuten tuon Nature Medicine artikkelin julkaisupäivä on 17.3.2020, keskimääräinen vertaisarviointi prosessi Nature Medicinella on 2.6 kuukautta. Koska kyseinen "tutkimus" listaa lähteinään ensimmäisinä kaksi 3.2.2020 julkaistua paperia, sekä Lancetin artikkelin myöhemmin joka vedettiin takaisin, niin tutkimus on toteutettu ja vertaisarviointi suoritettu 1.5 kuukaudessa. Ja kyseisestä läpyskästä voi lainata taas kerran kauniin pätkän.

Although the evidence shows that SARS-CoV-2 is not a purposefully manipulated virus, it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its origin described here.

Voi sanoa vain että Pah. Niin joo Nature julkaisi heinäkuussa artikkelin aiheesta. https://www.nature.com/articles/d41586-020-01989-z

To unequivocally trace the virus's journey to people, scientists would need to find an animal that hosts a version more than 99% similar to SARS-CoV-2 — a prospect complicated by the fact that the virus has spread so widely among people, who have also passed it to other animals, such as cats, dogs and farmed mink.

Zhang Zhigang, an evolutionary microbiologist at Yunnan University in Kunming, says efforts by research groups in China to isolate the virus from livestock and wildlife, including civets, have turned up bare. Groups in southeast Asia are also searching for the coronavirus in tissue samples from bats, pangolins and civets.

Eli kuten tiedämme, Kiina tuhosi alkuperäiset näytteet. Kiina ei myöskään ole suostunut luovuttamaan alkuperäistä genomia tai näytteitä WHO:lle. Eli eli, kaiken tietävä Nature Medicine, on suorittanut muutaman vertaisarvioinnin ennätystahtia ja sinusta meille on turhaa antaa moista lähdettä. No kenties se on, koska täällä tunnetusti seurataan asioita laajasti ja ymmärretään ettei yksittäinen tai parikaan tutkimusta ole se the lopullinen totuus.

Ja siis kaikkein tekopyhimmän tästä koko jupakasta tekee se, että republikaanit vastustavat kynsin hampain minimipalkan nostamista. Olivat köyhät sitten töissä tai koronaa paossa, heille ei kuulu maailman rikkaimman kansakunnan varallisuudesta kuin muruja.

Niin, aloittelevan koneasentajan tai sähköasentajan palkka on noin 11€/h. 10 vuoden työkokemuksen jälkeen palkka on noin 15-16/h. Sitä se on amuriikassakin. Minimipalkka on yleensä se jolla tullaan sisään eli koulusta opettelemaan työntekoa. Työntekijöiden palkka nousee sitten osaamisen ja kokemuksen karttuessa. Demokraattien mielestä aloittelevalle pitää maksaa samaa palkkaa kuin kokeneelle heti kättelyssä, mikä tekee sen että ne nuoret jäävät palkkaamatta.

Jos tulee uusi pandemia, niin sitten pannaan uudelleen sama pystyyn. Onko sinusta tässä jotain vikaa?

Se on katsos niin että kun homma on laitettu pystyyn niin ei tarvita pandemiaa, vain voimaintuntoisia päättäjiä. Kuten New Mexicon kuvernööri https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=132856908519392&id=126083949196688

Let's hold these behaviors beyond the vaccine, because these are good public health behaviors that will prevent the spread of influenza, that will prevent the spread of colds... we should start thinking about this as the right public health path forever irrespective of COVID.

Eli kyllä siinä on paljonkin vikaa.

Ensinnäkin tällä hetkellä tilanne on pahin Floridassa, Texasissa, Kaliforniassa, Georgiassa, Alabamassa, jne. Noista vain Kalifornia on demokraattien aluetta. Demokraattien alueet (esim. New York) olivat pahiten pulassa huhtikuussa, nyt painopiste on siirtynyt selvästi etelään. Toiseksi, mitä helvetin väliä sillä on, kenen hallinnossa kyseiset osavallat ovat? Kyse on siellä elävien ihmisten pelastamisesta. Ajattele, jos Suomessa toimittaisiin yhtä kylmäverisesti kuin mitä sinä haluat nyt toimittavan. Sanotaan, että joku tauti leviäisi maaseudulla, jossa demareilla ei ole juuri kannatusta. Sinusta olisi ihan ok, että demarit vastustaisivat sinne valtion avun kaatamista sillä perusteella, että kyseiset alueet ovat Kepun tukialuetta.

Ehei, kyseessä ei ole osavaltion ihmisten pelastamisesta, vaan kyseisten osavaltioiden talouksien pelastamisesta jotta demokraattien karmivat toimet talouden osalta saataisiin piilotettua ja maksatettua liittovaltion kassasta.

Ensinnäkin, miten tuon selittäminen liittyy mitenkään siihen, miten paljon apua osavaltiot tarvitsevat?

Koska kuolleiden määrä korreloi suoraan sen kanssa kuinka paljon apua osavaltiot tarvitsevat, pelastaakseen henkiä Koronalta.

Mutta siis vastaa siihen, mitä väliä näillä luvuilla on? Miksi liittovaltion pitäisi erityisesti rangaista niitä osavaltioita, joilla jo muutenkin (pitkälti liittovaltlion surkean koordinoinnin vuoksi) menee paskasti? Mikä tolkku tässä oikein on?

Miksi Liittovaltion pitäisi palkita niitä osavaltioita, joilla jo muutenkin näiden omista toimista johtuen menee paskasti? Liittovaltion surkea koordinointi ei pakottanut esim, New Yorkia myymään varmuusvarastojaan, tai sijoittamaan koronapositiivisia vanhusten koteihin, sulkemaan sairaaloita samalla kun pari ratkeaa liitoksistaan?

Valheesi jatkuu vain. Mnuchin jäi jo omastaan kiinni. Mutta ymmärrän. Olet ottanut Stalinin ideasta kiinni. Kun faktat ja ideologia ovat ristiriidassa, niin se on vaan sen huonompi juttu faktoille.

Faktat on lueteltu ja vaikka kuinka polkisit jalkaasi niin Mnuchin on oikeassa ja turvaa faktoihin, sinä et. No siellä vasemmalla on faktat olleet hukassa jo vuosia ja tunteet eivät vieläkään ole faktoja vaikka kuinka koipea polkisitte.

[Alarik]

Nyt ollaan päästy tilanteeseen, jossa joutuu joko oikeuteen tai saa (opiskelija) collegeltaan rangaistuksen sekin henkilö joka on ihan tavis tai ehkä jopa tyypillinen suvaitsevainen eli kannattaa
- erilaisuutta eli väestön diversiteettiä
- monikulttuurisuutta eli ihmisten erilaisia taustoja
- on sitoutunut niiden arvojen ja niitä arvoja toteuttavan maansa puolustamiseen
...mutta vastustaa USAn nykyvasemmistoa ja valkoisten itseinhoa
...ja pahinta kaikista: käytti viestinsä taustakuvana Trumpin kuvaa! Ai kamala, ihan kauheeta, voitteko kuvitella, siis herranjestas sentään - monet viestin saaneet melkein kuoli... ihan siis sanonko j-ä-r-k-y-t-t-ä-v-ä-ä, joo-o.
- kuvitellappa nyt että vietät tavallista rauhallista arki-iltaa siinä ja sitten "naps" äkkiä yllätyksenä näet somessasi tuttavasi postaaman viestin jossa on "Trumpin kuva" ..."arrrggh, silmäni ovat tulessa ja aivoni sulavat..." shokkihan siinä sitten tuli eli elimistön äkillinen vaikea häiriötila reaktiona äkilliseen henkiseen iskuun kun teko on verrattavissa niinkuin luonnonkatastrofiin. Siitä seuraa sitten traumaattinen sekavuustila jossa tunteet voi "kytkeytyä pois päältä" ja joka helposti purkautuu itkuna ja huutona ja kriittisenä tarpeena konkreettiselle suojalle ja turvalle.

Onneksi opiskelijan oppilaitoksen huolella sekoilevien pomojen ensin antama pitkä syytelista on lyhentynyt kasvaneen järjenkäytön myötä.

Tässä jutussa siis kerrotaan tarkemmin tapauksesta, mutta lainaan tähän oleelliset pätkät:

College backs off charges against student who used Trump photo on Zoom, still claims Facebook post broke rules
A New Jersey college has backed off five of the six student code of conduct charges...student who used a picture of President Trump as his Zoom background and wrote an allegedly inflammatory political Facebook post -- but the school is still claiming the Facebook post constitutes "disruptive behavior."
...Stockton University previously charged doctoral student Robert Dailyda with disruptive behavior; discrimination; harassment; hostile environment; harm; and bullying and cyberbullying

"I have gotten to the point that I have to say something. I love this country. We are a diverse, yet assimilated population from all backgrounds. I believe all must have the same opportunities and I commit to make that a priority," Dailyda said. "Beyond that, I am done with the leftist agenda of BLM and the white self haters. I have seen it in action in my doctoral classes at Stockton and the general media. I'm not backing down. If we can't get past this, ok, I'm ready to fight to the death for our county and against those that want to take it down. I believe there are also many like me."

The school, in a Tuesday letter, said that all of the original charges...were related to the Facebook post and not the Trump Zoom picture...
The school still alleges that a Facebook post Dailyda wrote saying that he would "fight to the death for our country" was disruptive behavior, which could lead to minimum punishments including probation, community service and a fine.

"We appreciate that Stockton has rescinded the charges relating to Dailyda's choice of a Zoom background image, and that the university will not punish him for it... But ..."oasting a willingness to 'fight to the death for our country' is rhetorical hyperbole often deployed to underscore the speaker's unwillingness to concede an argument or position," FIRE said in a letter arguing that Stockton could not legally punish Dailyda for what he said. "As a public university, Stockton must tread carefully on metaphorical political rhetoric; we hope that this is not the hill Stockton wants to die on."

The school...received complaints saying that the Trump photo on the Zoom call made students "feel offended, disrespected, and taunted" and that the response to Dailyda's post made some students feel "concerned that Mr. Dailyda may have similar views and thoughts of violence."
The school investigated the complaints, which...it is obligated to do when a report is made.
It then pursued the charges...that it is not obligated to do...

kun koulu ei ilmeisesti ole kysynyt noilta hauraanherkiltä persoonilta tarkemmin mitään, niin purkamatta jää kokonaan se mikä Trumpin kuvassa noinniinkuin aivan erityisesti järkyttää... eikun tarkennan: "luo uhatuksitulemisen, epäkunnioituksen ja pilkatuksitulemisen tunteen". Onko se hiukset? Nenä? Tunnistettavuus mieheksi? valkoisuus? VHM-kuva? ... vai onko se kuitenkin ihan tavallisen kuvan laukaisema oman pään sisään poliittismediapropagandan avulla ihan itse tyhmyyksissä rakennetun Trumvihan räjähtäminen omille silmille?

ja alkaakohan meillä kohta keskustelu sotilasvalan hajottavasta sanamuodosta, että olisiko parempi vannoa ettei armeija aina olisi valmis puolustamaan Suomea että esimiehiä ja viranomaisia voisi enemmän epäkunnioittaa ja olla ryhditönkin. Että sodastakin sais lähteä kesken kaiken käymään Lattekaffeella, jos vähänkin siltä alkaa tuntua.

[n.n.]

2020-8-13 Yle: Israel solmii diplomaattisuhteet Arabiemiraatteihin – sopimus hälventää konfliktin uhkaa Länsirannalla

https://yle.fi/uutiset/3-11493089

Israel ja Arabiemiraatit ovat solmineet diplomaattisuhteet. Arabiemiraateista tulee näin ensimmäinen Persianlahden maa ja vasta kolmas arabimaa, jolla on toimivat diplomaattisuhteet Israelin kanssa.

Sopimuksen yhteydessä maat sopivat, että Israel jäädyttää aikomuksensa ottaa haltuunsa Länsirannan palestiinalaisalueita. Israelin uuden hallituksen ilmoittama suunnitelma oli ehtinyt nostaa konfliktin pelkoa Lähi-idässä.

Israelin ja Arabiemiraattien välinen sopimus solmittiin Yhdysvaltain välityksellä. Kyseessä on diplomaattinen voitto presidentti Donald Trumpille, joka on jo Twitterissä ehtinyt kehua sopimusta "historialliseksi".

Turha jätkä, ei saa mitään aikaan.

e. lihavointi

[Alarik]

Trumpin Tviittejä poistanut ja erilaisilla leimoilla lätkinyt tyyppi Twitter-yhtiössä onkin aiemmin ollut Kamala Harrisin lehdistösihteerinä. Vaikka ei ole suoraan kertonut poliittisesta agendastaan, niin sama tyyppi oli jakanut somessaan Bidenin ilmoituksen Harrisin valinnasta ehdokkaakseen.
Laitan kyseisestä jutusta tähän lainausta:

Former Kamala Harris press secretary is top Twitter communications official, announced removal of Trump clip
...With Sen. Kamala Harris...her ties to a high-level official at Twitter have been raising eyebrows.

Nick Pacilio, a senior communications manager at the social media giant, drew attention to himself last week when he publically addressed Twitter's spat with President Trump. The tech giant alleged the president violated its policies by sharing a video of a "Fox & Friends" interview in which he downplayed the risk of children contracting the coronavirus.
"The original Tweet from @TeamTrump is in violation of the Twitter Rules on COVID-19 misinformation, and we've required removal," Pacilio wrote at the time.
However, as Pacilio states in his own Twitter profile, he is a former staffer for Harris.
According to his Linkedin page, Pacilio served as press secretary and deputy press secretary for Harris between 2011 and 2014, during the first part of her tenure as California attorney general. He joined Twitter in November 2014 as a senior communications associate and was later elevated to a manager position...

During her own presidential run, Harris was outspoken in calling for Twitter to ban Trump...

Eipä siis ole ihan suuri yllätys eikä kummastus jos näiden toimesta tvitteristä ja muista some-kanavista blokataan poliittisin syin oikeistolaista ja/tai kapitalistista ja/tai ilmastonmuutosvastaista jne... porukkaa pois. Sillä vaikka media yrittää feikata Harrisista kuvaa maltillisena ja keskilinjaisena, niin hänen linjansahan on äärilaidassa - ja niin näyttää olevan äärilaidassa hänen kannattajansakin, jotka jo toteuttavat innokasta väärien mielipiteiden poistamista ja jyrkkenevää sensurointipolitiikkaa.

Sellaista sitä on luvassa Bidenin ja Harrisin kanssa. Kun tuskin heillä on mitään sitä vastaan, kun kerta Harris on itse vaatinut nykyistäkin tiukempaa käyttäjien somesta poisblokkaus ja sensurointipolitiikkaa.

[Golimar]

Ihmeellistä propagandaa Trumpia vastaan, eiköhän ne tyypit jotka ovat olleet vallassa ennen häntä ole enemmän vastuussa tästä tilanteesta.

Ulkolinja: Köyhänä Amerikassa
https://areena.yle.fi/1-50135403

Luulen että suurin syy Trumpin haukkumiseen on se että hän tuli systeemin ulkopuolelta ja vastoin kaikkia odotuksia valittiin presidentiksi.

Donald J. Trump: The Long Road to the White House (1980 - 2017)
https://www.youtube.com/watch?v=305-erOr3jk&feature=youtu.be

[Eino P. Keravalta]

https://www.youtube.com/watch?v=Hju17fXIriQ

Lorie Ladd: Is Trump A Light Worker? ( Onko Trump valotyöntekijä? )

Tämä ei ole poliittinen video, tämä ei ole myöskään uskonnollinen video. Tämä on video siitä, mitä Trump voi olla juuri nyt valtamedian luoman verhon takana. En hakenut Trump-aiheisia videoita, en ole koskaan hakenutkaan - tämä tuli vastaan kun etsin spirituaalista materiaalia. Ladd ( minulle tuntematon ennestään ) on kai ihminen, joka kanavoi tai kokee kanavoivansa jotain interdimensionaalista lähdettä.

Ladd ei pyydä uskomaan mitään, vaan kuuntelemaan oikeasti, mitä Trump sanoo. Hän ei pyydä ketään pitämään Trumpista, hänen persoonastaan, sanavalinnoistaan tai käytöksestään, vaan hän kutsuu ihmiset kuuntelemaan vain itse viestiä ja pohtimaan sitä, onko Trump 'systeeminhajottaja' eli persoona, joka haluaa murtaa vanhat valtarakenteet.

Ladd sanoo itse, että tämä on ollut hänelle vaikeaa, koska hänkin on kai ollut valtamedian luoman narratiivin sokaisema. Mutta hänen 'lähteensä' pyytää kuuntelemaan Trumpia ilman egoa, ilman ennakkokäsityksiä, ilman valtamedian biasta, ilman vihaa, ilman sosiaalista painetta, vain kuuntelemaan.

Hän sanoo, että Trump on ensimmäinen presidentti, joka puuttuu median systemaattiseen ja ohjattuun narratiiviin, ensimmäinen presidentti, joka puhuu deep statesta, ensimmäinen presidentti, joka puhuu pedofiileista ja lapsikaupasta, ensimmäinen presidentti, joka uskaltaa astua vakiintuneen vallan varpaille, minkä vuoksi hänen niskaansa ollaan vyörytetty jättimäinen vihakampanja..

Sain käsityksen, että Trump olisi murtamassa vanhaa maailmaa vaikka osin tiedottomastikin, että hän rikkoisi vanhaa korruptiota tuodakseen esiin uusia mahdollisuuksia ja että juuri tämän takia häntä vihataan vanhan, korruptoituneen deep staten taholta niin, että Eliitti on masinoinut koko median Trumpia vastaan.

Katso itse. Minä osuin tähän videoon sattumalta. Se kesti 33 minuuttia ja katsoin sen kokonaan. Se oli ajatuksia herättävä ja jopa koskettava.

[Pyhä Olavi]

Vallankumous televisioidaan, mutta se ei tarkoita räyhääviä joukkoja kadulla. Se tarkoittaa oman vahvan maailmankuvan tuomista uudelleen ja uudelleen julkisesti haastettavaksi. Muutokset tapahtuvat ihmisten käyttäytymisen muutoksena, äänestämällä ja kulutuskäytöksellä. Lieköhän Trump tämän tajunnut ?

[mannym]

Nacholla kesti niin kauan tänne kirjoittamisessa etten enää viitsinyt odotella. Lainattu vaaliketjusta.

Kamala Harris on ilmeisen huono valinta VP-kandidaatiksi sillä hänestä ei juurikaan pidetä. Hän ei ole pidetty edes mustien keskuudessa ja miksi olisikaan. Eihän hän edes ole musta.

Jos Biden voittaa niin hän voittaa Harrissta huolimatta, ei hänen ansiostaan.

Kuinka pidetty Biden oli 2008 tai Pence 2016?

Nyt on tullut jo selväksi, että Harrisin valinta yllätti Trumpin ja Trumpin kampanjatiimin housut nilkoissa. Heiltä ei löydy mitään järkevää jolla vastata. Saattavat samassa lauseessa sanoa: She is too tough on crime ja heti perään: She is not tough enough for crime. Huonoin viesti on epäselvä viesti. Ja nyt on Trumpin kampanjatiimillä pakka täysin sekaisin.

Siellä todenäköisesti oli valmistauduttu Elisabeth Warreniin. Nyt koko "radical left" taktiikka valui hiekkaan. Samaan hiekkaan valui "tough on crime" taktiikka. Ja kun ei ole hyvää taloutta millä kehua ja vastapuoli voi lyödä huonosti hoidetulla Korona epidemialla, niin panokset on aika vähissä.

Jäljelle jää vain rasismi ja salaliitto. Kyllä, Trump vihjasi jo että ehkä Harris ei olisi syntynyt USAssa. Rasistinen Birtherism 2.0.

Paitsi että nyt Trump vain nolasi itsensä. Republikaanit jotka epäilivät Harrisin vaalikelpoisuutta tarkoittivat sitä ettei hänen VANHEMPANSA ole syntynyt USAssa. Trump käänsi sen omassa päässään siihen ettei Harris olisi syntynyt USAssa.

Omien sanojensa mukaan Trumpin vanhemmat eivät ole syntyneet USAssa joten Mites Trumpin kelpoisuus?

Tosin kaikki kyllä tietää, että se on ihan se ja sama missä vanhemmat ovat syntyneet koska USAssa syntynyt lapsi saa automaattisesti kansalaisuuden.

Mutta puhutaan siitä Trumpin rasistisesta Twiitistä Trump ketjussa lisää. Pidetään tämä ketju vaaleissa.

Trumpilla ja kampanjatiimillä löytyy paljonkin millä vastata, olen niitä tuonne aikaisempiin viesteihin listannut tänne että vaaliketjuun. Jos ne tietoisesti jättää näkemättä, niin sillehän ei voi sitten mitään.

Kaipaisin lähdettä tuolle 

Saattavat samassa lauseessa sanoa: She is too tough on crime ja heti perään: She is not tough enough for crime. Huonoin viesti on epäselvä viesti. Ja nyt on Trumpin kampanjatiimillä pakka täysin sekaisin.

Koska googlasin tylsänä nuo termit niin en löytänyt Trumpin kampanjaväen sanomana moisia. Ethän vain ole keksinyt noita omasta päästäsi ja kuvitellut ettei kukaan tarkista sitä? Se viesti Harrisin syyttäjän urasta on ihan yksinkertainen. Harris ei noudattanut lakia toimiessaan syyttäjänä ja nauroi laitettuaan väkeä linnaan rikoksista joihin myönsi itse syyllistyneensä. Sekä käytti vankeja halpana työvoimana pidentäen näiden tuomioita oikeudettomasti. Tietysti Harris selittää että se oli hänen toimistonsa joka töppäsi ja että hän oli täysin tietämätön asiasta. Mikä on presidentille demokraattien kriteereillä anteeksiantamaton juttu. Buck stops at the top.

Talous muuten näyttää olevan elpymässä ja koronakeississäkin on alettu katsomaan viimein niitä kuvernöörien toimia eikä vain syyttelemään Trumpia. Joten siltä osin Trumpilla riittää ammuksia.

Sitten Harrisin vaalikelpoisuus. Trumphan ei twiitannut mitään vaan piti tiedotustilaisuuden jossa aihe nousi esille.  https://www.dailymail.co.uk/news/article-8625591/Trump-no-idea-Harris-eligible-VP-campaign-pushes-birther-conspiracy.html

So I just heard that. I heard it today. That she doesn't meet the requirements and by the way the lawyer that wrote that piece is a very highly qualified, very talented lawyer,' the president answered. 'I have no idea if that's right.'

'I would have assumed the Democrats would have checked that out before she gets chosen to run for vice president,' Trump went on, adding that the unfounded claims were 'very serious.'

He then asked the reporter to explain what Harris' problem was.

'You're saying that, they're saying that she doesn't qualify because she wasn't born in this country?' Trump asked.

The journalist replied explaining that Harris' parents were born abroad and weren't citizens at the time of her birth in the U.S.

'I don't know about it, I just heard about it, I'll take a look,' Trump said

.

Miksi teiden kommareiden jutut eivät kestä pienintäkään tarkkailua?

Trumpin isoisä on saksalainen, joskin muuttanut Yhdysvaltoihin ja saanut kansalaisuuden. Jonka jälkeen hänelle syntyi poika joka on Trumpin isä. Trumpin isä on siten jo natural born citizen, kuten Trumpkin. Vaikka Trumpin äiti onkin maahanmuuttaja skotlannista, hänkin sai USA:n kansalaisuuden 4 vuotta ennen Trumpin syntymää, joten Trump on kahden kansalaisen lapsi. Harrisin vanhempien statuksesta Harrisin syntyessä ei ole tietoa. Eikä sitä ilmeisesti saa edes tutkia koska se on rasismia. Se on kovin kätevää tuo, nostaa Harris jumalasta seuraavaksi, kaiken kritiikin ja lain yläpuolelle, sitten parkua kamalasti jos joku edes yrittää kritisoida...

Yhdysvalloissa syntynyt lapsi ei saa automaattisesti yhdysvaltojen kansalaisuutta. Sitä ei ole vieläkään testattu korkeimmassa oikeudessa, mutta sitä on kuitenkin käytetty hyvin laajasti ja 1960 luvulta tähän päivään se on hallinnollisesti noin, mutta lain mukaan se ei olekaan niin yksinkertaista. Niin ja yhdysvalloissa syntynyt ankkurilapsi ei myöskään täytä termiä natural born citizen, joka on vaatimus presidentin virkaan.

Kyl Commie-lan nyt kannattaisi avoimuuden nimissä näyttää vanhempiensa laillinen status syntymänsä hetkeltä. Tai sen jälkeen, sekä näiden kansalaisuuden tilanne yms. Tiedäthän, avoimuus on se the juttu.

Muissa uutisissa. Durhamin keissi on ilmeisesti tuonut ensimmäiset syytteet. https://www.breitbart.com/politics/2020/08/14/ex-fbi-lawyer-to-plead-guilty-in-john-durham-probe-for-falsifying-document-used-to-investigate-trump-campaign/

Kevin Clinesmith, a former Federal Bureau of Investigations lawyer, will plead guilty to a felony count for falsifying an email that was used to obtain a wiretap on Trump campaign aide Carter Page, according to court documents.

Clinesmith, 38, was an Assistant General Counsel in the National Security and Cyber Law Branch of the FBI's General Counsel, and was assigned to provide legal support for the FBI's investigation into the Trump campaign for alleged collusion.

Tai no yhden syytekohdan jonka Clinesmith odotetusti myöntää. Ja koska Durham ei nostanut syytteitä oikeuden estämisestä, liittovaltion dokumentin luvattomasta muuttamisesta, joista molemmista irtoaa moninkertainen minimituomio verrattuna valehteluun tuomioistuimelle, se osaltaan osoittaa sen että Clinesmith laulaa kaiken tietämänsä Durhamille ja saa sitten lievimmästä syytteen ja tuomion.

Mutta se mitä tuo tarkoittaa, koska Clinesmith oli mukana sekä Clintonin sähköpostien tutkinnassa että Trumpin kampanjan vakoilussa. Ja hän on myöntänyt muokanneensa todisteita/asiakirjoja. Ei Clintonin sähköpostitutkintaa voida pitää rehellisesti suoritettuna ja Trumpin kampanjan vakoilulla ei ollut pohjaa, Muellerin tutkinta menetti myös oikeutuksensa. Niin ja koska oikeuden todistuksen mukaan Clinesmith on jakanut alkuperäisen muokkaamattoman viestin ylempien virkamiesten kanssa. Niin nämä ovat sitten tietoisesti valehdelleet FISA tuomioistuimelle asiasta.

Joka tekee sen että oikeusministeriö että Muellerin tiimi on ollut tästä tietoinen, mutta siitä huolimatta jatkanut tutkintaa. Joka tarkoittaa että Muellerin raportin voi heittää roskiin, kaikki nostetut syytteet voi viskata roskiin, Muellerin tiimi ja kaikki osalliset ovat tietoisesti rikkoneet lakia. Kaunista, niin kaunista. Mutta eihän tätä vasemmalla tajuta. Tekosyitä tulemme kuulemaan seuraavien päivien aikana useita ja entistä kiemuraisempia...

[DuPont]

Vallankumous televisioidaan, mutta se ei tarkoita räyhääviä joukkoja kadulla. Se tarkoittaa oman vahvan maailmankuvan tuomista uudelleen ja uudelleen julkisesti haastettavaksi. Muutokset tapahtuvat ihmisten käyttäytymisen muutoksena, äänestämällä ja kulutuskäytöksellä. Lieköhän Trump tämän tajunnut ?

Trumpin kannattajat eivät riko paikkoja ja ryöstele. He ovat niitä, jotka siivoavat paikkoja. Korjaavat ikkunoita ja menevät kotiin huolehtimaan perheistään.
Hekin protestoivat, mutta sivistyneesti.
Esim. äänestämällä.

[Sir]

Trumpin kannattajat eivät riko paikkoja ja ryöstele. He ovat niitä, jotka siivoavat paikkoja. Korjaavat ikkunoita ja menevät kotiin huolehtimaan perheistään.
Hekin protestoivat, mutta sivistyneesti.
Esim. äänestämällä.

Juu, eivät Trumpin kannattajat koskaan tee mitään pahaa kellekään:'No Blame?' ABC News finds 54 cases invoking 'Trump' in connection with violence, threats, alleged assaults.

After a Latino gas station attendant in Gainesville, Florida, was suddenly punched in the head by a white man, the victim could be heard on surveillance camera recounting the attacker's own words: "He said, 'This is for Trump.'" Charges were filed but the victim stopped pursuing them.
...
When police questioned a Washington state man about his threats to kill a local Syrian-born man, the suspect told police he wanted the victim to "get out of my country," adding, "That's why I like Trump."

Tässä toinen yksityiskohtaisempi lista Trumpiin nimeen tehdyistä väkivallanteoista.

Jo kulunut sanonta menee jotenkin näin:"Not all Trump supporters are racists, but all racists support Trump".

Ai niin "Very fine people on both sides" oli Trumpin kommentti mellakoitsijoihin, joista toinen noista "puolista" oli natsit.

[Mindy]

Trumpin kannattajat eivät riko paikkoja ja ryöstele. He ovat niitä, jotka siivoavat paikkoja. Korjaavat ikkunoita ja menevät kotiin huolehtimaan perheistään.
Hekin protestoivat, mutta sivistyneesti.
Esim. äänestämällä.

Juu, eivät Trumpin kannattajat koskaan tee mitään pahaa kellekään:'No Blame?' ABC News finds 54 cases invoking 'Trump' in connection with violence, threats, alleged assaults.

After a Latino gas station attendant in Gainesville, Florida, was suddenly punched in the head by a white man, the victim could be heard on surveillance camera recounting the attacker's own words: "He said, 'This is for Trump.'" Charges were filed but the victim stopped pursuing them.
...
When police questioned a Washington state man about his threats to kill a local Syrian-born man, the suspect told police he wanted the victim to "get out of my country," adding, "That's why I like Trump."

Tässä toinen yksityiskohtaisempi lista Trumpiin nimeen tehdyistä väkivallanteoista.

Jo kulunut sanonta menee jotenkin näin:"Not all Trump supporters are racists, but all racists support Trump".

Ai niin "Very fine people on both sides" oli Trumpin kommentti mellakoitsijoihin, joista toinen noista "puolista" oli natsit.

Älä viitsi levitellä vanhoja huijauksia täällä. Tuohan on debunkattu perusteellisesti jo 3 vuotta sitten. "Fine people" tarkoitti ihmisiä protestoimassa Robert E. Leen patsaan poistamisen puolesta ja vastaan. Trump sulki natsit ja Antifa nimenomaan määritelmän "fine people" ulkopuolelle.

Ai, etkö tiennyt tätä? Kysypä sitten itseltäsi, mistä muista asioista valtamedia on jättänyt keskeisiä asioita kertomatta. Kuinka luotettavia lähteesi loppujen lopuksi ovat, jos ne jättävät pois tosiasioita, mitkä muuttavat tilanteen päinvastaiseksi kuin uutisen otsikko antaa ymmärtää? Kannattaisikohan sinun luopua auktoriteettiuskostasi ja alkaa ajatella itse?

Tässä se debunkkaus: https://www.scottadamssays.com/2019/04/30/the-fine-people-hoax-funnel/

[Roope]

Ai niin "Very fine people on both sides" oli Trumpin kommentti mellakoitsijoihin, joista toinen noista "puolista" oli natsit.

Miksi Trump olisi kutsunut ketään äärivasemmistolaisiakaan mellakoitsijoita "tosi hienoiksi ihmisiksi"? Koska ei tarkoittanut mellakoitsijoita eikä varsinkaan natseja.

Tuon kolmen vuoden takaisen Charlottesvilleen liittyvän Trumpin kommentin tahallisen väärintulkinnan esillä pitäminen on halveksittavaa harhaanjohtamista ja älyllistä epärehellisyyttä, jonka takana on todellisuudessa raivo siitä, että äärivasemmistolainen oikeutettu poliittinen väkivalta kehdataan rinnastaa pahojen ihmisten tuomittavaan poliittiseen väkivaltaan. Näkyy olevan Bidenin ja Harrisin kampanjan pääteemoja.

Edit:
Yle: Trump lietsoi valhetta Kamala Harrisin synnynnäisestä kelvottomuudesta varapresidentiksi – samoin kuin aiemmin Obamasta 15.8.2020

Missä otsikot siitä, että Biden ja Harris eivät vain "lietsoneet valhetta" vaan toistivat valhetta Trumpin Charlottesvillen kommentista ja kampanjoivat tällä valheella?