Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Alarik]

Tämä viesti on niille jotka edelleen levittää Trumpin "radical-left" valetta:
DNC äänesti nurin KAIKKI Sandersin yms siiven ehdotukset mm. Medicare for All. Se torppaa 100% KAIKKI valheet siitä että keskustaoikeistolainen DNC olisi siirtynyt yhtään vasemmalle. Lapsen tasolle jäänyt presidentti levittää myös...Sanders on Bidenin talouspolitiikan takana. Ei tasan ole siellä päinkään....Bidenin keskusta.oikeistolaista talouspolitiikkaa.

...Alkaisiko pikkuhiljaa mennä jakeluun ettei Biden/Harrisin Demokraatit ole mitään vasemmistoa nähnytkään. Biden/Harris on enemmän "parhaiden aikojen" Republikaanit kuin Republikaanit...

Obaman pressa-aikainen puheenkirjoittaja kommentoi väitettäsi - hänestä on hassunhauskaa, että joku ihan tosissaan väittää Kamalan/Bidenin olevan lähelläkään "keskusta/moderaattia". Kamala kun tietysti on niin ääriliberaalivasemmalla kuin voi olla, ja perusteeksi sanoo: "katsoo vaikka mitä se on tehnyt ja äänestänyt.

Laitan tähän sen kommenttitviitin eli Obamalaisten näkemyksen, jonka mukaan Kamala on ihan äärimmäisiä radikaalivasureita:
[tweet]1294254571343224833[/tweet]

Former Obama speechwriter Jon Favreau mocks the media's narrative that Kamala Harris is a "moderate"
"She has one of the most liberal records in the U.S. Senate"

Hän sanoo nauraen, että jos ammattiaktivistinen radikaalivasemmisto on oikeasti pystynyt siirtämään "Overtonin ikkunaa" noin paljon niin ei voi kuin onnitella heitä - jos tosiaan Kamala on nykyään keskusta/moderaatti, niin onhan fantastista että te (radikaalivasurit) olette v*ttu sentään saaneet heitettyä kaiken paskankin pihalle siitä (Overtonin) ikkunasta.

- - - - - -
Aiemmin eräs kommentoi vertauluaan Trumpin ja Bidenin vaikutuksesta NATOon. Olen hiukan eri mieltä, mutta mietin pitkään onko se keskustelu kiinnostavaa. Menköön kuitenkin, ellei muuta niin huvin vuoksi.

Itse näen, että ilman Trumppia NATO olisi loppunut, kuollut ja kuopattu. Trumpilla on joku merkillinen kyky (lieneekö itsekään tietoinen siitä) havaita jo etukäteen milloin jotain on menossa perustavasti pieleen...siis kun me muut ei vielä huomata mitään - Hankalaa julkisuutta sitten tuo hänen ronski tapansa tuoda ne ongelmat esille ja ratkaisut niihin.
Esimerkki NATO:
Kukaan muu ei nähnyt ongelmia. poliitikot ja sotilasherrat jatkoi töitä ja juhli entiseen tapaansa. Ja sitten Trump sanoi kärjistetysti, että "eihän täällä maksa kuluja ja osta aseita muut kuin me, se loppuu nyt, alkakaa muutkin ostaa aseita tai tämä loppuu, hopihopi". Kaikki poliitikot ja sotilaat kauhistui, mediat lööpittää ja ihmiset ihmetteli. Trumppia syytettiin ja syytetään siksi Naton haittaamisesta/vahingoittamisesta.

Mutta oikeassahan Trumppi on ja vain hänen viestinsä potkii nyt Natoa varustautumaan ja uusimaan kalustoa sekä suuria EU-maita ja EUtakin panostamaan puolustukseensa. Väitän, että ilman Trumppia Nato olisi pian loppunut ja se loppu olisi tullut jossain kriisitilanteessa, kun olisi selvinnyt ettei kenelläkään ole toimivia aseita, sotilaita eikä kykyä muuhun kuin pyytämään USAn apua... ja jos USA olisi sidottuna tilanteeseen jossain muualla niin ettei se voisikaan auttaa...

Eli ilman Trumppia Naton syvä kriisi olisi paljastunut myöhemmin, liian myöhään, liian kriisissä. Trumpin ansiosta se paljastui nyt, rauhan tilanteessa.
Tätä voisi verrata kuin siihen, että Trumpin ansiosta olisi paljastunut viruksettomana aikana se ettei maskeja ole kriisiaikana tarpeeksi varmuusvarastossa eikä valmistustakaan ja hän käskisi valtioita ostamaan niitä varastoon heti, ja Trumpille oltaisiin "paljastuksesta" ja puheista vihaisia - mutta ilman Trumppia se paljastuu vasta kun niitä maskeja olisi tarvittu, sieltä varmuusvarastosta, jota ei olekaan.
Tämä Naton piilossa ollut kriisi näkyy minusta vaikkapa tässä Ranskan pressan puheessa:
https://yle.fi/uutiset/3-11091302

Macron sivalsi sanomalehti Economistin haastattelussa(siirryt toiseen palveluun), että Nato kärsii "aivokuolemasta". Macron sanoi, että Euroopan Nato-maat voi eivät voi enää laskea sen varaan, että Yhdysvallat puolustaa tarvittaessa Nato-liittolaisiaan...
– Nato ei järjestelmänä säätele jäseniään. Joten jos jäsenmaa kokee, että sillä on oikeus käydä toimeen yksinään – Yhdysvaltojen myöntämänä – se tekee niin
Stoltenberg nousi haastattelun jälkeen puolustamaan sotilasliittoa...
– Mielestäni tämä on paras tapa käsitellä mahdollisia eroavaisuuksia: istumme alas, keskustelemme niistä ja yritämme ymmärtää kokonaisuudessaan viestit ja syyt, joista ne kumpuavat, Stoltenberg sanoi.
...Keskustelunaiheisiin kuuluu...liittouman yhtenäisyyden vahvistaminen, jäsenmaiden toimien koordinointi ja Euroopan suurempi vastuunotto.

Trumppihan kommentoi Macronin puheita, että ei Natoa voi noin haukkua ja että Natolla on suuri tarkoituksensa... eli puolusteli siis Natoa. Ja siksihän Trumppi on sen kaiken kritiikin Natoa ja jäsenmaita kohtaan tehnytkin - puolustaakseen sitä ja vahvistaakseen sitä. Havahduttaakseen varustautumattomat ja herättääkseen aivokuolleet jäsenmaat. Ilman Trumppia Natolla ei olisi edes ollut tätä nykyistäkään mahdollisuutta herätä aivokuolleista ja nousta ylös.

Pahoin pelkään, että joidenkin Bidenin/Kamalan päästessä puuhailemaan Nato vaipuu uudestaan aivokuolemaan tai päättää päivänsä. Mutta eiköhän Trumppi saa jatkaa niin että Nato ehtii toipua ja nousta takaisin yhdeksi voimatekijäksi, jonka yhteisesti ja jäsenmaiden erillisestikin nousevasta voimasta ehkä Suomikin pääsee (ainakin EUn kautta) osin hyötymään yhtenä turvatekijänä. Kiitos Trumpin kaukonäköisen ja rakentavan Natokritiikin.

[Radio]

Natoasiassa Trump on täysin oikeassa. Jo vuosia rahoitus on ollut kiistelty asia.

Nato suosittaa jäsenmaitaan käyttämään puolustukseen – ja siis myös Naton rahoitukseen – kaksi prosenttia bruttokansatuotteestaan (BKT). Suurin osa Naton jäsenmaista ei ole saavuttanut tätä tavoitetta. Jäsenmaat rahoittavat kansallisista budjeteistaan Nato-organisaation kulut ja mahdolliset operaatiot.
Vuoden 2015 Naton vuosikirjasta käy ilmi, että vain Iso-Britannia, Puola, Kreikka ja Viro panostavat puolustukseensa vähintään tuon kaksi prosenttia BKT:stä. Vuonna 2015 rahoituksen keskiarvo oli Euroopan osalta 1,4 prosenttia.
Atlantin toisella puolella Yhdysvaltain prosenttiluku oli 3,6 ja Kanadankin 1,0.

https://yle.fi/uutiset/3-9669959

[qwerty]

 
[tweet]1295932138290917376[/tweet]

Loomer – who has been systematically targeted by Big Tech firms and appears to hold the title for the most banned person from the most apps in America – now goes on to face Democrat Lois Frankel in the Florida 21st Congressional District race.

Ilman someakin voi vielä voittaa Päävaalissa on sitten vähän vaikeampaa

[Infernaalinen_aviomies]

Toki, laitan sen sinulle yksityisviestinä.

Olisit laittanut vain kaikkien nähtäville, niin me muutkin olisimme saaneet nähdä kuinka jälkikäteen toimittajat kertovat kuinka Trump olisi oinut nähdä ennalta asioita, mitä toimittajat eivät kyenneet näkemään.

Nämä lähteet ovat jo tässä ketjussa ja niistä on keskusteltu. Eikä niissä ole kyse ajatustenluvusta vaan siitä, että Trump toistuvasti kieltäytyi ryhtymästä konkreettisiin toimiin koronaepidemian hillitsemiseksi vaikka hänen neuvonantajansa toistuvasti pyysivät häntä ryhtymään näihin toimenpiteisiin. Jolloin vastuu on käppänällä itsellään.

Biden jos pääsisi presidentiksi saakka, luopuisi virastaan hyvin nopeasti, eikä kykenisi toimittamaan merkityksellistä presidenttikauden poliittista ohjelmaa. Niin ja hän on kaikkien ostettavissa eli kuten sanot, heikko ja ulkovaltojen manipuloitavissa. Ehkä kannattaisi katsella Bideniä sellaisena kuin hän on, eikä peilata hänen heikkouksiaan Trumpiin ja julistaa niitä Trumpin ominaisuuksina.

USA:n vaaleissa on valittavana Biden tai Trump. Biden on kokenut poliitikko jolla on näyttöjä osaamisesta. Trumpilla on näyttöjä lähinnä toistuvista konkursseista, psyykkisistä ongelmista ja koronaviruksen päästämisestä riehumaan USA:ssa.

Voit tarkistaa sen vaikka siitä Telegraphin artikkelista, johon ystävällisesti laitoit aiemmassa viestissäsi linkin 25.07.2020, 20:08:37:

International scientists have reached a near-unanimous consensus, however, that the virus emerged in animals – most likely bats or pangolins – before jumping to the human population....

Niin Telegraphin artikkeli joka kertoo joidenkin tiedemiesten konsensuksesta ei tee konsensuksesta totta. Konsensus on poliittinen termi ja kas löysimme jälleen yhden tieteenhaaran joka politisoidaan konsensuksella.

Tieteessä on lähes yksimieliset konsensukset aika monesta asiasta, kuten siitä että maapallo on pyöreä, ja että ihmisten toiminta aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Niin, ja siitä että Covid-19 virus on kehittynyt luonnossa. Jos sinulla on näyttöä toiseen suuntaan, esittele se äläkä mangu että muut tekisivät työsi puolestasi. Ja näytöllä ei tässä tarkoiteta yksittäisen tutkijan mielipidettä vaan luotettavaa lähdettä joka kuvailee alan asiantuntijoiden ymmärrystä asiassa kokonaisuutena.

Kun näitä lukuja katsoo niin siitä voi nähdä että liberaalit kokevat voivansa sanoa mitä vain, keskustaliberaalit jotka poimit sensuroivat enemmän itseään, mutta eivät lähellekään samalla tasolla kuin moderaatit tai konservatiivit. Joten kun näitä galluppeja tehdään, joissa demokraatit ovat yliedustettuina, tai itsenäiset ja republikaanit aliedustettuina, niin kyllä niistä saadaan sellainen tulos kuin halutaan.

Ahaa, Caton raportilla ei siis olekaan enää merkitystä vaan epäilet galluppeja muuten vaan. Epäile vaan ihan rauhassa.

Niin ja muistutuksesi. Luuseriksi haukkumasi mies kuitenkin on Yhdysvaltojen presidentti. Korttelin presidentiksi kelpaamattoman ei kannata kovasti huudella kenenkään luuseriudesta...

Se että pissis on USA:n presidentti kertoo jotain surullista USA:n nykytilasta. Ja se että USA on heikkouden tilassa on myös Euroopalle huono asia.

Noin muuten se väitteen esittäjä on edelleen lakiprofessori, kerrothan kuinka hän ei osaa hommaansa, kuinka hänen väitteensä on paskaa, kuinka auktoriteetti eli virka tai koulutusarvo ei nyt kelpaakkaan? (...)
JOHN C. EASTMAN , PROFESSOR OF LAW, CHAPMAN UNIVERSITY AND SENIOR FELLOW, CLAREMONT INSTITUTE

Vai onko nyt sittenkin niin, että professuuri ei merkitse mitään jos se professori on väärää mieltä?

Professuurit ovat usein hyödyllisiä indikaattoreita, myös tässä tapauksessa. Amerikkalaisten oikeusoppineiden keskuudessa Eastmanin teoriaa pidetään huuhaana. Eli Eastmanin professuuri ei ole ainoa koulutusarvo jolla on merkitystä, vaan myös professorien murskaenemmistön mielipiteillä on merkitystä:

Lawrence Tribe (Harvard): "I can't believe people are making this idiotic comment (...) She is a natural born citizen and there is no question about her eligibility to run"
https://apnews.com/afs:Content:9205550851

Josh Chavetz (Georgetown):

Josh Chafetz, a professor at Georgetown University Law Center who specializes in constitutional law, described the Facebook posts as "racist nonsense."

Chafetz explained: "To serve as president, one must be at least 35 years old, have been a resident of the United States for at least 14 years, and be a 'natural born Citizen' (Article II, sec. 1 of the Constitution).  Additionally, one cannot have already been president for more than a term and a half (22nd Amendment)."

As we've reported before, Harris, whose mother is from India and whose father is from Jamaica, was born in Oakland, California, which makes her a natural born U.S. citizen and eligible to serve as president. She was born Oct. 20, 1964, according to the Biographical Directory of the United States Congress.

Chafetz added that the fact that Harris's parents are immigrants is "wholly irrelevant."

https://www.factcheck.org/2020/08/kamala-harris-is-eligible-to-serve-as-president/

Muissa uutisissa. demokraateilla on paniikki, kun CNN:n pollissa jossa Biden johti 14 pointsilla viimeksi, kaventui Harrisin nimityksen jälkeen 4 pojojointsin johtoon.

Olet nyt innostunut sittenkin gallupeista eli olet päässyt yli yllä mainituista epäilyksistä. FiveThirtyEightin keskiarvostetussa mittarissa on nyt lukemat:

Biden: 51,2 %
Tramp : 42,8 %

[mannym]

Nämä lähteet ovat jo tässä ketjussa ja niistä on keskusteltu. Eikä niissä ole kyse ajatustenluvusta vaan siitä, että Trump toistuvasti kieltäytyi ryhtymästä konkreettisiin toimiin koronaepidemian hillitsemiseksi vaikka hänen neuvonantajansa toistuvasti pyysivät häntä ryhtymään näihin toimenpiteisiin. Jolloin vastuu on käppänällä itsellään.

Niin, listattuna on nyt, silloin kun tuon viestin kirjoitin ei ollut, 4 lehtiartikkelia, joissa kaikissa väitetään ettei Trump toiminut kun olisi pitänyt, mutta väitteiden tueksi ei ole muuta kuin no lisää väitteitä. On mallinnuksia että jos olisi tehty näin tai näin niin lopputulos olisi ollut toinen. Ja tietenkin syy on Trumpin, vaikka Trumpin virkatehtävänä ei ole kädestä pitäen neuvoa terveydestä vastaaville kuinka näiden pitäisi tehdä työnsä. Paitsi sinun ja sr:n mielestä.

USA:n vaaleissa on valittavana Biden tai Trump. Biden on kokenut poliitikko jolla on näyttöjä osaamisesta. Trumpilla on näyttöjä lähinnä toistuvista konkursseista, psyykkisistä ongelmista ja koronaviruksen päästämisestä riehumaan USA:ssa.

Biden on kokenut poliitikko, joka on 50 vuotta yrittänyt korjata amerikkaa eikä vieläkään ole onnistunut. Biden on myös kellarissaan piilotteleva dementoituva vanhus, joka ei kykene antamaan haastatteluita medialle ilman käsikirjoitusta. Eli pelkuri. Bidenin aikana H1N1 virus saapui maahan ja laajamittainen testaus lopetettiin jottä suurelta turhalta paniikilta vältyttiin. Nyt testataan niin ettei paremmasta väliä ja mediat näitä sitten riemuisasti esittelevät. Kuten myös sanottua, jos Biden tulisi valituksi, hän ei istuisi virassaan kauan, vaan hänet korvattaisiin Harrisilla suht vikkelästi.

Tieteessä on lähes yksimieliset konsensukset aika monesta asiasta, kuten siitä että maapallo on pyöreä, ja että ihmisten toiminta aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Niin, ja siitä että Covid-19 virus on kehittynyt luonnossa. Jos sinulla on näyttöä toiseen suuntaan, esittele se äläkä mangu että muut tekisivät työsi puolestasi. Ja näytöllä ei tässä tarkoiteta yksittäisen tutkijan mielipidettä vaan luotettavaa lähdettä joka kuvailee alan asiantuntijoiden ymmärrystä asiassa kokonaisuutena.

Tuota, sinä esittelit telegraphin toimittajan artikkelin joka sisälsi väitteen asiantuntijoiden tai tieteen konsensuksesta. Osaatko esittää yhtään tieteellistä paperia jossa tuo konsensus olisi osoitettu? Et osaa koska sellaista ei ole. Ei muuten ole siitäkään että Maapallo olisi pyöreä. Koska Maapallon pyöreydestä on niin paljon todisteita ettei tarvitse vedota konsensukseen. Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksestakaan ei ole tieteellistä näyttöä eikä konsensusta asiasta. 2013 paperi jossa julistettiin 97% konsensus, muuttui uudelleen tarkasteltuna ja tieteellisesti vertaisarvioituna 0,5% konsensukseksi. Sinun konsensuksesi tällä hetkellä perustuu yhteen tieteelliseen paperiin, jonka kirjoittaja sai Kiinalta mitalin siitä hyvästä. Mutta esitelläänpäs sitten vähän papereita.

Tässäpä St georgen yliopistosta lontoosta paperi. https://www.minervanett.no/files/2020/07/13/TheEvidenceNoNaturalEvol.pdf Jossa kerrotaan ettei kyseessä ole luonnollinen virus.
Sitten on kiinalaisten paperi jonka mukaan alkuperä olisi muurahaiskävyssä lepakoiden sijaan. https://advances.sciencemag.org/content/6/27/eabb9153?intcmp=trendmd-adv
Sekä julkaisu jonka mukaan taudin alkuperä ei olisi muurahaiskävyissä. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134820303245

Kiina muuten ei vieläkään ole luovuttanut alkuperäisiä virus näytteitä, ei genomia ei mitään kansainväliselle yhteisölle. Joten konsensus asiasta ei ole kuvitteellista vankempi.

Ahaa, Caton raportilla ei siis olekaan enää merkitystä vaan epäilet galluppeja muuten vaan. Epäile vaan ihan rauhassa.

Caton raportilla on merkitystä ja vieläpä sen verran että sinä päätit poimia siitä kohdan joka sopi, mutta jätit kertomatta kohdan joka ei sopinut. Minä olen epäillyt Galluppeja julkisesti ja avoimesti täällä jo edellisten presidentinvaalien aikoihin. Enkä ajatellut muuttaa sitä toimintaa.

Se että pissis on USA:n presidentti kertoo jotain surullista USA:n nykytilasta. Ja se että USA on heikkouden tilassa on myös Euroopalle huono asia.

Sieltähän se juurisyy sitten pikkuhiljaa paljastuu. Koska Trump kiusaa NATO maita ja ottaa näiltä karkkeja pois, jonka myötä nämä joutuvat hankkimaan omat karkkinsa, niin sehän on eurofiilille se karmein asia. USA näyttäisi muuten tällä hetkellä suht vahvalta eikä suinkaan heikolta. Sekä taloudellisesti että sotilaallisesti.

Professuurit ovat usein hyödyllisiä indikaattoreita, myös tässä tapauksessa. Amerikkalaisten oikeusoppineiden keskuudessa Eastmanin teoriaa pidetään huuhaana. Eli Eastmanin professuuri ei ole ainoa koulutusarvo jolla on merkitystä, vaan myös professorien murskaenemmistön mielipiteillä on merkitystä:

Ja jokainen noista professoreista lukee lakia lukematta lakia. Heille Natural Born Citizen on se joka on rouvasta pihalle putkahtanut maassa, riippumatta siitä onko rouva laillisesti maassa vaiko ei, tai onko herra laillisesti maassa vaiko ei. Fakta kuitenkin on, Harrisin vanhemmat eivät ole Yhdysvaltojen kansalaisia, tai no äiteestä ei ole varmuutta tällä hetkellä. Mutta Harrisin syntyessä nämä tiettävästi eivät olleet vaan olivat maassa väliaikaisesti. Professorin kirjoittaman mukaan, se yksinään ei riitä. Tummennan lainauksesta sen olennaisen, voit sitten katsoa niitä omia lainauksiasi ja huomata jotain jännää..

The language of Article II is that one must be a natural-born citizen. The original Constitution did not define citizenship, but the 14th Amendment does—and it provides that "all persons born...in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens." Those who claim that birth alone is sufficient overlook the second phrase. The person must also be "subject to the jurisdiction" of the United States, and that meant subject to the complete jurisdiction, not merely a partial jurisdiction such as that which applies to anyone temporarily sojourning in the United States (whether lawfully or unlawfully). Such was the view of those who authored the 14th Amendment's Citizenship Clause; of the Supreme Court of the United States in the 1872 Slaughter-House Cases and the 1884 case of Elk v. Wilkins; of Thomas Cooley, the leading constitutional treatise writer of the day; and of the State Department, which, in the 1880s, issued directives to U.S. embassies to that effect.

Ja kuten professori jatkaa.

So before we so cavalierly accept Senator Harris' eligibility for the office of vice president, we should ask her a few questions about the status of her parents at the time of her birth.

Were Harris' parents lawful permanent residents at the time of her birth? If so, then under the actual holding of Wong Kim Ark, she should be deemed a citizen at birth—that is, a natural-born citizen—and hence eligible. Or were they instead, as seems to be the case, merely temporary visitors, perhaps on student visas issued pursuant to Section 101(15)(F) of Title I of the 1952 Immigration Act? If the latter were indeed the case, then derivatively from her parents, Harris was not subject to the complete jurisdiction of the United States at birth, but instead owed her allegiance to a foreign power or powers—Jamaica, in the case of her father, and India, in the case of her mother—and was therefore not entitled to birthright citizenship under the 14th Amendment as originally understood.

Eli kuten tuossa yllä on. Se asia mitä sinun lainaamasi professorit sanoivat, tai no lainataan tähän ne argumentit.
Lawrence Tribe (Harvard): "I can't believe people are making this idiotic comment (...) She is a natural born citizen and there is no question about her eligibility to run"

Ei perusteluita lain kannalta ei mitään. Vain puhdas väite että hän on. Kliffaa, usko on hieno asia.

Chafetz explained: "To serve as president, one must be at least 35 years old, have been a resident of the United States for at least 14 years, and be a 'natural born Citizen' (Article II, sec. 1 of the Constitution).  Additionally, one cannot have already been president for more than a term and a half (22nd Amendment)."

As we've reported before, Harris, whose mother is from India and whose father is from Jamaica, was born in Oakland, California, which makes her a natural born U.S. citizen and eligible to serve as president. She was born Oct. 20, 1964, according to the Biographical Directory of the United States Congress.

Chafetz added that the fact that Harris's parents are immigrants is "wholly irrelevant."

Eli kuten kaikki lakiprofessorit jotka pohtivat lain kirjainta kuten newsweekin artikkelissa todella tehtiin, niin nämä herrat julistavat että se on rasismia ja pelkkä maassa syntyminen riittää natural born citizen statukseen perustuslain perusteella, jättäen huomiotta täysin newsweekin artikkelissa käsitellyn perustuslain 14 lisäyksen sekä muut lainkohdat. Mutta no lain lukeminen tai lakien tunteminen ei ole sinun vahvuuksiasi ollut aikaisemminkaan, ja laki argumenttien sijaan vetoat ylläri ylläri auktoriteettiin.

Olet nyt innostunut sittenkin gallupeista eli olet päässyt yli yllä mainituista epäilyksistä. FiveThirtyEightin keskiarvostetussa mittarissa on nyt lukemat:

En ole lainkaan innostunut gallupeista, mutta minusta on mahtavaa heitellä galluppeja jotka ovat eriäviä 538 keskiarvon kanssa, johon te uskotte kuin kiveen. Ja aina saan vastauksen usko 538 keskiarvoon, katso 538 keskiarvoa. Ihan kuin se 538 keskiarvo äänestäisi.

Muissa uutisissa Trumpin postyymi symbolinen armahdus Susan B Anthonylle on otettu vastaan hienosti. CNN:n mukaan Trump historioitsijoiden mukaan toimi vasten Anthonyn toiveita. eli Väärin.https://edition.cnn.com/2020/08/18/politics/donald-trump-pardon-susan-b-anthony/index.html

"She absolutely would not have wanted the pardon," said Deborah Hughes, the president and CEO of the National Susan B. Anthony Museum and House in Rochester, New York, where on Tuesday the news of Trump's pardon was met with surprise.
"Absolutely not," said Ann Gordon, a former Rutgers University professor who edited an extensive collection, "The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony." "When you're asking for a pardon, you're saying, I did something wrong."

Sekä https://edition.cnn.com/2020/08/18/us/trump-susan-b-anthony-pardon-trnd/index.html

She may not have wanted a pardon
By all accounts, Anthony wore her acts of rebellion as badges of honor that furthered her goal of women's suffrage. Some contemporary officials believe she wouldn't have wanted a pardon.

Mahtavaa tästä tekee sen että Trump armahtaessaan symbolisesti Susan B Anthonyn, kirjaa sen että Anthony oli oikeassa koko ajan ja nyt liittovaltio tunnustaa sen virallisesti. Mutta eihän se nyt käy.

DNC näyttää kulkevan nätisti, hyvin tylsänä ja vähän seurattuna. Hyvältä näyttää.

[Sir]

Muissa uutisissa. demokraateilla on paniikki, kun CNN:n pollissa jossa Biden johti 14 pointsilla viimeksi, kaventui Harrisin nimityksen jälkeen 4 pojojointsin johtoon.

Olet nyt innostunut sittenkin gallupeista eli olet päässyt yli yllä mainituista epäilyksistä. FiveThirtyEightin keskiarvostetussa mittarissa on nyt lukemat:

Biden: 51,2 %
Tramp : 42,8 %

Heh. Ja jos joku on kiinnostunut yksittäisiin gallupeihin tuijottamisesta, niin tässä yksi kanadalaisten tekemä. Se näyttää +16 Bidenille. Ei, en väitä että tämä olisi tilanne tällä hetkellä, vaan ainoastaan, että kyllä niitä keskiarvosta toiseenkin suuntaan poikkeavia kyselytuloksia on olemassa. Erona viime vaaleihin on toki se, että silloin oli koko ajan joitain satunnaisia kyselyjä, jotka panivat Trumpin Clintonin edelle. Nyt sellaista ei löydy sitten huhtikuun alun, jolloin Bidenin esivaalivoitto ei edes ollut vielä täysin varma.

[Don Nachos]

Nyt kun Donald Lukashenko jo etukäteen kiukuttelee mahdollisesta häviöstään ja on tehnyt selväksi ettei aio kunnioittaa rehellisten vaalien tulosta, niin pikku Donladilta on unohtunut pieni yksityiskohta: Jos tammikuussa on epäselvää kumpi voitti vaalit, niin se ei tarkoita että pikku Donald saisi jatkaa presidenttinä, vaan silloin valta siirtyy edustajajainhuoneen puheenjohtajalle eli tod näk Nancy Peloisille josta tulee vt. Presidentti kunnes vaaleista tulee lopullinen päätös. Ja jos pikku Donald oikein paljon kiukuttelee, niin asiaa voi venyttää eri oikeusasteissa vuosia.

Donaldin ilme sillä hetkellä kun tajuaa että Nancy Pelosi on presidentti tulee olemaan priceless

Demokraatit voisivat käyttää Republikaanien omaa taktiikkaa heitä vastaan: Jos pikku Donald voittaakin, niin Demokraatit voivat kiistää tuloksen käyttämällä Donaldin ja Republikaanien puheita heitä vastaan, sillä ne sopii molempiin puolueisiin. Se olisi vuoden trollaus jos saisivat tuolla taktiikalla Nancy Pelosin presdentiksi edes hetkeksi 

[RP]

Natoasiassa Trump on täysin oikeassa. Jo vuosia rahoitus on ollut kiistelty asia.

Toisaalta Trump sekoilee kun hän väittää, että Saksan kaltaiset maat olisivat velkaa Natolle niin ja niin monta miljardia ja toisaalta hänen kannattajansa sekoilevat kun kuvittelevat että BKT-osuudet olisivat jotenkin vertailukelpoisia. Yhdysvaltojen puolustusbudjetilla on suhteellisen vähän tekemistä "puolustuksen" kanssa ja enemmän globaalin pullisteluny, ja sitten sotatarvikekeynesiläisyyden kanssa (sellaista republikaani(kaan)senaattoria ei taida löytyä, joiden mielestä valtio voisi käyttää liian vähän rahaa, jos kohteena on oman osavaltion sotatarviketehdas). Varsinkaan tuota ensin mainittua ei Euroopassa ole enää kuin jonkin verran Ranskalla ja Briteillä.

- mutta sitten lopulta, tuo voi olla asia, ehkä lopulta ainoa asia, missä hän pitkällä tähtäimellä ajaa asioita oikeasti sinne päin, mitä hän sanoo tekevänsä. Lyhyellä tähtäimellä koronatalous tuskin saa Euroopan maita kasvattamaan sotilasbudjettejaan, mutta melko ilmeinen pysyvä muutos, mikä on saatu aikaan valitsemalla Putinin lakeija presidentiksi, on osoittaa, että näin voi todella käydä, ja näin ollen siis myös vaikka toistekin. 3/4 vuosisataa Länsi-Euroopassa turvalllisuus rakennettiin sen varaan, että tositilanteessa USA:n apu on taattu. Tämän totuusarvoa on varmasti Läsi-Euroopan pääkaupungeissa tarkasteltu useampaankin kertaan parin viime vuoden aikana, vaikka sitä julkisuuteen ei halutakaan tuoda. 

[Puuha-Pepe]

Trumpin "I'm gonna hire only the best people"-kerhon kunniajäsen, ex-neuvonantaja Steve Bannon on pidätetty ja haastettu käräjille petoksesta. Bannon ja kolme muuta heppua on syytteiden mukaan nostaneet omaan taskuunsa  rahoja, joita on kerätty kansalaisilta Meksikon muurin rakentamista varten. Suon kuivatus siis etenee mallikkaasti.

Former Trump adviser Steve Bannon has been arrested and charged with fraud over a fundraising campaign to build a wall on the US-Mexico border.

Mr Bannon and three others defrauded hundreds of thousands of donors in connection with the "We Build the Wall" campaign, which raised $25m (£19m), the US Department of Justice (DoJ) said.

Mr Bannon received more than $1m, at least some of which he used to cover personal expenses, the DoJ said.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53853297

[nochWunder]

On selvää, että demokraatit aikovat huijata vaaleissa, mutta olen miettinyt vain miten. Yksi on käyttää BLM-porukkaa aseena. Toinen näpelöidä postiäänestystä.


Mutta tänään välähti tuolle joukolle ehkä kaikkein ominaisin temppu. Se on tietenkin lavastaa Trump vaalihuijariksi. Nämähän ovat feministejä ja marxilaisia. Väärien ilmiantojen mestareita.

[Totti]

Trumpin "I'm gonna hire only the best people"-kerhon kunniajäsen, ex-neuvonantaja Steve Bannon on pidätetty ja haastettu käräjille petoksesta. Bannon ja kolme muuta heppua on syytteiden mukaan nostaneet omaan taskuunsa  rahoja, joita on kerätty kansalaisilta Meksikon muurin rakentamista varten. Suon kuivatus siis etenee mallikkaasti.

Ei tuo tarkoita käytännössä juuri mitään.

Vaalien alla etenkin demokraateilla on ollut tapana teettää kaiken maailman rikosilmoituksia kilpailijan tuntemista henkilöistä ja lähipiiristä. Syytettähän voi nostaa vaikka ne olisi perättömiä. Idea syytteillä on saada aikaan otsikoita ja tätä kautta mustamaalaa vastaehdokas epäilyttävänä vaalien alla.

Lincoln Project, joka Never-Trump republikaaninen lokakampanja Trumpia vastaan, ja siis demokraattien puolella, on myös kerännyt paljon rahaa, mutta siinä lähes 90% on mennyt "hallintokuluihin" eli merkittäviltä osin projektin vetäjien palkkioihin.

https://www.breitbart.com/politics/2020/07/15/never-trump-lincoln-project-devoted-89-percent-of-disbursements-to-operating-expenditures/

Jostain syystä demokraatit eivät teetä tutkimuksia tästä kampanjasta, vaikka se selvästi on vain rahankeruuta sen alullepanijoille.

Vaikea sanoa onko tässä mitään juttua, mutta Trumpin kampanjaan se ei suoranaisesti vaikuta muuta kun ehkä vasemmistoäänestäjien mielikuvissa. Bannonhan ei ole pitkään aikaan ollut tekemisissä Trumpin presidenttiyden kanssa, joten tämä on periaatteessa ihan irrallinen tapaus Trumpin kampanjasta.

[mannym]

Heh. Ja jos joku on kiinnostunut... gallupeihin tuijottamisesta, niin

Ja kuten todettua, teistä saa varsin paljon irti kun tuollaisen heittää. Mikä on hauskaa.

Nyt kun Donald Lukashenko jo etukäteen kiukuttelee mahdollisesta häviöstään ja on tehnyt selväksi ettei aio kunnioittaa rehellisten vaalien tulosta, niin pikku Donladilta on unohtunut pieni yksityiskohta: Jos tammikuussa on epäselvää kumpi voitti vaalit, niin se ei tarkoita että pikku Donald saisi jatkaa presidenttinä, vaan silloin valta siirtyy edustajajainhuoneen puheenjohtajalle eli tod näk Nancy Peloisille josta tulee vt. Presidentti kunnes vaaleista tulee lopullinen päätös. Ja jos pikku Donald oikein paljon kiukuttelee, niin asiaa voi venyttää eri oikeusasteissa vuosia.

Donaldin ilme sillä hetkellä kun tajuaa että Nancy Pelosi on presidentti tulee olemaan priceless

Demokraatit voisivat käyttää Republikaanien omaa taktiikkaa heitä vastaan: Jos pikku Donald voittaakin, niin Demokraatit voivat kiistää tuloksen käyttämällä Donaldin ja Republikaanien puheita heitä vastaan, sillä ne sopii molempiin puolueisiin. Se olisi vuoden trollaus jos saisivat tuolla taktiikalla Nancy Pelosin presdentiksi edes hetkeksi 

Niin Demokraatit ovat nyt pyöritelleet salaliittoteoriaa siitä kuinka Trump varastaa vaalit, tai huijaa vaaleissa Postin avulla. Eikä suostu luopumaan vallasta suosiolla. 2016 vaaleista on kohta 4 vuotta, eivätkä demokraatit tai demokraattimieliset ole vieläkään hyväksyneet vaalien tulosta.

Kun tuossa nyt kerrot että postivaalien myötä tulos olisi epäselvä vielä tammikuussa, niin postivaalia ei kannata järjestää. Se demokraattien ylistämä Fauci:kin kertoi ettei ole mitään syytä miksi ei voisi äänestää henkilökohtaisesti paikanpäällä.

Tuo valta siirtyisi Pelosille teoria on varsin hauska, varsinkin jos tulokset ovat epäselvät vielä tammikuun 20 päivän aikoihin, niin kongressin tulokset ovat myös epäselvät eivätkä kongressin jäsenet voi silloin jatkaa ns, toimitusministeriönä. Tätä ei tosin ole koskaan tapahtunut, mutta kas Pelosista ei tulisi presidenttiä koska Pelosilla ei ole siinä vaiheessa virkaa edustajanhuoneessa.

Kumma juttu eikös?

Toisaalta Trump sekoilee kun hän väittää, että Saksan kaltaiset maat olisivat velkaa Natolle niin ja niin monta miljardia ja toisaalta hänen kannattajansa sekoilevat kun kuvittelevat että BKT-osuudet olisivat jotenkin vertailukelpoisia.

Trumpin lausuntojen logiikka. Koska Saksa ja muut NATO maat ovat sopimuksella sopineet käyttävänsä 2% vuoteen 2024 mennessä ja kun suurin osa näistä sopimuksen allekirjoittaneista maista ei niin tee, siitä seuraa velkaa. Se ei tosin ole konkreettista velkaa mutta sillä ei niinkään ole väliä, se "velan" määrä on summa joka on kumuloitunut vuosien saatossa kun sovitusta ei ole pidetty kiinni.

- mutta sitten lopulta, tuo voi olla asia, ehkä lopulta ainoa asia, missä hän pitkällä tähtäimellä ajaa asioita oikeasti sinne päin, mitä hän sanoo tekevänsä. Lyhyellä tähtäimellä koronatalous tuskin saa Euroopan maita kasvattamaan sotilasbudjettejaan, mutta melko ilmeinen pysyvä muutos, mikä on saatu aikaan valitsemalla Putinin lakeija presidentiksi, on osoittaa, että näin voi todella käydä, ja näin ollen siis myös vaikka toistekin. 3/4 vuosisataa Länsi-Euroopassa turvalllisuus rakennettiin sen varaan, että tositilanteessa USA:n apu on taattu. Tämän totuusarvoa on varmasti Läsi-Euroopan pääkaupungeissa tarkasteltu useampaankin kertaan parin viime vuoden aikana, vaikka sitä julkisuuteen ei halutakaan tuoda. 

Kun nyt sen 75 vuotta on turvallisuutta Länsi-Euroopassa rakennettu sen varaan että USA hoitaa, samalla laiminlyöden omat osuutensa diilissä, niin miten se oikein istuukaan Putinin agendaan että Länsi-Eurooppa alkaa hoitamaan oman puolustuksensa ja rakentamaan sen itsensä varaan, eikä USA:n? Onko itänaapurin pelko niin kova että USA:han on saatava presidentti ja käytännön politiikka joka jatkossakin pyyteettä hoitaa Länsi-Euroopan puolustuksen?

USA:ssa on nyt Presidentti jonka mielestä enstenks tarttee hoitaa oma tontti, ennen kuin turvataan muiden tontit. Ottaisivat EU maat oppia siitä, eivätkä unelmoisi EUSSR:stä, jota USA turvaa aina ja ikuisesti.

Trumpin "I'm gonna hire only the best people"-kerhon kunniajäsen, ex-neuvonantaja Steve Bannon on pidätetty ja haastettu käräjille petoksesta. Bannon ja kolme muuta heppua on syytteiden mukaan nostaneet omaan taskuunsa  rahoja, joita on kerätty kansalaisilta Meksikon muurin rakentamista varten. Suon kuivatus siis etenee mallikkaasti.

Niin, Etelärajalle rakennettavasta muurista ja sen rahoituslupauksista nostetaan syytteitä New Yorkissa.
Department of Justice
U.S. Attorney's Office
Southern District of New York

Tuo eteläinen New Yorkin osasto on kyllä kunnostautunut näissä. Ajoituskin on varsin herkullinen, DNC katastrofin päättyessä 5 päivää ennen RNC kokousta. Ei kyse ei voi olla poliittisesta jutusta, ei tietenkään.

Onhan tuolla New Yorkilla Meksikon kanssa valtavasti maarajaa, Ihan yhtä lailla kuin tuo syytteen nostanut syyttäjä on republikaani...

[ApuaHommmaan]

Trumpin "I'm gonna hire only the best people"-kerhon kunniajäsen, ex-neuvonantaja Steve Bannon on pidätetty ja haastettu käräjille petoksesta. Bannon ja kolme muuta heppua on syytteiden mukaan nostaneet omaan taskuunsa  rahoja, joita on kerätty kansalaisilta Meksikon muurin rakentamista varten. Suon kuivatus siis etenee mallikkaasti.

Former Trump adviser Steve Bannon has been arrested and charged with fraud over a fundraising campaign to build a wall on the US-Mexico border.

Mr Bannon and three others defrauded hundreds of thousands of donors in connection with the "We Build the Wall" campaign, which raised $25m (£19m), the US Department of Justice (DoJ) said.

Mr Bannon received more than $1m, at least some of which he used to cover personal expenses, the DoJ said.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53853297

Deep state käyttää aina tuota samaa taktiikkaa. Eli vastustajille syytteet niskaan siitä mitä tekevät itse. Clintonin säätiöt jne. Ei ole syytteitä kuulunut.

[Jaakko Sivonen]

Niin, Etelärajalle rakennettavasta muurista ja sen rahoituslupauksista nostetaan syytteitä New Yorkissa.
Department of Justice
U.S. Attorney's Office
Southern District of New York

Tuo eteläinen New Yorkin osasto on kyllä kunnostautunut näissä. Ajoituskin on varsin herkullinen, DNC katastrofin päättyessä 5 päivää ennen RNC kokousta. Ei kyse ei voi olla poliittisesta jutusta, ei tietenkään.

Bannonin pidätti postilaitoksen tutkijavirasto. Postin johtaja on Trumpin nimittämä.

[tweet]1296445655699918857[/tweet]

Mutta miksi ihmeessä tuollainen crowdfunding-hanke muurin rakentamiseksi oli edes olemassa? Trumphan lupasi, että Meksiko maksaa muurin.

[Alarik]

Trumpin "I'm gonna hire only the best people"-kerhon kunniajäsen, ex-neuvonantaja Steve Bannon on pidätetty ja haastettu käräjille petoksesta. Bannon ja kolme muuta heppua on syytteiden mukaan nostaneet omaan taskuunsa  rahoja, joita on kerätty kansalaisilta Meksikon muurin rakentamista varten. Suon kuivatus siis etenee mallikkaasti.
...

Politifact faktantarkastaja kuitenkin sanoo syytteistä että:

stated on July 22, 2020...Says Joe Biden is formally listed as criminal suspect in Ukraine case involving his son.
...Short:
-A judge in Ukraine has ordered that a criminal case file be opened regarding Biden's efforts as vice president to get Ukraine's top prosecutor removed from office.
-The bar is low in Ukraine for opening a criminal case file; in this case, it was requested by a member of parliament...
Our ruling
A judge in Ukraine has ordered that a criminal case file be opened regarding Biden's efforts as vice president to get Ukraine's top prosecutor removed from office.

But the opening of the file does not mean...
We rate the statement False.
Opening a case file does not mean Joe Biden is a criminal suspect in Ukraine

Faktantarkastajat sanoo siis, että tuommoisilla syytteillä ei ole merkitystä. Edes syytejutun avaaminen ei tarkoita että olisi edes kriminaaliksi epäilty.
syytteiden nostaminenkin tarkoittaa siis että kaikki nämä itseään/lähipiiriään runsaskätisesti "avustusrahoittavat" kaverit on ihan syyttömiä, pikkujuttuja... sellainen kelpaa nostettavaksi vielä vaikka perunakellarista USAn pressaksi.

[Sir]

Trumpin "I'm gonna hire only the best people"-kerhon kunniajäsen, ex-neuvonantaja Steve Bannon on pidätetty ja haastettu käräjille petoksesta. Bannon ja kolme muuta heppua on syytteiden mukaan nostaneet omaan taskuunsa  rahoja, joita on kerätty kansalaisilta Meksikon muurin rakentamista varten. Suon kuivatus siis etenee mallikkaasti.

Ei tuo tarkoita käytännössä juuri mitään.

Kyllä tarkoittaa. Se on oikeastaan ironian huippua, että "drein tö svamp" ja "bild tö vool" Trumpin Amerikassa hänen ex-neuvonantajansa kavaltaa rahaa omaan taskuunsa porukalta, joka halusi rahoittaa muurin yksityisin voimin, kun se ei Trumpin hallinnolta kovasta ennen viime vaaleja lupaamisesta huolimatta näytä onnistuvan. Ja koko touhun täydentää vielä se, että juuri postilaitoksen palkkalistoilla olleet agentit olivat ne, joka Bannonin nappasi kiinni.

On aika vaikea keksiä ironisempaa uutista tähän saumaan. Nyt jos Bannon vielä saisi koronan sellissään, niin siinä olisi sitten oikeastaan koko Trumpin presidentinkauden kaikki palat yhdessä paikassa.

[Alarik]

...siinä olisi sitten oikeastaan koko Trumpin presidentinkauden kaikki palat yhdessä paikassa.

parhaat palat muutama tunti sitten Trump Rallystä - Old Forge, Pennsylvania - Kokoontumiset aluehallinnon vahvasti rajoittama joten puhepaikalla osallistujia noin 200kpl. Tviitin video onkin sitten näkymiä tavallisen työmatkan varrelta... mikä lie menossa, kai joku Trump Lives Matter: [tweet]1296579488998928386[/tweet]

Trumpin kaudella monissa kaupungeissa kirkastuneesta demokraattien, Kamala/Bidenin visiosta parhaat palat ulkopuolisen näkökulmasta
Näissä vaaleissa äänestäjä voi valita maailman tulevaisuuden kurssiksi tämän:
[tweet]1296557063452209152[/tweet]

...ja vastapainoksi toivomasi parhaat palat Trumpin pressakaudesta ja uusi visio tulevaisuudelle sekä rauhan ja sivistyneen maailman kehityksestä kohti unelmia
Eli voi äänestäjä valita näissä vaaleissa maailman tulevaksi suunnaksi tämänkin vaihtoehdon:
[tweet]1296590565136621568[/tweet]
Älä anna henkilöönmenevän pilkan, epäolennaisuuksien ja harhauttavan sumutuksen hämätä arvostelukykyäsi, sillä nyt vaaleissa ei tietenkään valita henkilöä, vaan nyt valitaan jopa koko maailman tulevaisuuden suuntaa. Ja visio suuntaa tulevaisuuteen eli vielä meitä nyt eläviäkin enemmän nämä valinnat vaikuttavat siihen, mitä haluaisimme tulevien sukupolviemme näkevän, kokevan ja elävän.
Valitettavasti emme voi äänestää, mutta voit silti miettiä olisiko valintasi vaikea?
Kumman edellä esitetyistä visioista sinä valitsisit?

[Sir]

Älä anna henkilöönmenevän pilkan, epäolennaisuuksien ja harhauttavan sumutuksen hämätä arvostelukykyäsi, sillä nyt vaaleissa ei tietenkään valita henkilöä, vaan nyt valitaan jopa koko maailman tulevaisuuden suuntaa. Ja visio suuntaa tulevaisuuteen eli vielä meitä nyt eläviäkin enemmän nämä valinnat vaikuttavat siihen, mitä haluaisimme tulevien sukupolviemme näkevän, kokevan ja elävän.
Valitettavasti emme voi äänestää, mutta voit silti miettiä olisiko valintasi vaikea?
Kumman edellä esitetyistä visioista sinä valitsisit?

Trump on enemmän kuin oikeastaan kukaan aiempi poliitikko, eivät edes republikaanit vielä n. 10 vuotta sitten tehnyt parhaansa saadakseen muutettua tämän planeetan elinkelvottomaksi ihmiskunnalle. Tämä touhu jättää pitkällä tähtäimellä todennäköisesti varjoonsa kaiken muun pahan (vaikkapa n. 180 000 kuollutta amerikkalaista tällä hetkellä and counting), mitä hänen jäljiltään jää. Tämä lienee myös se asia, jota tulevat sukupolvet ehkä kaikkein eniten ihmettelevät. Suunnilleen koko muu maailma (tieteestä nyt puhumattakaan) on asiasta melko lailla yksimielinen, mutta Trump on vetänyt USA:ta tiukasti väärään suuntaan tässä asiassa. Hänen toinen kautensa olisi pahaa takapakkia ei vain USA:lle, vaan koko maailmalle. Amerikkalainen juutalaistaustainen toisinajattelija Noam Chomsky sanoi äskettäin haastattelussa Trumpista juuri tuon yllä kirjoittamani perusteella, että hän on "worse than Hitler".

Mutta palataan vielä hänen entiseen kampanjapäällikköönsä Steve Bannoniin (hän taisikin olla ainoa, joka ei vielä ollut jäänyt kiinni rahojen kavalluksesta). Tässä aika osuva tweetti häneen ja Amerikan nykytilaan liittyen:
[tweet]1296472255782846465[/tweet]

[mannym]

Bannonin pidätti postilaitoksen tutkijavirasto. Postin johtaja on Trumpin nimittämä.

Kyllä Bannonin pidätti, mutta syytteet nosti vieläkin New Yorkin eteläinen piiri. Postin johtaja on tosiaan Trumpin nimittämä, istunut virassaan huikeat, 2 kuukautta. Ilmeisesti Postilaitoksen tutkintavirasto tekee työnsä tavanomaisesti. Vai?

Mutta miksi ihmeessä tuollainen crowdfunding-hanke muurin rakentamiseksi oli edes olemassa? Trumphan lupasi, että Meksiko maksaa muurin.

Jos lehdistöä ja syyttäjää on uskominen, niin rahankeruun tarkoituksessa hyväuskoisilta.

Lainataan Trumpia Heinäkuulta. https://www.startribune.com/trump-rips-private-texas-border-wall-built-by-his-supporters/571733772/

Trump tweeted Sunday in response to a ProPublica-Texas Tribune report that the riverbank has started to erode. A federal judge on Wednesday ordered attorneys for Fisher Industries and opponents of the private wall to set a schedule for experts to visit the site and inspect any erosion.

"I disagreed with doing this very small (tiny) section of wall, in a tricky area, by a private group which raised money by ads," Trump wrote. "It was only done to make me look bad, and perhsps it now doesn't even work. Should have been built like rest of Wall, 500 plus miles."

Trump on enemmän kuin oikeastaan kukaan aiempi poliitikko, eivät edes republikaanit vielä n. 10 vuotta sitten tehnyt parhaansa saadakseen muutettua tämän planeetan elinkelvottomaksi ihmiskunnalle. Tämä touhu jättää pitkällä tähtäimellä todennäköisesti varjoonsa kaiken muun pahan (vaikkapa n. 180 000 kuollutta amerikkalaista tällä hetkellä and counting), mitä hänen jäljiltään jää. Tämä lienee myös se asia, jota tulevat sukupolvet ehkä kaikkein eniten ihmettelevät. Suunnilleen koko muu maailma (tieteestä nyt puhumattakaan) on asiasta melko lailla yksimielinen, mutta Trump on vetänyt USA:ta tiukasti väärään suuntaan tässä asiassa. Hänen toinen kautensa olisi pahaa takapakkia ei vain USA:lle, vaan koko maailmalle. Amerikkalainen juutalaistaustainen toisinajattelija Noam Chomsky sanoi äskettäin haastattelussa Trumpista juuri tuon yllä kirjoittamani perusteella, että hän on "worse than Hitler".

Tämä on hauskaa. Trump ja Republikaanit ovat tehneet parhaansa saadakseen muutettua tämän planeetan elinkelvottomaksi ihmiskunnalle. Tällaisia on tietysti helppoa heitellä mutta todistaa on vaikeaa. Paitsi jos kuuntelee Chomskya. Silloin on äärimmäisen helppo heitellä kun ei tarvitse edes perustella. Trump on siis pahempi kuin Hitler. Millä mittarilla? Eikun niin, ei tarvitse perustella kun voi vain heitellä.

Tulevien sukupolvien mukaan vetäminen on perinteinen, mitä ne meistä ajattelee ja miksi kukaan ei ajattele lapsia. Mutta siihenkin on erinomainen vasta argumentti. Miksi tappaa nyt hengissä olevat ihmiset jotta vielä syntymättömät sukupolvet pelastuisivat?

Kun vielä katselee sitä millaisessa kunnossa demokraatti johtoiset osavaltiot ja kaupungit Yhdysvalloissa ovat, niin voi kyllä miettiä ovatko demokraatit ja Biden se oikea ratkaisu tilanteessa. Eli käytännössä sosialistinen metodi. Sosialismi ei toimi, ratkaisu on lisää sosialismia.

Koska sinusta Trump on syyllinen 180 000 kuolleeseen Yhdysvalloissa, niin tehdään kompromissi. Trump on syyllinen 150 000 kuolleeseen noin, ja sinä olet syyllinen 30 000 kuolleeseen. Tai kaikkiin New Yorkin korona kuolemiin. Kyllähän sinä nyt kannat vastuuta New Yorkin kuolleista kun olet kaikkien osavaltioiden kuolleista taakkaa kaatamassa Trumpin niskaan. Jolla on käytännössä yhtä paljon mahdollisuuksia vaikutta osavaltioiden sisäisiin asioihin, terveydenhuoltoon yms, kuin sinulla. Joten hyi miksi sinä et toiminut jo tammikuussa ja nyt New Yorkissa on kuollut yli 30 000 henkeä, koska sinä et toiminut.

[Don Nachos]

Trumpin "I'm gonna hire only the best people"-kerhon kunniajäsen, ex-neuvonantaja Steve Bannon on pidätetty ja haastettu käräjille petoksesta. Bannon ja kolme muuta heppua on syytteiden mukaan nostaneet omaan taskuunsa  rahoja, joita on kerätty kansalaisilta Meksikon muurin rakentamista varten. Suon kuivatus siis etenee mallikkaasti.

Ei tuo tarkoita käytännössä juuri mitään.

Kyllä tarkoittaa. Se on oikeastaan ironian huippua, että "drein tö svamp" ja "bild tö vool" Trumpin Amerikassa hänen ex-neuvonantajansa kavaltaa rahaa omaan taskuunsa porukalta, joka halusi rahoittaa muurin yksityisin voimin, kun se ei Trumpin hallinnolta kovasta ennen viime vaaleja lupaamisesta huolimatta näytä onnistuvan. Ja koko touhun täydentää vielä se, että juuri postilaitoksen palkkalistoilla olleet agentit olivat ne, joka Bannonin nappasi kiinni.

On aika vaikea keksiä ironisempaa uutista tähän saumaan. Nyt jos Bannon vielä saisi koronan sellissään, niin siinä olisi sitten oikeastaan koko Trumpin presidentinkauden kaikki palat yhdessä paikassa.

Jep. Kaksi Kastellaan Suota uutista samaan aikaan:
Postimestari osti itselleen viran lahjomalla Trumpia ja republikaaneja sadoilla tuhansilla dollareilla. Vasta jälkikäteen uutisoidaan että mies omistaakin Postin sekä kilpailijoita että alihankkijoita. Eli Susi osti itselleen viran Kanalan vartijana. Swamp 3.0.

Sitten stalinisti Bannon jää kiinni petoksista. Muistutetaan että Presidentti lapsineen jäi juuri kiinni Trump University petoksista. Melkoinen rikollissakki

Vois melkein kaivaa Trumptardien tänne kirjoittamia Bannon hehkutuksia. Bannonhan oli maailman paras tyyppi vielä ihan hetki sitten.

Btw, Trump valehteli ettei muka ole ollut tekemisissä Bannonin kanssa vuosiin. Bannon itse sanoo että he pitävät edelleen yhteyttä. Vaikka kyseessä on petosmies vs petosmies, niin on Bannon 1000x luotettavampi lähde kuin Trump.

Nyt kun tuli julki Trumpin siskon puheet nauhalla, niin Trump ei enää edes koita kiistää vaan: " Every day it's something else, who cares"

On se helppoa olla lampaiden presidentti. Lampaita ei tosiaankaan kiinnosta jäi Trump kiinni ihan mistä tahansa. Lampailla kun ei ole periaatteita.

Ai mitä periaatteita?
Esim: Republikaanit eivät olisi missään olosuhteissa hyväksyneet että Obama pitäisi nimityspuheen Valkoisessa Talossa. Se on sääntö että Valkoinen Talo jää puoluepolitiikan ulkopuolelle. Trump rikkoo sitä "sääntöä" viikoittain ja joskus montakin kertaa pitämällä kamapanja puheita valkoisesta talosta.

Vieläkö joku täällä yrittää väittää että Trump EI huijannut päästäkseen sisään kouluun? Nyt kun oma siskokin sen sanoo, niin valkoinen talo ei enää edes yritä kiistää asiaa.

According to the Post, the conversation went like this, Barry said to Mary: "He went to Fordham for one year [actually two years] and then he got into University of Pennsylvania because he had somebody take the exams." "No way!" Mary responded. "He had somebody take his entrance exams?"
Barry then replied, "SATs or whatever. . . . That's what I believe," before saying, "I even remember the name." That person was Joe Shapiro," Barry said.

https://edition.cnn.com/2020/08/22/politics/maryanne-trump-barry-donald-trump-mary-trump/index.html

[mannym]

Jep. Kaksi Kastellaan Suota uutista samaan aikaan:
Postimestari osti itselleen viran lahjomalla Trumpia ja republikaaneja sadoilla tuhansilla dollareilla. Vasta jälkikäteen uutisoidaan että mies omistaakin Postin sekä kilpailijoita että alihankkijoita. Eli Susi osti itselleen viran Kanalan vartijana. Swamp 3.0.

Jaahans, tai sitten yksinkertaisemmin. Postimestariksi valittu lahjoitti rahaa kannattamalleen puolueelle ja politiikalle. Ja tuli sitten politiikan ulkopuolelta uudelleenjärjestämään talousvaikeuksissa olevan Postilaitoksen toimintaa. Tässä on sellainen juttu että jos hän toimii yritystensä eduksi toimiessaan postimestarina, niin tiedäthän se on rikosoikeudellinen asia. Jos hän ei tee niin vaan kytköksistään huolimatta pyrkii tasapainottamana postilaitoksen talouden ja leikkaamaan ns, läskin pois, ja kenties jopa onnistuu tässä. Niin kiitosta hän ei saa sinulta, eikä demokraateilta.

Sitten stalinisti Bannon jää kiinni petoksista. Muistutetaan että Presidentti lapsineen jäi juuri kiinni Trump University petoksista. Melkoinen rikollissakki

Ahaa, Eli Bannonin saatua syytteet hän jäi kiinni petoksista. Syytön kunnes toisin todistetaan, pelkät syytteet eivät riitä. Ja jos on tarpeeksi todisteita niin syytteitä ei tarvita. Trump Universityn keissi näyttää sovitun juuri haasteiden nostaneiden ja Trump Universityn kesken. Joten petos on vain sinun mielessäsi. Eli rikollissakkia ei heistä näillä perusteilla saa.

Vois melkein kaivaa Trumptardien tänne kirjoittamia Bannon hehkutuksia. Bannonhan oli maailman paras tyyppi vielä ihan hetki sitten.

Bannon oli ja on vieläkin hyvin tehokas viestittäjä, sekä ilmeisen tehokas poliittinen strategi. Henkilönä en voi sanoa millainen Bannon on, kun en ole miestä tavannut. Mutta kaivappa vaan niitä Bannon hehkutuksia.

Btw, Trump valehteli ettei muka ole ollut tekemisissä Bannonin kanssa vuosiin. Bannon itse sanoo että he pitävät edelleen yhteyttä. Vaikka kyseessä on petosmies vs petosmies, niin on Bannon 1000x luotettavampi lähde kuin Trump.

Niin kun Trump sanoo ettei ole ollut Bannonin kanssa tekemisissä vuosiin, siten ettei Bannon ole hallinnossa tai tee hallinnolle mitään toimia. Niin yhteyden pitäminen puhelimitse on yhteyden pitämistä puhelimitse. Yhteistyötä se ei taida olla.

Nyt kun tuli julki Trumpin siskon puheet nauhalla, niin Trump ei enää edes koita kiistää vaan: " Every day it's something else, who cares"

On se helppoa olla lampaiden presidentti. Lampaita ei tosiaankaan kiinnosta jäi Trump kiinni ihan mistä tahansa. Lampailla kun ei ole periaatteita.

Niin Trumpin menneisyyden kaivelu ja epäolennaisten asioiden uutisointi ja esille nosto ei tosiaan kiinnosta. Paitsi tietysti sinua ja kumppaneitasi. Voi kun löytyisi Poliisin nuhde Trumpille kun tämä olisi jäänyt 5 vuotiaana tikkarin näpistyksestä kiinni niin nostaisit senkin varmasti uutisen arvoiseksi asiaksi.

Ai mitä periaatteita?
Esim: Republikaanit eivät olisi missään olosuhteissa hyväksyneet että Obama pitäisi nimityspuheen Valkoisessa Talossa. Se on sääntö että Valkoinen Talo jää puoluepolitiikan ulkopuolelle. Trump rikkoo sitä "sääntöä" viikoittain ja joskus montakin kertaa pitämällä kamapanja puheita valkoisesta talosta.

Ui, missä se sääntö on? Missä se on kirjoitettu? Eihän vain ole jälleen kerran niin että kun aikaisemmin ei tehty niin niin nyt se on sääntö vaikka sitä ei ole kirjoitettu? Kun Trumpin edeltäjä rikkoo käytäntöä, jonka mukaan presidentit eivät kommentoi jälkeensä tulleiden politiikkaa tai toimintaa. Niin se on sinusta fine. Minustakin se on fine, minusta on myös varsin fine se että trump käyttää valkoista taloa poliittisena näyttämönä, koska se on hyvällä sijainnilla eikä sinne tarvitse matkustaa viranhoidosta kovin montaa askelta.

Vieläkö joku täällä yrittää väittää että Trump EI huijannut päästäkseen sisään kouluun? Nyt kun oma siskokin sen sanoo, niin valkoinen talo ei enää edes yritä kiistää asiaa.

Seuraa uutisisku. Ketään ei taida kiinnostaa huijasiko Trump päästäkseen sisään kouluun. Siitä taitaa olla tuota, reilu 50 vuotta, varmaan lähempänä 60 vuotta, joten sillä ei taida olla tämän päivän politiikan kannalta mitään merkitystä. Paitsi tietysti demokraateille jotka eivät vieläkään ole päässeet Clintonin tappiosta yli.

Sitten otamme Wuhan ketjusta pätkän tänne.

Kuten sanottua, tämä juuri tätä väärin sammutettu juttua. Kyllä, jos olisi aikakone ja nyt saisi lähteä panemaan pystyyn toimenpiteitä, jotka otettaisiin käyttöön viime maaliskuussa, niin varmaan jotain asioita tehtäisiin toisin ja todennäköisesti siinä joku henki pelastettaisiin. Minusta tämä on kuitenkin täysin kohtuuton mittari hallituksen toimille. Parempi on verrata siihen, miten muut maat (jotka nekin varmaan näin jälkikäteen tekisivät monta asiaa toisin) ovat leiviskäänsä hoitaneet.

Nih ettäs tiedätte, Nacho, infernaalinen aviomies ja kumppanit.

Kaikkein koominisinta tästä tekee se, että Trump ketju on pullollaan sen kehumista, että Trump teki kaiken oikein ja tämä sen sättimistä, että Suomen hallitus teki kaiken väärin. Hällä väliä siitä, että USA on edelleen tasolla 1000 kuolemaa per päivä.

En kyllä vieläkään ole löytänyt tästä ketjusta sitä mitä sr tässä ketjussa väittää olevan. Tämän ketjun pitäisi olla pullollaan kehumista kuinka Trump teki kaiken oikein ja Suomen hallitus teki kaiken väärin. Mitä tässä lyhyellä tavaamisella on nähty niin ketjussa on paljon Trump on syyllinen koska Trump on syyllinen, osavaltioiden kuolinluvut johtuvat Trumpista, eivät osavaltioiden toimista, Trump on syyllinen koska Trump on syyllinen. Sekä varsin paljon muistutusta siitä ettei Trumpin toimivalta yllä osavaltioiden sisäisiin toimiin, eikä Trumpilla ole vastuuta osavaltioiden sisäisistä toimista. Eikä Trumpilla ole vastuuta Osavaltion kuvernöörien että pormestarien toimista, vaikka niin nyt täällä väitetäänkin.

Mutta täällä on mm tällainen toukokuulta. https://hommaforum.org/index.php/topic,118874.msg3186416.html#msg3186416

Kuten aiemmin sanoin, CDC eli paikallinen THL mokasi, mutta nyt se on Trumpin syytä kun Trump mystisesti haittasi CDC:n toimintaa.

Niin ja tällainen.

Eli kun Trump vähätteli ensin mutta toimi sitten viikkoja ennen kuin paikallishallintojen immeiset, jotka saivat ohjeistusta CDC:ltä samaan aikaan. Niin se on Trumpin vika että osavaltioiden hallinnot tai paikallishallinnot eivät käyttöönottaneet sosiaalista etäisyyttä. Mutta kenties sinä jonkin mutkan kautta saat vaikkapa New Yorkin vanhustentalojen Koronakuolemat Trumpin syyksi veivattua.

Se on hauskaa, että toukokuussa mainittu cdc ohjeistus jota osavaltiot ja kuvernöörit saivat jo helmikuussa, niin silti se on Trumpin vika että osavaltioissa asiat ovat kuten ovat. Mutta vastuuta ei voi laittaa kuvernööreille. Paitsi Desantikselle, joka on republikaani ja Floridan kuvernööri.

Aijai odotan millainen peppukipu teillä mahtaa olla jos Trump nyt voittaa tulevissa vaaleissa. Kun salva ei ilmeisesti riitä 2016 tappion kirvelyyn, niin mikä mahtaisi auttaa sen encoreen?

[Valli]

Veriplasma koronapotilaan hoidossa onkin muuttumassa yhtäkkiä vaaralliseksi. 

[tweet]1298001649798197248[/tweet]

[Sir]

Veriplasma koronapotilaan hoidossa onkin muuttumassa yhtäkkiä vaaralliseksi. 

Jospa nyt lukisit sen jutun sen sijaan, että olisit joidenkin idioottien tweettausten varassa. Kyse on siitä, missä Trumpin kohdalla yleensäkin, eli veriplasmahoidon suhteen on saatu positiivisia tuloksia, mutta niihin rehellinen viittaaminen ei Trumpille riitä, vaan aina pitää panna kertojan lisää. Tässä WaPon pidempi juttu aiheesta: https://www.washingtonpost.com/health/2020/08/24/some-administration-claims-effectiveness-convalescent-plasma-are-wrong-or-dubious-scientists-say/ ja https://www.washingtonpost.com/politics/2020/08/24/fda-head-toes-trump-line-plasma-goes-too-far/

FDA:n komissaarin väite oli siis "Out of 100 people who suffered from the illness caused by the novel coronavirus, 35 were saved by the injection of antibody-rich plasma from people who had survived the disease." ja "We dream in drug development of something like a 35 percent mortality reduction." ja Trump itse sanoi:[ a study by the Mayo Clinic showed convalescent plasma]"has proven to reduce mortality by 35 percent. That's a tremendous number"

Avainasemassa väitteessä on siis se, että tuo hoito alentaisi covid-19 kuolleisuutta 35%. Tällainen hoito olisi tosiaan erinomainen uutinen. Siinä tutkimuksessa ei kuitenkaan ollut kyse ns. kaksoissokkokokeesta, jossa osalle potilaista olisi annettu veriplasmaa ja osalle plaseboa. Ja siis FDA itse ei sano, että asia olisi todistettu. Juuri tämä on sitä Trumpin kertojan lisää, jota edes siis tuo FDA:n komissaari ei sanonut.

Sen lisäksi jopa FDA:n komissaari ilmaisi asian väärin. Tämä tweetti selittää asiaa yksityiskohtaisemmin:
[tweet]1297702760129863680[/tweet]

Ja toisin kuin Trumpilla hänellä on sentään selkärankaa myöntää olleensa väärässä. Hän sanoi myöhemmin seuraavaa:"I have been criticized for remarks I made Sunday night about the benefits of convalescent plasma. The criticism is entirely justified.  What I should have said better is that the data show a relative risk reduction not an absolute risk reduction."

Tl;dr : Trump tapansa mukaan liioitteli ja jäi siitä kiinni. Ei siis mitään uutta. Hajaantukaa.

[Alarik]

Veriplasma koronapotilaan hoidossa onkin muuttumassa yhtäkkiä vaaralliseksi. 

Jospa nyt lukisit sen jutun sen sijaan, että olisit joidenkin idioottien tweettausten varassa. Kyse on siitä, missä Trumpin kohdalla yleensäkin, eli veriplasmahoidon suhteen on saatu positiivisia tuloksia, mutta niihin rehellinen viittaaminen ei Trumpille riitä, vaan aina pitää panna kertojan lisää...

Avainasemassa väitteessä on siis se, että tuo hoito alentaisi covid-19 kuolleisuutta 35%. Tällainen hoito olisi tosiaan erinomainen uutinen. Siinä tutkimuksessa ei kuitenkaan ollut kyse ns. kaksoissokkokokeesta, jossa osalle potilaista olisi annettu veriplasmaa ja osalle plaseboa. Ja siis FDA itse ei sano, että asia olisi todistettu. Juuri tämä on sitä Trumpin kertojan lisää, jota edes siis tuo FDA:n komissaari ei sanonut... Sen lisäksi jopa FDA:n komissaari ilmaisi asian väärin...Ja toisin kuin Trumpilla hänellä on sentään selkärankaa myöntää olleensa väärässä. Hän sanoi myöhemmin seuraavaa:"I have been criticized for remarks I made Sunday night about the benefits of convalescent plasma. The criticism is entirely justified.  What I should have said better is that the data show a relative risk reduction not an absolute risk reduction."

Tl;dr : Trump tapansa mukaan liioitteli ja jäi siitä kiinni. Ei siis mitään uutta. Hajaantukaa.

Tarkoitat varmaan, että alunperin lehdistö (= toimittajat) liioitteli pitkät ajat (vaikkapa noissa jäsen Vallin viestin) hehkutusjutuissaan. Ei tosiaan mitään uutta.
Jopa täällä Suomessa pääministerin Marinin SDPn ikioma lehti Demokraatti plasmajutussaan hehkuttaa (lue: liioittelee/valehtelee) enemmän kuin Trump. Demarien mukaan nimittäin plasmahoito pelastaa jopa varmalta kuolemalta:

Iäkkäät koronapotilaat hyötyivät plasmahoidosta Etelä-Koreassa – tavalliset hoidot eivät tepsineet
Kaksi iäkästä koronapotilasta on toipunut koronaviruksen aiheuttamasta vakavasta keuhkokuumeesta saatuaan veriplasmaa...Tavalliset hoidot eivät olleet tepsineet kumpaankaan heistä.

Voidaan huomata, ettei SDP/Demokraatti-lehti tuossa ole järjestänyt kaksoissokkokokeita eikä heillä ole varmuutta hoidon tehosta - silti he liioittelevat rajusti. Miten voi olla mahdollista hehkuttaa enemmän kuin Trump, mihin SDP on oikein menossa?

Ja itse asiassa, kun moitit kaksoissokkokokeen puutteesta, kyllä tuo FDA-pomo sanoi tilaisuudessa ettei luvut perustu kaksoissokkokokeeseen ja ovat siksi enempi arvioita. Ja että jos tuleva data sitä tukisi niin vaikutus saattaisi olla jopa 35%, mutta että sentään potentiaalia on ja että tästä eteenpäinkin kirjaavat tuloksia ja sitä kautta saavat myöhemmin oikeampia lukuja tehosta.

No, kysehän on taas Trumpin tarkoitushakuisesta mollauksesta. Jokainen ymmärtää, että Trump perustaa sanomiset asiantuntijoiden (FDA lääkäri) puheisiin ja asiantuntemukseen. Siksi yleensä on tyypillistä, ettei poliitikoilta odoteta ihan täydellistä tietoa ja numeroitakaan - kuten Trumppia syyttävät yrittää. Siinä on helppo maali kun aina voi löytää jotain pientä nillittämistä.
Ei edes yksikään asiantuntija pysty tiivistämään "täydellistä tietoa" puheeseen ja muutamaan minuuttiin (kun ei edes huolella ja pitkään hiottuun tieteelliseen artikkeliin saa koskaan täydellistä) ja siksipä tuo FDA lääkärikin ilmeisesti muotoili sanansa vähän väärin.

Esimerkkinä lehdistön/toimittajien mollaavasta vi**uilusta käy vaikkapa täällä (FOXNewsin tuubiin striimaaaman) lehdistötilaisuuden viimeinen toimittajakysymys suurinpiirtein näin:
"tässä sanottiin että hoidon on "arvioitu olevan turvallinen ja erittäin tehokas", mutta toisaalta että "on osoittautunut lupaavan tehokkaaksi". Kumpi määritelmistä on oikea?
Toimittajan tavoite on tietysti löytää "Trumpin valehtelua" mutta koska Trumpin sanomiset perustuu asiantuntijoiden antamiin tietoihin, niin hän antaa FDA-pomon vastata. Tämä ei tietenkään, kuten tässäkin ketjussa nähdään, estä ketään vetämästä mistä tahansa omia tulkintojaan.

Yhtä hyvä päätelmä on vaikka se että kun Biden ei ole kommentoinut plasmahoitoja trumpin tilaisuuden jälkeen mitenkään (eikä ole tainneet demokraatit muutenkaan kehua) -> Biden ei välitä yhtään USAn kansalaisten koronahoitojen kehittämisestä. Joten Biden siis vain toivoo että hoitoja ei löytyisi. Bidenillä vallanhimo siis menee kansan kärsimysten edelle. Kyllä se muuten kehuisi hoitojen kehitystä ja plasmahoidonkin potentiaalia apuna ihmisille. Biden (ja demokraatit muutenkaan) ei vaan välitä kuin itsestään ja vallastaan.

[mannym]

Hauskaa, Sir selittää selkärangasta väärässä olon myöntämisessä. Haaste, osaako kukaan osoittaa kerran jolloin Sir olisi myöntänyt selkärangan omaavasti olevansa väärässä?

Koska vaaliketjussa parjasin polleja, niin otan tarkempaan tarkasteluun uusimman CBS pollin. https://drive.google.com/file/d/1eHT_l5lsfjvX-VTuA2doFfqaV3QeYZVx/view

Josta Newsmax uutisoi https://www.newsmax.com/politics/cbs-poll-donaldtrump-joebiden/2020/08/24/id/983642/

President Donald Trump holds a 10-point lead over Democratic presidential nominee Joe Biden among independent voters, though Biden leads overall, according to the latest poll from CBS and YouGov.

According to the poll, which was conducted after the Democratic National Convention but before its GOP counterpart, Biden has a 10-point advantage over Trump among likely voters nationwide. Both candidates have almost universal support from likely voters in their parties, but Trump holds a 10-point lead over Biden among independent voters, though 11% still plan on voting for a third-party candidate.

Biden: 52% in total, 95% of Democrats, 37% of independents, and 5% of Republicans.
Trump: 42% in total, 3% of Democrats, 47% of independents, and 93% of Republicans.

Koska jäsen julleth kertoi että oversampling tuottaa tarkempia tuloksia, eikä vaikuta pollin lopputulokseen kuin myönteisesti tai tarkentavaksi. Mutta katsotaan nuo % luvut tarkemmin.

Demokraatteja kokonaisuudessaan 389kpl. Itsenäisiä 253kpl ja republikaaneja 282 kpl.

Biden sai demokraattien äänistä 369 kpl. Itsenäisiltä 93 kpl ja republikaaneilta 14 kpl.
Trump sai demokraattien äänistä 11kpl. Itsenäisiltä 118kpl ja republikaaneilta 262kpl.

Kyseisessä pollissa demokraatteja siten 41%, republikaaneja 30% ja itsenäisiä 29%. Mikä oikeastaan tarkoittaa että 11% tai 107kpl useamman demokraattivastaajan turvin Biden johtaa 10%. Mutta oversampling ei tietenkään ole se syy, vaan se on vain tarkentava juttu.

Jostain syystä republikaaneja ei koskaan oversamplata. Kummallista, mutta tuossa on lukujen valossa ihan nähtävissä mistä se Bidenin 10% johto johtuu.

Tähän voi tehdä kauniin vertailun. Otetaan demokraateilta 107 ääntä pois, jolloin demokraatteja on yhtä paljon kuin republikaaneja ja lisätään itsenäisten määrää sillä 107:llä. Jätetään prosenttiosuudet paikalleen.

Uudet äänimäärät ovat
Biden demokraateilta 268, itsenäisiltä 133, ja republikaaneilta 14kpl.
Trump demokraateilta 8, itsenäisiltä 169 ja republikaaneilta 262 kpl.

Jolloin 934 kokonaisuudesta. Biden 415kpl, Trump 439 kpl. Mutta eihän tuota nyt noin saa ajatella. Koska eihän sitä voi noin tehdä, kamalaa kusetusta.

Mutta muistakaa, ylisämplätty demokraattimäärä joka käytännössä yksin selittää bidenin johdon, ei ole kusetusta...
Polli jutun loppuun. Kun sieltä joku kuitenkin säntää sormi pystyssä kertomaan "ensinnäkin...", niin ennen kuin aloitat, etsi polli jossa republikaanit ovat yliedustettuina. Se olisikin hauskaa nähdä sellainen...

Kun itse Hillary on nyt kertonut ettei Bidenin tulisi myöntää tappiotaan missään nimessä tai tapauksessa. Tai no demokraatit ovat olleet tuota mieltä yleisesti. Niin pitäisikö tuo ajatella niin ettei demokraattisen vaalin tulos kelpaa elleivät he voita? Missä suuret otsikot? 2016 kun Trump sanoi että katsoo rauhassa tulokset ennen kuin myöntää tappionsa, se oli demokratialle uhka. Maistiaisena tai muistiaisena. https://www.nytimes.com/2016/10/23/world/americas/donald-trump-rigged-election.html

Donald Trump's Threat to Reject Election Results Alarms Scholars

Donald J. Trump's suggestions that he might reject the results of the American election as illegitimate have unnerved scholars on democratic decline, who say his language echoes that of dictators who seize power by force and firebrand populists who weaken democracy for personal gain.

"To a political scientist who studies authoritarianism, it's a shock," said Steven Levitsky, a professor at Harvard. "This is the stuff that we see in Russia and Venezuela and Azerbaijan and Malawi and Bangladesh, and that we don't see in stable democracies anywhere."

Mutta nyt tuokin puhuva pää on hiljaa, kun demokraatit ovat äänessä. Kahdet standardit ja sillai...

[Don Nachos]

Donald 'King Of The Swamp' Trumpin petoksia tutkinnassa:

New York's attorney general, Letitia James, revealed in a court filing on Monday that her office is probing the Trump Organization for fraud and tax evasion. And among the matters her office appears to be scrutinizing is a mysterious debt that has long appeared on his balance sheet: a $50 million loan connected to Trump's Chicago hotel and tower project that Trump claims to owe himself. In the past, Trump has suggested that this debt represents a loan he repurchased from a lender, but Mother Jones reported last year that the loan may not exist and may be evidence of tax fraud.

https://www.motherjones.com/politics/2020/08/new-yorks-ag-is-investigating-one-of-the-biggest-mysteries-on-trumps-balance-sheet/

Pisaroita. Kun kaivavat riittävästi, niin vastaavaa materiaalia tulee löytymään valtava määrä viimeisen 20 vuoden ajalta. Kyseisellä *muumi*organisaatiolla tuskin on yhtään "diiliä" joista ei löytyisi jotain epäselvyyksiä

Tutkimuksen kohteeksi pääsee myös korrputoitunut ulkoministeri:

House Democrats will launch an investigation into whether Secretary of State Mike Pompeo's planned address to the Republican National Convention on Tuesday night violates State Department policies and laws that prohibit federal employees from engaging in partisan political activities, The Daily Beast reported Tuesday afternoon.
...
State Department officials insisted to AP and Reuters this week that Pompeo's speech is not ethically or legally problematic because he will address the convention in his "personal capacity," rather than as secretary of state.

"What the hell does that mean?" one former Trump administration official, who requested anonymity to speak freely, said in an interview with HuffPost. "What personal capacity does a secretary of State have outside of, say, the bathroom?"

https://www.huffpost.com/entry/mike-pompeo-trump-republican-national-convention_n_5f45544bc5b6c00d03b4d291

Jos yrittävät tuota "tavallinen kansalainen" rutiinia, niin silloin joutuvat aika tarkkaan todistamaan esim missä oli kaikki virkamiehen turvamiehet. Yksikin töissä lähistöllä, niin kyse ei ollut "taviksesta". Taviksilla kun ei ole veronmaksajien kustantamia vartijoita.

[vihapuhegeneraattori]

Kaikki ovat varmaan nähneet jo sen videon missä näytetään että Biden plagioi DNC puheessaan itseään vuodelta 2008. No big deal, ehkä vanhana tutut sanat on helpompia lausua.

Tällainen löytö tuli vastaan ihan randomisti:
BRUTAL: Resurfaced Video of Joe Biden Should Destroy His Campaign
https://www.youtube.com/watch?v=_f2Z30j61aw

Videota Bidenin vanhoista puheista rinnastettuna vielä vanhempiin puheisiin. On ilmeisesti jäänyt tuo plagiaattivaihde Joella ihan kunnolla päälle.

[n.n.]

Tähän voi tehdä kauniin vertailun. Otetaan demokraateilta 107 ääntä pois, jolloin demokraatteja on yhtä paljon kuin republikaaneja ja lisätään itsenäisten määrää sillä 107:llä. Jätetään prosenttiosuudet paikalleen.

Uudet äänimäärät ovat
Biden demokraateilta 268, itsenäisiltä 133, ja republikaaneilta 14kpl.
Trump demokraateilta 8, itsenäisiltä 169 ja republikaaneilta 262 kpl.

Jolloin 934 kokonaisuudesta. Biden 415kpl, Trump 439 kpl. Mutta eihän tuota nyt noin saa ajatella. Koska eihän sitä voi noin tehdä, kamalaa kusetusta.

Asiasta sen enempää ymmärtämättä suhteutus kai pitäisi tehdä sen mukaan mikä on prosentuaalinen demokraatti/republikaani osuus kansassa/äänestäjissä/otoksessa eikä olettaa 50/50 jakaumaa. Voihan jakauma olla juuri tuo, en tiedä, mutta kunhan nyt tuli mieleen.

Oversampling tuollaisena näyttää siltä, että jullethin kuvaama korjaus on jätetty tekemättä kun ilman sitä saadaan mukavampi tulos. Onko sen jättänyt tekemättä pollin tekijä vai onko uutisoija poiminut mieleisensä luvut raportista?

[antero]

"Trump should declare himself as a female, then claim the title of the US's first female president and wait and watch feminists around the world lose their mind."

[DuPont]

Kaikki ovat varmaan nähneet jo sen videon missä näytetään että Biden plagioi DNC puheessaan itseään vuodelta 2008. No big deal, ehkä vanhana tutut sanat on helpompia lausua.

Tällainen löytö tuli vastaan ihan randomisti:
BRUTAL: Resurfaced Video of Joe Biden Should Destroy His Campaign
https://www.youtube.com/watch?v=_f2Z30j61aw

Videota Bidenin vanhoista puheista rinnastettuna vielä vanhempiin puheisiin. On ilmeisesti jäänyt tuo plagiaattivaihde Joella ihan kunnolla päälle.

Sama mitä on sanonut.

Minua kiinnostaa, mitä nuo puhuvat, kun pääsevät varsinaisiin väittelyihin. Trump puhuu vaikka tunnin ilman prompteria, Bidenin saavutus on 25 minuuttia prompterilla. Odotan niin kovasti!