2016-03-18 Turkin ja EU:n sopimus "siirtolaisista"/Turkki rikkoi sopimuksen 2020–

[Aallokko]

Rocks, bottles, rubber bullets, tear gas cannister, molotov cocktails, bolt-cutters, ramming vehicles...

Kivin, pulloin, kumiluodein, kyynelkaasulla, molotovinkoktailein, voimapihdein, ajoneuvohyökkäyksin ja niin edespäin koputtelee "hädänalainen" Euroopan ovea.

Kuka voi olla vielä niin itsetuhoinen tai sokea, että haluaa tuon porukan sisään? Niin, ajatella että meillä on sellainen sisäministerinä 

[Alabama]

Miksi ne siirtolaiset pitää lähettää nimenomaan Turkista muualle Eurooppaan? Eikö Turkilla ole mitään muita naapurimaita kuin Kreikka? Eikö Turkilla ole todellakaan mitään muita vaihtoehtoja tässä maailmassa, mihin he voisivat lähettää ne niin monet laittomat siirtolaiset?

Tätä ihan samaa olen itsekin miettinyt. Paljon parempi suunta olisi etelä: Jordanian kautta Saudi-Arabiaan ja Arabiemiraatteihin. Siellä on rahaa ja sen lisäksi paaaaaljon paaaaaljon korkeampi ja ylevämpi islamilainen moraali ja kulttuuri. Sen lisäksi ei olisi integraatio-ongelmia ja sopeutumattomuutta vieraisiin olosuhteisiin. Integraatiolla tosin tarkoitetaan nykyään kantaväestön sopeutumista maahanmuuttajiin, mutta eniveis: ehkä arabit eivät vain  halua niin innokkasti kuin eurooppalaiset sopeutua afgaani-, persialais-, pakistanilais- tai afrikkalaiskulttuureihin. Rahassa kylpevät arabit eivät suostu  ottamaan vastaan myöskään maahanmuuttavista uskonveljistä koituvia kustannuksia. Oisko niillä enemmän maalaisjärkeä kuin länsieurooppalaislla maailmanparantajilla?

[diipadaapa]

Ihan hyvä että Kreikka pitää puoliaan, samaten kuin Suomi itärajan suhteen. Harmi vaan että länsiraja open borders... Schengen my ass.

Itäraja on kiinni ainoastaan niin kauan kun Venäjä sen sallii. Länsiraja ei ole ongelma koska euroopan läpi ei pääse surffaamaan samoin kuin 2015. Venäjällä on tässä pelissä kaikki valtit kädessä.

[Roope]

Vesa Heikkinen
Turkin ja Kreikan rajalla siis kyse #siirtolaiset-joukosta, kuten #persut, @hsfi ja @STTInfo todistavat? Näinkö on? Entä #turvapaikanhakijat, #pakolaiset jne. Mitä mieltä termeistä, esim. @Pakolaisapu? #termit

Näin on.

Kyseessä eivät ole turvapaikanhakijat, koska hehän eivät ole hakeneet vielä turvapaikkaa. Mikäli vain mahdollista, he eivät hae turvapaikkaa Kreikasta edes sisään päästyään, koska Kreikka ei ole heidän määränpäänsä, eivätkä he halua juuttua Kreikkaan.

Kyseessä eivät ole myöskään pakolaiset, jotka tarkoittavat tiukasti määriteltynä pakolaisstatuksen saaneita. Yleisemmässä mielessä voisi puhua pakolaisista syyrialaisten kohdalla (noin 90 prosenttia syyrialaisista saanut EU-alueella myönteisen turvapaikkapäätöksen), mutta heidän osuutensa tulijoista on Kreikan viranomaisten mukaan alle kymmenen prosenttia. Ylivoimaisesti suurin osa tulijoista on paremman elintason etsijöitä Afganistanista ja Pakistanista, ja onpa joukossa myös ihmeen paljon pohjoisafrikkalaisia muun muassa Marokosta ja Egyptistä, jotka ovat turvallisia maita.

He ovat siis siirtolaisia, ja laittomasti maahan pyrkiviä voi kutsua laittomiksi siirtolaisiksi.

Koskenniemi edustaa ihmisoikeusfundamentalistien koulukuntaa, jolla on täysin absolutistinen näkemys asioista. Ihmisoikeuksiin liittyvissä kysymyksissä he ovat siis ehdottomia ja uskovat, että meidän on noudatettava kirjaimellisesti kaikkia kansainvälisiä sopimuksia ja epäselvissä tilanteissa tulkittava niitä aina mahdollisimman ihmisoikeusmyönteisellä tavalla - ja siis nimenomaan siirtolaisten ihmisoikeudet merkitsevät, eurooppalaisilla ei ole niin väliä.

Kaikki tulijat on siis otettava vastaan, vaikka siitä aiheutuisi millainen yhteiskunnallinen kaaos ja sekasorto tahansa. Se on meidän velvollisuutemme, koska sopimukset, historiallinen rasismi ja siirtomaaimperialismi (viis siitä, että Suomella ei ollut sellaiseen osaa eikä arpaa).

Koskenniemi esittää Hesarin haastattelussa, että Kreikalla on vain kaksi vaihtoehtoa eli turvapaikkahakemusten normaali käsittely tai YK:n pakolaissopimuksen muuttaminen.

Kuitenkin juuri Koskenniemi on todennut aiemmin, että sopimuksen velvoitteet täyttyvät myös esimerkiksi silloin, jos turvapaikanhakijat siirretään muihin maihin pakolaisleireille. Koskenniemi on myös myöntänyt, että pakolaissopimus ei sido valtioita "edes sallimaan pakolaisstatuksen saaneen henkilön oleskelua maaperällään" ja että "suvereeneilla valtioilla on oikeus päättää itse siitä, kuka sen alueelle saa tulla".

On puhuttu hyvin huolettomasti siitä, että sopimukset ovat vanhentuneita ja että Kreikkaa täytyy ymmärtää. Täytyy muistaa, että sopimukset eivät ole vain sopimuksia. Ne edustavat niitä arvoja, joille Euroopan jälleenrakennus toisen maailmansodan jälkeen perustuu. Tuolloin eurooppalaiset olivat siinä tilanteessa, jossa syyrialaiset ovat nyt. Hengenvaarassa oleville ihmisille täytyy antaa turvapaikka.

Ensinnäkin alkuperäinen pakolaissopimus koski vain kertaluontoisesti muutamaa vuotta aiempia sodanaikaisia tapahtumia ja vain Eurooppaa, ei myöhempiä pakolaisia tai muita maanosia. Vuoden 1967 lisäyksiä ei aikoinaan ymmärretty nykyisenlaiseksi maanosien välisen massamaahanmuuton mahdollistajaksi.

Alkuperäisen pakolaissopimuksen tarkoittamien eurooppalaisten tilanne vuonna 1951 ei ollut oikein mitenkään vertailukelpoinen syyrialaisten nykytilanteen kanssa, ja Kreikan rajalla on vain noin kymmenesosa syyrialaisia. He eivät ole hengenvaarassa ja vielä vähemmän muut kuten afganistanilaiset, pakistanilaiset ja pohjoisafrikkalaiset.

Euroopan risteinä ovat pitkä kolonialistinen ja rasistinen historia sekä kaksi maailmansotaa. Pakolaissopimus edustaa pyrkimystä päästä eroon tästä rististä ja näistä julmuuksista. Tämä pyrkimys on nyt haastettu.

Koskenniemi tulee kautta rantain myöntäneeksi, että pakolaissopimukseen perustuva turvapaikkamaahanmuutto on ennen kaikkea eurooppalaisten puhdistautumista aiemmista synneistään. Jos kyse olisi oikeasti ihmisten auttamisesta ja henkien pelastamisesta, eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä olisi kuopattu ajat sitten tehottomana ja epätarkoituksenmukaisena.

Toinen tie on muuttaa pakolaissopimusta. Voimme katsoa ettemme ole maanosa, josta voi hakea turvapaikkaa.

Ei ole tarvetta muuttaa pakolaissopimusta vaan käsitystä siitä, miten turvaa hakevia ihmisiä autetaan. Eurooppa voi olla jatkossakin paikka, josta voi hakea turvapaikkaa, mutta on välttämätöntä, että turvaa tarjotaan silloin Euroopan ulkopuolelta. Kellään ei luulisi olevan mitään sitä vastaan, että apu kohdennettaisiin tarkemmin ja käytettäisiin tehokkaammin samalla kun järjestelmän väärinkäyttö eurooppalaisen elintason tavoitteluun loppuisi kokonaan.

[Lumiukko Jeti]

Mietin tuota Turkin motiivia ja luulen että sain langan päästä kiinni. Ovat ottaneet Syyriassa turpaan kunnolla viime aikoina. Samalla siellä Idlibissä on jihadistiliittolaiset hermostuneet.

Turkki ei missään tapauksessa voi sallia noiden liittolaistensa siirtymistä Turkkiin. Jihadisteilla on n 20.000 äijää aseissa alueella. Selkeästi enemmän siis kuin niillä alkuperäisillä Syyrian kapinallisilla, joilla ei ole kalifaatti tavoitteita. Mikäli nuo 20.000 jihadistia siirtyisivät Turkkiin niin ei siinä pitkää kestäisi kun olisivat rakentamassa omaa kalifaattia johonkin päin Turkkia.

Toinen vaikutin on varmasti se että EU ole tukenut Turkkia sen turvavyöhyke hankkeessa. Siis siinä jonka Turkki valtasi kurdeilta amerikkalaisten vetäytymisen jälkeen. Turkki haluaa siirtää pari miljoonaa syyrialaista alueelle. Turkkilaisilla alkaa olla mitta täynnä syyrialaisia ja nyt haluavat päästä niistä eroon. EU on kuitenkin vastustanut hanketta mm. siksi koska se muuttaa alueen etnisen rakenteen (kansainväliset sopimukset, ihmisoikeudet jne).

Kolmas kulma on sitten Turkin ja Kreikan välinen historiallinen skisma. Ne nyt vaan ei tykkää toisistaan. Yhtään. Turkki on hakenut NATOlta tukea Syyrian operaatiolleen mutta Kreikka on sen blokannut.

Näitä kolmea näkökulmaa kun pistää nippuun niin yhtäkkiä Turkin toiminnassa alkaakin näkyä logiikkaa. EU:n lienee pakko suostua tuohon turvavyöhyke hankkeeseen, ihmisoikeushumppaakaan ei paljon kannata soittaa kun itsekin kieltäydytään ottamasta tp-hakemuksia vastaan.

Kurdeja kyllä alkaa oikeasti käymään vähän sääliksi. Ensiksi petti Trump ja seuraavaksi pettää Eurooppa. No can do, se on ne tai me.

Edittiä vielä:

Turkki todennäköisesti haluaa siirtää jihadistiliittolaisensa Libyaan, jatkamaan sotaa sotaherra Khaftaria vastaan, joka puolestaan on Putinin rahoittama liittolainen. Venäjä voi hyvin ottaa Erdoganilaiset kiristysopit käyttöön estääkseen tämän. Tai sitten ei, helpottaisi se Syyrian tilanteen loppuun saattamista jos partahessut laivattaisiin kuolemaan Libyaan.

[Totti]

Ruotsalainen verkkolehti Samhällsnyt on julkaissut jutun siitä, miten Trukin poliisi junailee siirtolaisia Kreikkaan ( https://samnytt.se/video-turkisk-polis-hetsar-migranter-mot-gransen/ ).

Jutussa on video jossa turkkilainen poliisi hätyyttää siirtolaisia bussista. Siirtolaiset luulivat, että heidät ajettaisiin Kreikkaan saakka mutta turkkilaiset haluavat pistää heidät perille meriteitse. Poliisi hermostuu kun siirtolaiset jäävät istumaan ja vetää aseen saadakseen heidät bussista.

Jutun videon lopussa näkyy Harmaiden Susien logo poliisin hihassa. Harmaat Sudet ( https://en.wikipedia.org/wiki/Grey_Wolves_(organization) ) ovat turkkilainen nationalisti-islamistinen järjestö, joka ajaa Suur-Turkki -asiaa ja ovat Erdoganin likaisen työn katutason suorittajia eli ns. ruskeapaitoja.

Harmaat Sudet ovat useasti olleet pakottamassa siirtolaisia rajalle ja he mekkaloivat myös Saksassa ( https://www.youtube.com/watch?v=m387weqj7PQ ).

Juuri Saksan turkkilaisdiasporan ja erityisesti Harmaiden susien vaikutus sisäpolitiikkaan on pitkälti aiheuttanut nykyisen kaaoksen Trukin kanssa. Saksalaiset poliitikot pelkäävät turkkilaisten mellakoita ja ovat sen takia yrittäneet lepyttää Erdogania erinäisillä myönnytyksillä liittyen siirtolaiskriisiin. Tähän ei varmaan voi sanoa muuta kun että jos kutsuu vihollisen kotiinsa, koti on vihollisella.

[JulmaJuha]

Miksi ne siirtolaiset pitää lähettää nimenomaan Turkista muualle Eurooppaan?

Näitä ja muuta täällä jatkuvasti ihmetellään...


Kuka on lausunut seuraavat uhkaavat sanat ja on hekumoinut aiheella valloitus?

Moskeijat ovat kasarmejamme!
Niiden kupolit ovat kypäriämme!
Minareetit ovat pistimiämme!
Uskolliset uskovaiset ovat sotilaitamme!

Jos et vielä tiedä, niin tästä asia selviää.

https://youtu.be/VyYOG9I3a64

[Kukko]

Sian kusi(?) - mikäpä olis sen parempi lyijytön matunkarkotin.

[tweet]1236779553613393927[/tweet]

[Titus]

Hyvä oivallus, toimii turkkilaisiinkin !

[Roope2]

Ruotsalainen sosiaalidemokraattinen maahanmuutosta vastaava komissaari Ylva Johansson puolusti eilen illalla Ruotsin television Agenda-ohjelmassa Kreikan oikeutta pitää sakki Turkin puolella rajaa, mutta lisäsi, että heillä on edelleen oikeus turvapaikanhakuun.

Hän myös ilmaisi kiukkunsa Turkin toimia kohtaan mutta toivoi kiistanalaisen sopimustilanteen palautuvan ennalleen.


EU-kommissionär Ylva Johansson försvarar Greklands rätt att stoppa migranter vid gränsen men menar att landet inte kan frånta dem rätten att söka asyl.
Hon är starkt kritisk mot Turkiets agerande men hoppas ändå på en förlängning av det kontroversiella flyktingavtalet.
– Nu gäller det att hitta lösningar och att de, förhoppningsvis, ska vara långsiktiga, säger hon i SVT:s "Agenda".

https://www.expressen.se/nyheter/ylva-johansson-eu-har-ratt-att-skydda-sin-grans/

[Alabama]

Sormenjälkien ottamisesta kertovassa EU:n artiklan kohdassa on ristiriita: sormenjäljet otetaan vain silloin, kun jäädään kiinni laittomasta rajan ylittämisestä. Lailliseksi rajanylittämiseksi luetaan kuitenkin sama toiminta rajalla, jos vain muistaa sanoa sanan asylum. Silloin sormenjälkiä ei oteta. Koska turvapaikkaoikeus. Ja se on laillista, valehdeltiin mitä ja miten silminnähden tahansa. Valehtelusta ei saa ketään periaatteessa edes epäillä; siitä voidaan jopa rangaista vihapuhesyytteen muodossa.

Laajamittaisista ja kauaskantoisista -ei vain yksityiskohdissa kuten sormenjäljet- asioista ei ole olemassa dokumentointia. Merkelin 2015 ,,Tervetuloa"-päätöksestä ei ole asiakirjoja eikä sitä myöskään koskaan viety parlamentin käsiteltäväksi, vaikka kyseessä oli äärettömän tärkeät Euroopan kansojen tulevaisuutta koskevat perusasiat: turvallisuus ja hyvinvointi. Welt-lehti on sitkeästi kysellyt kanslerinvirastosta rajojen avaamista koskevien dokumenttien perään (juttu maksumuurin takana), mutta turhaan. Niitä ei ole julkaistaviksi, koska sellaisia ei ole olemassa. Tai jos jotakin löytyy, on asia liian kiusallinen omavaltaisille kansan yli kävelijöille.

Sama koskee Turkin diiliä. Siitäkään ei ole olemassa minkäänlaista dokumentointia, vaikka kysymyksessä oli kiristyksen kohteeksi antautuminen, valtavat summat veronmaksajien rahoja ja tekosyy omalle puolustautumattomuudelle. On vain Merkelin ja Hollannin Rutten tähän päivään asti sumupilven peitossa olevat ,,keskustelut" Erdoganin kanssa.

Koko tällä vuodatuksella, joka koski kaikkien jo hyvin tuntemia faktoja, halusin vain vielä ilmaista äärettömän turhautuneisuuden ja voimattomuuden tunteen siitä, että vallanpitäjät toimivat täysin omavaltaisesti omien ideologioidensa mukaisesti: eivät dokumentoi tekemisiään eivätkä tee kirjallisia sopimuksia, jotka ,,jättävät jälkiä" ja jotka pitäisi saattaa parlamentin vahvistettaviksi. Jos jotakin kirjoitetaan ylös, ,,ihka oikeita artikloja" kuten EU:n komissiot, ovat ne niin ristiriitaisia ja sekavia, että niitä voidaan tulkita periaatteessa millä tavalla hyvänsä. Sormenjälkien ottamisen määrittelyssä käytetään periaatetta ,,Schrödingerin kissan tassunjäljet": samanaikaisesti niitä otetaan ja ei oteta. Kaikki on mahdollista. Riippuu vain siitä, minkä ideologian kannattajat kulloinkin harjoittavat toimeenpanovaltaa. Oikeusvaltiota ja -liittoja ei ole enää olemassa kuin nimellisesti. Käytäntö kertoo jotakin ihan muuta.

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus206401129/Migrationskrise-2015-Das-Schweigen-des-Bundeskanzleramts.html

[Beef Supreme]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-puolet-pitaisi-turkin-ja-eu-n-valisen-rajan-kiinni-professori-on-sietamatonta-etta-eurooppa-katsoo-omaan-napaansa-kun-pakolaiset-tarvitsevat-apua/7755006

MTV Uutisten kysely: Puolet pitäisi Turkin ja EU:n välisen rajan kiinni – Professori: "On sietämätöntä, että Eurooppa katsoo omaan napaansa, kun pakolaiset tarvitsevat apua"

Liki kaksi kolmesta (65%) vastaajasta pitää EU:n kykyä hoitaa mahdollista uutta pakolais- ja siirtolaiskriisiä huonona. Kansainvälisen oikeuden asiantuntija pitää Kreikan YK:n pakolaissopimuksen rikkomista raukkamaisena tekona.

– Kreikka toimii laittomasti. Minusta on vaikea ymmärtää, että tätä laittomuutta voitaisiin EU:n tai Suomen viranomaisten taholta mitenkään erityisesti ymmärtää saati sitten tukea, toteaa kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi Helsingin yliopistosta.

----

– Pakolaissopimuksen tärkein määräys ja yksi kansainvälisen oikeuden ihmisoikeusnäkökulmasta tärkeimpiä määräyksiä ylipäänsä on se, että henkilö, joka hakee turvapaikkaa, saa tämän turvapaikkakäsittelyn välittömästi aikaiseksi ja sen jälkeen, että häntä ei palauteta siihen maahan, jossa hän kokee tulevansa syrjityksi. Kreikka ilmoittaa, että se rikkoo sitä ja vieläpä kreikkalaiset diplomaatit kulkevat ulkomailla pröystäilemällä sillä, Koskenniemi jatkaa.

----

Minkälaiseen vastuuseen Kreikan pitäisi joutua?

– Se, mitä pitää tehdä on että todetaan, että toimitaan sopimusten mukaisesti ja sen jälkeen niihin tarpeellisiin poliittisiin ja taloudellisiin toimiin, joilla turvapaikkahakemukset saadaan käsitellyksi ja pakolaiset saadaan asutetuksi Eurooppaan, niin kuin on sovittu. On raukkamaista olla mukana tässä sopimuksessa ja samalla jättää sitä noudattamatta.

Oliko Kreikka tässä pakkoraon edessä?

– Ei tietenkään ollut. Sanoa, että on pakkoraon edessä, on tietysti sellainen keinotekoinen perustelu, jolla sanotaan, että "emme me oikeastaan tätä sopimusta riko, että emme me voi tehdä muuta". Tämä on sellaista poliittista puhetta, jota juristina en pidä lainkaan hyväksyttävänä.

Tällaisia tutkiskelijoita istuu martelaan piereskelemässä sinun rahoillasi. Kaikki sisään, raukkamaista, ei pakkorakoa vaikka kivet lentävät ja naapurin sotavoimat aktiivisina. Melkoinen ihmisoikeusbingo, eihän sitä muuten asiantuntijaksi pääsisikään.

[zupi]

Samasta MTV:n jutusta:

Kuinka paljon EU:lla on kykyä ottaa vastaan turvapaikanhakijoita?

– Ei varmaan Suomessa vuonna 1939 ajateltu, että meillä voitaisiin ottaa vastaan puoli miljoonaa karjalaista. Kuitenkin heidät sijoitettiin tänne. Kysymys on vain siitä, että mihin me olemme valmiita. Me olemme maailman rikkaimpia maita – me ja Euroopan muut maat.

Niin, paljonkos Turkilla on kykyä ottaa vastaan "turvapaikanhakijoita", EU:n jättimäisellä tuella? Ilmeisesti neljä miljoonaa, eli 5 % maan väestöstä on täysin ylivoimainen tehtävä. Kuten nimimerkki akez toi ketjussa jo aiemmin esille, Suomen alueelle tulleiden siirtolaisten määrä sotien aikana / jälkeen oli noin 11 % maan väestöstä. Oliko Suomi rikas maa? Tuliko jättimäistä tukea ulkomailta, vai oliko päinvastoin vielä sotakorvaukset maksettavana? Ja nyt kun on kovalla työllä rakennettu hyvinvointiyhteiskunta, niin sitten se pitäisikin taas polttaa raunioiksi roudaamalla tänne hirveät määrät kehitysmaamuslimeita perseilemään 

Juttu oli kokonaisuudessaan pelkkää sontaa, eikä toimittaja esittänyt taaskaan yhtä ainoata järkevää kysymystä Koskenniemelle. Yllätys yllätys.

Edit. Typo.
Edit 2: Voisi vielä mainita, että jos nuo luokkaa 430000 40-luvun evakkoa tulisivat tämän päivän Suomeen, niin heidän integroiminen suomalaiseen tämän päivän yhteiskuntaan olisi aivan karmean mittaluokan urakka, ja siitä seuraisi varmasti kaikenlaisia ongelmia ja syrjäytymistä. Tarkoitan siis sitä, että 40-luvulla tuo integroituminen tapahtui kuitenkin tietyllä tavalla automaattisesti, kun siirtolaiset pystyivät alusta lähtien kantamaan kortensa kekoon.

Nyt tänne kuitenkin halutaan tuoda hirveitä määriä porukkaa, jotka koulutukseltaan, taidoiltaan ja tiedoiltaan ovat lähellä 40-luvun evakkojen tasoa, mutta sen lisäksi heillä on täysin erilainen kulttuuri ja näkemykset eri asioista. Kaikki järkevät ihmiset ymmärtävät, että tuosta aiheutuu aivan karmeita kuluja ja ongelmia. Mutta ei, tänne heidät kuitenkin pitäisi saada, vaikka heidän tilapäinen auttaminen tai osassa tapauksista integroiminen pysyvästi lähtömaan naapurimaan yhteiskuntaan, rikkaiden maiden tuella, aiheuttaisi vain pienen murto-osan kustannuksista ja ongelmista. Jos turvapaikkashoppailu lopetettaisiin, niin nuo kohdemaat luultavasti voisivat jopa ansaita rahaa pakolaisten majoittamisella (niin kuin Turkki luultavasti jo tekee, pitäisi vaan ansaita enemmän). Miten helvetin tyhmiä ihmisten pitää ollakaan, että tätä nykyistä järjestelmää kannattavat.

[kilohauli]

Nyt on ehkä sankinta paskaa aikoihin.

MTV Uutisten kysely: Puolet pitäisi Turkin ja EU:n välisen rajan kiinni – Professori: "On sietämätöntä, että Eurooppa katsoo omaan napaansa, kun pakolaiset tarvitsevat apua"

Me elämme aivan tavattoman etuoikeutetussa turvallisessa maailmassa. Meillä on tästä johtuen velvollisuuksia heitä kohtaan, joilla ei tätä turvaa ja näitä etuoikeuksia ole.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-puolet-pitaisi-turkin-ja-eu-n-valisen-rajan-kiinni-professori-on-sietamatonta-etta-eurooppa-katsoo-omaan-napaansa-kun-pakolaiset-tarvitsevat-apua/7755006


Mistä näitä sekopääproffia oikein sikiää. Varmasti käskisivät kaikkia länsimaalaisia kusemaan vikavirtasuojaamattomaan pistorasiaan, jos lakikirjassa vuodelta 1951 käskettäisiin niin tekemään, koska meillä täällä asiat ovat niin hyvin.

Proffanpölvästi ei sitä tajua että elämme turvallisessa maailmassa, hyvin verisen ajan kautta. Sitä turvallisuutta pitäisi vaalia, eikä romuttaa paskaksi, sen vuoksi että proffa lukee auttamatta vanhentunutta lakia turvallisuuden romuttamisen puolesta. Uskomaton taukki. Euroopasta pitää saada yhtä paska paikka kuin siitä vaarallisesta maailmasta, niin sittenkö ei tarvitse noudattaa enää tuota pykälää? Siinäpä v*ttu on tavoite.

[Roope]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-puolet-pitaisi-turkin-ja-eu-n-valisen-rajan-kiinni-professori-on-sietamatonta-etta-eurooppa-katsoo-omaan-napaansa-kun-pakolaiset-tarvitsevat-apua/7755006

Martti Koskenniemi on päässyt viime päivänä esittämään juridiikkaan sekoitettuja mielipiteitään kritiikittä asiantuntijakommentaattorina ainakin Hesarissa, Demarissa ja Maikkarilla.

– Pakolaissopimuksen tärkein määräys ja yksi kansainvälisen oikeuden ihmisoikeusnäkökulmasta tärkeimpiä määräyksiä ylipäänsä on se, että henkilö, joka hakee turvapaikkaa, saa tämän turvapaikkakäsittelyn välittömästi aikaiseksi ja sen jälkeen, että häntä ei palauteta siihen maahan, jossa hän kokee tulevansa syrjityksi.

Ei ole tai ei ainakaan pitäisi olla kyse henkilön kokemisesta vaan objektiivisesti arvioidusta suojeluntarpeesta. Vaikka tarve katsottaisiin todeksi, turvapaikanhakija voidaan silti palauttaa lähtömaan turvallisille alueille tai siirtää toiseen turvalliseen maahan. Henkilö voidaan siirtää vaikka lähtömaan naapuriin pakolaisleirille, minkä Koskenniemi on itsekin myöntänyt pakolaissopimuksen velvoitteet täyttäväksi menettelyksi.

–  Vaikka tuetaan jotain valtiota, joka rikkoo sopimusta, ei sinällään seuraa, että tukija rikkoo sopimusta, niin on se kuitenkin aika käsittämätöntä. Ei sekään olisi oikein lainmukaista, että kaupungilla joku pahoinpitelisi toisen ja sinä tulisit siihen hurraamaan viereen.

Kyllä olisi, jos pahoinpitelijä taltuttaisi raiskaajan tai terroristin. Samoin Kreikan toimintaa voidaan puolustaa sillä, että tauko turvapaikkahakemusten rauhoittaa tilannetta ja estää tapahtumat, jotka olisivat paljon vahingollisempia (esim. vuoden 2015 tulijatulvan toistuminen pahempana) kuin rajan sulkeminen ja tauon pitäminen. Sen sijaan käännytystä suorittavan poliisin uhkaaminen haulikolla ei olisi missään tilanteessa lainmukaista, kuten Koskenniemi tuntuu luulevan, ei myöskään siihen yllyttäminen.

On tietysti totta, että Kreikan ei ylipäätään olisi pitänyt päätyä tällaiseen tilanteeseen. Pakolaissopimuksen nykyistä kestämätöntä toteutusta olisi pitänyt muuttaa yhteisillä päätöksillä jo vuosikymmeniä sitten tai viimeistään arabikevään aikaan, kun ongelmat tulivat ilmeisiksi.

– Se, mitä pitää tehdä on että todetaan, että toimitaan sopimusten mukaisesti ja sen jälkeen niihin tarpeellisiin poliittisiin ja taloudellisiin toimiin, joilla turvapaikkahakemukset saadaan käsitellyksi ja pakolaiset saadaan asutetuksi Eurooppaan, niin kuin on sovittu.

Nimenomaan tämä Eurooppaan asuttamisen automaatti on välttämättä saatava puretuksi nyt heti. Jos prosessi pitää käynnistää kansainvälisten sopimusten kirjainta rikkomalla, niin ihan sama, kunhan automaatti poistetaan. Asuttamiset on tehtävä vain Euroopan ulkopuolelle.

Oliko Kreikka tässä pakkoraon edessä?

– Ei tietenkään ollut. Sanoa, että on pakkoraon edessä, on tietysti sellainen keinotekoinen perustelu, jolla sanotaan, että "emme me oikeastaan tätä sopimusta riko, että emme me voi tehdä muuta". Tämä on sellaista poliittista puhetta, jota juristina en pidä lainkaan hyväksyttävänä.

En muista tällaista arvostelua Koskenniemeltä tai hänen kollegoiltaan vuonna 2015, kun Kreikka päästi miljoona ihmistä eteenpäin. Ei kuulunut kritiikkiä myöskään laittomia siirtolaisia Suomen rajalle kuskannutta Ruotsia kohtaan.

Miten tämä tilanne voitaisiin saada ratkaistuksi?

– Tilanteen ratkaiseminen edellyttää sitä, että sopimusta noudatetaan. Tämä merkitsee sitä, että turvapaikkajärjestelmä saadaan toimintaan. Se merkitsee sitä, että Euroopan maiden tulee sopia keskenään Schengen-järjestelmän ja siihen liittyvän Dublin-järjestelmän uudistamisesta sillä tavoin, että turvapaikanhakemukset saadaan asianmukaiseen käsittelyyn ja pakolaiset saadaan sijoitettua.

Koskenniemi esittää taas omia mielipiteitään ja toiveitaan taakanjakomekanismista muka pakolaissopimuksen edellyttäminä. Sitä ne eivät ole. Nykyiset EU-sopimukset olisivat toimiva turva ei-toivottuja siirtolaisvirtoja vastaan, jos niitä vain noudatettaisiin. EU-maille ei pitäisi olla mikään ongelma tukea Kreikkaa riittävissä määrin leirien ylläpidossa.

– Tämä ei ole teknisesti kovinkaan monimutkaista. Tämän monimutkaiseksi on tehnyt ainoastaan se, että on syntynyt poliittinen pattitilanne, jossa omaa etuaan tavoittelevat oikeistopoliitikot ovat katsoneet, että he voivat tällä toiminnalla hankkia kannatusta itsellensä.

On typerryttävää, että näistä koskenniemistä vuoden 2015 kriisikin oli ilmeisesti vain pienoinen logistiikkaongelma.

Ei ole teknisesti monimutkaista ryhtyä lennättämään EU:n ulkorajoille tulevia ympäri EU-maita, mutta seuraukset olisivat koko Euroopan mullistavat, kun tieto vapaasta pääsystä Keski- ja Pohjois-Eurooppaan saavuttaisi lähtömaat ja pakolaisleirit. Siirtolaisvirtojen dynamiikka on sellainen, että mitä helpommin Eurooppaan pääsee, sitä useammat lähtevät liikkeelle, ei siis niin, että samat ja vain samat ihmiset tulevat joka tapauksessa tavalla tai toisella.

Onko todennäköistä tämän kevään aikana Eurooppaan tulee paljon turvapaikanhakijoita?

– Todennäköisyyteen perustuva harkinta monasti on eräänlainen johdanto sellaiselle poliittiselle päättelylle, jossa sitten pelkurinomaisesti ei uskalleta nyt mitään, koska varmaankin on todennäköistä, että ikävät ajattelut odottavat meitä tulevaisuudessa.

– Minun tehtävä on sanoa, ja virkamiesten tehtävä on ajatella niin, että toimimme laillisesti niiden sopimusten mukaisesti, jotka me olemme tehneet – niitä arvoja kunnioittaen, joista me jatkuvasti puhumme.

Koskenniemen oma ajattelu perustuu sille, että ei ajatella yhtään askelta pitemmälle, vaan noudatetaan sopimuksia niiden seurauksista piittaamatta. Kaikkien tulijoiden vastaanotto Eurooppaan ei ole kestävä arvo tai ajatus, ei myöskään auttamisen kannalta. Tämän tosiasian myöntämistä ja toimintatapojen muuttamista ei vain ole uskallettu tehdä.

Jos kansainvälisiä sopimuksia tulkittaisiin niin, että kaikkien eurooppalaisten on hypättävä alas talojen katoilta, niin Koskenniemi vain nyökkäilisi, että näin on tehtävä, koska arvot ja rasismi ja kolonialismi.

Kuinka paljon EU:lla on kykyä ottaa vastaan turvapaikanhakijoita?

– Ei varmaan Suomessa vuonna 1939 ajateltu, että meillä voitaisiin ottaa vastaan puoli miljoonaa karjalaista. Kuitenkin heidät sijoitettiin tänne. Kysymys on vain siitä, että mihin me olemme valmiita. Me olemme maailman rikkaimpia maita – me ja Euroopan muut maat.

– Ei ole mitään teknistä tai taloudellista tai tieteellisesti perusteltua syytä ajatella, että me emme kykenisi ottamaan vastaan niitä ihmisiä, jotka tällä hetkellä tänne tulevat.

Koskenniemi ei ota kantaa siihen, mitkä olisivat seuraukset, jos kaikki otetaan sisään, mikä on melkoisen tekopyhää. Tuossa on ihan vieressä väestöräjähtävä Afrikka, ja sitä ei kannata kutsua kylään (Kreikan rajalla myös pohjoisafrikkalaisia), jos ei ole valmis maksamaan yhteiskunnallista hintaa. Kantokyvylle on pakko asettaa yläraja, muuten Eurooppa murtuu eikä vähiten poliittisesti.

Samoin voi hyvällä syyllä kyseenalaistaa, mitä ihmeen järkeä on keskittää auttamisen rahat ja resurssit yhä suuremmassa määrin ihmisten Eurooppaan asuttamiseen. Tällainen on symbolipolitiikkaa, jossa tavoitteena tuntuu olevan eurooppalaisten satuttaminen, ei ihmisten auttaminen.

[Lahti-Saloranta]

Netissä pyörii video missä maanviljelijä ruiskuttaa traktorilla ilmeisesti vettä raja-aidan läpi yrittäjien niskaan. Millaisenhan äjäyksen se antaisi jos ruiskuttaisi sian paskaa. Sen voisi vielä markkinoida Jumalan teatterin esityksenä lahjana ministeri Harakalta. Luulisi että jo haju lannistaisi innokkaimmat yritykset. Kaikkinensa tämä pelleily ja puheet kansainvälisistä sopimuksista alkaa vituttamaan. Porukka norkoilee turvallisen maan alueella ja yrittää väkisin tunkeutua Eurooppaan hölmöläisten elätettäväksi ja täällä jotkut Koskenniemet horisee vainotuista ja kuinka heidät pitäisi ottaa Eurooppaan koska vaino ja varma kuolema. Sellaiset kansainväliset sopimukset pitäisi sanoa irti jotka mahdollistavat laajamittaisen väärinkäytöksen. Huijareita kun on kertaluokkaa enemmän kuin todella hädässä olevia.

[Blanc73]

Älypuhelin-pakolaiset...

[tweet]1236960567321116672[/tweet]

[Alabama]

Netissä pyörii video missä maanviljelijä ruiskuttaa traktorilla ilmeisesti vettä raja-aidan läpi yrittäjien niskaan.

Öisin, kun tilanne on vaikeampi ja maahanmuuttajat yrittävät erityisesti pimeän turvin päästä rajan yli, auttavat maanviljelijät traktoreillaan rajavartijoita ja poliiseja. Maanviljelijät ajavat traktorinsa jonoon sekä riviin ja laittavat traktoreihin kaikki mahdolliset valot päälle.

https://www.youtube.com/watch?v=PCeyDzHE-ys

[Eino P. Keravalta]

Kaikkinensa tämä pelleily ja puheet kansainvälisistä sopimuksista alkaa vituttamaan. Porukka norkoilee turvallisen maan alueella ja yrittää väkisin tunkeutua Eurooppaan hölmöläisten elätettäväksi ja täällä jotkut Koskenniemet horisee vainotuista ja kuinka heidät pitäisi ottaa Eurooppaan koska vaino ja varma kuolema. Sellaiset kansainväliset sopimukset pitäisi sanoa irti jotka mahdollistavat laajamittaisen väärinkäytöksen. Huijareita kun on kertaluokkaa enemmän kuin todella hädässä olevia.

Mikä on sopimus?

Luullakseni sopimus on kahden tai useamman sopijapuolen välinen ilmaus ja sitoumus siitä, että jossakin asiassa tai joissakin asioissa nämä sopijapuolet noudattavat sopimuksessa mainittuja ehtoja päästäkseen molempia hyödyttävään päämäärään.

Sopimus siis yleensä tehdään siksi, että ilman sitä asiat olisivat kurjemmalla tavalla molemmille osapuolille.

Nyt onkin kysyttävä, mikä on se hyöty, mitä Suomi saa näistä sopimuksista? Määritelmällisesti sopimus ei voi olla sellainen asiakirja, joka hyödyttää vain osaa sopijapuolista, koska muutoin sitä ei allekirjoittaisi sellainen sopijaosapuoli, jolle sopimus on joko yhdentekevä tai haitallinen: miksi kukaan sitoisi itseään haitalliseen tai edes yhdentekevään sopimukseen, koska jälkimmäinenkin sitoo käsiä ja saatta myöhemmin osoittautua vaaralliseksi?

Edellisen nojalla katson, että Suomi ei ole osallistunut mihinkään ihmisoikeussopimukseen, koska Suomi on noissa sopimuksissa vain kärsijän ja maksajan osassa. Kukaan ei voi osoittaa mitään selkeää hyötyä, minkä Suomi muka olisi saanut osallistuttuaan noihin sopimuksiin. Joten kyseessä ei voi olla sopimus, vaan kyseessä on joko Suomeen kohdistunut, yksipuolinen kansainvälinen painostus tai sitten on vain niin, että päättäjämme ovat joko toisen sopijapuolen asialla, Suomea vastaan tai sitten henkisiltä kyvyiltään täysin inkompetentteja holhokkeja ja siten ilman kansan mandaattia.

Kummassakaan tapauksessa meillä ei ole sopimusta.

[Kni]

Tässäpä muutama otos turvapaikanhakijoista Lesboksen saarella. He ovat juuri niitä, joiden edessä Eurooppa vapisee.
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/

Jostakin syystä Hommalla ja jopa iltaläpysköissä on ihan erilaisia kuvia. Hyvin nuo taaperot jaksaa heittää kiviä Kreikan puolelle asti, ajattelee silakka ja jatkaa naiivina kuplassaan.

[akez]

Laajamittaisista ja kauaskantoisista -ei vain yksityiskohdissa kuten sormenjäljet- asioista ei ole olemassa dokumentointia. Merkelin 2015 ,,Tervetuloa"-päätöksestä ei ole asiakirjoja eikä sitä myöskään koskaan viety parlamentin käsiteltäväksi, vaikka kyseessä oli äärettömän tärkeät Euroopan kansojen tulevaisuutta koskevat perusasiat: turvallisuus ja hyvinvointi. Welt-lehti on sitkeästi kysellyt kanslerinvirastosta rajojen avaamista koskevien dokumenttien perään (juttu maksumuurin takana), mutta turhaan. Niitä ei ole julkaistaviksi, koska sellaisia ei ole olemassa. Tai jos jotakin löytyy, on asia liian kiusallinen omavaltaisille kansan yli kävelijöille.

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus206401129/Migrationskrise-2015-Das-Schweigen-des-Bundeskanzleramts.html

Ohessa referaatti tuosta mielenkiintoisesta jutusta, kun on tuo Weltin digitilaus ja näkee kaikki jutut kokonaisuudessaan.

- Merkel: Ei ole syytä käyttää "loppua vuosikymmenestä" sen märehtimiseen, mitä silloin [vuonna 2015] "tapahtui niin tai ehkä näin".
- Ei siis pitäisi olla huolissaan tulevaisuudesta, mutta samalla kuitenkin pätee, että vuosi 2015 on osa tulevaisuuttamme. Se seuraukset realisoituvat jatkossa yhä uudelleen.

- Miten tähän päädyttiin? Sen ymmärtämiseksi on tutkittava tuolloin tehtyjä valintoja, mutta se on vaikeaa ja usein mahdotonta: Parlamentti (Bundestag) ei osallistunut ollenkaan tärkeiden ja keskeisten päätösten tekemiseen. Myöskään tutkimuskomitean perustaminen ei saanut koskaan enemmistön kannatusta.
- Kattavimman selityksen pakolaispolitiikastaan Merkel antoi ilmeisesti Anne Willin talkshowssa lokakuussa 2015. Historioitsijoilla tule kuitenkin olemaan vaikeaa selvittää luotettavien lähteiden pohjalta vastauksia seuraaviin kysymyksiin:
  1) Miksi hallitus haki syyskuun 2015 alussa maahanmuuttajia suoraan Unkarista?
  2) Miksi hallitus ei noudattanut tiukasti perustuslakia ja käännyttänyt takaisin Itävallan kautta tulleita turvapaikanhakijoita?

- WELT AM SONNTAG on yhä uudelleen yrittänyt viime kuukausien aikana selvittää hallituksen toimia tuolloin. Toimitus on tehnyt useita tietopyyntöjä julkisuuslain (Informationsfreiheitsgesetz, IFG) nojalla. Lain tarkoitus on valaista päätösten syntyprosessia ja sitä mikä oli niiden tavoite. Siksi jokainen kansalainen voi pyytää nähtäväkseen ns. viranomaistietoa. Sellaisella tarkoitetaan lain mukaan "kaikkia viranomaistarkoituksiin laadittuja asiakirjoja riippumatta niiden tallennustavasta".

- Varsinkin liittokansleriviraston vastaukset tietopyyntöihin ovat hämmästyttäviä: Siellä ei ole viraston oman ilmoituksen mukaan juuri mitään viranomaistietoa lukuisista pakolaiskriisiin liittyvistä toimista. Tämä ilmenee vastauksista julkisuuslain nojalla tehtyihin erilaisiin kyselyihin.
- Toimitus pyysi konkreettisesti tietoa mm. sähköposteista ja asioiden valmisteludokumenteista. Useissa tapauksissa kanslerinvirasto vastasi, että ei löydetty "mitään kysymykseen liittyvää tietoa", joten IFG kysely: hylätty. Siten ei ole olemassa mitään viranomaistietoa ja dokumentteja mm. syyskuun alun 2015 päätöksestä antaa maahanmuuttajien matkustaa Unkarista suoraan Saksaan - tulijoiden määrät ampaisivat tuolloin huippuunsa.
- Toinen tärkeä päätös koski Syyrian pakolaisten perheenyhdistämistä. Vastaus tietopyyntöön: hylätty. Ei saatavissa mitään kirjallisia viestejä kanslerinviraston ja sisäministeriön tai maahanmuuttoviraston välillä. Perheenyhdistäminen oli silloin kiivaasti riidelty asia, joka maksoi melkein sisäministeri de Maizièrelle hänen virkansa.
- Sama koski Merkelin vuosien 2014 ja 2015 uudenvuoden puheita, tai hänen esiintymistään Ann Willin ohjelmassa kriisin huippuvaiheilla. Julkisuuskysely: Hylätty. Kanslerinvirasto selitti, että asiasta ei ole mitään julkisuuslain kannalta relevantteja kirjallisia puheen valmisteludokumentteja. Saksan poliittisen historian keskeinen hetki - taustalla vain jokin ei-virallinen kuiskaus. 

- Muissa tapauksissa kanslerinvirasto toki toimitti tietoa, mutta hämmästyttävän vähän. Peter Altmaierin (CDU) ottamisesta hallituksen pakolaiskoordinaattoriksi toimitettiin vain hallituksen esitys.
- Kysyttäessä tietoa tai valmisteludokumentteja pakolaiskoordinaattorin osuudesta EU-Turkki -sopimuksen syntyyn tai päätöksestä perustaa pakolaisten rekisteröintikeskuksia? Kanslerinvirasto: Ei tietoa saatavilla.

- Vähän villoja tuotti myös tilannekuvia, kokouspöytäkirjoja, EU-kokousten valmistelupapereita, sekä pakolaispolitiikka-tiimin (perustettu 2015 liittokanslerin nykyisen ulkopoliittisen neuvonantajan Jan Heckerin johdolla) Turkki-yhteistyön valmisteludokumentteja koskevat kyselyt. Kanslerinviraston mukaan oli saatavilla vain pakolaistiimille osoitettuja kirjoituksia mm. Pro Asylin kaltaiselta pakolaisorganisaatiolta.
- Myöskään julkisuuslain kannalta relevanttia viestintää esikunnan sisällä, muiden kanslerinviraston toimipaikkojen välillä ja ulkopuolisille tahoille ei juurikaan ollut. Kanslerinvirasto toimitti vain Heckerin vastauksen Lääkärit ilman rajoja -järjestölle, kansleriviraston johtajan Altmeierin vastauksen Pro Asyl -järjestölle, sekä yhden sähköpostin eräälle Bundestag-edustajalle.
- Kanslerinviraston mukaan on kyllä olemassa neljä luonnosta paperista "Kansainväliset ja eurooppalaiset Turkin turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa koskevat strategiakysymykset", mutta sitä ei luovutettu. Perustelu: Paperilla saattaisi olla "epäedullisia vaikutuksia kansainvälisiin suhteisiin ja siksi julkisuuslaki ei koske sitä.

- Kanslerinviraston vastaukset eivät siten juurikaan valaise sen harjoittamaa politiikkaa pakolaiskriisi kiivaimmissa vaiheissa. Vastauksena syytökseen, että kansalaisten on vaikea ymmärtää silloin tehtyjen päätösten perusteita, vastasi kanslerinvirasto varovaisesti: "Yleisölle tullaan julkisuuslaki-menettelyssä toimittamaan tämän lain puitteissa lisää tietoa kyseiseltä ajanjaksolta." Hallitus on vuodesta 2015 lähtien "monta kertaa esitellyt ja perustellut julkisuudessa tekemänsä maahanmuuttopoliittiset päätökset", todetaan vastauksessa. Samalla viitataan mm. Bundestagiin, lehdistökonferensseihin, lehdistötiedotteisiin ja liittokanslerin, sisäministerin ja muiden hallituksen jäsenten haastatteluihin.

- Muiden hallituksen vastausten perusteella voitiin kuitenkin saada myös lisätietoa. Toimitus sai mm. sisäministeriön osavaltioiden koordinointiesikunnille ja operatiivisten tehtävien kannalta keskeiselle Pakolaistilanteen hallinta - ohjauskomitealle toimittamat pöytäkirjat. Ne valottavat sitä, miten tilanne kehittyi ja mistä naruista ministeriön työntekijät vetelivät. Samoin saatiin useita sivuja Berliinin rajavalvontaa koskevasta jatkuvasta raportoinnista EU:lle.

- Nämä tutkimukset, sekä tapahtumiin osallisten kanssa aiemmin käydyt keskustelut, osoittavat sen kuinka vastuuhenkilöt tuolloin kaunistelivat julkisuudessa ongelmia, ja niiden suuruutta ja laajuutta. Ensin pimitettiin pakolaisennusteita koskevat sisäiset luvut. Kun kriisi sitten oli ilmeinen, niin alettiin vähätellä valtion tilanteen hallinnan menetystä ja siihen liittyviä turvallisuusongelmia.
- Tutkimusten tärkein tulos on kuitenkin se, että hallitus selvästi piti jatkuvasti huolta siitä, että sen toimia ja työskentelyä ei dokumentoitaisi virallisesti, eli että siitä ei voitaisi saada selkoa. Uskollisena tunnuslauseelle: Paperit aiheuttavat vain vihaa ja riesaa.
- Niinpä sitten juridinen näkemys, jonka mukaan turvapaikanhakijoiden käännyttäminen on oikeudellisesti sallittua, kirjoitettiin vain ei-paperin (non-paper) muotoon, jota ei virallisesti ole olemassakaan, vaikka viranomaiset sellaisen laativat. Julkisuuslaki on voimaton tällaisissa tapauksissa. Luonnokset ja muistiinpanot eivät kuulu lain alaisuuteen. Jos ei asiakirjaa, niin ei saada tietoakaan.

- Samaan aikaan laiton maahanmuutto EU:hun jatkuu ja kasvaa, koska portsariksi palkattu näyttää parhaillaan kuinka ahtaalle hän voi laittaa toimeksiantajansa. EU:ta uhkaa taas hallitsemattoman maahanmuuton kasvu.

"Sillä EU on luottanut portinvartijaansa. Omaa itsenäistä ja tehokasta rajojen suojelua ei ole saatu aikaan viidessä vuodessa vuoden 2015 jälkeen. Myös CDU:n puheenjohtajakilpailussa vuoden 2015 politiikalla on suuri rooli: Pidetäänkö siitä kiinni? Vain murrutaanko sen kanssa?

Näin suuren ihmisjoukon integroiminen on lisäksi sukupolven kestävä työ ja niiden palauttaminen, joilla ei ole oikeutta jäädä, on usein mahdoton tehtävä. Siten vuosi 2015 sai aikaan yhä enemmän oikealle liukuvan AfD:n menestyksen, ja sillä on nyt voimaa ja mahtia saada aikaan satiiri demokratiasta erään pääministerin [Thüringen] vaaleissa. Maan halki kulkenut hiushalkeama osoittautuu nykyisin syväksi ja selvästi havaittavaksi".

---

Pari päivää sitten Saksassa raportoitiin CDU:n uusimmasta pohjakosketuksesta. ZDF:n kyselyssä puolue oli rojahtanut jo 26% kannatukseen. Asiasta kertova Frankfurter Rundschaun juttu sanoo CDU:n olevan kriisissä.

Mitenkähän muuten ne Orpon ja Sipilän paperit? Hämärän peitossa on monikin asia. Miksi täälläkin toimittiin laittomasti ja sallittiin laittomuudet mm. Tornion rajalla? Selvää on tuon jutun nojalla ainakin se, että Suomessa menettelyt oli tuolloin apinoitu suoraan Saksasta, joten joku poliittinen kytkös ja yhteys siihen suuntaan on aivan selvä asia. Seuratkaa muuten myös Orpon ja Sipilän lausuntoja. Nämä tyypit pyörivät kuin tuuliviiri katolla. Eilinen lausunto ei päde enää tänään ja huomisesta ei tiedä kukaan.

EDIT typo

[Fiftari]

^Kuinkahan kauan tuota hyvittämistä pitää tehdä? Mietin vain että paljonko rahaa, materiaalia ja vaivaa ollaan tungettu kehitysmaihin jopa niiden maiden toimesta joilla ei ole ollut osaa eikä arpaa kolonialismissa. Vai ovatko nämä asiantuntijat sitä mieltä että heidän pitäisi maksaa myös vanhempiensa virheistä jos vaikka jonkun isoisä on loukannut jotakuta niin hänen pitäisi maksaa kunnianloukkauksesta loukatun suvulle?

[Eisernes Kreuz]

Koskenniemi ei ota kantaa siihen, mitkä olisivat seuraukset, jos kaikki otetaan sisään, mikä on melkoisen tekopyhää. Tuossa on ihan vieressä väestöräjähtävä Afrikka, ja sitä ei kannata kutsua kylään (Kreikan rajalla myös pohjoisafrikkalaisia), jos ei ole valmis maksamaan yhteiskunnallista hintaa. Kantokyvylle on pakko asettaa yläraja, muuten Eurooppa murtuu eikä vähiten poliittisesti.

Tätä toimittajat eivät ikinä kysy avointen rajojen kannattajilta. Siis kuinka paljon kehitysmaiden ihmisiä EU-mailla on velvollisuus ottaa elätettäväkseen? Missä tulee raja vastaan? Miljoona tulijaa ei selvästikään riittänyt, vaikka vuoden 2015 mamuvyöry onkin aiheuttanut miljardien eurojen kulut kaikkialla Länsi-Euroopassa, eikä nyt puhuta yksittäisistä miljardeista, vaan kymmenistä ja sadoista. Suomen geelitukkien hyysäykseen käyttämät miljardit ovat tästä kokonaisuudesta vain pieni osa - ja kulut juoksevat koko ajan.

Pitääkö meidän siis viedä kansainvälisten sopimusten tulkinta niin pitkälle, että seurauksena on Länsi-Euroopan taloudellinen ja sosiaalinen romahdus?

Aikoinaan yliopistossa erä vero-oikeuden professori sanoi minulle, että juristit eivät ymmärrä taloudesta mitään. Koskenniemen kohdalla tämä ainakin pitää hyvin paikkansa, sillä lisäyksellä, ettei hän ymmärrä yhteiskunnastakaan mitään. Puhtaan legalistinen ajattelu ei kerta kaikkiaan riitä, kun on kyse näin valtavan mittakaavan ilmiöistä, jotka pystyvät mullistamaan kokonaisen maanosan väestörakenteen, talouden ja kulttuurin.

[PannuHattu]

Suomalaiset eivät ilmeisesti tule saamaan korvauksia siirtomaa-ajan vääryyksistä.

Suomen vaiettu historia: pikkupoikia ja –tyttöjä vietiin "luksusorjiksi"
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-historia-pikkupoikia-ja-tyttoja-vietiin-luksusorjiksi

Keskiajalla ja vielä uuden ajan alussa useita tuhansia suomalaisia joutui orjuuteen. Erityisen haluttuja olivat vaaleahiuksiset, sinisilmäiset suomalaiset pikkutytöt- ja pojat. Heitä päätyi useita satoja "luksusorjiksi" Välimerelle, Keski-Aasiaan tai Lähi-Idän alueiden suurvaltoihin.
...

Suomi kärsi orjuudesta jopa enemmän kuin mikään Afrikan maa
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/129905-historioitsija-synkkyyden-suomi-karsi-orjuudesta-jopa-enemman-kuin-mikaan-afrikan

...
– Isoviha todella oli iso viha – Suomen historian raain sota monista ehdokkaista. Kyllä siinä vanha kansa on osunut asian ytimeen.
...
Miehiä oli kylissä enää niin vähän, että Keskisarja hämmästelee, kuinka suvut ylipäätään jatkuivat.
...
400 000 asukkaan Suomesta myös vietiin jopa 30 000 naista ja lasta myytäväksi. Kyse oli aivan suoraan orjuudesta, Keskisarja toteaa ja väittää, että väkilukuun suhteutettuna Suomi kärsi orjuudesta pahimpina vuosina enemmän kuin yksikään Afrikan maa.
...
Lopulta "lopen uupuneen Ruotsin" oli solmittava rauha vuonna 1721.
...

The demand for blonde girls and boys was so lucrative that slave traders would hunt for these people as far away as northern Finland
http://www.medievalists.net/2014/04/medieval-slave-traders-go-finland/

The demand for blonde girls and boys was so lucrative that slave traders would hunt for these people as far away as northern Finland, a recent study finds. Like other luxury items, these slaves would be worth the cost of transporting them to far-away markets in Asia and the Mediterranean.
...
Using chronicles, travelogues and various administrative documents such as tax and land registers, as well as diplomatic reports, he found that there was extensive raiding into parts of Finland, the Russian Karelia and the Baltic Countries during the late medieval and early modern periods, with thousands of persons kidnapped in the north. Only a fraction of them ended up in the Caspian Sea region and Central Asia via the Volgan and Crimean slave markets. Otherwise, slave trade in the Crimea and Volga regions was extensive, and tens of thousands of people were sold into slavery every year. However, the existence of the trade route shows that it was possible, even under primitive conditions, to distribute information about the demand for blonde girls in the far-away markets. The network of those involved in slave trade included men who participated in raids, slave traders and customers representing the leading class of society.

Raids into the north were launched especially from Novgorod, which was well connected to the Crimea and, from there on, to the Caspian Sea and the slave markets of Central Asia. Raids were done by private warlords and princely troops, and they extended all the way to the coasts of the Gulf of Bothnia and Lapland.

The Novgorodian warlord Prokopii conquered the town of Kostroma in 1375, imprisoned many local men, women and girls and continued his raid along the Kama and Volga to the town of Bolghar, where the party sold all their Christian prisoners, "young girls and women," to Moslem traders. Finally the gang proceeded to Astrakhan', where they were executed, obviously as bandits, by Khan Salchei.

Finns were especially valuable on the slave trade market because they were neither Christian or Muslim, and because of their light skin colour.
...

Tuhansia suomalaisia ryöstettiin orjiksi, mutta sitä hädin tuskin muistetaan – moni kansa ei unohtaisi moista vääryyttä ikinä
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005137604.html
Tunnusten puutteen vuoksi en voi laittaa lainausta.

[Alabama]

Koskenniemi ei ota kantaa siihen, mitkä olisivat seuraukset, jos kaikki otetaan sisään, mikä on melkoisen tekopyhää. Tuossa on ihan vieressä väestöräjähtävä Afrikka, ja sitä ei kannata kutsua kylään (Kreikan rajalla myös pohjoisafrikkalaisia), jos ei ole valmis maksamaan yhteiskunnallista hintaa. Kantokyvylle on pakko asettaa yläraja, muuten Eurooppa murtuu eikä vähiten poliittisesti.

Tätä toimittajat eivät ikinä kysy avointen rajojen kannattajilta. Siis kuinka paljon kehitysmaiden ihmisiä EU-mailla on velvollisuus ottaa elätettäväkseen? Missä tulee raja vastaan? Miljoona tulijaa ei selvästikään riittänyt, vaikka vuoden 2015 mamuvyöry onkin aiheuttanut miljardien eurojen kulut kaikkialla Länsi-Euroopassa,...

Kaikki on humanitaarisista ja ihmisoikeudellisista syistä kuulemma otettava vastaan. Ketään ei saa syrjiä. Se olisi rasismia. Paljonko kaikki on? Nämä luvut antavat suuntaa:

Kehitysmaalaisia haluaa muuttaa:

- USA:han 160 miljoonaa
- Länsi-Eurooppaan 170 miljoonaa
   
Näistä:
   - Saksaan 39  miljoonaa
   - Ranskaan 32 miljoonaa
   - Iso-Britanniaan 35 miljoonaa

Karachin kaupungissa (22 miljoonaa asukasta) haluaa 49% nuorista ihmisistä muuttaa pois maastaan.

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/migranten-an-der-griechisch-tuerkischen-grenze/

[pörrö]

@Alabama:

"Kaikki on humanitaarisista ja ihmisoikeudellisista syistä otettava vastaan. Ketään ei saa syrjiä. Se olisi rasismia. Paljonko kaikki on? Nämä luvut antavat suuntaa:

Kehitysmaalaisia haluaa muuttaa:

- USA:han 160 miljoonaa
- Länsi-Eurooppaan 170 miljoonaa
   
Näistä:
   - Saksaan 39  miljoonaa
   - Ranskaan 32 miljoonaa
   - Iso-Britanniaan 35 miljoonaa

Karachin kaupungissa (22 miljoonaa asukasta) haluaa 49% nuorista ihmisistä muuttaa pois maastaan."

Kaikkea saa haluta. Juuri tästä syystä tulisi Suomenkin jo vihdoin herätä ruususen unestaan. Kun puhutaan niistä surullisen kuuluisista kv-sopimuksista, niin nehän ovat vain todellakin sopimuksia. Kuten tässä mainiossa ketjussa on ad nauseam todettu, että sopimuksillakin on parasta ennen -päiväys. Jos kaikki  päätökset valtakunnan huipulla perustuvat vai oman edun tavoitteluun (sädekehä ja sen kiillotus), niin siinä samalla poljetaan omien kansalaisten oikeudet suohon.
Kyllä minäkin haluaisin valtion (me) maksaman kämpän, elatusrahan; ai niin, ja sitten urheiluauton, ponin, hienon kaffeserviisin jne. jne. Voi kettu.

[Parzival]

[tweet]1236012736523505664[/tweet]

Anna Kontula haluaa myös hybriditilanteessa pitää itärajan auki. "Pieni paperisota" ei haittaa mitään.

[pörrö]

Anna Kontula
@annakontula

Jos näillä "erikoisjoukoilla" on aseet, voidaan käskeä kotiin. Jos ei ole, pystytetään rajan pintaan siisti vastaanottokeskus ja pyydetään migrin viranomaiset sinne hoitamaan byrokratia.

Ihmisoikeuksien harkinnanvaraisuus on Suomelle paljon isompi uhka kuin pieni paperisota.

"Käskeä kotiin"? WTF? Jos asejoukot tulevat rajan yli, niin sitten vain kunnon kuuskytluvun tyyliin laitamaan kukkasia piippuun ja pyytämään, että menisittekö kotiin? Kontula on vaarallinen haihattelija. Vai vielä "siisti" vastaanottokeskus? Salli mun nauraa. 

[Lahti-Saloranta]

Kuinkahan mieli muuttuisi noilla kaikki sisään hörhöillä jos puhuttaisiin siitä rahoituspuolesta. Opintotuet pois, taiteilija1apurahat pois, kaikkinaiset kulttuurijärjestöjen tms. avustukset pois. Näillä sitten rahoitettaisiin se humanitäärinen maahanmuutto. Uskoisin että mieli muuttuisi kun napsahtaa omaan nilkkaan. Tosiasiassa tilanne johtaa juuri siihen jos järkeä ei oteta käteen tässä jakamattoman ihmisarvon julistamisessa.

[Eisernes Kreuz]

Anna Kontula
@annakontula

Jos näillä "erikoisjoukoilla" on aseet, voidaan käskeä kotiin. Jos ei ole, pystytetään rajan pintaan siisti vastaanottokeskus ja pyydetään migrin viranomaiset sinne hoitamaan byrokratia.

Ihmisoikeuksien harkinnanvaraisuus on Suomelle paljon isompi uhka kuin pieni paperisota.

"Käskeä kotiin"? WTF? Jos asejoukot tulevat rajan yli, niin sitten vain kunnon kuuskytluvun tyyliin laitamaan kukkasia piippuun ja pyytämään, että menisittekö kotiin? Kontula on vaarallinen haihattelija. Vai vielä "siisti" vastaanottokeskus? Salli mun nauraa. 

Tuo kertoo kyllä loistavasti, kuinka todellisuudesta vieraantuneita nämä vasemmistolaiset ovat. Kontulako käy vihreitä miehiä käskemässä? Vanja kuolisi nauruun.

Ja tällä hetkellä tuollaiset ihmiset ovat johtamassa tätä maata. Suomen pelastukseksi voi koitua vain muualla Euroopassa herännyt maahanmuuttorealismi. Edelleenkin olen tosin huolissani siitä, että meidän hallituksemme käy Kreikassa tekemässä jonkinlaisen diilin edes muutaman tuhannen "pakolaisen" lennättämiseksi suoraan Suomeen.