PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[Pentecost]

Häkkänen tukee Orpoa kokoomuksen johtoon

Tämä on ilon ja onnen päivä!

Tässä nähdään, että Häkkästä myöten ollaan EUn takapuolessa nuolemassa ja mikään ei muuttuisi, vaikka tämäkin nuorempi polvi astuisi kehiin. Kokoomus on menetetty isänmaallisille ja ainoa vaihtoehto on äänestää perussuomalaisia.

Muutenkin Häkkänen on pärjännyt lähinnä silloin, kun on ollut hiljaa. Vaikutelma on parempi kuin jos avaisi sanaisen arkkunsa. Jos on tuohon asemaan päässyt, niin sitten se perhe pakostakin jää hieman taka-alalle ainakin päivätyössä. Ohimennen sanoen en ymmärrä tuollaisia argumentteja. Kai noilla tuloilla ja eduskunnan lomamäärillä voi sen kämpän vuokrata tai hankkia suht läheltä ja olla myös perheen parissa? Hieman toisenlaista on yksityisyrittäjillä, joista monet paahtavat todella pitkää viikkoa ilman kummempia lomia.

Mitä on nykykokoomus? Vihreiden puutarhuri?

[Tuomas3]

Suomalaisille selvästi todennäköisin hallitus on kuitenkin SDP, "Vihr", Kok ja RKP. Puolueiden kannatus on yhteensä yli 50% ja aatepohja täysin sama; puukkoa suomalaisten naamaan kaikilla tavoilla. Kansa saa täysin vapaasti päättää kuka kolmesta "suuresta" on PM puolue, politiikan sisältöön sillä ei tietenkään ole mitään vaikutusta.

Saksan fuhrerinna stahlkannzler märkel on jo näyttänyt koko Euroopan kokoomuksille tien: kansallismielisemmän, jos sitä Saksassa nyt on ollutkaan, fraktion vuotaminen CDU/kokoomuksista AfD/PS suuntaan ja sen myötä kannatuksen lasku ei haittaa kunhan pallo saadaan "Vihreille". Suomalainen versio on 3 suurta puoluetta, Saksassa yksi jätti ja pienempiä apupuolueita.

Saksan CDU ja SDP yrittävät pitää kansallismieliset ulkona Suomen hallituksesta, mutta se on onneksi vuosi vuodelta hankalampaa.
Hallituspohja johon stadin kokkarit ja vihreät pyrkivät: Kok 17%, Sdp 16%, Vihr 12%, Rkp 4% on alle 50% ja käytännössä noin pienillä kannatusluvuilla suhteessa paikkamäärään tarvitaan yhteensä ainakin 55%. Lisäksi PS neuvottelee ensin eikä demareilla ja kokoomuslaisilla ole luottoa toisiin.

[Uuno Nuivanen]

On kyllä kummallinen ryhmäkuri Kokoomuksen jäsenistössäkin, jos 80% ei oikein Orposta tykkää, mutta silti hänet valitaan juhlapuhein ja kukkasin.     

[Kari Kinnunen]

Suomen kansa, myös kokoomuslaiset ja persut(valitettavasti) on talouspoliittisessa ajattelussaan aika vasemmistolaista.

Toki jos vasemmistolaisuutena pidetään politiikkaa jossa oman kansan huono-osaisista, työehdoista ja oikeudesta turvallisuuteen, koulutukseen ja terveyteen pidetään huolta.

Kokkareita ei maahanmuutossa kiinnosta kuin duunareiden aseman polkeminen kehitysmaalaisilla "työperäisillä". Humanismi kelpaa kokkareille keppihevosena saada "kilpailukykyistä" työvoimaa.

Kaltaiselleni, pohjimmiltaan sosiaalidemokraatille, kehitysmaalainen maahanmuutto on painajainen. Kokkareoikeiston ja vihervasemmiston epäpyhä allianssi on anarkokapitalistimulkuille unelma työkalu orjayhteiskunnan aikaansaamiseksi.

Siksipä ymmärrän hyvin tosi kvien kokkareiden halusta pitää mokuttavat orvot vallassa. Toki joillekin arvoille kokkareille voi hassuilla sanoilla kuten "isänmaallisuus" taikka "suomalaisuus" olla jokin historiaan hävinnyt merkitys.

Sama koskee toki nykyisiä demareita. Aikaan ennen somaleita demareiden päämäärä oli saada duunarille mahdolliseksi ostaa palkallaan omakotitalo, kesämökki, Terhi vene ja Johnson perämoottori sekä Ford Taunus mökkirantaan kulkemiseen.

Hiukan ovat ajat muuttuneet siitä kun penikkana Eaton Fulleria opettelin.

[Pentecost]

Kaltaiselleni, pohjimmiltaan sosiaalidemokraatille, kehitysmaalainen maahanmuutto on painajainen.

Niin tämän kehitysmaista tulevan työvoiman tulisikin olla, ihan kaikille.

Tällä menolla siitä suomalaisesta hyvinvointivaltiosta ei ole kohta mitään jäljellä. Palkkojen laskeminen kehitysmaatasolle ja loppujen elämiseen tarvittavien kulujen maksattaminen KELAn eli veronmaksajien kukkarosta, johtaa vääjäämättä valtiomme kehitysmaatasolle tässä korkeiden kustannusten maassa.

Kovat kokoomuslaiset hyötyisivät lyhyellä ajanjaksolla siitä, että niihin siivoojan ja muiden alinta suorittavaa tekevien palkat romahtaisivat tasolle jolla ei elä, mutta lopuutuloksena täytyisi omillaan toimeentulevien veroja korottaa kunnes saataisiin kaikki omilla aivoillaan ajattelevat muuttamaan maasta pois.

Lopputuloksena matalan koulutustason kehitysmaa, jossa kaikki vastakkainasettelu korostuisi. Vastaanväittäjiltä kysyisin, millä se hyvinvointivaltio kustannetaan jos palkoilla ja niistä saaduilla verotuloilla se ei onnistu?

Muutenkin olen sitä mieltä, että tässä maassa eletään siellä toiveessa joskus päästä eläkkeelle nauttimaan siitä eläkkeestä aivan liikaa. Huomenna hän tulee -hengessä saa odottaa aivan liian kauan. Ainoina hyötyjinä jotkut työeläkelaitosten kuppaajat sekä loiset. Tavallinen ihminen on unohdettu, minkä huomaa siitä miten vanhuksia hoidetaan tai pikemminkin jätetään hoitamatta.

Haluaisitko sinä olla vanhus Suomessa kunnallisen hoidon piirissä? Minä en.

[Jorma M.]

Kokkareet ovat sopineet ettei Lepomäkikään haasta Orpoa.

Useat vastuumediat kertovat asiasta juuri nyt.

Toisaalta ihan hyvä, koska ei näillä lepomäillä ja häkkäsillä mitään eroa ole Orpoon verrattuna. Samaa ainetta samassa paketissa. Orpon jatkamisessa on ehkä se hyvä että osa kentästä pettyy.

[KTM]

Ehkä ei kuulu tähän ketjuun, mutta noloa ettei kukaan uskalla haastaa Orpoa. Häkkänen ja Lepomäki jo kieltäytyneet.

Nyt kannattaisi vähemmänkin näkyvien henkilöiden haastaa kun puolueella on umpisurkea puheenjohtaja. Olisi todellaa hyvät mahdollisuudet päästä yllättäjänä puheenjohtajaksi.


Kuuluu ehkä enemmänkin tänne.

[Golimar]

Cuck-puolue on täynnä tällaisia ajatusten mätäojia. 

[tweet]1229644782621859840[/tweet]

[Roope]

Mike Pohjola: Erikoisjepet Suur-Suomea rakentamassa

Kokoomusta tuntuu jakavan kysymys siitä, mennäänkö äärioikeistolaiseen hallitukseen mieluiten kokoomuslaisen vai perussuomalaisen pääministerin johdolla.

Valtakunnanjohtajan apulaisen roolia itselleen on jo pitkään pedannut Wille Rydman, joka avoimesti haaveilee pääsevänsä hallitukseen perussuomalaisten kanssa. Kysyttäessä lukuisista persuista, jotka ovat saaneet rikostuomion muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, Rydman vastasi, että kaikissa puolueissa on "erikoisjeppejä". Tässä on ainakin kolme virhettä.

Kaikissa puolueissa itse asiassa ei ole fasistisen ihmiskuvan omaavia ihmisiä. Eikä varsinkaan kansanedustajina. "Rapatessa roiskuu ja tekevälle sattuu", kommentoi PS:n eduskuntaryhmän johtaja ryhmänsä väkivaltapuheita. Ihan kaikille ei ole sattunut.

Lisäksi Jussi Halla-aho on puolueen puheenjohtaja eikä mikään erikoisjeppe. Puoluekokous on valinnut hänet edustamaan koko puolueen linjaa ja ääntä. Hän ei ole puolueensa marginaalia vaan keihäänkärki.

Toisin kuin joskus esitetään, Halla-aho ei pyri suitsimaan puolueensa sinimustimpia etnonationalisteja vaan hän kuuluu itse heihin. Fasismia ihailevan erikoisjepen johtamalle puolueelle voisi natsata jokin muukin määre kuin "populistinen".

Tässä olisi tietysti Petteri Orpolla ollut tuhannen taalan paikka tehdä pesäeroa oppositiopuolueeseen ja sanoa, että kokoomus ei rupea flirttailemaan fasismin kanssa. Sen sijaan Petteri Orpo rupesi flirttailemaan fasismin kanssa.

Hän liputtaa äärioikeistohallitusta, jota kuitenkin johtaa kokoomus, mitä yksityiskohtaa vähemmistöt ja ei-toivotut varmasti arvostavat uudelleenkoulutusleireillä. Sipilän hallituksen maahanmuuttolinja oli Halla-ahon kirjoittama ja Halla-ahon porukan lähdettyä hallituksesta linja pysyi samana – allekirjoittajina Sipilä, Soini ja Petteri Orpo.

[...]

Suur-Suomea yritettiin jo, ei onnistunut. Kehottaisin kansanedustaja Rydmania ja muita erikoisjeppejä siirtymään 1920-luvulta 2020-luvulle, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa puolustavaksi sivistysporvariksi. Wagnerista voi silti tykätä.

Kirjoittaja on kirjailija, pelisuunnittelija ja yrittäjä.

Kansan Uutiset 23.2.2020

[ikuturso]

Näillä näkymin Kokoomus jatkaa Orpon johtamalla arvopohjalla, mikä ei ole yhteistyökykyinen Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa. Ensi kesän puoluekokouksesta ei ole odotettavissa mitään sellaista, mitä Iltalehden Kokoomus-aktiiveille tekemässä kyselyssä 80% Kokoomus-aktiiveista toivoi. Orpon jatko on ilmoitusasia.

Tämä voi olla hyvä asia Perussuomalaisten kannatuksen kannalta. Vielä useampi kysin ja hampain isänmaallisesta Kokoomuksesta kiinni pitänyt konservatiivi kokoomuslainen joutuu tekemään valinnan arvopohja Kokoomuksen, Liike Nytin ja Perussuomalaisten välillä, ehkä joukkoon kuuluu myös Kristilliset.

Suomen sisu ja hommaforumhan voisi kaapata myös kokoomuksen. Junaillaan sinnekin puheenjohtajat ja katsotaan kuinka Orpo, Vapaavuori ja Katainen marssivat ulos puolueesta, jota ei tunne enää omakseen. Rydman voitaisiin nostaa kärkeen ja varapeejiiksi vaikka kaivaa jostain kolosta tännekin joskus kirjoitellut nuivahko Ilkka P.
Lepomäki käy kolmanneksi varapj:ksi jos lupaa olla kiltisti. Zysse neljänneksi jos lupaa äänestää kuten puhuu.

-i-

[Nuiva kansalainen]

Suomen sisu ja hommaforumhan voisi kaapata myös kokoomuksen. Junaillaan sinnekin puheenjohtajat ja katsotaan kuinka Orpo, Vapaavuori ja Katainen marssivat ulos puolueesta, jota ei tunne enää omakseen. Rydman voitaisiin nostaa kärkeen ja varapeejiiksi vaikka kaivaa jostain kolosta tännekin joskus kirjoitellut nuivahko Ilkka P.
Lepomäki käy kolmanneksi varapj:ksi jos lupaa olla kiltisti. Zysse neljänneksi jos lupaa äänestää kuten puhuu.

-i-

Eiköhän se ole sitten tällä selvä. Kuka tekee salaisen junttausketjun?

[foobar]

Mike Pohjola: Erikoisjepet Suur-Suomea rakentamassa

Kansan Uutiset 23.2.2020

Epäselväksi jäi vain se, mikä olikaan Pohjolan ratkaisu maailmanmenoon. Politiikka ei voi perustua kovin pitkälle pelkästään siihen että on valinnut itselleen inhokkeja jotka eivät missään voi olla koskaan oikeassa koska asia on määritelty niin.

Jos Pohjola haluaa kommunismia, hän voisi keskittyä kertomaan tavoitteistaan ja toimenpiteistä joilla näitä tavoitteita on tarkoitus edistää. Luulisi sitä olevan järkevämpää kertoa siitä mitä haluaa, eikä siitä mitä ei halua. Ja kun totalitärinen kommunismi on täydellinen aate, ei tilanne varmasti kuin paranisi siitä että Pohjola kertoisi tavoitteet sen sijaan että niitä pitäisi jäädä arvailemaan. Töräyksestä selvisi vain se, että Pohjolalle kelpaisi jos Kokoomus olisi Vasemmistoliiton tukipuolue, mutta varsinaisesti sen politiikan ydin jota sen kuuluisi tukea jäi silti hieman hämäräksi. Onko ajatusrikosajattelu viety jo niin pitkälle että pelkkä oman aatteen sanoiksi pukemisen tarvekin koetaan julkeaksi toiminnaksi, koska kaikkien pitäisi tietää mitä kannattavat kyseenalaistamatta?

[Uuno Nuivanen]

Suomen sisu ja hommaforumhan voisi kaapata myös kokoomuksen. Junaillaan sinnekin puheenjohtajat ja katsotaan kuinka Orpo, Vapaavuori ja Katainen marssivat ulos puolueesta, jota ei tunne enää omakseen. Rydman voitaisiin nostaa kärkeen ja varapeejiiksi vaikka kaivaa jostain kolosta tännekin joskus kirjoitellut nuivahko Ilkka P.
Lepomäki käy kolmanneksi varapj:ksi jos lupaa olla kiltisti. Zysse neljänneksi jos lupaa äänestää kuten puhuu.

-i-

Eiköhän se ole sitten tällä selvä. Kuka tekee salaisen junttausketjun?

Pyydetään vielä Vasja-sedältä ylimääräinen nippu ruplia hyvään tarkoitukseen, niin onnistuu varmemmin.

[ikuturso]

Suomen sisu ja hommaforumhan voisi kaapata myös kokoomuksen. Junaillaan sinnekin puheenjohtajat ja katsotaan kuinka Orpo, Vapaavuori ja Katainen marssivat ulos puolueesta, jota ei tunne enää omakseen. Rydman voitaisiin nostaa kärkeen ja varapeejiiksi vaikka kaivaa jostain kolosta tännekin joskus kirjoitellut nuivahko Ilkka P.
Lepomäki käy kolmanneksi varapj:ksi jos lupaa olla kiltisti. Zysse neljänneksi jos lupaa äänestää kuten puhuu.

-i-

Eiköhän se ole sitten tällä selvä. Kuka tekee salaisen junttausketjun?

Eiköhän se ole perinteisesti @Lalli IsoTalo hommia.

-i-

[kilohauli]

Orpo haukkuu perussuomalaiset: "Halla-ahon sirkus on sekaisin"
Oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon mukaan "tolkun ihmisten" on vaikea pitää oppositiopuolue perussuomalaisia uskottavana puolueena.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/318058e2-ce53-4dba-bd97-62dca6b7473a

Orpona olisin varsin hiljaa mistään sirkuksesta, sillä hän yksin on yhden miehen sirkus ilman mitään kykyjä. Hänen vahtivuorollaan Suomeen marssi 30 tuhatta miestä, ja armeija määrättiin kantamaan tulijoiden kasseja. Sirkus? Tuo teko, tai siis tekemättäjättäminen kertoo Orpon valtiomieskyvyistä - hän ei kyennyt tekemään kansakuntaa suojelevaa päätöstä ohi EU:n, kyvytön nyhverö kun on. Orpo ja Sipilä jaksavat edelleen jankuttaa, kuinka rajoja vain ei millään tuolloin voinut sulkea, vaikka muut maat sitten sulkivat, myös se Ruotsi. Koskaan ei ole mediassa pistetty näitä kavereita selittämään edes hitusen, että miksi juuri Suomi ei pystynyt sulkemaan rajojaan. Tolkun ihminen ei vieläkään ymmärrä, miksi tuon munauksen annettiin tapahtua - ja annetaan edelleen.

Jos perussuomalaiset syöttävät näitä helppoja lapaan, on se aika paljon pienempi synti kuin totaalinen orpomainen impotenssi sitten kovan paikan tullen. Orpo hoitakoon oman tonttinsa: Kokoomusnuorten vpj: Lapsilisät poistettava - "järjenvastaista tukea heikomman aineksen lisääntymistä"

Edit: Tämä Orpon avautuminen menee samaan arvopohjalässytys-kategoriaan, jolla ei ole mitään tekemistä reaalipolitiikan kanssa. Orpo koittaa mielikuvilla kasvattaa puolueensa kannatusta ja kampittaa persuja. Hänellä ei ole hinkua lähteä tekemään politiikkaa Halla-ahon kanssa, koska Orpo näyttäytyy melkein poikkeuksetta pellenä H-a:n rinnalla. Kokoomuksen ruoriin tarvittaisiin joku vähemmän keskiverto.

Orpo: "Minä uskon ilmastonmuutokseen, isään kaikkivalt"
Halla-aho: "Petteri, tuo on moraaliposeerausta"
Orpo: "Öhn *punoti* eihän"

Muokattu. Joku tolkku tekstin koossa.

[kivimies]

Tolkun ihmisen on vaikea pitää Orpon johtamaa Kokoomusta vastuullisena puolueena, kun se on vaatimassa, että Suomi kippaa Brysseliin enemmän rahaa kuin jopa mitä Marinin hallitus ehdottaa (mikä on sekin korkeampi kuin Suomen nykyinen jäsenmaksu).

Orpo voisi keskittyä kommentoimaan oman puolueensa tapauksia esim. Tapani Mäkisen lahjusepäilyä.

[jetsku]

Tämä [Orpon jatkaminen] voi olla hyvä asia Perussuomalaisten kannatuksen kannalta. Vielä useampi kysin ja hampain isänmaallisesta Kokoomuksesta kiinni pitänyt konservatiivi kokoomuslainen joutuu tekemään valinnan arvopohja Kokoomuksen, Liike Nytin ja Perussuomalaisten välillä, ehkä joukkoon kuuluu myös Kristilliset.

Näkisin, että tuo on todellakin hyvä persujen kannatukselle, koska suurin riski persujen kannatukselle on se, että kokoomus tulee kalastelemaan samoille apajille. Persut vakiinnuttanee kannatuksensa lähitulevaisuudessa tuonne neljänneksen tietämille, mutta ratkaisevaa kasvua tuosta ei ole luvassa.

Kokoomuksen logiikkaa en kuitenkaan ihan tajua. Orpon jatko kenties vahvistelee kokoomuksen asemia 2. suurimpana, mutta myös estää kasvun suurimmaksi. Sillä linjalla kokoomus voi saada hallituspuolueilta kannatusta, mutta ei paluumuuttajia persuista, mikä olisi tarpeen, jos haluja suurimmaksi vielä on.

Tietysti Suomen kannalta voi olla hyvä, jos kokoomus asemoi itsensä enemmän hömppään kallellaan olevaksi ja persut ottaa vetovastuun tolkun puolella. Persujen ja kokoomuksen yhteenlaskettu kannatus nimittäin saattaa tällä linjalla olla suurempi, ja minä ainakin luotan sekä siihen, että näiden on helpompi muodostaa hallitus yhdessä, ja toisaalta siihen, että hallitusohjelmasta tulisi järkevämpi kuin muilla lähtökohdilla.

[ISO]

Oikeastiko tuo orpon petteri kuvittelee että kutsumalla neljännestä Suomalaisista äänestäjistä sirkukseksi se pystyy nostamaan omaa kannatustaan.

Ei näytä nousevan, ei sitten millään, eli pitäsköhän orpon miettiä muita keinoja kannatuksensa kasvattamiseksi, nyt on samaa jauhanut jo vuostolkulla, ja lopputulos joka kerran aivan sama.

On nimittäin idiootin merkki, jos tekee joka kerralla samalla tavalla ja olettaa että lopputulos muuttuu.

Fiksumpi ihminen ymmärtää, ettei se muutu.

[Roope]

Jos on jäänyt epäselväksi, niin Orpon röyhkeydellä ei ole rajoja:

Petteri Orpo: PS elää uskomuksesta kriisiin

Kokoomusjohtajan mukaan perussuomalaiset pitää yllä väärää käsitystä turvapaikanhausta.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ihmetteli keskiviikkona eduskunnan täysistunnossa, miten perussuomalaisten on vaikea myöntää olleensa hallituksessa 2015, kun yhdessä heidän kanssaan todettiin ettei turvapaikanhakijoita voitu pysäyttää rajalle.

Orpon mukaan nyt tilanne maahanmuutossa on aivan toinen – mutta siitä PS:ssa ei puhuta, "koska lypsävä lehmä saattaisi ehtyä".
...

Verkkouutiset 27.2.2020

Petteri Orpo kok
Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset jaksavat sinnikkäästi laulaa samaa lauluaan unohtaen täysin sen, että he olivat samassa hallituksessa vuonna 2015, kun Eurooppa jäi laajamittaisen maahantulon jalkoihin. Silloin aivan yhdessä usean heidän edustajansa kanssa yksimielisesti tehtiin päätöksiä siitä ja todettiin, että turvapaikanhakijoita ei voitu pysäyttää rajalle. 

Sen jälkeen asiaa lähdettiin hoitamaan ja tilanne otettiin haltuun. Sen jälkeen, vuosien jälkeen Suomeen ei ole juuri ketään tullut, ja tämä on tilanne tänään. Sitä varmasti on vaikea myöntää, koska lypsävä lehmä saattaisi ehtyä, jos laajemmin havaittaisiin , että meillä ei tällä hetkellä ole ongelmaa maahanmuuton osalta.

Mutta se, mikä on ongelma, on se, että meillä ei ole eurooppalaista ratkaisua. Ja sen eteen pitää tehdä töitä. Hyvät perussuomalaiset, me tarvitsemme siihen Euroopan unionia. Te tarvitsette Euroopan unionia siihen, että nämä asiat saadaan ratkeamaan.

Täysistunnon puheenvuoro PTK 13/2020 vp

Kukaan vuoden 2015 PS-ministereistä ei ole ollut enää pitkään aikaan Perussuomalaisissa. Juuri hallituksen haluttomuus kiristää maahanmuuttopolitiikkaa johti epäluottamukseen Soinia ja muita PS-ministereitä kohtaan ja Halla-ahon nousuun puheenjohtajaksi. Kun Sipilä ja Orpo torjuivat hallitusyhteistyön Halla-ahon Perussuomalaisten kanssa, he samalla vahvistivat torjuvansa nekin maahanmuuttopolitiikan kiristykset, jotka hallitus oli luvannut mutta jättänyt toteuttamatta.

– Turvapaikanhaku on nyt huomattavasti alemmalla tasolla kuin mitä se oli ennen vuosien 2015-16 kriisiä. Siihen vaikuttavat ne määrätietoiset toimet, joita tehtiin sen kriisin keskellä ja sen jälkeen, Petteri Orpo sanoo Verkkouutisille.

Se, että Suomeen tulee nyt vähemmän turvapaikanhakijoita, ei liity edellisen hallituksen toimiin tai osoita, että "tilanne otettiin haltuun". Turvallisuudentunne on valheellinen, koska Suomi on nyt suhteessa muihin maihin vieläkin houkuttelevampi kuin vuonna 2015. Uusi hallitus ja uusi sisäministeri Ohisalo jatkavat samoilla suunnitelmilla, joissa tavoite ei ole tulijoiden torjuminen esimerkiksi vetotekijät poistamalla vaan pystyttää rakenteet kymmenien tuhansien tulijoiden vastaanottamiseksi ja asuttamiseksi.

– Turvapaikkapolitiikkaamme kiristettiin pohjoismaiselle tasolle. Karsittiin vetovoimatekijöitä. Samaan aikaan Euroopassa on rajavalvontaa tehostettu eikä Euroopan läpi kävely ole mahdollista kuten se oli silloin. Tältä osin tilanteemme on rauhallinen.

Suomen turvapaikkapolitiikkaa ei koskaan kiristetty "pohjoismaiselle tasolle", jollaista ei sitä paitsi ole olemassa. Nyrkkisääntönä turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit ovat olleet Suomessa viime vuodet kaksinkertaisia verrattuna Ruotsiin ja kolminkertaisia verrattuna Tanskaan. Vetotekijät jätettiin karsimatta ja maahanmuuttopoliittisen ohjelman uudistukset toteuttamatta. Hakijamäärien kannalta merkityksettömät oikeusapukiristykset ollaan paraikaa peruuttamassa.

Orpon mukaan kuitenkin "tämä on se mistä perussuomalaiset elää ja sen takia he haluavat pitää (käsitystä) yllä".

– Totta kai meillä on haasteita. Muun muassa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden maassa olevien palauttaminen. Kotouttaminen on hemmetinmoinen haaste, ja näihin liittyvät sisäisen turvallisuuden ongelmat. Mutta nyt emme ole minkään akuutin maahantulon kohteena tällä hetkellä.

Vaikka määrät eivät ole suuria, me olemme akuutin maahantulon kohteena tällä hetkellä ihan hallituksen päätöksellä. Pakolaiskiintiötä kasvatettiin, meritaksiporukkaa haettiin Italiasta ja nyt hallitus haluaa noutaa Kreikasta "lapsia", jotka vastaavat Suomessa kustannuksiltaan noin tuhatta tavallista turvapaikanhakijaa.

Asiassa pitäisi Petteri Orpon mielestä nyt ponnistella myös entistä kovemmin Euroopan unionissa.

– ... jota perussuomalaiset vastustaa. Mutta ainoastaan EU:n tasolla pystytään saamaan kestävä ratkaisu, niin että Euroopan ulkoraja pitää. Pitäisi ponnistella yhdessä Euroopassa, että puututaan juurisyihin ja autetaan lähtömaissa, Orpo toteaa.

– Nämä ovat ne, mitä nyt pitäisi tehdä. Mutta heille (perussuomalaisille) on tietenkin tärkeää pitää yllä käsitystä jonkin akuutin tilanteen olemisesta päällä, koska se on heidän etujensa mukaista.

– Se on tietoista poliittista peliä. Se on ikävää suomalaisten näkökulmasta. Kun kuuntelee heidän (perussuomalaisten) kommenttejaan, ne voivat herättää huolta ja pelkoja. Siihen he tuntuvat pyrkivänkin.

Toivottavasti perussuomalaiset vastustaa, sillä Orpon mainitsema "kestävä ratkaisu" tarkoittaa automaattista taakanjakoa, turvapaikanhakijoiden lennättämistä EU:n ulkorajoilta Suomeen. Tämänhetkiset kahnaukset Kreikan rajalla ovat pientä verrattuna siihen, millaiset ihmismassat tieto taakanjaosta saisi liikkeelle.

Toisin kuin Perussuomalaiset, EU tai Kokoomus eivät ole esittäneet sellaista ratkaisua, jossa auttaminen tehtäisiin lähtömaissa niin, että sillä hillittäisiin Eurooppaan suuntautuvaa siirtolaisuutta. Pelkkä vastikkeettoman rahan kippaaminen lähtömaihin ei nimittäin vähennä vaan lisää liikkuvuutta.

Kreikkaan vaaditaan rajakeskuksia – "Mitä tekee EU ja hallitus?"

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon ja puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkäsen mukaan Kreikkaan tulisi perustaa ulkorajakeskuksia, joissa turvapaikka-asiat voidaan käsitellä.

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan vahvisti lauantaina, että Turkki on avannut rajansa Kreikkaan pyrkiville siirtolaisille. Kreikan viranomaiset ovat mediatietojen mukaan ottaneet jo rajalla yhteen siirtolaisten kanssa.

–EU:n tulee nopeasti perustaa ulkorajakeskuksia Kreikkaan. Keskuksissa selvitetään siirtolaisten tarve turvapaikkaan sekä hoidetaan turvapaikka-asioiden käsittely. Näin apu ja resurssit kohdistuvat parhaiten hädänalaisille ihmisille, Mykkänen ja Orpo toteavat tiedotteessa.

Kreikan rajalla tarvitaan heidän mukaansa määrätietoisia toimia Euroopan unionilta.

–Vuoden 2015 tilanne ei saa enää toistua. Yhdenkään jäsenmaan ei pidä joutua turvapaikanhakijoiden määrän odottamattoman kasvun takia kohtuuttomaan tilanteeseen. Kreikkaa on autettava pakolaisten ja siirtolaisten vastaanottamisessa, Orpo ja Mykkänen toteavat.

Pakolaissopimuksen rikkominen aiheuttaisi paljon vahinkoa sekä EU:lle että Turkille.

–EU:n ja Turkin välisestä pakolaissopimuksesta on kaikin keinoin pidettävä kiinni, toteavat Orpo ja Mykkänen.

Euroopan kansanpuolue (EPP) sekä Renew Europe (RE) ovat peräänkuuluttaneet vastaanottokeskusten perustamista.

Verkkouutiset 29.2.2020

Orpo ja Mykkänen jättivät sanomatta, että he ja euroryhmänsä EPP tarkoittavat "ulkorajakeskuksilla" EU:n pyörittämiä turvapaikanhakukeskuksia, joista hakijat lennätettäisiin muihin EU-maihin. Ajatus on täysin järjetön. Sehän tarkoittaisi, että kaikki halukkaat pääsisivät sisälle EU-alueelle. Vuosi 2015 ei toistuisi samanlaisena vaan erilaisena mutta moninkertaisesti pahempana, loputtomana ja loputtomiin kasvavana tulijatulvana.

Eikä tässäkään vielä kaikki, mitä tuossa ei sanottu, vaan se, että EU käsittelisi hakemukset, edellyttäisi yhteisiä kriteerejä eli kansallisista turvapaikkapolitiikoista ja samalla kansallisesta turvapaikkapoliittisesta päätösvallasta luopumista. Eduskunnan sijaan turvapaikkapolitiikasta päätettäisiin ja määrättäisiin EU-tasolla, jossa toimii sellaisia hulluja kuin EU:n viimeaikaiset maahanmuuttokomissaarit.

[Kauko-Aatos]

Nämä kaksi käsienheiluttelijaa ovat kyllä oikein suomalaisen poliitikon prototyyppejä, suoraan Saarioisten broilerilinjastolta.
Meinasko Petteri nyt viedä vihreitten ja kommarien äänestäjät, vai mikä mahtaa olla tämänkin nerokkaan peliliikkeen takana? Onhan se tiedossa, että suomalainen äänestäjä on tyhmä, mutta ei kai nyt sentään näin tyhmä?

[toumasho]

Ketjua lukematta lisään törkeästi oman tiivistetyn näkemyksen tähän: Perussuomalaiset ovat kansanliike ja sitä johdetaan kuin kansanliikettä. Kokoomus on taas enemmän kuin yritys, siksi sitä johdetaan kuin yritystä.

- Kokoomuksessa prioriteetti näyttää olevan selkeästi se, että haistellaan tuulia ja yritetään stailata omille kavereille suunnattua edunvalvontayritystä purjehtimaan myötätuuleen milloin missäkin poliittisessa ilmastossa.

- Perussuomalaiset taas menevät tarvittaessa vaikka pitkin korpia ylämäkeen ja vastatuuleen, niin että kivet ja kannot vaan ryskyvät valtiolaivan kyljissä.

Ylläolevan vuoksi en odota, että yhteistyöstä tuon "Pidetään kavereista huolta, haistatetaan muille vitut" -puolueen kanssa tulee mitenkään ruusuista. Oletusarvo on se, että jokaisen vanhan puolueen ensisijainen tavoite on saada Perussuomalaiset hajoamaan keinolla millä hyvänsä.

[Phantasticum]

Toivottavasti perussuomalaiset vastustaa, sillä Orpon mainitsema "kestävä ratkaisu" tarkoittaa automaattista taakanjakoa, turvapaikanhakijoiden lennättämistä EU:n ulkorajoilta Suomeen.

Toisin kuin Perussuomalaiset, EU tai Kokoomus eivät ole esittäneet sellaista ratkaisua, jossa auttaminen tehtäisiin lähtömaissa niin, että sillä hillittäisiin Eurooppaan suuntautuvaa siirtolaisuutta.

Tässä yhteydessä haluaisin muistuttaa perussuomalaisten edustajien aiemmista lausunnoista. Puolueen puheenjohtaja Halla-aho totesi Iltalehdessä toimittaja Karvalan kirjoittamin sanoin maaliskuussa 2019 tällä tavalla: "Halla-aho ei ole ajamassa Suomea EU-eroa kohti, sillä hänestä esimerkiksi siirtolaisuuden hallinta ja turvapaikkajärjestelmän kehittäminen tapahtuvat helpommin, tehokkaammin ja taloudellisemmin, kun asiat tehdään EU:ssa yhdessä." Kyseessä ei ole suora sitaatti, mutta tietooni ei ole tullut, että Halla-aho olisi koskaan kiistänyt sanoneensa näin. (linkki)

Eduskunnan varapuhemies Eerola kertoi EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttoasioiden Helsingissä syyskuussa 2019 pidetyssä kokouksessa, että EU tarvitsee yhtenäistä maahanmuuttopolitiikkaa. (linkki) Sekä Halla-ahon että Eerolan lausunnot tukevat toinen toisiaan. Täältä löytyy muutama kannanotto lisää vuosien varrelta. (linkki)

Kun olen näiden vuosien aikana seurannut perussuomalaisten erinäisiä kannanottoja, ainakaan minulle ei ole täysin selvinnyt, mikä perussuomalaisten turvapaikkapoliittinen linja loppujen lopuksi on. Perussuomalaiset toimivat niin kuin parhaaksi näkevät, enkä ole antamassa heille ohjeita miten heidän kuuluisi toimia. Mutta minua häiritsee suunnattomasti se, että yhtenä päivänä perussuomalaiset vastustavat liittovaltiokehityksen nojalla EU:n kautta tapahtuvaa yhteistyötä ja seuraavana päivänä he ovat haluamassa sitä lisää. Erityisen häiritsevää tällainen venkoilu on maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä, koska maahanmuutto on yhden asian puolueeksi haukutun perussuomalaisen puolueen keihäänkärki.

[Roope]

Tässä yhteydessä haluaisin muistuttaa perussuomalaisten edustajien aiemmista lausunnoista. Puolueen puheenjohtaja Halla-aho totesi Iltalehdessä toimittaja Karvalan kirjoittamin sanoin maaliskuussa 2019 tällä tavalla: "Halla-aho ei ole ajamassa Suomea EU-eroa kohti, sillä hänestä esimerkiksi siirtolaisuuden hallinta ja turvapaikkajärjestelmän kehittäminen tapahtuvat helpommin, tehokkaammin ja taloudellisemmin, kun asiat tehdään EU:ssa yhdessä." Kyseessä ei ole suora sitaatti, mutta tietooni ei ole tullut, että Halla-aho olisi koskaan kiistänyt sanoneensa näin. (linkki)

Samaa mieltä suurelta osin, mutta tosiasiahan on, että haittamaahanmuuton estäminen tapahtuu helpommin, tehokkaammin ja taloudellisemmin EU-tasolla ja jo ulkorajoilla. Toivotonta touhua, jos kukin maa puuhailee omiaan ja jopa kuskaa laittomia siirtolaisia seuraavaan EU-maahan.

Valitettavasti EU-päättäjien tämänhetkinen tahto on kaikin keinoin pahentaa tilannetta. Esimerkiksi Frontexin hanke 10 000 rajavartijasta olisi hyvinkin mielekäs, jos heidän tehtävänsä olisi estää laiton tulo ja palauttaa sitä yrittävät takaisin. Sen sijaan Frontexin joukkoja on ehdotettu muun muassa Unkariin valvomaan laittomien siirtolaisten ihmisoikeuksia.

Tämänkin takia perussuomalaisten maahanmuuttolinjausten olisi syytä olla tarkkoja, selkeitä ja yksiselitteisiä. Tämänpäiväinen ulostulo oli hyvä, mutta samaa sanomaa pitäisi paukuttaa eri näkökulmista jos ei joka päivä niin joka viikko.

[Phantasticum]

Samaa mieltä suurelta osin, mutta tosiasiahan on, että haittamaahanmuuton estäminen tapahtuu helpommin, tehokkaammin ja taloudellisemmin EU-tasolla ja jo ulkorajoilla. Toivotonta touhua, jos kukin maa puuhailee omiaan ja jopa kuskaa laittomia siirtolaisia seuraavaan EU-maahan.

Valitettavasti EU-päättäjien tämänhetkinen tahto on kaikin keinoin pahentaa tilannetta.

Tietenkin näin. Ajoin takaa suurimmaksi osaksi sitä, että perussuomalaiset tuntuvat olevan valmiita sitoutumaan EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan rakenteisiin, vaikka he ainakin muodollisesti kieltäytyvät taakanjaosta eli maakohtaisista kiintiöistä. Minua häiritsee tämä sitoutuminen, kun samaan aikaan puolue väläyttelee, että EU:sta pitäisi päästä kokonaan eroon. Ymmärtäisin asian huomattavasti paremmin myös siinä tapauksessa, jos ja kun EU:n tavoitteena olisi turvapaikkamaahanmuuton estäminen eikä edistäminen.

Mutta takaisin ketjun aiheeseen. Helsingin Sanomat on vertaillut perussuomalaisten ja kokoomuksen vaalikonevastauksia. Hesarin mukaan puolueita yhdistää ydinvoima ja sosiaalietuuksien kehittäminen. Eroja taas löytyy suhtautumisessa monikulttuurisuuteen, EU:hun ja Natoon. En osaa sanoa, miten paljon vastaukset olisivat eronneet, jos vertailu olisi tehty kokoomuksen ja perussuomalaisten johtoportaan välillä, koska johtoporras puolueen linjan viime kädessä päättää. Ja johtoportaan ja kentän välillä on tiettävästi jonkin verran linjaristiriitoja, kuten johto itsekin hyvin tietää.

Minulla on kyllä se käsitys, että jos perussuomalaiset on jostain valmis luopumaan kokoomuksen kanssa samaan hallituksen pääsemiseksi, niin se on nimenomaan EU-kriittisyys. Naton voi unohtaa eroavuuksien listalta, koska puolueen johtoporras on hyvin Nato-myönteinen. Mistäpä sitä tietää, vaikka monikulttuurinkin kanssa olisi vähän niin ja näin. Puolueelle voi riittää se, että haittamaahanmuutto saadaan loppumaan. Tämä on sitä, josta ei aina ota selvää.

Luin myös Talouselämän joulukuussa ilmestyneen Halla-ahon haastattelun, jossa hänen piti paljastaa oma talouslinjansa. Paljon muuta haastattelusta ei jäänyt käteen kuin se, että keskituloisten verotusta pitäisi alentaa ja asuminen sekä liikkuminen on liian kallista. Tästä en saa lainausta maksumuurin takia.

Miksi Wille Rydman lobbaisi kokoomusta yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa, jos hän tietäisi etukäteen, että puolueilla ei ole mitään yhteistä. Halla-ahon perussuomalaisuus on ainakin näin ulkopuolisen silmin katsottuna Rydmanin kokoomuslaisuutta. Vaikka Halla-aho toppuutteli kokoomuksen intoa, minulle tuli hänen kirjoituksestaan ensimmäisenä mieleen hänen Turun puoluekokouksessa vuonna 2015 pitämänsä puhe, jonka hän ihan itse lyttäsi myöhemmin.

Grafiikat näyttävät perus­suomalaisten ja kokoomuksen kansan­edustajien erot ja yhtäläisyydet

Vaalikonevastausten perusteella puolueiden yhteinen sävel löytyy sosiaalietuuksien kehittämisessä ja ydinvoimakysymyksessä.

Mahtuvatko kokoomus ja perussuomalaiset samaan hallitukseen?

Vaikeaa tulisi, jos kynnyskysymyksiä ovat mielipiteet Suomen muuttumisesta monikulttuurisemmaksi, EU:sta tai Nato-jäsenyyden hakemisesta.

Puolueiden mahdollinen hallitusyhteistyö nousi keskusteluun kansanedustaja Wille Rydmanin (kok) lausunnoista Helsingin Sanomissa. Hän sanoi, että kieltäytyminen hallitusyhteistyöstä perussuomalaisten kanssa oli virhearvio.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kuvaili kommenttia jälkiviisasteluksi ja sanoi, että päätös hallituskokoonpanosta oli silloisten tietojen valossa oikea. Hän ei poissulje hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa. Helsingin kokoomuslainen pormestari Jan Vapaavuori puolestaan kirjoitti blogissaan, että puolueen on tehtävä "selkeä ja täysin yksiselitteinen pesäero" perussuomalaisiin.

[...]

HS selvitti kokoomuksen ja perussuomalaisten kantojen eroja ja yhtäläisyyksiä vertailemalla puolueiden kansanedustajien vastauksia HS:n vaalikoneeseen. Mukana ovat kaikki 30 kysymystä eduskuntavaalien 2019 vaalikoneesta. Kansanedustaja Jukka Mäkynen (ps) ei vastannut HS:n vaalikonekysymyksiin.

Kokoomuksen ja perussuomalaisten erot ovat ilmiselvät erityisesti monikulttuurisuuteen liittyen. Halla-aho on täysin eri mieltä väitteestä "Suomen muuttuminen aiempaa monikulttuurisemmaksi ja monimuotoisemmaksi on hyvä asia". Kokoomuksen Orpo on väitteen kanssa täysin samaa mieltä.

Halla-ahon vaalikonevastauksen mukaan "monikulttuuristuminen ja haittamaahanmuutto tulee julkiselle taloudelle kalliiksi ja samalla tuhoaa ihmisten keskinäistä luottamusta". Orpo vastasi, että "Suomen pitää olla avoin, kansainvälinen ja suvaitsevainen maa, jossa erilaisuutta kunnioitetaan ilman turhia pelkoja".

Puolueiden erot näkyvät myös EU-kysymyksessä. Kokoomuslaiset katsovat, että EU:sta on enemmän hyötyä kuin haittaa Suomelle. Perussuomalaiset taas ovat keskimäärin eri mieltä väitteen kanssa.

Puolueiden välillä on merkittävä ero myös Nato-kysymyksessä. Kokoomuksen vastaajat olisivat keskimäärin valmiita aloittamaan Nato-jäsenyyden valmistelua tällä vaalikaudella. Perussuomalaiset ovat keskimäärin erimielisiä asiassa.

[...]

HS: Grafiikat näyttävät perus­suomalaisten ja kokoomuksen kansan­edustajien erot ja yhtäläisyydet

[Roope]

Minulla on kyllä se käsitys, että jos perussuomalaiset on jostain valmis luopumaan kokoomuksen kanssa samaan hallituksen pääsemiseksi, niin se on nimenomaan EU-kriittisyys. Naton voi unohtaa eroavuuksien listalta, koska puolueen johtoporras on hyvin Nato-myönteinen. Mistäpä sitä tietää, vaikka monikulttuurinkin kanssa olisi vähän niin ja näin. Puolueelle voi riittää se, että haittamaahanmuutto saadaan loppumaan. Tämä on sitä, josta ei aina ota selvää.

Mikäpä siinä, jos maahanmuuttopoliittinen päätösvalta pidetään eduskunnalla ja kieltäydytään hallituksen tasolla yksiselitteisesti lähtemästä EU:n mielipuolisiin "taakanjako"-hankkeisiin (deja vu: Sipilän hallitusohjelma, jossa kieltäydyttiin EU:n turvapaikanhakijasiirroista). Muu EU-politiikka on sellaista, johon perussuomalaisilla ei olisi muutenkaan välttämättä vaikutusvaltaa edes pääministeripuolueena.

Mutta tämähän ei kuitenkaan kelpaa orpolaisille, vaan he vaativat hallituskumppaneilta alistumista federalismin edistämiseen ihan kaikessa ja ennen kaikkea turvapaikkapolitiikassa. Siksi potkut hallituksesta kesäkuussa 2017.

[Roope2]

Sikäli mikäli kokoomuksen pallilla istuisi edelleen Orpo, niin PS:n sisäpiirin tulisi istua alas kok:n kanssa ja keskustella ainakin Tornion keissi auki.

Mikä oli lepsuilun perimmäinen tarkoitus, ketkä osallistuivat poliittiseen korttileikkiin, kuka sai ja mitä, kuka luopui ja mistä ja mikä oli Ruotsin rooli ja jos sellaista oli, niin miksi se hyväksyttiin?

Eli olisi ainakin tieto, miksi niin meneteltiin, vaikka ei hyväksyntää menettelytavoista.

Jos homma ei ollut suunnitelmallista vaan Orvon hätäkakka, niin kannattaako ryhtyä vakavaan yhteistyöhön tahon kanssa, kun ei voi olla varma, minkäväristä yhteistyökumppanin housuista löytyy seuraavana aamuna.

[Phantasticum]

Muu EU-politiikka on sellaista, johon perussuomalaisilla ei olisi muutenkaan välttämättä vaikutusvaltaa edes pääministeripuolueena.

On selvä, että perussuomalaisilla ei ole paljoakaan mahdollisuuksia yksinään vaikuttaa Suomen EU-politiikkaan. Silti he markkinoivat itseään EU- ja eurokriittisyydellä. Eurostakin voidaan erota, tähän saakka ongelmana on ollut vain se, että eromekanismit eivät ole olleet kunnossa. Uskokoon ken tahtoo. En anna, siis potentiaalisena äänestäjänä, perussuomalaisille toimintaohjeita, että heidän pitäisi olla sitä tai tätä, puolue tekee niin kuin itse haluaa. Mutta minua ärsyttää se, jos perussuomalaiset jatkaa valheellisilla mielikuvilla leikkimistä, vaikka sillä ei olisi pienintäkään aikomusta edistää EU- ja eurokriittisyyttä. Ehkä puolue haluaa kosiskella myös sitä äänestäjäkuntaa, joka on tosissaan EU-eron kanssa, ja varsinkin kun puolue on mainostanut olevansa vaihtoehto.

Kuinka ollakaan törmäsin eilen nykyisen Suomen Perustan toiminnanjohtajan ja silloin tiedetoimittajaksi, tietokirjailijaksi ja yhdeksi Oikean Median perustajiksi esitellyn Marko Hamilon ennen viime eduskuntavaaleja ilmestyneeseen kirjoitukseen. Kirjoituksen otsikko vain vahvistaa perussuomalaisten oikeistolaisuutta ja kokoomussympatioita. Voin todeta tässä uudestaan, että minulla ei ole henkilökohtaista kantaa, pitäisikö perussuomalaisten olla kallellaan enemmän oikeistoon, vasemmistoon vai olla jossain keskellä.

Jos perussuomalaiset haluaa edustaa oikeistoa, tämä pitäisi muistaa kertoa myös äänestäjille, nyt minun nähdäkseni näin ei tapahdu. Puolue hamuaa vain mahdollisimman suurta kannatusprosenttia välittämättä siitä, mitä tarjottavaa sillä on esimerkiksi demareille, joita gallupien mukaan on siirtynyt perussuomalaisten kannattajiksi.

Myös Elina Lepomäki saa Hamilolta tunnustusta, vaikka hän osoittautunut pesunkestäväksi eurofederalistiksi ja halpatyövoimamaahanmuuton kannattajaksi. Hamilon mukaan perussuomalaiset ei myöskään ole este Suomen Nato-jäsenyydelle, mutta virallisesti asiaa ei kai ole koskaan lausuttu näin suoraan. Perussuomalaiset nuoret (ainakin entiset) vastustavat ehdottomasti Suomen liittymistä Natoon. Tiedä sitten, oliko tälläkin osuutta sille, että haittaperussuomalaisista piti päästä eroon.

Hamilon kirjoitus on pitkä ja sivuaa muitakin puolueita kuin vain kokoomusta. Lainauksessa on mukana vain tämän ketjun kannalta oleellinen. Koko kirjoituksen voi lukea linkistä.

Kokoomuksessa tuettavia muutosvoimia oli eduskuntaryhmässäkin, mutta vasta kun OM oli aloittanut, ymmärsimme että muutoksen tukahduttaminen oli jo hyvässä käynnissä. Wille Rydman ja Susanna Koski edustivat konservatiivista ja Elina Lepomäki oikeistoliberaalia muutosta, mutta heidät oli käytännössä ohjattu sivuraiteille.

Lepomäen melko tuntemattomana saama 15 prosentin kannatus vahvisti uskoani siihen, että muutosvoimat kokoomuksessa vain odottavat tilaisuuttaan. Todellisuudessa puoluejohto oli onnistunut tukahduttamaan nuorisojärjestössä kyteneen radikalismin, eikä Lepomäen tukijoiden joukostakaan syntynyt mitään uutta, vaikka aina silloin tällöin kuuli huhuja uudesta haastamisesta. Lopulta kokoomus ei tähän päivään mennessä ole oireillut kuin Liike Nytin muodossa.

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen muutos oikeaan suuntaan edellyttää perinteisten porvaripuolueiden paluuta kansallismieliseen suuntaukseen - yksi perussuomalaiset eivät saa mitään aikaan ilman 50,1 proentin kannatusta. Mutta nyt näyttää siltä, että ainoa keino uudistaa kokoomusta ja keskustaa on näiden puolueiden vaalitappio.

Jos jostain syystä haluat äänestää kaikesta huolimatta kokoomusta, toki Helsingissä Wille Rydman ja Atte Kaleva ja Uudellamaalla Tere Sammallahti ja Elina Lepomäki ovat parempi vaihtoehto kuin muut. Mutta käytännössä kaikki äänet kokoomukselle tukevat Orpon linjaa, koska vain vaalitappio voi viedä voi viedä kokoomuksen uudestaan järkevälle linjalle.

Vielä yksi ryhmä perussuomalaisten potentiaalisia kannattajia on Nato-myönteiset äänestäjät. Moni kokoomuksen ja perussuomalaisten välillä arpova ajattelee, että Nato-kysymys ratkaisee koko äänestyspäätöksen kokoomuksen hyväksi. Heille suositteleen tätä Ari Pesosen analyysiä. PS ei ole Suomen Nato-jäsenyyden este, se on tasavallan presidentti.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273594-perussuomalaiset-ja-suomen-nato-jasenyys

Marko Hamilo blogi: Kuinka muutosta äänestetään - miksi oikeistolaisen kannattaa äänestää perussuomalaisia

Sikäli mikäli kokoomuksen pallilla istuisi edelleen Orpo, niin PS:n sisäpiirin tulisi istua alas kok:n kanssa ja keskustella ainakin Tornion keissi auki. Mikä oli lepsuilun perimmäinen tarkoitus, ketkä osallistuivat poliittiseen korttileikkiin, kuka sai ja mitä, kuka luopui ja mistä ja mikä oli Ruotsin rooli ja jos sellaista oli, niin miksi se hyväksyttiin?

Erittäin mielellään. Veikkaan kyllä, että perussuomalaisilla ei välttämättä ole halua selvittää tätä, kun he istuivat myös itse silloin hallituksessa. Asiasta voisi paljastua jotain kiusallista. Täällähän moni uskoi, että kaikki johtui vain perussuomalaisten osaamattomuudesta ja kokemattomuudesta. Itse en tähän koskaan uskonut.

[Paawo]

Vaalit lähestyvät ja uutta puheenjohtajaakin käydään kohta koulukiusaajapuolueessakin valitsemaan.

Kokoomuksen taustalla vaikuttavat tahot kyllä ymmärtävät numeroiden ja prosenttien päälle.
Keulakuva hymyilee juuri sellaista hymyä kuin takapenkiltä kulloinkin kehotetaan.

Takkia on helppo kääntää ja arvopohjalta tarpeen tullen ponnistaa. 

[petebe]

Vaalit lähestyvät ja uutta puheenjohtajaakin käydään kohta koulukiusaajapuolueessakin valitsemaan.

Kokoomuksen taustalla vaikuttavat tahot kyllä ymmärtävät numeroiden ja prosenttien päälle.
Keulakuva hymyilee juuri sellaista hymyä kuin takapenkiltä kulloinkin kehotetaan.

Takkia on helppo kääntää ja arvopohjalta tarpeen tullen ponnistaa. 

Juurikin näin. Tässä valossa en olisi enää edes yllättynyt, mikäli tuon lihavoimani tiivistyksen perusteella Kokoomuksen (ja valitettavasti myös PS:n entinen) valtiomies kimppaElo nousisi mustana orina johonkin rooliin

[Roope]

Sirpa Puhakka: Kokoomus kiinni perussuomalaisten liepeissä

Kokoomuksella on identiteettikriisi suhteessa perussuomalaisiin. Puolue flirttailee perussuomalaisten kanssa availemalla ovia hallitusyhteistyöhön. Toisaalta kokoomus yrittää pitää käden mitan päässä ykkösoppositiopuoluetta.

[...]

Kokoomus on pyörinyt tuuliviirinä perussuomalaisten tahtiin eduskuntavaalien jälkeen. Yhtenä päivänä kokoomus viestii, ettei perussuomalaisia saa sulkea hallituksesta. Toisena päivänä otetaan etäisyyttä.

Tällä viikolla kokoomus teki pesäeroa perussuomalaisiin olemalla eri linjoilla puolueen välikysymyksen painotuksista. Kokoomuksen ylpeyden päälle käy perussuomalaisten mielipidemittausten ykkösasema.


Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikan isot linjat lukuun ottamatta suhtautumista työperäiseen maahanmuuttoon on lähentynyt perussuomalaisten linjaa. Ja miksi ei olisi?

Kokoomus oli mukana Sipilän hallituksessa, joka toteutti kireää maahanmuuttopolitiikkaa Jussi Halla-ahon viitoittamalla tiellä. Halla-aho on tosin jälkikäteen arvostellut omiakin linjauksiaan löperöiksi.

Kokoomus haluaa tuoreen maahanmuuttopoliittisen linjansa mukaisesti Suomen edistävän EU:ssa turvapaikanhaun keskittämistä EU:n ulkorajojen tuntumaan perustettaviin ulkorajakeskuksiin. Aivan kuten Sipilän hallitus kokoomus haluaa ulkoistaa turvapaikkapolitiikan.

Vastaavalle kokoomuksen näkemykselle Halla-aho ilkkui jo joulukuussa (Talouselämä 13.12.) sanoen kokoomuksen tehneen vaalien jälkeen U-käännöksen maahanmuuttopolitiikassaan ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkäsen kopioineen pitkälti perussuomalaisten vaaliohjelmaa.


Mykkänen ehdotti jo tuolloin turvapaikanhakijoiden pysäyttämistä EU:n ulkorajoille ja hakemusten käsittelemistä ulkorajakeskuksissa. Tällä linjalla oli vahvasti myös silloinen pääministeri Juha Sipilä.

Kokoomuksesta ja perussuomalaisista voisi todeta: veljekset kuin ilvekset. Puolueet ovat lähempänä toisiaan kuin antavat ymmärtää. Esimerkiksi verotuksen keventämisessä puolueet voivat syleillä toisiaan.

Turkin ja Kreikan rajalla syntyneen konfliktin jälkeen kokoomus on vaatinut, että Suomeen on luotava valmius rajoittaa turvapaikanhakua määräaikaisesti kansallisen turvallisuuden vaarantumisen perusteella.

Maahanmuuttokeskustelu on ottanut kierteitä ikään kuin Suomen rajat olisivat uhattuna. Jäitä hattuun, kokoomus ja perussuomalaiset.

Kansan Uutiset 13.3.2020

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikan isot linjat lukuun ottamatta suhtautumista työperäiseen maahanmuuttoon on lähentynyt perussuomalaisten linjaa.

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikan isot linjat nimenomaan eivät ole muuttuneet miksikään, mutta selvästikin kokoomus haluaa nyt korostaa tiedottamisessaan maahanmuuttokriittistä puolta. Isot linjat eli kansallisesta turvapaikkapolitiikasta ja päätösvallasta luopuminen ovat entisellään.

Kokoomus oli mukana Sipilän hallituksessa, joka toteutti kireää maahanmuuttopolitiikkaa Jussi Halla-ahon viitoittamalla tiellä.

Myös Sipilän hallitus nimenomaan ei toteuttanut kireää maahanmuuttopolitiikkaa, vaan halusi vain antaa sellaisen vaikutelman. Hallitus lopetti syksyllä 2015 laaditun turvapaikkapoliittisen ohjelmansa toteuttamisen jo puolen vuoden jälkeen, eikä ohjelma ollut vuoden 2015 kriisiin suhteuttaen läheskään tarpeeksi tiukka. Jäljelle jäi lähinnä oikeusavun rajoittamisen kaltaisia näennäiskiristyksiä, jotka eivät oikeasti vaikuttaneet Suomen vetovoimaisuuteen suuntaan tai toiseen.

Kokoomus haluaa tuoreen maahanmuuttopoliittisen linjansa mukaisesti Suomen edistävän EU:ssa turvapaikanhaun keskittämistä EU:n ulkorajojen tuntumaan perustettaviin ulkorajakeskuksiin. Aivan kuten Sipilän hallitus kokoomus haluaa ulkoistaa turvapaikkapolitiikan.
...
Mykkänen ehdotti jo tuolloin turvapaikanhakijoiden pysäyttämistä EU:n ulkorajoille ja hakemusten käsittelemistä ulkorajakeskuksissa. Tällä linjalla oli vahvasti myös silloinen pääministeri Juha Sipilä.

Kokoomuksesta ja perussuomalaisista voisi todeta: veljekset kuin ilvekset.

Päätoimittaja Puhakan analyysi ei voisi mennä pahemmin pieleen.

Turvapaikkapolitiikan EU:lle ulkoistamista ja jäsenmaiden pakottamista turvapaikanhakijoiden siirtoihin haluavat kokoomuksen ohella myös kaikki nykyiset hallituspuolueet. Sen sijaan PS on ilmoittanut tavoitteekseen humanitaarisen maahanmuuton lopettamisen.

Turkin ja Kreikan rajalla syntyneen konfliktin jälkeen kokoomus on vaatinut, että Suomeen on luotava valmius rajoittaa turvapaikanhakua määräaikaisesti kansallisen turvallisuuden vaarantumisen perusteella.

Maahanmuuttokeskustelu on ottanut kierteitä ikään kuin Suomen rajat olisivat uhattuna. Jäitä hattuun, kokoomus ja perussuomalaiset.

Suomen rajat ovat uhattuina, koska EU:n vapaa liikkuvuus, aivan kuten vuonna 2015. Suomen tilanne on siinä mielessä silloistakin pahempi, että siinä missä Sipilän hallitus joutui perussuomalaisten rauhoittamiseksi teeskentelemään edes näön vuoksi tiukkaa linjaa, nykyisellä hallituksella on paineita päinvastaiseen symbolipolitiikkaan kuten sisäministeri Ohisalo on osoittanut.