PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[pienivalkeapupu]

Kokoomuksen Antti Häkkänen perää Suomeen ikuista elin­kautista: "Kymmenien nuorten tappamista ei voi muulla tavoin sovittaa"

Ex-oikeusministeri Antti Häkkäsen mielestä Suomella ei ole nyt kykyä eristää esimerkiksi ulkomailla kymmeniin murhiin syyllistyneitä terroristeja teon vaatimalla tavalla lopuksi iäksi.

........................

Häkkäsen mukaan henkirikosten määrän tulisi vaikuttaa elinkautisen pituuteen nykyistä voimakkaammin. Sarjamurhaajien tapauksissa minimialaraja voisi Häkkäsen mukaan olla esimerkiksi 20–30 vuotta. Häkkänen painottaa, että oikeasti vaaralliset henkilöt pitäisi pystyä eristämään yhteiskunnasta.

– Sen pitäisi olla tosiasiallinen elinkautinen. Nyt on puhuttu siitä, että Isis-henkilöitä tuodaan Suomeen tuomittavaksi. Jos henkilö osallistuu ulkomailla vaikkapa kymmeniin terroristisiin murhiin, onko Suomen oikeusjärjestelmällä oikeasti kyky eristää tällaiset henkilöt teon ansaitsemalla tavalla lopuksi ikää? Ei ole.

.......................

– Vaikka terroristi sanoisi viiden vuoden jälkeen: "Olen vaihtanut ääri-ideologiani kristinuskoon. Olen parantunut, vapauttakaa minut". Ei käy, rangaistuksen luonne on myös sovittaa teko.

..........................

HÄKKÄNEN SANOO, ettei hän täysin jaa Suomessa viimeiset 30–40 vuotta harrastettua kriminaalipoliittista ajattelua. Hän pitää hyvänä kriminaalipoliittisen ajattelun päälinjaa, jossa korostetaan yhteiskunnan turvallisuutta ja sitä, ettei tarvetta rikosten tekemiseen syntyisi.

– Sitä en jaa, että jos siitä huolimatta henkilöt syyllistyvät, vaikka raiskauksiin, niin meillä iso osa päätyy vain ehdolliseen, tulee pikkuinen oheissakko. Meillä on kriminaalipolitiikassa ajattelua, että uhria ei suojata niin paljon kuin tekijää. Ajatellaan, että tämä on vähän enemmän yhteiskunnan kuin tekijän oma vika.

Häkkäsen ministerinä käynnistämä selvitystyö elinkautisvankeuden tiukentamisesta saikin rikosoikeuden prosessorit heti takajaloilleen. Kovimpana toimena esillä oli ikuisen elinkautisen käyttöönotto. Häkkänen painottaa, että kyse on pohjimmiltaan poliittisesta arvovalinnasta.

– Sen takia tämä ei ole vain professorien ratkottava asia.

Häkkäsen mukaan rangaistuksen nimi ei ole oleellista. Mallejakin voi olla monenlaisia. Esimerkiksi Norjassa elinkautista voidaan pidentää aina uudestaan viidellä vuodella.

– On hallituksen tehtävä hyvän lainvalmistelun nimissä katsoa, miten tämä soveltuu vaikkapa Euroopan ihmisoikeussopimuksen tiettyyn tulkintakäytäntöön. Voiko olla elinkautinen ikuisesti vai pitääkö olla tosiasiallinen mahdollisuus vapautua, mutta istua vähintään 20 vuotta.

Professorit ovat pitäneet ikuista elinkautista Euroopan ihmisoikeuksien sopimuksen vastaisena.

– Jotkut rikosoikeudenprofessorit edustavat sellaista kriminaalipoliittista ajattelua, että jos viisi ihmistä murhannut ja paloitellut vankilassa lupaa ja vannoo kautta kiven ja kannon, ettei tee enää niin, että hänet pitäisi vapauttaa. Ei tässä tarvitse mitään kiihkoilua ryhtyä harrastamaan, mutta meillä pitää olla nykyistä tehokkaampi keino eristää henkilöt, jotka syyllistyvät todella vakaviin sarja- tai joukkomurhiin.

.............................

Hän on huolissaan hallituksen aikailusta terrorismilainsäädäntöön liittyvissä asioissa. Hänestä sisä- ja oikeusministeriöissä on jo ennalta tiedossa, mitä niissä voidaan tehdä. Ei tarvitse kuin kääriä hihat.

– Suojelupoliisi varoittaa näistä julkisuudessa joka kuukausi. Hallituksen ministereille on liki jokapäiväistä se, mikä terrorismin uhkatila on Suomessa. Radikalisoituneita henkilöitä on paljon. Lisätoimenpiteitä tarvitaan.

Häkkänen patistelee hallitusta pitämään huolta, etteivät terroristit pääse juoksussa niskan päälle.

– Muuttuvassa maailmassa on koko ajan juostava kilpaa terroristeja vastaan ja pidettävä huoli, että lainsäädäntötyössä pysytään muiden maiden rinnalla, eikä jäädä jälkeen.

Hallitus sanoi al-Hol-linjauksensa yhteydessä tarkastelevansa mahdollisia uusia kiristyksiä terrorismi- ja turvallisuuslainsäädäntöön. Presidentti Sauli Niinistö oli ennen sitä ottanut asian tarpeellisuuden esille blogissaan. Yhtenä konkreettisena asiana esillä on ollut terrorismijärjestöön kuulumisen tekeminen rangaistavaksi.

Häkkänen lyö pöytään muita tarkasteltavia asioita. Matkustaminen terrorismirikoksen tekemistä varten kriminalisoitiin viime hallituskaudella. Hänestä hallituksen tulisi pohtia, voisiko jo esimerkiksi Isisin alueelle meneminen osoittaa tarkoitusta osallistua terroristiseen toimintaan ja voitaisiinko se tehdä rangaistavaksi.
– Problematiikka liittyy vähän siihen, että kun matkustetaan jonkun terroristijärjestön toiminnan alueelle, niin nykyinen sääntely vaatii korkean kynnyksen terroristisen teon tarkoituksen näyttämiseksi. Jos tehtäisiin rangaistavaksi jo se, että matkustat alueelle, se voisi toimia.

Esimerkiksi Tanska ja muutamat muut maat ovat Häkkäsen mukaan tehneet jo vastaavia tiukennuksia ja Suomen pitäisi olla asiassa jo liikkeellä. Lait eivät kuitenkaan vaikuta taannehtivasti. Lakia voitaisiin kuitenkin soveltaa jos Isisin kalifaattiin tapahtuneen kaltainen Suomen kansalaisten siirtyminen tulisi uudelleen ajankohtaiseksi.

– Näkemykseni on, että jollain sanamuodolla pitää kriminalisoida se, että tosiasiallisesti osallistut ja menet terroristisen järjestön alueelle toimintaan mukaan. Joko sinne kotitaloutta pyörittämään tai keittämään soppaa terroristeille.

HÄKKÄNEN pitää käynnissä ollutta keskustelua terroristijärjestöön kuulumisen kriminalisoinnista epäolennaisempana asiana. Häkkänen linjasi oikeusministerinä, ettei sitä tehdä.

– Kuulumisen kriminalisointi on syytä tehdä, jos siihen löydetään lainvalmistelussa keinot. Viime vaalikaudella virkakunta näki tämän mahdottomana säätää. Tosiasiallisesti se teko ja toiminta, että osallistut, matkustat ja menet sinne pitää olla kattavasti kriminalisoitu. Sitten on oikeusministerin ja hallituksen tehtävä, etsiä lainvalmistelun keinot, jolla tämä asia hoidetaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006400640.html

[törö]

^ Häkkäsen lausuntoja kannattaa panna talteen, koska siitä tulee vielä iso tappi ja Kokoomuksella on taipumusta unohtaa juuri tuollaiset oppositiopuheet heti kun hallituspaikka taas lohkeaa.

[simppali]

Tunnen useita kokkareita enkä ole huolestunut kyseisen puolueen jakaantumisesta kahteen osaan , koska en piittaa läpättäjistä;

-Orpo,Mykkänen ja pormestari Vapaavuori kuuluvat kokkareiden libsuihin arvopohjallisen presidentin tuella..

-On Benin ryhmä, jotka edustavat hieman tiukempaa osiota kokoomuksesta, paskan jauhajia.

-Rydman ja Häkkänen kalastelevat puuttuvia ääniä, muka tiukoilla kannaotoilla esim. maahanmuuttoon liittyviin  kysymyksiin.. molemmat menisivät vaikka "imaisemaan alkuun" jos kokkareiden johtajaa Orpoa prostata vaivaa.

Tulevaisuudessa Suomen suurin puolue on ps, joka pohtii seuraavien hallitusneuvottelujen marssijärjestyksen..ei kokkareiden tuleva n.16% kannatus tule antamaan mitään eväitä saneluun

[Peltipaita]

Kokoomuksen Antti Häkkänen perää Suomeen ikuista elin­kautista: "Kymmenien nuorten tappamista ei voi muulla tavoin sovittaa"

Häkkäsen kannattaa pyrkiä puolueensa johtoon, ja puoluejohtajana ajaa asia (todellinen elinkautinen) puolueohjelmaan; -toisin sanoen Häkkäsen tyhjää lätinää vaalikarjalle -pruit pruit

Vaalikarjapaimen https://www.youtube.com/watch?v=83u45qjQNq4

[l'uomo normale]

Saska Saarikoski
Julkaistu: 9.2. 2:00

[...]

Perinteisissä puo­lueissa tunnutaan unohtavan, että myös perussuomalaiset osaavat lukea ja tietävät, miten Smp:lle kävi – eivätkä varmasti halua toistaa samaa virhettä.

SOININ ja Halla-ahon johtamien puolueiden välillä on yksi ratkaiseva ero. Soinin perussuomalaiset oli suomalainen populistipuolue, mutta Halla-ahon perussuomalaiset on osa maailmalla leviävää kansallismielistä liikettä. Siksi sitä ei kannata tulkita suomalaisten vaan ulkomaisten esimerkkien kautta.

Halla-aho selitti asian kokoomuslaisille sel-ko-kie-lel-lä.

"Kokoomuksen käsitys perussuomalaisista on virheellinen. Puolueen johto ja – ainakin viikonlopun kyselyn perusteella – suuri osa kenttäväestä uskoo, että Ps on hillotolppapuolue, joka lähtee riemumielin hallitukseen tukemaan kokoomuslaista politiikkaa, kunhan sille annetaan joku pilipaliministerin salkku ja joitakin kosmeettisia muutoksia turvapaikkasääntöihin."

Halla-aho muistutti, ettei perussuomalaiset ole enää sama puolue kuin vuonna 2015: "Jos kokoomus ei pysty päivittämään näkemystään ja ymmärtämään perussuomalaisten toimintalogiikkaa ja motiiveja, sille on tulevaisuudessa luvassa lisää ikäviä yllätyksiä."

MILLAINEN se toimintalogiikka on?

Varmaan aika samanlainen kuin Donald Trumpilla Yhdysvalloissa ja Boris Johnsonilla Britanniassa. Kumpikaan heistä ei ole muuttanut vallassa tyyliään, vaan kovat puheet, jatkuvat hyökkäykset ja median haukkuminen ovat pitäneet johtajat valokeilassa ja jättäneet vastustajat varjoon kuihtumaan.

Kansallismielisten kannatus ei ole sulanut vallassa: Johnson voitti juuri vaalit ja Trump on syksyn vaaleissa suosikki. Puolassa Laki ja oikeus -puolue sai äänestäjiltä jatkokauden lokakuun vaaleissa.

Entä miten toimitaan hallituksen vähemmistöosakkaana? Esimerkkiä voi katsoa Virosta, jossa Ekre on pysynyt otsikoissa haukkumalla esimerkiksi pääministeri Sanna Marinia (sd).

HALLITUKSEEN päästyään perussuomalaiset tuskin lysähtäisivät ministeriauton takapenkille kuten Timo Soini ja kumppanit. Sen sijaan puolue toimisi hallituksessa niin kuin nytkin: haastaisi, melskaisi ja hallitsisi julkisuutta – ison ministerimegafonin avulla.

Kokoomuksen herraspoikia vietäisiin sellaisessa vauhdissa kuin laskiämpäriä.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006401181.html

Saarikosken ei tarvitse muistuttaa, miten muitten porvaripuolueitten poliitikot kuvittelivat voivansa kesyttää Hitlerin, koska heillä oli enemmistö Saksan uudessa hallituksessa vuonna 1933.

Kopioin kolumnista loppupuolen, joka oli mielestäni olennaisin.

[Alaric]

Mielestäni Häkkäsen kommentit voi nähdä positiivisessa valossa.

Voi nähdä ja siihen Häkkänen ja muut kokoomuslaiset tietysti pyrkivät, että heihin uskotaan. Sillä he ovat vallassa ja vaikuttamassa politiikkaan tasan niin pitkään kuin heihin uskotaan - uskotaan hyvin monista eri syistä.

Totta kai Häkkäsen kommentit voi nähdä positiivisessa valossa. Totta kai kokoomuslaiset siihen pyrkivät. Mutta eihän siinä mitään uutta ole: kyseessä on Kokoomuksen modus operandi jo vuosikymmenien ajalta. Siellä on Zyskowiczia ja Rydmania, jotka aina sopivan tilaisuuden tullen kömpivät koloistaan lausumaan asioita, joita erityisesti Perussuomalaisten ja nuivien leirissä voidaan nähdä positiivisessa valossa. Mutta kuten vanha sanonta sanoo: Don't listen what people say, watch what they do.

Yhtä varmasti kuin Zyskowiczien ja Rydmanien puheet voidaan nähdä positiivisessa valossa, niin yhtä varmasti herrojen Zyskowicz ja Rydman äänestyskäyttäytyminen osoittaa, missä leirissä herrat oikeasti seisovat. Mokuttajien, sosialistien, EU-fiilien leirissä.

Odotellaan niitä tekoja, ennen kuin uskotaan niitä puheita. Puhetta riittää maailmassa. Erityisesti tuollaista päätöntä, mitään sanomatonta jargonia, jota Sekoomuksen suunnalta suolletaan jatkuvalla syötöllä.

Heh, tyhjentävästi sanottu.

Sinänsä tosiaan ihan huvittavaa miten kerta toisensa jälkeen osa hommalaisistakin miettii, että nyt tuolta tulee se tiukka puheenjohtaja kokoomukselle, joka laittaa liberaalit aisoihin ja tekee järkipolitiikkaa

Häkkänen ja Lepomäki ovat jo osoittaneet tasan tarkkaan missä he seisovat: Orpon joukoissa puolustamassa EU-liittovaltiota, halpatyövoiman maahantuontia ja "jakamatonta ihmisarvoa" (rääh).

Kaikki muu on silkkaa toiveajattelua.

Puolueessa on pari Kalevaa ja Rydmania nuivamagneetteina, mutta tämä kaikki on nähty jo niin helvetin moneen kertaan: tyypit äänestävät ilman mitään protestointia tasan siten kuin globalistit käskevät.

[Roope]

Sinänsä tosiaan ihan huvittavaa miten kerta toisensa jälkeen osa hommalaisistakin miettii, että nyt tuolta tulee se tiukka puheenjohtaja kokoomukselle, joka laittaa liberaalit aisoihin ja tekee järkipolitiikkaa

Häkkänen ja Lepomäki ovat jo osoittaneet tasan tarkkaan missä he seisovat: Orpon joukoissa puolustamassa EU-liittovaltiota, halpatyövoiman maahantuontia ja "jakamatonta ihmisarvoa" (rääh).

Muutaman viestin takainen Antti Häkkäsen vaatimus loppuelämän kestävästä elinkautisesta (kas kun ei moninkertaisesta) edustaa hyvin mielikuviin perustuvaa profiilin nostoa tiukkana konservatiivina. Lakimuutos olisi poliittisesti äärimmäisen hankala, toteuttaminen käytännössä mahdotonta, mutta merkitykseltään mitätön.

Toisin kuin täysin mahdollinen ja monin tavoin hyödyllinen haittamaahanmuuton estäminen, joka ei kuulu Häkkäsen linjauksiin, vaikka hän yrittää satunnaisilla heitoilla profiloitua ja profiloida Kokoomusta muka tiukan ja järkevän linjan ("maahanmuuton hallinta") ajajaksi.

Tässä malliesimerkki Häkkäsen mielikuvilla maalailusta:

Antti Häkkänen: Tämä unohtuu usein medialta ja poliitikoilta

Kokoomuspoliitikon mukaan PS:n ei voi luottaa kykenevän hoitamaan turvallisuutta.

Kansanedustaja Antti Häkkäsen mukaan läntinen maailma näyttää olevan menettämässä perusarvojaan, kuten ymmärrystä oikeusvaltion ja sananvapauden perusasioita sekä kaupallista yhteistyötä kohtaan.

– Mikä onkaan tärkeämpää tosi suomalaisten tulevaisuudelle kuin se, että kansainvälinen kauppa ja vienti vetää, suomalaisten osaajien tuotteet pääsevät maailmalle, ja kansainvälinen järjestelmä tukee suomalaisten turvallisuutta? Että kansainvälisen oikeuden periaatteet ovat voimassa?, Antti Häkkänen kysyi.

– Nämä peruspilarit ovat viime kädessä isoja, olennaisia kysymyksiä politiikassa. Maitolasit ja joulukirkot ovat pieniä ja epäolennaisia.

[...]

Hänen mielestään "keskustalaiset, demarit ja perussuomalaiset eivät ole miettineet omia arvojaan yksilönvapauden osalta kuntoon".

– Me käytämme tällä hetkellä hyvinvointivaltion menoihin enemmän rahaa kuin koskaan, mutta pahoinvointia on enemmän kuin koskaan.

Toisaalta hänen mukaansa "mikään muu puolue – kuten nyt postilakosta nähdään – ei suhtaudu markkinatalouteen tällä hetkellä myönteisesti".

– Kokoomus suhtautuu siihen myönteisesti niin, että tiede, teknologia, markkinatalous yhdistettynä synnyttää parhaita ratkaisuja. Jos se on järkevästi säänneltyä, ohjattua, valvottua. Emme me siihen usko, että antaa kaiken tapahtua vapaasti ja tapahtukoon mitä vaan yhteiskunnassa.

– Mutta järkevästi säänneltynä, valvottuna markkinatalous eli yksilöiden voima viime kädessä muuttaa yhteiskuntaa. Se luo talouskasvua, se ratkoo yhteiskunnan perustavia ongelmia.

[...]

Perussuomalaiset ja kokoomus ovat Antti Häkkäsen mukaan samaa mieltä esimerkiksi poliisien määrän lisäämisestä ja puolustusvoimiin panostamisesta.

– Mutta käytännössä emme voi luottaa siihen, että tällä hetkellä gallupjohdossa oleva perussuomalaiset kykenisi Suomen turvallisuutta hoitamaan. Katsokaa perussuomalaisia, kuinka he reagoivat laillisuuskysymyksiin, jos laki on heidän mielipiteensä kanssa ristiriidassa, Antti Häkkänen kehotti.

– He eivät ymmärrä oikeusvaltion kulmakiviä siinä tilanteessa, jossa heidän mielipiteensä on lain tai perustuslain kanssa ristiriidassa. Tämä on yksi suurin perussuomalaisten ja kokoomuksen tämänhetkinen ero.

Hänen mukaansa "kokoomus ymmärtää, että samalla kun maahanmuuttopolitiikkaa pitää tehdä hallittavammaksi ja jopa tiukemmaksi, tehdä palautukset toimivammiksi, niin samaan aikaan pitää pystyä noudattamaan ihmisoikeussopimuksia, oikeusvaltion kulmakiviä niin, että itsenäisesti tuomarit päättävät kenellä on oikeus turvapaikkaan ja kenellä ei ja kuka palautetaan".

– Perussuomalaiset eivät ymmärrä, että viime kädessä yksilön perusoikeudet ovat niin suomalaisten kuin ulkomaalaisten etu, että niistä ei tingitä. Siihen tiivistyy hyvin paljon kokoomuslaisuuden ja perussuomalaisuuden eroa.

Oikea ja riittävä

Antti Häkkäsen mielestä "tässä tunteen ja mielikuvien ja mutu-tuntuman ja otsikoiden aikakaudella tarvitaan poliittisia voimia joihin voi luottaa, vaikka niiden mielipide olisi välillä vähän hankalakin".

– On äärimmäisen helppo tässä ajassa tehdä joko mutu-tuntumalla ja mielikuvien perusteella politiikkaa – niin kuin näemme perussuomalaisten ja vihreiden osalta. Toiseksi helpointa on tehdä politiikkaa niin, että jostain kokonaisuudesta poimitaan yksi fakta ja sanotaan että kyllä tämä paikkansa pitää. Kyllä pitää, mutta ei anna oikeaa kuvaa asiasta, Häkkänen kuvaili.

– Tämä unohtuu medialta monesti, tämä unohtuu poliitikoilta: annetaanko oikeat ja riittävät tiedot jostain asiasta?

Häkkäsen mielestä tulevien vuosien politiikka edellyttää, että yhä enemmän osoitetaan empatiaa ja ymmärrystä erilaisten ihmisten elämäntilanteisiin.

– Niin että voi olla yhä enemmän kaikkien suomalaisten puolue. Ja koko Suomessa. Niin köyhien kuin rikkaiden. Niin että jokainen ymmärtää, että tämä politiikka hyödyttää heitä, on heidän taustansa ihan mikä tahansa. Meidän pitää puhutella ihmisiä paremmin.

Verkkouutiset 23.11.2019

Mitä mahtavat olla ne Häkkäsen tarkoittamat "poliittiset voimat", joihin hän voi luottaa, "vaikka niiden mielipide olisi välillä vähän hankalakin"? Häkkänen lyttää demarit, keskustalaiset ja etenkin perussuomalaiset yksilönvapauden vastaisista arvoista (!), joten eiköhän hän puolustele vihreiden tai jopa vasemmistoliiton (kts. seuraava kirjoitus) kanssa liittoutumista. Molemmat puolueet erosivat edellisestä Kokoomuksen johtamasta hallituksesta.

Häkkänen väistää mielellään maahanmuuttopolitiikan konkreettiset valinnat puhumalla "ihmisoikeussopimuksista", "ihmisarvosta" ja mikä huvittavinta "pragmaattisuudesta".

Vapaavuori vaati pesäeroa perussuomalaisiin – nyt puhuu Antti Häkkänen, jonka mukaan yhteistyö ei tarkoita "laaja-alaista rakastamista"

[...]

Viikonloppuna käytiin vilkasta keskustelua kahden oppositiopuolueen suhteesta. Sen herätti Iltalehden kysely, joka yllättäen paljasti kokoomuksen vaikuttajien erittäin laajasti hyväksyvän hallitusyhteistyön perussuomalaisten kanssa. Moni pohtiikin nyt, mihin suuntaan kokoomus on nyt menossa.

Helsingin kokoomuslainen pormestari Jan Vapaavuori vaatikin jo blogissaan, että kokoomuksen on tehtävä selkeä pesäero perussuomalaisiin. Tällaista pesäeroa kokoomuksen johto ei kuitenkaan ole Vapaavuoren pyynnöstä huolimatta tehnyt, sitä ei tapahtunut tänäänkään.

Kun kokoomuksen varapuheenjohtajalta Antti Häkkäseltä kysyy kantaa Vapaavuoren vaateeseen, vastaus kestää reilusti yli 5 minuuttia keskeytyen lopulta vasta jatkokysymykseen.

[...]

Pitkässä vastauksessaan Häkkänen pohtii ensiksi, missä asioissa kokoomus voisi tehdä yhteistyötä vasemmistoliiton kanssa.

– Ne eivät liity varmaankaan talouteen, työllisyysohjelmaan tai sosiaaliturvareformiin, mutta varmasti monissa EU-kysymyksissä, ihmisoikeuskysymyksissä ja oikeusvaltion kehittämiskysymyksissä.

[...]

Häkkänen palaa vuoden 2015 hallitusohjelmaneuvotteluihin, joissa perussuomalaiset, kokoomus ja keskusta kasasivat hallitusohjelmaa.

– Se on hyvä esimerkki tästä. Pragmaattisesti (käytännönläheisesi) suhtaudutaan. Ensin sovittiin perussuomalaisten kanssa, että EU-jäsenyyden kyseenalaistaminen tai siihen liittyvät hankkeet eivät etene vaalikaudella. Tämä hallitus kunnioittaa ihmisoikeussopimuksia eikä se tule mitään lakihankkeita viemään eteenpäin, jossa ihmisoikeussopimuksia, perusoikeuksia, jotka on perustuslailla turvattu tai ihmisarvoa (kyseenalaistetaan).

Tällaiset asiat sovittiin Häkkäsen mukaan ensimmäisinä. Vasta sen jälkeen katsottiin perussuomalaisten kanssa, voidaanko saada esimerkiksi työllisyyttä edistävä ohjelma aikaiseksi ja niin edelleen...

– Pitää olla jyrkkä huonoissa asioissa, mutta suhtautua pragmaattisesti siihen, mitä asioita voidaan saada aikaiseksi.

Verkkouutiset 9.2.2020

"Ihmisoikeussopimuksien kunnioittaminen" ja muut vastaavat tulkinnoille alttiit tekosyyt tarkoittivat Sipilän hallitukselle lopulta sitä, että hallitus vesitti tai jätti vain toteuttamatta välttämättömät maahanmuuttopolitiikan kiristykset, joita on toteutettu muissa samojen sopimusten alaisissa EU-maissa, jopa ääriliberaalista pakolaispolitiikasta tunnetussa Ruotsissa.

Häkkäseen ei voi luottaa sen enempää kuin Orpoon (vähemmän, koska älykäs), mutta tämä ei vielä tarkoita, että hallitusyhteistyö olisi mahdoton ajatus. Se on mahdollista, mutta erittäin vaikeaa, koska kuten Halla-aho totesi, ilman keskinäistä luottamusta joudutaan etukäteen sopimaan hallitusohjelman jokaisesta yksityiskohdasta. Keväällä 2015 yksityiskohdat jätettiin "pragmaattisesti" sopimatta tai kirjaukset jätettiin tarkoituksellisen monitulkintaisiksi. Sen tuloksena PS:n yli käveltiin – toki puheenjohtaja Soinin suostumuksella – koko PS:n kahden vuoden haliituskauden ajan.

Niin, ja se alussa mainitsemani Häkkäsen vaatimus loppuelämän kestävästä elinkautisesta tuomiosta on muuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Mielikuvapolitikointia paheksuva Häkkänen on tästä tietysti oikeustieteen maisterina täysin tietoinen.

[Alex Jones]

Lepomäki näyttäytyy ainakin vahvasti markkinamyönteisenä. Pehmensi kantojaan kuitenkin euroon ja EU:n projektiin, kun kävi Bilderbergin kokouksessa. Olisi Lepomäki silti parempi valtiovarainministeri kuin Orpo.

Keskusta olisi helpompi hallituskumppani kuin kokoomus EU-linjojen takia. Tästä tullaan vääntämään kättä eniten kokoomuksen kanssa. Pahimmillaan EU estää persujen ja kokoomuksen yhteistyön.

[repo]

Jännä juttu muuten. Eilen illalla selatessani Ilta-Sanomia ja Iltalehteä oli Häkkäsen näkemyksistä tarjolla useampia juttuja. Miksi? Mikä mediakampanja on käynnissä näissä Häkkäsen nostoissa? Vai tekeekö Häkkäsen taustajoukot vain hyvää työtä.

2020-02-08 IL: Häkkänen: EU:lta on turha odottaa turvatakuita

2020-02-08 IS: Häkkänen tylyttää Keskustaa dramaattisesta virhearviosta: "Kansa äänesti niin ettei tässä maassa tarvitse vihervasemmistolaista politiikkaa harjoittaa"

2020-02-08 IS: Kokoomuksen Antti Häkkänen perää Suomeen ikuista elin­kautista: "Kymmenien nuorten tappamista ei voi muulla tavoin sovittaa"

2020-02-09 IS: Antti Häkkänen syyttää Maria Ohisaloa ennenäkemättömän härskistä pelistä poliittisessa virkanimityksessä: "Luotiin jokin ihan omanlaisensa nimityskulttuuri"

Ja tänään sunnuntaina kello 11:30 aikaan, Häkkäsen viimeisin on IS:n etusivulla ja alareunassa oikeusministeri Henriksson muistuttaa saman, mitä jäsen Roope edellä (kuvakaappaus liitteenä).

Sanoisinko aikamoista Häkkänen-ilotulitusta valtamediassa. Onnistunutta työtä Häkkäseltä ja Häkkäsen mediatiimiltä, mikä minusta taas kertoo jotain valtamediasta, mutta en mene siihen.

[repo]

Sinänsä tosiaan ihan huvittavaa miten kerta toisensa jälkeen osa hommalaisistakin miettii, että nyt tuolta tulee se tiukka puheenjohtaja kokoomukselle, joka laittaa liberaalit aisoihin ja tekee järkipolitiikkaa

Konservatismin ymmärtäminen taitaa olla vaikeaa toisille. Ei sen nyt luulisi olevan näin, kun kuitenkin on olemassa jotain yhteistä kosketuspintaa mm. asetelmassa suomalaisuus vs. "kansainvälisyys" (lainausmerkeissä koska nyky-kokoomuslainen kansainvälisyydestä).

[Vörå]

Jännä juttu muuten. Eilen illalla selatessani Ilta-Sanomia ja Iltalehteä oli Häkkäsen näkemyksistä tarjolla useampia juttuja. Miksi? Mikä mediakampanja on käynnissä näissä Häkkäsen nostoissa? Vai tekeekö Häkkäsen taustajoukot vain hyvää työtä.

No siis esim. Ulla Appelsin on jo antanut äänensä Häkkäselle. Orpo on ennemmin tai myöhemmin historiaa ja nyt kulisseissa ja osin niiden edessäkin jo käydään perimystaistelua. Lepomäki on aika vaikea pala monelle, liian arvaamaton. Häkkänen pystyy hyvin esiintymään "populistina" ja samalla voi suitsia kannatuksen valumista PS:ään. Monia hirvittää myös ajatus PS:stä hallituksen johtopuolueena ja maan päätoimittaja- ja lehdenkustannuskunnassa Kokoomuksen kannatus on muutenkin kovalla tasolla. Ihan mielenkiintoista on seurata Kokoomuksen sisäisiä kuviota lähiaikoina.

[ämpee]

Kokoomuksen on turha kuvitella yhteiselon olevan Perussuomalaisten kanssa mahdollista ennen kuin heidän arvopohjansa alkaa muuttumaan kiinteämpään muotoon ja he osoittavat tehokasta katumista aikaisemmista virheistään.
Sitä odotellessa...

[kivimies]

"Ihmisoikeussopimuksien kunnioittaminen" ja muut vastaavat tulkinnoille alttiit tekosyyt tarkoittivat Sipilän hallitukselle lopulta sitä, että hallitus vesitti tai jätti vain toteuttamatta välttämättömät maahanmuuttopolitiikan kiristykset, joita on toteutettu muissa samojen sopimusten alaisissa EU-maissa, jopa ääriliberaalista pakolaispolitiikasta tunnetussa Ruotsissa.

Häkkäseen ei voi luottaa sen enempää kuin Orpoon (vähemmän, koska älykäs), mutta tämä ei vielä tarkoita, että hallitusyhteistyö olisi mahdoton ajatus. Se on mahdollista, mutta erittäin vaikeaa, koska kuten Halla-aho totesi, ilman keskinäistä luottamusta joudutaan etukäteen sopimaan hallitusohjelman jokaisesta yksityiskohdasta. Keväällä 2015 yksityiskohdat jätettiin "pragmaattisesti" sopimatta tai kirjaukset jätettiin tarkoituksellisen monitulkintaisiksi. Sen tuloksena PS:n yli käveltiin – toki puheenjohtaja Soinin suostumuksella – koko PS:n kahden vuoden haliituskauden ajan.

Niin, ja se alussa mainitsemani Häkkäsen vaatimus loppuelämän kestävästä elinkautisesta tuomiosta on muuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Mielikuvapolitikointia paheksuva Häkkänen on tästä tietysti oikeustieteen maisterina täysin tietoinen.

Itse luin pari päivää sitten jutun, jossa brittituomioistuin kieltäytyi luovuttamasta Intiassa palkkamurhan tilannutta pariskuntaa, koska heitä olisi odottanut siellä mahdolinen ikuinen elinkautinen, joka rikkoisi heidän ihmisoikeuksiaan.

On käsittämätöntä, kuinka Häkkänen voi samalla ylistää ihmisoikeussopimuksia ja vaatia muutoksia, jotka selkeästi rikkoisivat niitä. Tuo on sitä oikeaa populismia, luvataan asioita, joita ei edes haluta toteuttaa.

Oikeasti, mikäli Häkkänen pääsee seuraavaan hallitukseen, hän ei tietenkään toteuttaisi ikuista elinkautista. Sitä voi tietysti luvata äänestäjille äänten kalastelemiseksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jostakin luin että kokoomuksen kenttäväestä peräti 80% kannattaisi yhteistyötä persujen kanssa. Tilanne varmaan sama kuin Jabban ja kumppaneiden "johtamassa" persuissa elikkä eliitti ja kenttä vahvasti eri mieltä. Jos kokoomus ryssii seuraavan hallituksen niin puoluetta voi johtaa kohta hyvinkin persumyönteinen henkilö. Todennäköisesti meilläkin mennään enemmän kahden puolueen systeemiä kohden.

[Julleht]

Jännä juttu muuten. Eilen illalla selatessani Ilta-Sanomia ja Iltalehteä oli Häkkäsen näkemyksistä tarjolla useampia juttuja. Miksi? Mikä mediakampanja on käynnissä näissä Häkkäsen nostoissa? Vai tekeekö Häkkäsen taustajoukot vain hyvää työtä.

[...]

Tässä viimepäivinä on ollut ilmassa sitä, että Häkkänen pj-vaalikampanjaansa käynnistelisi kesän puoluekokoukseen. Tähän viittaavat paitsi taaja otsikko- ja kannanottotahti, myös Orposta erillisyyden profiloiminen ja suunnitelmia tiedustellessa vastatut "ei juuri tällä hetkellä ole mitään käynnissä" -kiertelyt.

Eiköhän sieltä Orpon haasto ole tulossa, jonkun otsikon taisin nähdäkin että kenttä toivoo kunnon pj-skabaa.

[ISO]

Häkkänen vie orpoa kuin kuoriämpäriä ensi kesänä puoluekokouksessa.

Orpo on munannut aivan jäätävällä tavalla, Perussuomalaisten demonisoiminen tulee sille maksamaan puheenjohtajuuden, ja mainehan menikin jo muutama vuosi sitten.

Kokoomuslaisista yli 80 prosenttia kannattaa yhteistyötä PS kanssa, se kertoo karua kieltä siitä miten yksin orpo on arwopohjallisensa kanssa.

Orpoa on syyttäminen siitä että tässä maassa on kommunistihallitus, eikä siitä tässä maassa kiitosta saa todellakaan.

[repo]

Kokoomuslaisista yli 80 prosenttia kannattaa yhteistyötä PS kanssa, se kertoo karua kieltä siitä miten yksin orpo on arwopohjallisensa kanssa.

Suhtaudun toistaiseksi skeptisesti IL:n tekemään kyselyyn ja kyselystä tehtyihin tulkintoihin. Mitkä voimat Kokoomuksessa todella vaikuttaa on epämääräisiä. Ehkä enemmistö haluaa kunnon kamppailua pj-paikasta. Mutta sitten mitä enemmistö luulee saavuttavansa pj-vaihdolla? Enemmän ja parempaa arwopohjaa, jolla kyykytetään tällä kertaa Halla-ahon PS uudelleen kuten Soinin PS edellisellä kerralla? Voidaanko Kokoomuksessa olla suurella joukolla näin pihalla?

Ketjun alkupuolelta...

Kokoomusvaikuttajat tuntuvat olevan halukkaita yhteistyöhön PS:n kanssa, mutta noista kommenteista paistaa läpi sellainen asenne, että halutaan kokoomuspolitiikkaa tekevä hallitus kokoomuslaisella pääministerillä ja PS on tervetullut jos se suostuu nöyrtymään.
[...]
Pitkä juttu, loput linkistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/30b1eeae-2ef8-4c00-8278-b94f2a5c9271 (1.2.2020)

IL-kysely: 82 prosenttia kokoomusvaikuttajista valmis hallitukseen perussuomalaisten kanssa - Suomeen rakentumassa vahva oikeistorintama

[Risto A.]

Sinänsä tosiaan ihan huvittavaa miten kerta toisensa jälkeen osa hommalaisistakin miettii, että nyt tuolta tulee se tiukka puheenjohtaja kokoomukselle, joka laittaa liberaalit aisoihin ja tekee järkipolitiikkaa

Konservatismin ymmärtäminen taitaa olla vaikeaa toisille.

Tässä välissä ehkä ihan hyvä muistuttaa tästä määritelmästä konservatismille ja yleisvasemmistolaiselle "progressivismille".

"In any age, the so-called progressives treat politics as their religion. Their holy mission is to use the coercive power of the State to remake man and society in their own image, according to an abstract ideal of perfection. Whatever means they use are therefore justified because, by definition, they are a virtuous people pursuing a deific end. They are willing to use any means necessary to gain momentary advantage in achieving their end, regardless of collateral consequences and the systemic implications. They never ask whether the actions they take could be justified as a general rule of conduct, equally applicable to all sides.

Conservatives, on the other hand, do not seek an earthly paradise. We are interested in preserving over the long run the proper balance of freedom and order necessary for healthy development of natural civil society and individual human flourishing. This means that we naturally test the propriety and wisdom of action under a "rule of law" standard. The essence of this standard is to ask what the overall impact on society over the long run if the action we are taking, or principle we are applying, in a given circumstance was universalized – that is, would it be good for society over the long haul if this was done in all like circumstances?"
- US Attorney General William Barr

Olisi ihan jees, jos tämä olisi yleinen määritelmä. Ei olisi niin vaikeaa yhteensovittaa niitä arvoja, puolin ja toisin.

[Vaniljaihminen]

Progressivismi on mielenkiintoinen ilmiö, se on luonteeltaan edistyksellistä ja kollektiivista - sillä miksi jollain pitäisi olla mitään nokan koputtamista kaikkein edistyksellisimpiä mielipiteitä vastaan? Progressivistit ovat se kaikkein oikeamielisin edistysjoukko, heidän ympärillään ei ole muita kuin niitä, jotka eivät ole vielä kuulleet progressivismin ilosanomaa sekä ne, ketkä ovat "wrong side of history". Samaa myös vihreät meinaavat, kun ne kutsuvat itseään "tulevaisuuspuolueeksi".

Se mitä progressivisti ei koskaan kysy itseltään on, että onko hän oikeassa. Sillä vaikka hän olisikin väärässä, on hän jopa silloin "enemmän oikeassa" kuin yksikään taantumuksellinen.


Harvapa yleensä miettii, että mitä yhteistä oli Ranskan vallankumouksella, fasismilla ja progressivismilla. Ehkä kandeis hiukan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Häkkänen vie orpoa kuin kuoriämpäriä ensi kesänä puoluekokouksessa.

Orpo on munannut aivan jäätävällä tavalla, Perussuomalaisten demonisoiminen tulee sille maksamaan puheenjohtajuuden, ja mainehan menikin jo muutama vuosi sitten.

Kokoomuslaisista yli 80 prosenttia kannattaa yhteistyötä PS kanssa, se kertoo karua kieltä siitä miten yksin orpo on arwopohjallisensa kanssa.

Orpoa on syyttäminen siitä että tässä maassa on kommunistihallitus, eikä siitä tässä maassa kiitosta saa todellakaan.

Kokoomuksen täytyy kämmätä yksi hallituskausi tavalla tai toisella, ennen kuin järki tulee päähän.
Itse en usko vielä isoon muutokseen. Ellei sitten kokoomuksen kenttä ole todella pettynyttä nyky meininkiin.

[Golimar]

Kykypuolueesta kajahtaa.

[tweet]1226781200204914693[/tweet]

[Mika]

Häkkänen vie orpoa kuin kuoriämpäriä ensi kesänä puoluekokouksessa.

Toivon, että olen väärässä, mutta epäilen, ettei rohkeus ja itseluottamus vielä riitä.  Häkkäsellähän ei oman asemansa puolesta ole mitään kiirettä vielä pitkään aikaan.

[Lalli IsoTalo]

Mielenkiintoinen sanavalinta, että 'valtio menettää verovapauden takia rahaa'. Aivan kuin lähtökohtaisesti kaikki ihmisten yksityinen omaisuus olisi verotettava ja verovapaus poikkeustila.

Minusta verotus on toisten ansaitseman omaisuuden laillistettua ryöstämistä, jonka pitäminen minimissä olisi syytä olla vallanpitäjien kunnia-asia.

Kyllähän se on joku ihan muu joka rahaa 'menettää' kun puhutaan verotuksesta.

Kyllähän ihmisen pitää jonkinlainen osallistumismaksu maksaa, koska saa yhteiskunnan palvelut käyttöön. Paitsi USAssa, jossa verot kerättiin tulleilla vuoteen suunnilleen 1900 asti.

State and federal inheritance taxes began after 1900, while the states (but not the federal government) began collecting sales taxes in the 1930s. The United States imposed income taxes briefly during the Civil War and the 1890s. In 1913, the 16th Amendment was ratified, permanently legalizing an income tax.

[Risto A.]

Onhan tämä kyllä erikoista, voi hyvää päivää sentään. Kokoomus haluaa lisää veroja ja Vihreä yrittää toppuutella.

[Kim Evil-666]

Oon jo tehnyt kantani aiemmin selväksi, liittyen ketjun otsakkeeseen. Ihan vaan noin kertauksen vuoksi katson asiakseni ilmaista mielipiteeni uudestaan- noin yksinkertaistetussa muodossa.

Mahdollinen yhteiselo Kokoomuksen kanssa johtaa suurella todennäköisyydellä siihen, että vaihtoehdoksi itseään tituleeraavalta toimijalta sulaa alta se keskeisin asia- vaihtoehto.

Nää kokkarit on niin nähty. Ei se kakkupohja siitä juurikaan muuksi muutu, jos siihen aika ajoin heitetään sekaan rydmanilaisia mausteita. Kokoomus on antanut ymmärtää (kusettanut) jo niin monta kertaa, että vain hullu enää uskoisi heidän jorinoihinsa jostakin nuivemmasta Kokoomuksesta.

Tällä hetkellä pelin nimi on se, että Persut ovat yksin. Se on parempi vaihtoehto, kuin olla "naimisissa" jonkun kusettajan kanssa, jonka tärkein premissi on varastaa sun lompakko.

Suomi tarvitsee uusia kansallismielisiä toimijoita poliittiselle kartalle. Kokoomuksesta heitä on turhaa etsiä. Kansallismielisyys on sen verran jämäkkä asia, ettei se tohdi olla miltään osin alennusmyynnissä.

Mieluummin saappaat jalassa, kuin Kokoomuksen talutusnuorassa. Heistä ei aitoa liittolaista tulla saamaan koskaan- ei edes märimmissä unissa.

[Risto A.]

Tällä hetkellä pelin nimi on se, että Persut ovat yksin.

Joo, niinhän tuo on. Mieluummin kuitenkin yksin ja oikeassa kuin ryhmässä ja täysin väärässä.
Näihin hommiin vaikuttaa tietenkin keskeisesti geopolitiikka; Suomen asemoituminen suhteessa muuhun maailmaan. Kun muu maailmaa haluaa sanoa, että isi ei ole isi, äiti ei ole äiti, lapsi saa päättää onko mummi ukki vai toistepäin, silloin Suomi toistaa näitä asioita muiden mukana, kun suomalainen poliitikko on pelkkä pelkuri.
Heti kun Trump aloittaa retaliaatiot USA:ssa, eli saa tyhjennettyä sen suon siellä (koko ajan tapahtuu), alkaa vetelät mennä täällä housuihin. Sitten Suomen tulee asemoitua uudelleen asioihin. Se mitä on tulossa, on täysin linjassa PS:n linjan kanssa. Sitten Perussuomalaisilla on kavereita, kun patriotismi on maailmalla taas hip and cool. Veikkaan, että jo vuoden loppuun mennessä alkaa olemaan selvää USA:n ja EU:n ns. progressiivien totaalinen tappio, kaikissa kysymyksissä, ja kaikille on selvää, että tulevaisuutta näillä ei enää ole. Jäljellä on vain jotain poltetun maan taktiikkaa, joilla ei ole mitään merkitystä.

Edit.
Voikohan muuten avioerossa jossain vaiheessa mies päättää, että lasten äiti onkin isi, ja silloin "isi" maksaakin itse elatusmaksut ja aikaisemmasta isistä tulikin äiti? Miksi ei, jos entinen isi kokee niin..?

[Phantasticum]

Keskusta olisi helpompi hallituskumppani kuin kokoomus EU-linjojen takia. Tästä tullaan vääntämään kättä eniten kokoomuksen kanssa. Pahimmillaan EU estää persujen ja kokoomuksen yhteistyön.

Tämä tässä onkin se jännittävin kohta. Keskusta voisi tosiaan olla läheisempi EU- ja eurokriittisille perussuomalaisille, jos puolueessa tapahtuisi vallanvaihto aatteineen päivineen. Mutta kuten on käynyt ilmi, perussuomalaiset ei iloinnut lainkaan siitä, että kansalaispuolueen Väyrynen oli aikoinaan kärkkymässä samoilla EU- ja eurokriittisillä apajilla kuin se itse. Ehkä keskustalainen (jota Väyrynenkin kaiketi silloin edusti) EU- ja eurokriittisyys ei ole sellaista, mikä kelpaisi perussuomalaisille.

Olisiko kokoomuksella sittenkin tarjottavana perussuomalaisille jotain sellaista, mikä menisi EU- ja eurokriittisyyden ohi. Fakta taitaa kuitenkin olla se, ettei perussuomalaisilla ole mahdollisuutta edistää kumpaakaan millään tavalla, ei yksin eikä yhdessä muiden puolueiden kanssa. Ja onko heillä siihen edes halua, se on oma kysymyksensä. Ainakin EU- ja eurokriittisyys on jäänyt selvästi taka-alalle, vaikka jotain pientä täytyy aina välillä tarjoilla, jotta EU-kriittiset äänestäjät eivät luopuisi kokonaan toivosta.

Iltalehden toimittaja Kreeta Karvala näyttäisi olevan innokas yhdistämään perussuomalaiset ja kokoomuksen turvallisuuspolitiikan kautta. Siitäkö löytyisi yhteinen tie?

Olisi Lepomäki silti parempi valtiovarainministeri kuin Orpo.

Miksi? Osaamisensa kautta vai ideologian tasolla?

[Nuivanlinna]

Tässä nyt jää herrasmiehiltä kokonaan huomiotta se, mitä sanoin aikaisemmin. Eli, nykyisen kokoomusjohdon kanssa ei ole yhteistyöedellytyksiä. Pallo on kokoomuksen kenttäväellä, ...naps..

Onko sellaista kokoomuslaista vielä syntynytkään jonka hallitukseen voisi päästää? Mielestäni ei ole.
Kun puoluejohtoon on realistista pyrkiä n. 40 vuotiaana, niin sanoisin uuden kokoomusjohdon toimitusajan olevan minimissään 40v+9kk.
Eli pallo on lähes kaikilla Suomen vanhemmilla, että kasvattavatko tulevasta taaperosta potentiaalisen Kokoomus-johtajan.

[jetsku]

Tällä hetkellä pelin nimi on se, että Persut ovat yksin.

Joo, niinhän tuo on. Mieluummin kuitenkin yksin ja oikeassa kuin ryhmässä ja täysin väärässä.

"Täysin" väärässä ei ole kuin se taho, joka väittää mustaa valkoiseksi, kuten nykyhallituksella työllisyys- ja ilmastotoimien kohdalla menee. Ryhmä on kuitenkin ainoa paikka vaikuttaa, ja siellä joudutaan tekemään kompromissejä. Ei jokainen persukaan (edustaja, puolueen jäsen, äänestäjä) myöskään ole jokaisesta asiasta samaa mieltä keskenään.

Onko sellaista kokoomuslaista vielä syntynytkään jonka hallitukseen voisi päästää? Mielestäni ei ole.

Jos rima näin korkealla on, niin ei sitten ole yhtäkään politiikkaan osallistuvaa ihmistä, jonka voisi hallitukseen päästää. Mikä tietysti tekee politiikan hieman hankalaksi. Vähän tyhmää retoriikkaa, imho.

[Alaric]

Kokoomusmeppi Henna Virkkusen jutustelua siitä miten persut eivät ole mitään perinteisiä populisteja, vaan uuden ajan nationalisteja, joita ei pystykään nujertamaan hallitusvastuulla tai eristämisellä.

Lisäksi kannanotossa on tietenkin reilusti arvopohjahöpöttelyä.

"Kokoomuksen avoin, vapaa ja kansainvälinen yhteiskunta on kaukana siitä maailmasta, mitä nykyiset perussuomalaiset edustavat."

https://www.verkkouutiset.fi/nakokulma-hallitusvastuu-ei-taltuta-2020-luvun-nationalistia/ (16.2.2020)

Näkökulma: Hallitusvastuu ei taltuta 2020-luvun nationalistia

Populistien nostaminen hallitusvastuuseen ei Henna Virkkusen mukaan ole ihmelääke puolueiden taltuttamiseen.

(...)

Toiseksi Euroopan nationalistipuolueita tarkasteltaessa on hyvä ymmärtää, että viime vuosina oikeastaan mikään taktiikka ei ole pysäyttänyt niiden kannatuskasvua. Sitä ei ole tehnyt ainakaan kansallismielisten populistien nostaminen hallitusvastuuseen. Pikemminkin logiikka on toiminut täysin päinvastoin: hallitusvastuussa nationalistit ovat pitäneet kiinni retoriikastaan ja agendastaan, kun hallituskumppanien selkärangat ovat taipuneet kuin palmut taifuunissa. Nationalistien kannatus ei ole sulanut hallitusvastuuseen, vaan hallitusvastuu on sulanut kannatukseksi. Vaikka hallitukseen nostaminen on toiminut Suomessa niin kommunistien, SMP:n kuin Timo Soinin perussuomalaisten kohdalla, ei se ole muualla Euroopassa toiminut sellaisten 2010- ja 2020-luvun nationalistipuolueiden kanssa, joihin Halla-ahon perussuomalaisetkin eittämättä lasketaan.

Toisaalta myöskään näiden puolueiden eristäminen, eli kaikesta yhteistyöstä kieltäytyminen, ei ole toiminut. Taktiikka on ehkä ollut perusteltu niin kauan, kun puolueiden kannatus on laskettu yhden käden sormilla. Sen sijaan joukkoa, joka kerää tuen äänestäjien viidennekseltä, on lähes mahdoton sulkea kokonaan päätöksenteon ulkopuolelle. Maissa, joissa niin on yritetty tehdä, eristettyjen puolueiden kannatus on jatkanut kasvuaan.

Ajatukset siitä, että jompikumpi näistä toimintalinjoista toisi tuloksia Suomessa, ovat kummallisia. Jos joku puolue suostuisi Halla-ahon perussuomalaisten kanssa hallitukseen, voi se huoletta varautua siihen, että puolueen kansanedustajat kutsuvat jatkossakin ulkomaalaisia ihmisiä "vieraslajeiksi", kehottavat "eliminoimaan" vastaanottokeskuksia ja SPR:n toimipisteitä sekä hyökkäävät surutta turvallisuusviranomaisia vastaan. Siltä pohjalta on varsin hankala luotsata isänmaata kohti 2020- ja 2030-luvun haasteita.

Arvot ovat politiikan perusta

Miten perussuomalaisiin siis pitäisi suhtautua? Aika lailla niin, kuin kokoomus päälinjoiltaan tällä hetkellä tekee. Perussuomalaisia ei eristetä, vaan ovi yhteistyölle ja vuoropuhelulle on auki, mutta sen onnistuminen on kiinni perussuomalaisista. Suomessa ei ole syytä lähteä esimerkiksi Ruotsin tielle, jossa populistipuolue eristetään kaikesta, vaan pitää kiinni lähtökohdasta, jonka mukaan perussuomalaisten mahdollisuudet osallistua yhteistyöhön ovat lopulta puolueesta itsestään kiinni.

Samalla on syytä päästää irti kuvitelmasta, jonka mukaan perussuomalaiset muuttuisivat hallitusvastuussa. Perussuomalaisia voi kontrolloida vain perussuomalaiset itse, eikä sellaiseen ole viime aikoina näkynyt minkäänlaista halua.

Ehkä kaikkein tärkeintä on kuitenkin ymmärtää, että pelkät asiat eivät ratkaise, vaan arvot.

(...)

Nämä arvot ja tämän ohjelman olemme edellisessä puoluekokouksessa yhdessä hyväksyneet, ja siihen jokaisen puolueessa toimivan on syytä sitoutua. Kokoomuksen avoin, vapaa ja kansainvälinen yhteiskunta on kaukana siitä maailmasta, mitä nykyiset perussuomalaiset edustavat.