2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[RP]

Rikossyyte raukeaa. Vahingonkorvausjuttu ilmeisesti voidana yhä ratkaista:
https://www.edilex.fi/uutiset/56753?fbclid=IwAR1RmX_CV_gTnX3TOW68FHBm5JEYFsYz994-7WLxhOsBurJZY_MJsZInnLA

Ilja tuskin oli niin hölmö että olisi jättänyt jälkeensä hautajaiskuluja suurempaa omaisuutta.

Siinähän sitten mielenterveyskuntoutujat käräjöivät vahingonkorvauskannetta varatonta kuolinpesää vastaan. Siitä ei tule silloin muuta kuin vaivaa ja kulua itselleen.

Esitin siis oman, mahdollisesti väärän, arvioni siitä, mitä hovioikeus tekee. Asiahan on käsitelty, mutta päätöstä ei ole annettu. Siitä olemme varmaan turvallisen yksimielisiä, että kukaan ei tule pyytämään korkeimmalta oikeudelta muutoksenhakulupaa, oli tulos mikä tahansa.

[sattuma]

RIP. Miten käy nyt oikeudenkäynnille?

Rikossyyte raukeaa. Vahingonkorvausjuttu ilmeisesti voidana yhä ratkaista:
https://www.edilex.fi/uutiset/56753?fbclid=IwAR1RmX_CV_gTnX3TOW68FHBm5JEYFsYz994-7WLxhOsBurJZY_MJsZInnLA

Edilexin artikkelista poimittua.

Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 1 §:n mukaan syyteasian yhteydessä voidaan ajaa syytteessä tarkoitetusta rikoksesta johtuvaa yksityisoikeudellista vaatimusta. Saman luvun 8 §:n mukaan, jos syyte hylätään, yksityisoikeudellinen vaatimus voidaan kuitenkin tutkia tai vaatimuksen käsittelyä voidaan jatkaa riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä.

Vastaajan kuoltua tätä ei voida tuomita rangaistukseen rikoksesta, vaan syyteasian osalta asia jää sillensä.

Käsittääkseni kaikki tai  melkein kaikki Ilja vahingonkorvaukset ovat rikosperusteisia.
Esimerkiksi törkeästä kunnianloukkauksesta tuomitut vahingonkorvaukset ovat rikosperusteisia vanhingonkorvauksia, eivät yksitysoikeudellisia vahingonkorvauksia.

[Lahti-Saloranta]

Käsittääkseni kaikki tai  melkein kaikki Ilja vahingonkorvaukset ovat rikosperusteisia.
Esimerkiksi törkeästä kunnianloukkauksesta tuomitut vahingonkorvaukset ovat rikosperusteisia vanhingonkorvauksia, eivät yksitysoikeudellisia vahingonkorvauksia.

Yksityisoikeudellisia asioita taitaa korkeintaan olla ne tekijänoikeusjutut. Toisin sanoen juttu taisi mennä oikein kunnolla reisille. Ilja oli noille piikki lihassa eläessään, nyt Iljan kuoleman jälkeen ne  piikit alkaa vielä närkimään.

[koojii]

Esitin siis oman, mahdollisesti väärän, arvioni siitä, mitä hovioikeus tekee. Asiahan on käsitelty, mutta päätöstä ei ole annettu. Siitä olemme varmaan turvallisen yksimielisiä, että kukaan ei tule pyytämään korkeimmalta oikeudelta muutoksenhakulupaa, oli tulos mikä tahansa.

Asiahan on jo käsitelty hovioikeudessa ja esittälijä on mahdollisesti kirjoittanut jo valmiiksi ajat sitten päätösehdotuksensa.

Joutuvat tekemään sitten nyt homman uusiksi kun eivät ehtineet nuijaa kopauttaa tuomion merkiksi ennen kuin Ilja kuoli.

Mitättömän pieni asia tuollainen kunnianloukkausoikeudenkäynti on sen rinnalla että parhaassa iässä oleva ihminen kuolee. On kuitenkin sellainen mukava pikantti detalji surun keskellä.

Ei ole Jessikka ehtinyt ainakaan vielä ottaa ainakaan twitterissä osaa omaisten suruun:

https://twitter.com/JessikkaAro

[Lahti-Saloranta]

Iljan asianajaja kertoi jossain jutussa että se käräjäoikeuden tuomio jää voimaan ja Iljan valitus raukeaa. Aika outo juttu koska normaalisti oikeudessa epäselvissä tapauksissa tuomitaan syytetyn eduksi.

[räsänen]

jep, en sitten väärin muistanut. Yritin googlaillakin mutta en läytänyt esimerkkiä. En tätä Iljan tarinaa ole seurannut kuin vain pintapuolisesti vaikka se on alusta alkaen tuntunut niin hemmetin oudolta ja jotenkin siinä on samoja piirteitä kuin mitä oli Aarnio-keississä. Eli viranomaisten käyttämä mielivalta on ollut häkellyttävää(aarniojutusssa puolin ja toisin) ja tuollainen ihmisen vakavan sairauden vähättely ilman mitään todisteita paljastaa että juttu on mennyt pahasti kyseisen viranomaisen ihon alle.

Kyllä nää anustappikomissaariot ja niiden kaverit pitäs pitää kurissa. Se on kuitenkin aika ohutta se valta millä ne saa mellastaa.

[Lahti-Saloranta]

jep, en sitten väärin muistanut. Yritin googlaillakin mutta en läytänyt esimerkkiä. En tätä Iljan tarinaa ole seurannut kuin vain pintapuolisesti vaikka se on alusta alkaen tuntunut niin hemmetin oudolta ja jotenkin siinä on samoja piirteitä kuin mitä oli Aarnio-keississä. Eli viranomaisten käyttämä mielivalta on ollut häkellyttävää(aarniojutusssa puolin ja toisin) ja tuollainen ihmisen vakavan sairauden vähättely ilman mitään todisteita paljastaa että juttu on mennyt pahasti kyseisen viranomaisen ihon alle.

Kyllä nää anustappikomissaariot ja niiden kaverit pitäs pitää kurissa. Se on kuitenkin aika ohutta se valta millä ne saa mellastaa.

Onkohan tämä ensimmäinen tapaus kun kuolemantapaus sattuu käräjien ja ylemmän oikeusasteen välissä. Onkohan tällaisesta tapauksesta edes mainintaa lakikirjassa vai tuleeko tulkinta mutkan kautta eli että valitus raukeaa. Siinä tulkinnassa tavallaan syytetty tuomitaan ja alemman oikeusasteen tuomio julistetaan lainvoimaiseksi. Olisi tosi mukava tietää kuinka asia oikeasti menee, siis lakikirjan mukaan.

[P]

Iljan asianajaja kertoi jossain jutussa että se käräjäoikeuden tuomio jää voimaan ja Iljan valitus raukeaa. Aika outo juttu koska normaalisti oikeudessa epäselvissä tapauksissa tuomitaan syytetyn eduksi.

Ei se oikein voi jäädä voimaan. Varsinkaan muiden juttuun sotkettujen osalta.

[Lahti-Saloranta]

Iljan asianajaja kertoi jossain jutussa että se käräjäoikeuden tuomio jää voimaan ja Iljan valitus raukeaa. Aika outo juttu koska normaalisti oikeudessa epäselvissä tapauksissa tuomitaan syytetyn eduksi.

Ei se oikein voi jäädä voimaan. Varsinkaan muiden juttuun sotkettujen osalta.

Itsekin vähän oudoksun jos tuomio jää voimaan, minusta juttu on samanlainen jos valittaisi hovioikeuteen jolloin käräjäoikeuden tuomio ei olisi lainvoimainen ja hovioikeus ei saisi koskaan käsiteltyä asiaa eli juttu jäisi avoimeksi. Jos valitus katsotaan rauenneeksi niin sehän on sama kuin tuomion vahvistus.

[Lahti-Saloranta]

Muistaakseni Iljaa odotti uudet syytteet tekijänoikeusrikoksesta ja yksityiselämää rikkovan tiedon levittämisestä. Ilmeisesti ne kuulusteluasiakirjat tulevat julkisiksi kun syyte raukeaa. Olisi hiton hyvä tietää ketkä kehtasivat ahdistella syöpäsairasta miestä tietoisina sairaudesta. Tokihan sen arvaa ketkä olivat asialla. SANOMAtta jää kenen tekijänoikeuksija loukattiin YLEn julkeasti. Kenen yksityiselämään liittyvää tietoa levitettiin jää myös arvailujen varaan joten käytetään hänestä ilmaisua nimetön, enganniksi NoName.

[Julleht]

Nyt kun Ilja nukkui pois niin kuinkaha käynee sen hovioikeuden tuomion kanssa.
[...]

Hovioikeus ei ennättänyt ratkaista Ilja Janitskinin MV-asiaa – käräjätuomio jää voimaan
Ilja Janitskinin kuoleman myötä hänen käräjätuomionsa MV-julkaisun toimintaan liittyen jää voimaan.

Janitskin puolustautui vielä viime vuonna hovioikeudessa häntä vastaan ajettuihin syytteisiin, joiden mukaan hän valjasti MV-sivuston asiattoman ja useiden ihmisten kunniaa loukkaavan keskustelun julkaisupaikaksi.

Hovioikeus ei kuitenkaan ennättänyt antaa ratkaisua asiassa ennen Janitskinin kuolemaa. Kuolemasta kertoi ensimmäisenä Iltalehti, jonka mukaan Janitskin kuoli kotonaan torstain ja perjantain välisenä yönä.

Koska Janitskin ennätti kuolla ennen hovioikeuden ratkaisua, hänen käräjätuomiostaan tekemänsä valitus raukeaa. Janitskinin asianajaja Anu Koski selittää, että tämän johdosta käräjätuomio jää voimaan Janitskinin osalta. 

Vuonna 2018 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Janitskinin vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen yhteensä 16 eri rikoksesta liittyen MV-julkaisuun ja Uber Uutisten toimintaan.

[...]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-ei-ennattanyt-ratkaista-ilja-janitskinin-mv-asiaa-karajatuomio-jaa-voimaan/7717940#gs.vthg21

[nollatoleranssi]

Mitä tulee oikeudenkäyntiin, niin oliko siellä nämä sadat ja tuhannet vihapuheen uhrit? Tietääkseni oikeudenkäynti koski lähinnä yhtä vihapuheen uhria, tekijänoikeusrikkomuksia, rahapelirikoksia, kiihotustuomioita jne. Iso osa rikosilmoituksista oli saatu jättimäisillä mediakampanjoilla.

Mitä tulee suoraan Jessikka Aroon, niin hyvin monet jutut kirjoitti Juha Molari. Siitä huolimatta Molaria ei syytetty yhtikäs mistään. Ehkä ne uutiset olivat asiallisia?

Mv-lehden kirjoitustyyli saattoi olla paikoitellen hyvin ärsyttävää ja asiatonta. Yksilöllisiä kokemuksia voi olla monenlaisia, mutta nekin on hyvä laittaa oikeisiin mittasuhteisiin.

Ylipäätään keskustelu henkilöityy koko ajan liikaa yhteen henkilöön, kun pitäisi katsoa enemmän kokonaiskuvaa. Tämä aiheuttaa sitten jonkinlaista raivoa kyseistä henkilöä kohtaan. Arolla on mielestäni täysi oikeus kokemuksiinsa ja häntä kohtaan negatiiviset kirjoitukset ja leimaaminen oli rajumpaa kuin muita henkilöitä kohtaan.

[Alex Jones]

Onko tämä nyt kaikki Iljasta tehdyt tutkintapyynnöt ja oikeudenkäynnit liittyen häneen ollut kaikki nyt turhaa Iljan kuoleman johdosta? Koko prosessi on kestänyt vuosia ymmärtääkseni. Pyyhkiytykö kaikki pois?

[Lahti-Saloranta]

Onko tämä nyt kaikki Iljasta tehdyt tutkintapyynnöt ja oikeudenkäynnit liittyen häneen ollut kaikki nyt turhaa Iljan kuoleman johdosta? Koko prosessi on kestänyt vuosia ymmärtääkseni. Pyyhkiytykö kaikki pois?

Kyllä siitä jahdista taisi luu jäädä käteen. Iljalta on paha korvauksia periä ja ne asianajokulutkin taitaa jäädä itse maksettaviksi. Jos Iljasta oli tarkoitus tehdä varoittava esimerkki niin sekin taisi napsahtaa omaan nilkkaa.
Hovioikeuden ratkaisu on kyllä mielenkiintoinen tuon ihmeellisen koplauksen kanssa. Bäckman muka yllytti Iljaa kun toimitti hänelle julkisen asiakirjan Aron vanhasta tuomiosta, moniko juttuvinkin lähettänyt on tuomittu yllytyksestä. Asta taasen tuomittiin huonosta moderoinnista. Nyt kun Ilja on poissa niin Bäckman ja Asta on sijaiskärsijöitä.

[Lahti-Saloranta]

Rikossyyte raukeaa. Vahingonkorvausjuttu ilmeisesti voidana yhä ratkaista:
https://www.edilex.fi/uutiset/56753?fbclid=IwAR1RmX_CV_gTnX3TOW68FHBm5JEYFsYz994-7WLxhOsBurJZY_MJsZInnLA

Esitin siis oman, mahdollisesti väärän, arvioni siitä, mitä hovioikeus tekee. Asiahan on käsitelty, mutta päätöstä ei ole annettu. Siitä olemme varmaan turvallisen yksimielisiä, että kukaan ei tule pyytämään korkeimmalta oikeudelta muutoksenhakulupaa, oli tulos mikä tahansa.

Muistan hatarasti vastaavan tapauksen vuosien takaa. Jutussa muistaakseni Iltasanomat oli tehnyt törkyjutun Kari Uotista. Uoti vei asian raastupaan ja jutun kirjoittanut toimittaja ja lehden päätoimittaja saivat tuomion kunnian loukkauksesta. Juttu meni hovioikeuteen ja hovioikeus ehti antaa tuomionsa kunnes huomasi että oli tuominnut kuolleen päätoimittajan. Hovioikeus kuitenkin päätti pitää käräoikeuden päätöksen voimassa. Muistaakseni pohtivat että pitäisikö koko tuomio purkaa. Lehti haki muistaakseni valituslupaa korkeimmasta oikeudesta sitä saamatta. Juttu taisi poiketa Mv lehden jutussa siinä että korvauksien maksajana oli lehti, muistaakseni. Muistikuvani mukaan käräjäoikeuden päätöksen voimassa pito ei ollut automaatti vaan hovioikeuden harkinnan tulos
Harmi kun en muista sen päätoimittajan nimeä.

[starsailor]

Sen verran, kun Iljan facekirjoittelua seurasin Suomesssa olon aikana, niin ei hän täysin tyhjätasku ollut. Vaikea tietää jäikö jotain omaisuutta. Taas voisi kuvitella, että jotain turvaamiskieltoja olisi laitettu, jos rahaa on tilillä, joten Aro voi hyvin saada jotain satasia tai tonneja. Bäckman taas on miljonääri, joten jos ei ole piilottanut omaisuutta, häneltä saadaan perittyä. Toivottavasti Arolle jää luu käteen. Hän on tehnyt kyllä kaikkensa ettei sympatiat ole hänen puolellaan tässä asiassa, vaikka sai vähän turhaan kuraa niskaansa.

[Lahti-Saloranta]

Tuossa MV-oikeudenkäynnissä oli outo juttu koplata siihen Bäckman. Tarkoitus oli kai luoda mielikuva MV- lehdestä Venäjän trollina. Bäckman ei liity MV-lehteen muuten kuin että lähetti sinne kopion Aron tuomiosta. Se on täysin laillinen juttuvinkki eikä Bäckman vaikuttanut juttuun mitenkään. Sitä lähettämistäkään ei taidettu näyttää toteen, vain tuomion tilaaminen.
Nyt kun Ilja on poissa niin MV-jutulla ei ole merkitystä niin uskoisin että hovioikeus miettii asian aivan uudelta pohjalta. Voi tietenkin olla että Aron viimeaikaisilla tempauksilla on jokin merkitys kun oikeus pohtii niitä todellisia kärsimyksiä.

[DuPont]

MV-lehti on ollut lauantain 8.2. alhaalla, ei pääse sinne. Ei vieläkään aamuyöstä sunnuntaina 9.2.

[Lahti-Saloranta]

Itseäni jäi vaivaamaan tuo oikeuskäytäntö syytetyn kuollessa. Kuollutta henkilöä ei tietenkään voi tuomita mutta entäpä voiko kuolleen henkilön todeta syyttömäksi hovioikeudessa jos käräjäoikeus on tuomion antanut ja voiko hovioikeus alentaa tuomittuja korvauksia. Äkkiseltään tuntuisi että hovioikeudella olisi jopa velvollisuus kumota vääräksi katsomansa tuomio.
Vääräksi todettu tai tutkimatta jätetty, mahdollisesti väärä tuomio loukkaa vainajan muisto ja ylisuuret tuomitut korvauksen on varkauteen verrattava omaisuuden siirto vainajan kuolinpesästä

[sattuma]

Itseäni jäi vaivaamaan tuo oikeuskäytäntö syytetyn kuollessa. Kuollutta henkilöä ei tietenkään voi tuomita mutta entäpä voiko kuolleen henkilön todeta syyttömäksi hovioikeudessa jos käräjäoikeus on tuomion antanut ja voiko hovioikeus alentaa tuomittuja korvauksia. Äkkiseltään tuntuisi että hovioikeudella olisi jopa velvollisuus kumota vääräksi katsomansa tuomio.

Toistetaan taas kerran.

Syyte raukeaa, jos rikosprosessi on vireillä ja syytetty kuolee.
Hovioikeus poistaa käräjäoikeuden lausumat Ilja syyllisyydestä.
Kun kaikki vahingonkorvaukset ovat  käsittääkseni rikosperusteisia, niin myös nämä mitätöityvät.
Kuten myös Aron sekä Huumosen asiamiesten palkkiot.
Hovi lausuu ainoastaan Iljan asiamiehen kuluista, jotka jäävät valtion vahingoksi.

[S.O.Mali]

Rikossyyte raukeaa. Vahingonkorvausjuttu ilmeisesti voidana yhä ratkaista:
https://www.edilex.fi/uutiset/56753?fbclid=IwAR1RmX_CV_gTnX3TOW68FHBm5JEYFsYz994-7WLxhOsBurJZY_MJsZInnLA

Esitin siis oman, mahdollisesti väärän, arvioni siitä, mitä hovioikeus tekee. Asiahan on käsitelty, mutta päätöstä ei ole annettu. Siitä olemme varmaan turvallisen yksimielisiä, että kukaan ei tule pyytämään korkeimmalta oikeudelta muutoksenhakulupaa, oli tulos mikä tahansa.

Muistan hatarasti vastaavan tapauksen vuosien takaa. Jutussa muistaakseni Iltasanomat oli tehnyt törkyjutun Kari Uotista. Uoti vei asian raastupaan ja jutun kirjoittanut toimittaja ja lehden päätoimittaja saivat tuomion kunnian loukkauksesta. Juttu meni hovioikeuteen ja hovioikeus ehti antaa tuomionsa kunnes huomasi että oli tuominnut kuolleen päätoimittajan. Hovioikeus kuitenkin päätti pitää käräoikeuden päätöksen voimassa. Muistaakseni pohtivat että pitäisikö koko tuomio purkaa. Lehti haki muistaakseni valituslupaa korkeimmasta oikeudesta sitä saamatta. Juttu taisi poiketa Mv lehden jutussa siinä että korvauksien maksajana oli lehti, muistaakseni. Muistikuvani mukaan käräjäoikeuden päätöksen voimassa pito ei ollut automaatti vaan hovioikeuden harkinnan tulos
Harmi kun en muista sen päätoimittajan nimeä.

IS:n edesmennyt päätoimittaja tuomittiin

Helsingin hovioikeus ei tiennyt, että päätoimittaja on kuollut.

Ilta-Sanomien edesmennyt päätoimittaja Hannu Savola on tuomittu Helsingin hovioikeudessa kunnianloukkauksesta. Hovioikeus ei tiennyt, että Savola on kuollut.

Nimettömänä pysyttelevä asiantuntija sanoo, että hänen kokemuksensa perusteella kyseessä on ensimmäinen tapaus, jossa edesmennyt ihminen on tuomittu.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-n-edesmennyt-paatoimittaja-tuomittiin/2068052#gs.wk1vic

[starsailor]

Vihaksi vetää syyttäjän toiminta, joka vaati Iljaa oikeuteen käymään, vaikka taatusti on ollut kovat lääkärintodistukset silloinkin ja lääkitys päällä. Vaikea kuvitella vastaavaa tilannetta, jossa oikeasti kuolemansairas velvoitetaan istumaan pariksi päiväksi elämän loppusuoralla. Siitäkin tämä meidän oikeamielinen porukka sai syyn herjata, kun Ilja kertoi lääkityksen olevan niin kova ettei ajatus kulje. Nyt jälkikäteen pystyy tajuamaan, että hänellä on todennäköisesti ollut vahva kipulääkitys jo tuolloin käytössä.

[sattuma]

Rikossyyte raukeaa. Vahingonkorvausjuttu ilmeisesti voidana yhä ratkaista:
https://www.edilex.fi/uutiset/56753?fbclid=IwAR1RmX_CV_gTnX3TOW68FHBm5JEYFsYz994-7WLxhOsBurJZY_MJsZInnLA

Esitin siis oman, mahdollisesti väärän, arvioni siitä, mitä hovioikeus tekee. Asiahan on käsitelty, mutta päätöstä ei ole annettu. Siitä olemme varmaan turvallisen yksimielisiä, että kukaan ei tule pyytämään korkeimmalta oikeudelta muutoksenhakulupaa, oli tulos mikä tahansa.

Muistan hatarasti vastaavan tapauksen vuosien takaa. Jutussa muistaakseni Iltasanomat oli tehnyt törkyjutun Kari Uotista. Uoti vei asian raastupaan ja jutun kirjoittanut toimittaja ja lehden päätoimittaja saivat tuomion kunnian loukkauksesta. Juttu meni hovioikeuteen ja hovioikeus ehti antaa tuomionsa kunnes huomasi että oli tuominnut kuolleen päätoimittajan. Hovioikeus kuitenkin päätti pitää käräoikeuden päätöksen voimassa. Muistaakseni pohtivat että pitäisikö koko tuomio purkaa. Lehti haki muistaakseni valituslupaa korkeimmasta oikeudesta sitä saamatta. Juttu taisi poiketa Mv lehden jutussa siinä että korvauksien maksajana oli lehti, muistaakseni. Muistikuvani mukaan käräjäoikeuden päätöksen voimassa pito ei ollut automaatti vaan hovioikeuden harkinnan tulos
Harmi kun en muista sen päätoimittajan nimeä.

IS:n edesmennyt päätoimittaja tuomittiin

Helsingin hovioikeus ei tiennyt, että päätoimittaja on kuollut.

Ilta-Sanomien edesmennyt päätoimittaja Hannu Savola on tuomittu Helsingin hovioikeudessa kunnianloukkauksesta. Hovioikeus ei tiennyt, että Savola on kuollut.

Nimettömänä pysyttelevä asiantuntija sanoo, että hänen kokemuksensa perusteella kyseessä on ensimmäinen tapaus, jossa edesmennyt ihminen on tuomittu.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-n-edesmennyt-paatoimittaja-tuomittiin/2068052#gs.wk1vic

Kannattaa huomata, että IS:n tapauksessa hovioikeus oli ehtinyt tehdä ratkaisun. Tällöin pitäisi hakea purkua KKO:sta.
Tässä tapauksessa HHO varmasti tietää syytetyn kuolleen. Ainakin asiamiehen on syytä virallisesti informoida hovioikeuta.

Hovin istuntojen loppuvaiheessa käsiteltiin suljettujen ovien takana Iljan terveydentilaa. Luultavasti tuolloin kerrottiin elinaikaodotteesta.

Mielestäni Ilja kävi kerran hovioikeuden istunnossa, tämä on prosessin takia välttämätöntä. Käytäväkuvista näki Iljan olevan pelkkää luuta. Eli hovioikeuden tuomarit eivät kiusanneet Iljaa,  kuten käräjätuomari teki.

Hovin tuomarit näkivät, että tässä kuoleva ihminen. Ilja olisi koska tahansa saanut lääkärintodistuksen siitä, ettei häntä voida kuulla hovissa. Käräjätuomari olisi tosin vaatinut siitä huolimatta Iljan noudettavaksi istuntoon.

[Lahti-Saloranta]

Arohan valitti niistä kärsimyksistään jotka veivät häneltä työkyvyn. Syyllisiä kärsimyksiin oli Aron mukaan Ilja  ja Bäckman joilta molemmilta vaati mittavia korvauksia. Nyt onkin sitten mielenkiintoinen juttu kumpi niitä kärsimyksiä aiheutti. Äkkiseltään tuntuisi että MV-lehden kirjoittelu. Sen keskinäisen FB viestittelyn Aro olisi voinut lopettaa blokkaamalla Bäckman mitä ei tehnyt. Hovioikeuden ratkaisu on todella mielenkiintoinen, käräjäoikeuden tuomari kun ei tainnut olla ihan puolueeton. Sai kaiketi pyyhkeitä sen salassapitojutun vuoksi. Hovissahan se käsittely oli normaalia, vain terveystiedot salattiin niin kuin kuuluukin.

[starsailor]

Sen keskinäisen FB viestittelyn Aro olisi voinut lopettaa blokkaamalla Bäckman mitä ei tehnyt. Hovioikeuden ratkaisu on todella mielenkiintoinen, käräjäoikeuden tuomari kun ei tainnut olla ihan puolueeton. Sai kaiketi pyyhkeitä sen salassapitojutun vuoksi. Hovissahan se käsittely oli normaalia, vain terveystiedot salattiin niin kuin kuuluukin.

Niin hän olisi voinut, mutta nato-agentti neiti Näpsänä hän kuvitteli pääsevänsä sisäpiiriin Bäckmania mielistelemällä. Sitten kävi ilmi, että hänelle oli tarjolla lähinnä patjan roolia ja MV-lehti alkoi ahdistelemaan. Vastaavia väittteitä tuskin voisi esittää, jos Aro olisi miesreportteri. Hänen hovihaastattelunauhat kuunneltuani epäilen, että hän todella kärsi saamastaan paskasta, mutta syyyhteydet eivät mielestäni ole ihan niin selviä. Jos osallistuu tappeluun ja saa turpaansa, niin on edesauttanut jollain tavalla saamaansa vahinkoa. Vaikka itse teko olisi väärin, niin tuomiossa pitäisi lieventäen huomoida nämä seikat.

Tilanne olisi muuten tulevaisuudessa se, että toimittaja voi herjata henkilöitä, puolueita ja aatteita suoraan ja kun kannattajat suuttuvat -> hae lääkäriltä lomaa ja vetoa mt-ongelmiin, joita vastaukset ovat aihettaneet -> nosta kanne ja vaadi korvauksia -> hei hei sananvapaus.

[Lahti-Saloranta]

MV1lehti oli parhaimmillaan kohtuullisen suurilevikkinen jolloin niille Aroa käsiteleville jutuille oli yleisöäkin. Aroa varmaankin harmittaa kun se nillitys on kokenut rajun inflaation Iljan poismenon vuoksi. Ennen oli suurilevikkinen MV-lehti vainoamassa ja nyt enää pikkuinen Reformistudio jonka olemassaolosta ani harva edes tietää ja juttuja seuraa vielä harvempi. Ne lähestymiskieltojutut on vain mainoskampanjoita uhriutumiselle kun MV-lehti ja Ilja on poissa.

[Golimar]

X

Oulun käräjäoikeus on antanut tuomion MV-verkkojulkaisun rahoittamiseen liittyvässä rahanpesujutussa. Syytteessä oli avopari, joka syyttäjän mukaan pyrki pesemään MV-julkaisulle lahjoituksina kerättyjä rahoja.

Tämä MV-julkaisun rahankeräystoiminta vuosien 2015–2018 aikana on jo aiemmin todettu rikolliseksi. MV-julkaisun keulamies Ilja Janitskin tuomittiin kyseisestä rikoksesta Helsingin käräjäoikeudessa vuonna 2018.

Janitskin kuoli helmikuun alkupuolella 2020. Janitskin oli valittanut tuomiostaan hovioikeuteen ja käsittely oli kesken hänen kuollessaan. Oulun käräjäoikeuden nyt antamassa tuomiossa arvioidaan, että kuoleman vuoksi Helsingin käräjäoikeuden tuomio todennäköisesti jää voimaan.

Syytteessä rahanpesusta Oulun käräjäoikeudessa olivat avoparina eläneet nainen ja mies, joiden syyttäjä väitti ottaneen vastaan, käyttäneen ja pitäneen hallussaan mainitulla MV-verkkojulkaisuun liittyvällä rahankeräysrikoksella hankittuja varoja yhteensä 10 755 euron edestä.

X

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mv-julkaisussa-keskeisessa-roolissa-ollut-nainen-sai-ehdollista-rahanpesusta-oulun-karajaoikeudessa-kierratti-rikoksella-saatuja-keraysvaroja-miehensa-tilin-kautta/835432/

[Daghem]

Tajuaako joku mistä tässä on kysymys? Tehdäänkö tässä Iljan maineella jotain altcoin-pump&dump-operaatiota vai mikä tässä on homman pointti? Iljaa ei liene vielä edes haudattu, niin repiikö tämä porukka täyden mainosarvon irti Iljan hautajaisista?

Virossa asuva suomalaisyrittäjä ja Kremlin propagandaa levittävä Toimittajaliitto yrittävät nyt hyötyä Ilja Janitskinin poismenosta: väittävät Iljan "testamentanneen" liikkeensä heille ja rakentavat henkilökultin ympärille rahantekokanavaa.

Tervetuloa Lohikäärmeen kuningaskuntaan – tai kryptovaluuttakauppaan
Vanhoista videopeleistä muistuttavaksi pikselikuvaksi käsitelty linna toivottaa satunnaisen lukijan mukaan "suureen seikkailuun". Tosin vierailija ei pääse etenemään kovin pitkälle, vaan muuri nousee pystyyn. Vain rekisteröityneet jäsenet pääsevät sisään seuraavaan vaiheeseen, Kingli-kauppasivustolle.

Uuden roolipelialustan valtias on itsensä Lohikäärmeeksi ristinyt suomalainen kryptovaluuttakauppias. Muhkeaan partaan, ja usein myös lierihattuihin verhoutuvan yrittäjän todellisen varallisuuden määrää ei tiedetä, mutta hän antaa ymmärtää olevansa multimiljonääri.

Joitain vuosia sitten hän lahjoitteli omistamiaan bitcoineja Facebook-kavereilleen sillä perusteella, kuka ehti kommentoimaan hänen päivityksiään ensimmäisenä.

Virossa asuva Lohikäärme on ollut mukana monenlaisissa yrityskuvioissa: käytettyjen koulukirjojen myynnissä, hopeakaupoissa, terveysruokiin sijoittamisessa sekä erilaisissa kryptovaluuttaprojekteissa.

Lohikäärmeen kuningaskuntakaan ei ole aivan tavallinen roolipeli: se paljastuu pian uuden GLI-kryptovaluutan myyntikanavaksi.

https://seura.fi/asiat/tutkivat/ilja-janitskinin-kultilla-rahastamista-roolipeleja-ja-kryptovaluuttaa/

[Lahti-Saloranta]

Lukaisin Panu Huuhtasen twitteriä ja silmiini osui merkillinen juttu minkä tarkoitusta en alkuunkaan ymmärrä. Panu raportoi livenä oikeusjuttua koskien MV lehden kirjoittelua. Syytettynä on joku Ali-Sisto niminen henkilö. Yle ja Sanoma oy syyttävät häntä tekijänoikeusrikoksesta koska hän heidän mielestään on nimimerkin T3 takaa kirjoittanut MV lehteen juttuja joissa on lainattu liiallisessa määrin kyseisissä medioissa olevia juttuja. Yle ja Sanoma eivät vaadi korvauksia Ali-Sistilta. En alkuunkaan oivalla mikä tämän oikeusjutun idea on. Pitää ensiksi osoittaa että nimimerkki T3 on Ali-Sisto. T3 on ilmeisesti amatöörikirjoittaja eikä ole saanut taloudellista hyötyä kirjoituksesta. Tuomio voi olla korkeintaan mitätön sakko jos sitäkään sillä päävastuu jutusta lienee päätoimittajalla. Osaako kukaan antaa selitystä tälle jutulle, itse en keksi. Kyseessä sentään Yle ja Sanoma oy ja vastassa joku nobody.

[Niobium]

^ Yle ja Sanoma oy ampuvat nyt haulikolla pimeään metsään. Siis kuvaannollisesti.

Joku on jotain lipsauttanut, ehkä T3:n mahdollisista yhteyksistä mainittuun henkilöön. Tärkeintä tässä vaiheessa on saada viesti perille, että Ylelle ja Sanoma Oy:lle ei kettuilla. Peloitevaikutus saattaa aiheuttaa sen, ettei ajatuksiaan uskalla enää tuoda julki siinä pelossa, että nimi tulee julkisuuteen.

Y&S tössivät omat kuvionsa, jos jatkavat tällä taktiikalla. Voisivat reilusti ilmoittaa, että nyt on lainattu liikaa. Poistakaa heti. Sen sijaan, että asettavan yhden näytille tyyliin "Näin käy, jos yrität meille."

Lähinnä tässä näen pelkoa isojen toimijoiden taholta. Ei pikkuruista räkyttävää rakkia pelätä, näkevät tässä jotain muutakin, kuten tiedonkulkua tavalla, joka ei sovi heidän pirtaansa ja yleiseen agendaan.