2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[Lahti-Saloranta]

^ Yle ja Sanoma oy ampuvat nyt haulikolla pimeään metsään. Siis kuvaannollisesti.

Joku on jotain lipsauttanut, ehkä T3:n mahdollisista yhteyksistä mainittuun henkilöön. Tärkeintä tässä vaiheessa on saada viesti perille, että Ylelle ja Sanoma Oy:lle ei kettuilla. Peloitevaikutus saattaa aiheuttaa sen, ettei ajatuksiaan uskalla enää tuoda julki siinä pelossa, että nimi tulee julkisuuteen.

Y&S tössivät omat kuvionsa, jos jatkavat tällä taktiikalla. Voisivat reilusti ilmoittaa, että nyt on lainattu liikaa. Poistakaa heti. Sen sijaan, että asettavan yhden näytille tyyliin "Näin käy, jos yrität meille."

Lähinnä tässä näen pelkoa isojen toimijoiden taholta. Ei pikkuruista räkyttävää rakkia pelätä, näkevät tässä jotain muutakin, kuten tiedonkulkua tavalla, joka ei sovi heidän pirtaansa ja yleiseen agendaan.

Järjettömintä tuossa jutussa on että tuolla syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta edes poistaa lainauksia. Tuosta tuli mieleen että koskahan hommalaisiakin noiden lainauksien vuoksi manataan käräjille. Tosin niistä lainauksista on tekijänoikeuksien haltijalle pelkästään hyötyä kun juttu saa julkisuutta sillä ei kai juttua julkaistaisi jos sitä ei olisi tarkoitettu luettavaksi. Ne MVn kirjoituksetkaan eivät olleet yleltä eikä Sanomalta pois eikä niistä syytetty kostunut niin miksi niistä käräjöimään kun Iljakin on poissa sillä Iljaa vastaanhan nuo käräjät on nostettu.

[Julleht]

^ Yle ja Sanoma oy ampuvat nyt haulikolla pimeään metsään. Siis kuvaannollisesti.

Joku on jotain lipsauttanut, ehkä T3:n mahdollisista yhteyksistä mainittuun henkilöön. Tärkeintä tässä vaiheessa on saada viesti perille, että Ylelle ja Sanoma Oy:lle ei kettuilla. Peloitevaikutus saattaa aiheuttaa sen, ettei ajatuksiaan uskalla enää tuoda julki siinä pelossa, että nimi tulee julkisuuteen.

Y&S tössivät omat kuvionsa, jos jatkavat tällä taktiikalla. Voisivat reilusti ilmoittaa, että nyt on lainattu liikaa. Poistakaa heti. Sen sijaan, että asettavan yhden näytille tyyliin "Näin käy, jos yrität meille."

Lähinnä tässä näen pelkoa isojen toimijoiden taholta. Ei pikkuruista räkyttävää rakkia pelätä, näkevät tässä jotain muutakin, kuten tiedonkulkua tavalla, joka ei sovi heidän pirtaansa ja yleiseen agendaan.

Järjettömintä tuossa jutussa on että tuolla syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta edes poistaa lainauksia. Tuosta tuli mieleen että koshahan hommalaisiakin noiden lainauksien vuoksi käräjillä. Tosin niistä lainauksista on tekijänoikeuksien haltijalle pelkästään hyötyä kun juttu saa julkisuutta sillä ei kai juttua julkaistaisi jos sitä ei olisi tarkoitettu luettavaksi. Ne MVn kirjoituksetkaan eivä olleet yleltä eikä Sanomalta pois eikä niistä syytetty kostunut niin miksi niistä käräjöimään kun Iljakin on poissa sillä Iljaa vastaanhan nuo käräjät on nostettu.

Tekijänoikeussyistähän niitä lainauksia moderaatio käsittääkseni suitsiikin rankemmin täällä. Ehkä se jossain vaiheessa ihmisten aivokuoren läpi menee, että tekijänoikeusrikos on rikos, josta voi joutua sinne leivättömän pöydän ääreen. Tämä lienee yksi selitys, mutta efekti ei näytä olevan toivotunlainen kaikkien kohdalla.

[nollatoleranssi]

Tajuaako joku mistä tässä on kysymys? Tehdäänkö tässä Iljan maineella jotain altcoin-pump&dump-operaatiota vai mikä tässä on homman pointti? Iljaa ei liene vielä edes haudattu, niin repiikö tämä porukka täyden mainosarvon irti Iljan hautajaisista?

Kyseinen tyyppi on tietääkseni rahoittanut muitakin kansallismielisiä tahoja ja todennäköisesti Iljaakin. Aatemaailma voi olla kallellaan sinne suuntaan, mutta liikaa en luottaisi tälläiseen tahoon.

Varmaan ideana on lanseerata oma virtuaalivaluutta. Siihen on yhdistetty salaseura ja omaa intohimoa jonkinlaiseen peliin.

Ymmärtääkseni kaikki tyypin bisnekset/keinottelut perustuvat siihen, että toiminta on tarpeeksi suljettu. Tällöin mukana olevat henkilöt voivat kokea itsensä erityiseksi.

Kovin tarkkaan en ole tutustunut niihin aiempiin bisneksiin, vaikka jotain on tullut luettua. Ei nyt ole ns. täyskusettaja ja tosiaan miljonääri-nimike voi hyvin pitää paikkansa (osti mm. Virosta jonkun arvokkaan rakennuksen, joka paloi), mutta "keinottelija" kuvailee paremmin kyseistä tyyppiä.

[Auringonvalo]

Tajuaako joku mistä tässä on kysymys? Tehdäänkö tässä Iljan maineella jotain altcoin-pump&dump-operaatiota vai mikä tässä on homman pointti? Iljaa ei liene vielä edes haudattu, niin repiikö tämä porukka täyden mainosarvon irti Iljan hautajaisista?

Kovin tarkkaan en ole tutustunut niihin aiempiin bisneksiin, vaikka jotain on tullut luettua. Ei nyt ole ns. täyskusettaja ja tosiaan miljonääri-nimike voi hyvin pitää paikkansa (osti mm. Virosta jonkun arvokkaan rakennuksen, joka paloi), mutta "keinottelija" kuvailee paremmin kyseistä tyyppiä.

Ai tää on palannut kehiin! Seurasin menoa joskus hopeapankki-aikoina. Vaikuttaa aikaansaavalta ja monenlaista kokeilevalta mutta mieleltään epävaakaalta. Hopeakauppa hiipui kaikenlaisen draamaan saattelemana joita seurattiin foorumeilla kuin Tuksua ikään: salaseuramaisia kokouksia ryöpsähtelevillä postauksilla teeskentelijöistä, superfood-guruja luennoimassa ja sekavaa menoa hippityttöjen kanssa. Sen jälkeen hän perustin tuon kryptovaluutta verkkopelin jossa pääsi olemaan valtakunnan suuri kuningas, säätämään lait, tittelit ja asetukset joiden mukaan pelin maailmassa tulee käyttäytyä tienatakseen niitä kolikoita. Oli muuten tylsä peli. Jossain vaiheessa oli Jeesusta, visioita ja romahdukseen lääkityksiä... noilla paikkeilla lopetin seuraamisen, mut näemmä vanha maanikko on löytänyt ison vaihteen taas silmään. On hän ihan fiksu ja aikaansaava, eikä varsinaisesti kusettaja, mut persoonan puolesta... en kevyesti hyppäisi kelkkaansa.

[nollatoleranssi]

Mv-lehden oikeudenkäynnissä oli tietääkseni hauska episodi, kun Yle oli kutsunut tekijänoikeusjutun tiimoilta todistajaksi romukauppias Markus Kuotesahon. Yle teki mainitusta miehestä superjulkkiksen ja kun Mv-lehti oli esittänyt/lainannut juttua, niin eikös mies ollut vaadittu mukaan oikeudenkäyntiin.

Idea oli luultavasti siinä, että kun on kaikkia näitä rahastajia MV-lehden ympärillä eli jokainen on huolissaan montako tonnia saadaan rahaa kinuttua ensin Iljalta ja myöhemmin muilta mukana olevilta (ja sama tilanne kun Ilja Janitskin kuoli), niin sama rahastusidea ajateltiin seksuaalivähemmistöjä edustavaa Markusta varten Ylen puolelta. Markus päättikin, että ei halua euroakaan. Oikeudenkäyntiin tämä aiheutti surkuhupaisan tilanteen, kun Yle kävi "oikeutta" ilman mitään vaatimuksia tuomiosta. Toki tuo oli vain yksi tapaus.

Oikeudenkäynnissä oli myös erikoinen tilanne, että tekijänoikeuksia ajavan lakitoimiston asianajaja MV-lehteä vastaan yritti esittää kuin voisi olla samassa oikeudenkäynnissä puolueeton asiantuntija. Tuomari ei härskiin ehdotukseen suostunut.

Toki nämä ovat toisen käden tietoa eli jos löytyy asiaan vahvistusta, niin voi linkata.

[Lahti-Saloranta]

Hassu episodi oli myös tämänpäiväinen oikeudenkäynti. Kuopiolainen kiinteistönvälittäjä oli tuomitty käräjillä raiskauksesta. Tuomion jälkeen hän oli saanut potkut työstään. MV lehdessä oli kerrottu tuomiosta ja mainittu hemmon nimi. Tuomio kumottiin hovissa ja nyt hemmo vaatii mittavia korvauksia jutun väitetyltä kirjoittajalta väittäen että potkut johtui mv lehden jutusta. Minusta ihmeellistä jutussa on se ettei sitä työnantajaa oltu haastettu todistajaksi siitä että johtuiko potkut mv lehden jutusta vai tiesikö työnantaja rikosepäilystä jo aiemmin ja lukiko tuomion savon sanomista. Kumma kun puolustuskaan ei haastanut työnantajaa todistajaksi. Todella outoa jos pienessä kaupungissa ei tuollainen raiskausjuttu leviä eikä tekijöistä juoruilla vaan kaikki tieto luetaan parjatusta mv lehdestä.

[nollatoleranssi]

Kenestä kuulostaa "hiukan"oudolta seuraava ilmaisu?

Ilja Janitskin vältti lähes 70 000 euron korvausvaatimuksen kuolemansa myötä – raiskausjuttu vei kuopiolaismiehen työn

Helsinkiläissyyttäjä vaatii MV-lehden oululaiselle avustajalle ehdollista vankeusrangaistusta törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Oikeudenkäynti alkoi maanantaina Helsingin käräjäoikeudessa.
Kuopiolaismies, joka syyttäjän mukaan menetti työpaikkansa MV-lehden julkaisun vuoksi, vaatii jutun laatijalta lähes 70 000 euron korvauksia.
MV-lehti levitti tietoa kuopiolaismiehen raiskaustuomiosta nimen ja kuvan kera vielä kauan sen jälkeen kun raiskaussyytteet olivat hovioikeudessa kaatuneet.
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2d212f58-b4e3-4f14-a1a6-2a9a0e594c5b

Lähes 70 000 euron korvausvaatimukset kohdistuvat maanantaina Helsingin käräjäoikeudessa ainoastaan MV-lehden kirjoittajaan. Kyseinen henkilö oli allekirjoittanut juttunsa nimimerkillä T3. Syyttäjä katsoo nimimerkin takana olevan eräs oululaismies.

Juttu eli omaa elämäänsä
Jutussa on kyse siitä, että 42-vuotias kuopiolaismies sai lokakuussa 2016 tuomion raiskauksesta yhdessä erään toisen miehen kanssa. Käräjäoikeuden määräämä rangaistus oli vuosi ja kymmenen kuukautta ehdollista vankeutta.

Muutamaa päivää myöhemmin toimittaja "T3" kirjoitti MV-lehdessä tuomiosta mainiten kuopiolaisen nimen. Jutussa oli kuopiolaismiehen valokuva ja osa häntä koskevaa tuomiolauselmaa.

Syyttäjä katsoo, että MV-lehdessä tapahtuneen tiedon julkistamisen seurauksena kuopiolaismies menetti työpaikkansa.

Tämä tyyppi tuomittiin käräjäoikeudessa ja vapautettiin tietääkseni Itä-Suomen hovioikeudessa(?). Kyseinen hovioikeus on tullut tunnetuksi omituisista lieventävistä tuomioista. Tapauksen yksityiskohtia en tiedä, joten en osaa siitä sanoa tarkemmin.

Mv-lehden vaikutus irtisanomiseen tuskin oli suuri. Usein nämä nimet ja tiedot ovat puolijulkista tietoa ja aina ne leviävät jotakin kautta.

Mielenkiintoista on sekin millä perusteella T3 on oikeudessa oleva henkilö. Koko ajan on näyttänyt siltä kuin poliisilla ei olisi tarkkoja tietoja toimittajista ja samoja tunnuksia on voinut käyttää useampi henkilö. Eli on lähinnä arvattu jonkun henkilön toimineen jollakin tunnuksella.

[Lahti-Saloranta]

https://mobile.twitter.com/HuuhtanenPanu/status/1237644529790062592
[tweet]1237644529790062592[/tweet]
Jos oikein ymmärsin niin tämä kuva kiihotti Toiviaista siinä määrin että nosti syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Asian voi ymmärtää myös niin että Toiviaisen mielestä Stubbia ei saa mainostaa eikä jakaa hänen niin suvaitsevaista näkemystä monikulttuurisuudesta.
Sairaaksi on kyllä mennyt kun tuokin kiihottaa, kumma kun se opetelkaa uimaan ei ylittämyt syytekynnystä. Lienee jäänyt Toiviaiselta huomaamatta.

[Pullervo]

– –

Jos oikein ymmärsin niin tämä kuva kiihotti Toiviaista siinä määrin että nosti syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Asian voi ymmärtää myös niin että Toiviaisen mielestä Stubbia ei saa mainostaa eikä jakaa hänen niin suvaitsevaista näkemystä monikulttuurisuudesta.
Sairaaksi on kyllä mennyt kun tuokin kiihottaa, kumma kun se opetelkaa uimaan ei ylittämyt syytekynnystä. Lienee jäänyt Toiviaiselta huomaamatta.

Ymmärsit täysin väärin. Stubbista ei ole lainkaan hyse. Siinä twiitissähän, joka sinun kommentissasi on, lukee "Tästä kuvasta puhe tänään:" ja sen perässä on linkki MV-lehden sivulle. Haastehakemuksen mukaan "Ali-Sisto on MV-lehti -nimisessä verkkojulkaisussa nimimerkkiä "T3/MV" käyttävänä kirjoittajana julkaissut MV-lehden internet-sivuilla 27.11.2017 valokuvan otsikolla "Päivän kuva: Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta!" Valokuvassa arabitaustainen mieshenkilö pitää käsissäänolevan rynnäkkökiväärin piippua allaan makuuasennossa olevan pikkulapsen pään päällä."

Huuhtanen ei kuvaa omaan twiittiinsä laittanut ja aivan samasta syystä en minäkään kyseistä kuvaa tänne kopioi.

Jos jotakuta kiinnostaa, niin haastehakemus asiassa R 19/7505 löytyy seuraavasta linkistä ja sieltä sitten hieman enemmän tietoa, mutta kaikki muu tulee julkiseksi oikeudenkäynnin myötä (pdf, 4s): https://vk.com/doc331558566_540354261

[Lahti-Saloranta]

Ymmärsit täysin väärin. Stubbista ei ole lainkaan hyse. Siinä twiitissähän, joka sinun kommentissasi on, lukee "Tästä kuvasta puhe tänään:" ja sen perässä on linkki MV-lehden sivulle. Haastehakemuksen mukaan "Ali-Sisto on MV-lehti -nimisessä verkkojulkaisussa nimimerkkiä "T3/MV" käyttävänä kirjoittajana julkaissut MV-lehden internet-sivuilla 27.11.2017 valokuvan otsikolla "Päivän kuva: Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta!" Valokuvassa arabitaustainen mieshenkilö pitää käsissäänolevan rynnäkkökiväärin piippua allaan makuuasennossa

Kiitokset korjauksesta.
Näköjään Huuhtanen on lisännyt tuon härskimmän kuvan viestini jälkeen. Tokihan se oli siellä MV lehden sivulla mutta en hoksannut käydä siellä. Pongasin Huuhtasen tweetin Keskimäen twitteristä mistä sain käsityksen että kyse oli Stubbin kuvasta ja kuuluisasta tokaisusta. Ihmettelinkin että tuostako Toiviainen Ali-Sistoa syyttää mutta meno on nykyään sellaista että voisi hyvinkin syyttää.

[Niobium]

Onko MV taas huollossa vai ovatko selaimet bannanneet sivun. Kokeiltu kaikilla selaimilla, mitä tabletista löytyy.

Muut sivut toimivat ihan normaalisti, yleinen elämänyhteys internettiin ok. MV ei vastaa.

[nollatoleranssi]

Onko MV taas huollossa vai ovatko selaimet bannanneet sivun. Kokeiltu kaikilla selaimilla, mitä tabletista löytyy.

Muut sivut toimivat ihan normaalisti, yleinen elämänyhteys internettiin ok. MV ei vastaa.

[tweet]1239182827519950848[/tweet]

Uusi MV-Lehti (UMV)
@UMVLehti
Perjantaina

Perjantaina 13.3. alkanut kyberisku UMV-Lehden palvelimeen aiheutti vakavan materiaalituhon. Dataa palautuu uuteen serveriin huomenna - ehkä.

[tweet]1239186953486118913[/tweet]

Tiina Keskimäki
@TiinaKeskimki
Miten sattuikaan, että juuri perjantaina 13.3.2020 oli MV-lehden oikeusvyyhdin viimeinen pääkäsittelypäivä ja oikeudessa mietittiin miten
@janus_putkonen
saataisiin poistamaan vanhat #MV-lehden oikeudenkäynnin kohteina olleet artikkelit? Taisi
@Nato
tulla sopivasti avuksi.

Taitavat käyttää vielä Cloudflarea, joten nuo tiedot voi hyvinkin pitää paikkansa.

[Roope]

MV-sivustolle kirjoittanut mies "T3/MV" sai puoli vuotta ehdollista useista rikoksista

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut MV-sivustolle kirjoittaneen miehen muun muassa pappiin kohdistuneesta törkeästä kunnian­loukkauksesta, tekijänoikeus­rikoksista sekä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oikeuden mukaan mies julkaisi MV-sivustolla luvattomasti Ylen, Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien aineistoa sekä halvensi maahanmuuttajien puolestapuhujana tunnettua helsinkiläistä pappia.

Käräjäoikeus langetti miehelle puolen vuoden ehdollisen vankeustuomion useista rikoksista.

Tuomion mukaan mies syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun hän julkaisi kuvan arabitaustaisesta miehestä rynnäkkökiväärin kanssa saatesanoin "Monikulttuurisuus on rikkaus".

Törkeän kunnianloukkauksen kohteeksi joutui Marjaana Toiviainen, joka on muun muassa vastustanut turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksia. Jo viime vuoden kesällä Helsingin käräjäoikeus tuomitsi yli 20 muuta ihmistä Toiviaiseen kohdistuneista kunnianloukkauksista.
...

MTV 8.4.2020

[anatall]

^^

Tuomion mukaan mies syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun hän julkaisi kuvan arabitaustaisesta miehestä rynnäkkökiväärin kanssa saatesanoin "Monikulttuurisuus on rikkaus".

Monikulttuurisuusko ei nyt sitten olekaan rikkaus? Tai on, mutta sitä ei vaan sovi lausua ääneen? Hämmentävää.

Entä olisikohan tuomio ollut sama, jos kuvan arabimiehellä olisikin ollut kädessään kukkakimppu?

[nollatoleranssi]

MV-sivustolle kirjoittanut mies "T3/MV" sai puoli vuotta ehdollista useista rikoksista

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut MV-sivustolle kirjoittaneen miehen muun muassa pappiin kohdistuneesta törkeästä kunnian­loukkauksesta, tekijänoikeus­rikoksista sekä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oikeuden mukaan mies julkaisi MV-sivustolla luvattomasti Ylen, Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien aineistoa sekä halvensi maahanmuuttajien puolestapuhujana tunnettua helsinkiläistä pappia.

Käräjäoikeus langetti miehelle puolen vuoden ehdollisen vankeustuomion useista rikoksista.

Tuomion mukaan mies syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun hän julkaisi kuvan arabitaustaisesta miehestä rynnäkkökiväärin kanssa saatesanoin "Monikulttuurisuus on rikkaus".

Törkeän kunnianloukkauksen kohteeksi joutui Marjaana Toiviainen, joka on muun muassa vastustanut turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksia. Jo viime vuoden kesällä Helsingin käräjäoikeus tuomitsi yli 20 muuta ihmistä Toiviaiseen kohdistuneista kunnianloukkauksista.
...

MTV 8.4.2020

En tiedä yksityiskohtia tähän asiaan liittyen, mutta ymmärtääkseni tämä mies nousi täydestä tuntemattomuudesta syytetyksi sen jälkeen, kun Ilja kuoli.

Sekin olisi mielenkiintoista tietää, että miten nämä T-nimimerkit on saatu selville. Vaikuttaa jopa siltä, että kunnollisia todisteita T-nimimerkkien käyttäjistä ei ole olemassa, vaan nimimerkkien käyttäjät perustuvat "valistuneisiin arvauksiin", kuten yksi todistaja taisi puhua aiemmin oikeudenkäynnissä liittyen henkilöllisyyksiin. On samalla sanottu, että eri henkilöt olisivat vaihdelleet T-tunnuksia.

Toisin sanoen vaikuttaa siltä kuin MV-lehden oikeudenkäynnissä oli pakko saada tuomiolle kuka tahansa, jonka uskotaan toimineen MV-lehden toimittajana. Kun Iljaa ei voitu tuomita, niin otettiin listalta muita henkilöitä.

[sattuma]

MV-sivustolle kirjoittanut mies "T3/MV" sai puoli vuotta ehdollista useista rikoksista

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut MV-sivustolle kirjoittaneen miehen muun muassa pappiin kohdistuneesta törkeästä kunnian­loukkauksesta, tekijänoikeus­rikoksista sekä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oikeuden mukaan mies julkaisi MV-sivustolla luvattomasti Ylen, Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien aineistoa sekä halvensi maahanmuuttajien puolestapuhujana tunnettua helsinkiläistä pappia.

Käräjäoikeus langetti miehelle puolen vuoden ehdollisen vankeustuomion useista rikoksista.

Tuomion mukaan mies syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun hän julkaisi kuvan arabitaustaisesta miehestä rynnäkkökiväärin kanssa saatesanoin "Monikulttuurisuus on rikkaus".

Törkeän kunnianloukkauksen kohteeksi joutui Marjaana Toiviainen, joka on muun muassa vastustanut turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksia. Jo viime vuoden kesällä Helsingin käräjäoikeus tuomitsi yli 20 muuta ihmistä Toiviaiseen kohdistuneista kunnianloukkauksista.
...

MTV 8.4.2020

En tiedä yksityiskohtia tähän asiaan liittyen, mutta ymmärtääkseni tämä mies nousi täydestä tuntemattomuudesta syytetyksi sen jälkeen, kun Ilja kuoli.

Sekin olisi mielenkiintoista tietää, että miten nämä T-nimimerkit on saatu selville. Vaikuttaa jopa siltä, että kunnollisia todisteita T-nimimerkkien käyttäjistä ei ole olemassa, vaan nimimerkkien käyttäjät perustuvat "valistuneisiin arvauksiin", kuten yksi todistaja taisi puhua aiemmin oikeudenkäynnissä liittyen henkilöllisyyksiin. On samalla sanottu, että eri henkilöt olisivat vaihdelleet T-tunnuksia.

Toisin sanoen vaikuttaa siltä kuin MV-lehden oikeudenkäynnissä oli pakko saada tuomiolle kuka tahansa, jonka uskotaan toimineen MV-lehden toimittajana. Kun Iljaa ei voitu tuomita, niin otettiin listalta muita henkilöitä.

Panu Huuhtanen teki tästä oikeudenkäynnistä seurantaa.

Näyttäisi taas olevan yksisilmäinen tuomio. T3:n olisi pitänyt saada syyteet nurin toteamalla, etten on julkaisut tekstejä, Ilja julkaisi.
Kirjoittaminen ei  sinänsä ole rikos, vasta julkaiseminen on rikos. Päätoimittaja Ilja julkaisi,  ei T3.

[Lahti-Saloranta]

Minusta siellä oikeudessa ei pystytty aukottomasti todistamaan että syytetty olisi kirjoittanut kaikki t3 nimimerkillä signeeratut jutut. Taisipa syytetty pystyä osittamaan että jotakin t3 allekirjoittamaa juttua hän ei ole voinut kirjoittaa. Kaikkinensa kova tuomio nettikirjoittelusta.

[Beef Supreme]

Minusta siellä oikeudessa ei pystytty aukottomasti todistamaan että syytetty olisi kirjoittanut kaikki t3 nimimerkillä signeeratut jutut. Taisipa syytetty pystyä osittamaan että jotakin t3 allekirjoittamaa juttua hän ei ole voinut kirjoittaa. Kaikkinensa kova tuomio nettikirjoittelusta.

Vyshinski ja Freisler ovat tämän oikeuden lajin tiennäyttäjiä. Mitä, todisteita törkeistä rikoksistanne? Kuinka kehtaatte!

[Riukulehto]

Helsingin käräjäoikeuden tuomio R 19-5227, 8.4.2020.pdf 64 sivua -> https://vk.com/doc331558566_544845907?hash=800a41cf60725b1f0c&dl=eb50a927db1804c5fd

[Juffe]

^^

Tuomion mukaan mies syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun hän julkaisi kuvan arabitaustaisesta miehestä rynnäkkökiväärin kanssa saatesanoin "Monikulttuurisuus on rikkaus".

Monikulttuurisuusko ei nyt sitten olekaan rikkaus? Tai on, mutta sitä ei vaan sovi lausua ääneen? Hämmentävää.

Entä olisikohan tuomio ollut sama, jos kuvan arabimiehellä olisikin ollut kädessään kukkakimppu?

Mielessäni on hämärä aavistus siitä, miten tuon voisi perustella olevan kiihotusta kansanryhmää vastaan, mutta mieleni ei toistaiseksi taivu muodostamaan mitään konkreettista, järkevää lausetta jolla tuollaisen näkemyksen voisi esittää.

Käsittämätön tuomio.

[Mika]

Helsingin käräjäoikeuden tuomio R 19-5227, 8.4.2020.pdf 64 sivua -> https://vk.com/doc331558566_544845907?hash=800a41cf60725b1f0c&dl=eb50a927db1804c5fd

On siinäkin tehty pitkään ja perusteellisesti turhaa työtä täysin joutavan asian takia.

[Roope]

Tuolta aiemmasta linkistä:

7. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

5500/R/0098163/17
Rikoslaki 11 luku 10 §
Rikoslaki 5 luku 3 §
27.11.2017 - 21.08.2019 Helsinki
(Asian R 19/6681 haastehakemus)

AA on asettanut yleisön saataville ja pitänyt yleisön saatavilla
mielipiteen tai muun viestin, jossa on paneteltu ja solvattu ihmisryhmää rodun,
syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän perusteella.

AA on MV-lehti -nimisessä verkkojulkaisussa nimimerkkiä "T3/MV"
käyttävänä kirjoittajana julkaissut MV-lehden internet-sivuilla 27.11.2017
valokuvan otsikolla "Päivän kuva: Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla
muuta!" Valokuvassa arabitaustainen mieshenkilö pitää käsissään olevan
rynnäkkökiväärin piippua allaan makuuasennossa olevan pikkulapsen pään
päällä.

Valokuvan ja tekstin yhdistelmä on levinnyt internetin välityksellä suuren
ihmismäärän tietoisuuteen. Valokuvalla on ollut 28.11.2017 mennessä 12.327
katselukertaa, ja valokuva on ollut yleisön saatavilla ainakin 21.8.2019 asti,
johon mennessä valokuvalla on ollut 28.971 katselukertaa.

Julkaistu tekstin ja kuvan yhdistelmä on solvaava ja panetteleva. Sillä
annetaan ymmärtää, että kaikki arabitaustaiset ja muista kulttuureista tulevat
henkilöt ovat julmia, väkivaltaisia ja vaarallisia sekä syyllistyvät
halveksittaviin tekoihin. Tällainen viesti loukkaa kyseiseen ryhmään kuuluvien
ihmisarvoa ja on omiaan herättämään halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta,
jopa vihaa heitä kohtaan eikä nauti sananvapauden suojaa.

...

Vastaus

AA on kiistänyt syytekohdan 7 syytteen (asia R 19/6681,
kiihottaminen kansanryhmää vastaan 27.11.2017 – 21.8.2019), koska hän ei
ole tehnyt tai julkaissut syytteessä tarkoitettua julkaisua. Joka tapauksessa
siinä ei ole täyttynyt syytteen mukaisen rikoksen tunnusmerkistö.
Hän ei ole ollut syytteessä mainittu MV-lehden nimimerkki T3, miltä osin hän
on vedonnut samoihin seikkoihin kuin edellä kiistäessään asiaa R 19/6680
koskevat syytekohtien 1 ja 5 syytteet.

Kyseinen kuvan ja tekstin yhdistelmä ei ole ylittänyt sananvapauden rajoja
eikä loukannut minkään ihmisryhmän ihmisarvoa. Se ei ole ollut omiaan
herättämään halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta tai vihaa tiettyä
ihmisryhmää kohtaan vaan pikemminkin myötätuntoa ja huolta kuvassa
näkyvän lapsen oikeuksien toteutumisesta. Kuvan ja tekstin yhdistelmässä ei
kehoteta mihinkään toimintaan eikä sanallisesti tai muutenkaan leimata mitään
tiettyä ihmisryhmää. Kuvasta tai tekstistä ei voi päätellä mitään siinä näkyvän
henkilön kansallisuudesta tai etnisestä alkuperästä.

...

Rikoslain 11 luvun 10 §:n mukaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan
syyllistyy syytteessä vedotuilta osin se, joka asettaa yleisön saataville tai pitää
yleisön saatavilla mielipiteen tai muun viestin, jossa panetellaan tai solvataan
jotakin ryhmää rodun, syntyperän tai kansallisen tai etnisen alkuperän
perusteella.

Kyseinen kuva viittaa henkilöiden vaatetuksen ja muun ulkoasun, kuvassa
käsiteltävän rynnäkkökiväärin ja myös kuvan taustalla näkyvien tekstiilien
ulkoasun perusteella selvästi mielikuvaan Lähi-Idän tai Arabian niemimaan
alueesta ja siellä aseellisten konfliktien keskellä tai lähialueilla elävistä
ihmisistä.

Artikkelin ja samalla kuvan otsikko, jossa viitataan monikulttuurisuuteen,
vahvistaa osaltaan sitä samaa mielikuvaa, että kuva esittää muusta kulttuurista
kuin suomalaisesta kulttuurista lähtöisin olevia ihmisiä ja heidän
käyttäytymistään tai moraaliaan.

Kyseisen kuva-artikkelin lukijakommentit MV-lehden sivustolla tukevat
syytteen mukaista käsitystä, että lukijat ovat mieltäneet kuvan esittävän
toisesta kulttuurista olevia ihmisiä ja heidän käyttäytymistään. Kommenteissa
on viitattu sen osalta tarkemmin nimenomaan islamilaisuuteen.

Kuvasta ei myöskään sellaisenaan ilmene, että se olisi varmuudella tekaistu tai
lavastettu. Kuva antaa pikemminkin mielikuvan siitä, että kuvan esittämä
vastenmielinen tilanne, jossa aikuinen mieshenkilö osoittaa huvittuneesti
ilveillen jalkojensa alla avuttomana makaavaa itkuista pientä lasta
varmistamattomalla rynnäkkökiväärillä päähän, olisi aito. Sen vuoksi kuvan ja
otsikon yhdistelmää ei ole mahdollista mieltää sellaisenaan myöskään vain
satiiriseksi viestiksi tai huonoa makua osoittavaksi pilaksi, jolla ei olisi
tarkoitettu viestiä mitään merkityksellistä.

Kuva-artikkeli on julkaistu verkkojulkaisussa, jossa se on saanut laajan
yleisön. Artikkelilla on ollut jo sen julkaisemista seuraavana päivänä
28.11.2017 yli 12.000 lukukertaa.

Kuvan ja otsikon aiheen perusteella artikkelista välittyy syytteen
teonkuvauksen neljännessä kappaleessa kuvattu arabitaustaisia tai muista
kulttuureista olevia ihmisiä solvaava ja panetteleva mielikuva.

Näillä perusteilla syytekohdan 7 syyte on tullut sellaisenaan näytetyksi.

"Päivän kuva: Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla
muuta!" Valokuvassa arabitaustainen mieshenkilö pitää käsissään olevan
rynnäkkökiväärin piippua allaan makuuasennossa olevan pikkulapsen pään
päällä.
...
Julkaistu tekstin ja kuvan yhdistelmä on solvaava ja panetteleva. Sillä
annetaan ymmärtää, että kaikki arabitaustaiset ja muista kulttuureista tulevat
henkilöt ovat julmia, väkivaltaisia ja vaarallisia sekä syyllistyvät
halveksittaviin tekoihin. Tällainen viesti loukkaa kyseiseen ryhmään kuuluvien
ihmisarvoa ja on omiaan herättämään halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta,
jopa vihaa heitä kohtaan eikä nauti sananvapauden suojaa.

Jos ei ole aiemmin tullut tarpeeksi selväksi, niin nämä kiihotustuomiot ovat nykyään Suomessa pelkkä karmean huono vitsi. Ei paljon toimittajia kiinnosta.

[Juffe]

Mielessäni on hämärä aavistus siitä, miten tuon voisi perustella olevan kiihotusta kansanryhmää vastaan, mutta mieleni ei toistaiseksi taivu muodostamaan mitään konkreettista, järkevää lausetta jolla tuollaisen näkemyksen voisi esittää.

...ja Roopen yllä tarjoilema lainaus osoittaa, ettei oikeusistuinkaan kyennyt tuollaisia lauseita muodostamaan.

[Roope]

...ja Roopen yllä tarjoilema lainaus osoittaa, ettei oikeusistuinkaan kyennyt tuollaisia lauseita muodostamaan.

kuvan ja otsikon yhdistelmää ei ole mahdollista mieltää sellaisenaan myöskään vain satiiriseksi viestiksi

Ei vain ole mahdollista vaan juuri se on ilmeinen tulkinta. Otsikko "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta!" oli nimittäin suora lainaus valtiovarainministeri Alexander Stubbilta, hänen vastineestaan kansanedustaja Olli Immosen Facebook-viestiin.

Tätä ilmiselvää yhteyttä (ja loputtomien meemien lähdettä) ei edes mainita tuomiossa, jossa lähdetään perustelematta oletuksesta, että kuvan ja otsikon (siis Stubbin lausunnon) yhdistelmän ainoa mahdollinen tulkinta on väittää paitsi kaikkia arabeita niin kaikkia muitakin muista kulttuureista tulevia "julmiksi, väkivaltaisiksi ja vaarallisiksi" ja "halveksittaviin tekoihin syyllistyviksi". Tämä siis pelkän kuvan ja Stubbin sanojen yhdistelmän perusteella.

[Pentecost]

kuvan ja otsikon yhdistelmää ei ole mahdollista mieltää sellaisenaan myöskään vain satiiriseksi viestiksi

Olen surulla seurannut suomenkielen taitojen heikkenemistä nuorissa ja hieman vanhemmissakin ihmisissä. Ei osata erottaa edes satiiria ja sarkasmia toisistaan. Satiiri on tyylilajiltaan hieman kevyempää pilkkaa ja asioille naureskelua ja sarkasmi taas huomattavasti rankempaa. Sarkasmi sanana alunperin tarkoittaa repivää (lihaarepivää eli todella satuttavaa) sanomisen laatua.

Nyt sitten ilmeisesti kielletään mediassakin kuvat, joissa satutetaan, ammutaan, murhataan, teloitetaan tai vaikka paloitellaan ihmisiä. Sellainenhan SAATTAA järkyttää jotakuta mukavasti tuolillaan istuskelevaa tuomaria tai lautamiestä.

Elämme niin sairaassa todellisuudessa, että jonkin kuvan asettaminen esille todellakin paheksuttavassa sävyssä kielletään poliittisen korrektiuden nimissä ja poliittisia tuomioita jaellaan.

Ainoa toivoni on, että nämä kommunistit saavat surkean tuloksen seuraavissa vaaleissa. Hieman on vielä toivoa jäljellä ennen kuin maamme on pilattu lopullisesti. Veikkaan, että syvenevä lama saattaa herättää ihmisiä maailmanparantamisesta.

[Alarik]

"Päivän kuva: Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta!"

...Tällainen viesti loukkaa kyseiseen ryhmään kuuluvien ihmisarvoa ja on omiaan herättämään halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta, jopa vihaa heitä kohtaan eikä nauti sananvapauden suojaa.

Tarkemmin perehtymättä ihmettelen sitä, miksi puolustus ei vain lähde puolustamaan esittämäänsä väitettä?

Kysyisivät että väittääkö oikeus, ettei monikulttuurisuus olisi rikkaus? Ja sanoisi että tekstissä väitetään vain se mitä siinä sanotaan. Ja että kuva tukee viestiä: on monipuolista aseenkäyttötaitoa, erilaisten vaatteiden valmistustaitoa sekä syvää moraalipohdintaa jopa taistelutilanteessa. Oikeus joutuisi perustella sen, jos väittää ettei monikulttuuri ole rikkaus, sekä sen miksi oikeus tulkitsee kuvassaolevien todellisten elävien ihmisten elämän jotenkin halveksuttavaksi.

Sitten voisi kysyä, että onko oikeudessa tuomittava teko sanoa kyseinen väite? Oikeus saisi perustella, miksi se seuraavaksi haastaa Stubbin oikeuteen puheistaan.

Ei kannata puolustaa sarkasmiaan, vaan jatkaa loppuun asti kuin se ei olisi edes aiottu sarkasmiksi. Voi jopa ihmetellen kysyä oikeudelta, ymmärtääkö oikeus miksi jotkut rasistit tulkitsevat monikulttuurin rikkautta tukevan viestin sarkasmiksi? Ja miksi jotkut, kuten syyttäjä, väittää monikulttuurin kannattamisen ja suvaitsemiseen kehoittavan viestin olevan halveksuttavaa, suvaitsematonta ja ihmisarvoa loukkaavaa?
Että mitä mieltä oikeus on - onko se, vaiko eikö ole?

Miksi ottaa näytelmän käsikirjoitettu huonoimman mahdollisen lopputuloksen rooli, jota valmiiksi tarjotaan? Mitä menettää, jos käsikirjoittaa itselleen toisen kuningasroolin näytelmän laatikosta ulos? Silloin voisi edes antaa oikeudenkäynnin huvittaa itseään.

[Jaska Pankkaaja]

^Juuri näin! Nyt en näe sitä uheessa olevaa kuvaa muttei sillä niin väliä olekaan. Näistä oikeudenkäynneistä pitäisi tehdä aina farssi ja esimerkiksi johdonmukaisesti selittää että kuvan ainoa motiivi on ylistää monikulttuurisuutta ja että kuvassa esiintyvillä henkilöillä ei ole etnisyyttä koska heillä EI OLE virallisen liturgiankaan mukaan etnisyyttä.

Tuomio tulee tietenkin mutta niin se tulee vaikka myöntäisikin. Kuulustelevaa kusisuikkaa pystyy ehkä hiukan älyttämäänkin mutta rosiksessa arvotaan tuomio joka tapauksessa joten eikun tallentamaan farssi jälkipolville, ja ehkäpä se musta joutsen purjehtiikin satamaan ja päästään järjestämään käräjiä näille "tuomareille".

Kaikki pisteet Junes Lokalle myös käräjäesiintymisestään. Ei oikeudenpilkkalaitosta tarvitse eikä edes saa kunnioittaa. Kunnioitetaan sitten kun siihen on jotain syytä. Näille Berijan perillisille sitä mikä niille kuuluu.

[starsailor]

Palaan vielä MV-lehden alkuaikoihin ja Ylessä muistaakseni Jessika Aron esittämiin vihjauksiin sen ruparahoitteisuudesta. Tälle väitteelle on olemassa kaksi vaihtoehtoa: Valetta, jolloin Yle syyllistyi herjaukseen tarkoituksena leimata MV-lehteä Venäjän alaiseksi toimijaksi. Toinen vaihtoehto on mielenkiintoisempi, että väite olisi totta. Silloin heräisi kysymys, että Mistä Yle tietää Iljan/MV-lehden rahaliikenteestä? Ainut tapa luotettavalle medialle esittää tuollainen väite on se, että heillä on tietolähde, jolla on pääsy Iljan rahaliikenteeseen Espanjassa. Ainut tällainen lähde on CIA, joka Natoyhteyksien ja terrorismin vastaisen sodan kautta omaa oikeuden päästä kaikkeen pankkidataan, joka taatusti pitää sisällään epäilyt Venäjän apurina toimintaan.

Tämä alustus on pohjaa siihen, että Aron kirjassa Trollitehtaista mainittu yritys ja henkilö olivat haastaneet Yhdysvaltojen liittovaltion oikeuteen väitteistä trollitehtaisiin liittyen ja voittaneet jutun, koska mitään todisteita ei oltu esitelty. Nainen, jota on pidetty tehtaan johtajana asuu myös itse Yhdysvalloissa, joka olisi hyvin ihmeellistä, jos häntä pidettäisiin aktiivisena toimijana ja haittana demokratian toteutumiseen. Suomessakin vieraillut Bill Browder, joka syyttää asianajansa (verojuristi) murhasta Putinia taas on syöttänyt Aron kirjaan tarinan, jonka faktat eivät pidä paikkansa (mitä käsiteltiin jo aikaisemmin). Hän on alunp. Yhdysvaltojen kansalainen, mutta luopui kansalaisuudesta 1998 ilm. välttääkseen verojen maksun sinne (sama asia, josta sai Venäjällä vuosien vankeustuomion) ja on nyt Britanian kansalainen. Venäläiset lähteet ovat sanoneet hänen ollaan M16 agentti, joka käytännössä CIA:n apuri toimissa Venäjää vastaan.

Yhteydet eriasioiden kanssa vain ovat mielenkiintoisia, että mistä pieni ex-huumeriippuvainen toimittaja saa vinkin jutuista MV-lehteä ja trollitehtaita vastaan ja sitten koko koneisto lähtee tukemaan häntä, antaen palkinnon jutusta joka ei pidä sisällään mitään uutta tietoa, vaan on kopioita jo aikaisemmin uutisoiduista ja miten hänen etua lähtee koko lakimiesarmeija tukemaan. Laittaa mietityttämään, että tiettyjen piirien agenda ja tuki on voimakasta.

[Lahti-Saloranta]

Itse asiassa se kuva rynkyllä lasta uhkaavasta miehestä kuvastaa hyvin tänne yksin tulleiden lasten kertomuksia. He, pienet lapset ovat kertomansa mukaan hengenvaarassa kun pahat miehet uhkaavat tappaa heidät. Ne pahat miehen ova kuvan miehen näköisiä ja rynkkykin on kuvan mukainen.

[Lahti-Saloranta]

Ihmettelen suuresti Bäckmanin hovioikeudessa saamaa tuomiota yllytyksestä törkeään kunnianloukkaukseen. Bäckmanha kaiketi vain linkkasi Iljalle Aron vanhan tuomion. Bäckman tuskin ehdotti Iljalle Aron tuomiosta kirjoittelun sävyä tai edes sitä tekeekö kirjoituksen vai ei. Asian voi tulkita niinkin että Bäckman viestitti Iljalle että älä välitä niistä Aron höpinöistä ruplarahoituksesta, ne voi olla vaikka jälkimaininkeja tästä.