2017-09-05 Ylikomisariot Huhtela ja Taponen ottavat Twitterissä kantaa poliittisesti

[Ernst]

Minua huolestuttaa siitä että virkavallan edustaja näin suoraan yllyttää väkivaltaan!
Vertaan luonnollisesti tähän:
https://seura.fi/isanpikajuna/2015/07/28/immosen-taistelu-tarkoittaa-taistelua/

Toki Taponen tarkoittaa parempaa väkivaltaa, mutta yllyttää yhtäkaikki.

Me ja he -asetelma, jossa hän asettuu jonkin me-porukan kanssa taisteluasemiin he-porukkaa vastaan ei taida olla sitä sovinnollisuuden edistämistä, mitä poliisilaki poliisimieheltä edellyttää.

6 §
Tehtävien hoito ja tärkeysjärjestys
Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä yhdenvertaista kohtelua ja sovinnollisuutta edistäen. Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

Taponen on kysellyt mm. Jessikka Arolta Twitterissä, tehdäänkö eräästä twiitistä rikosilmoitus. Yhdenvertaista erityspalvelua ja -kohtelua eivät muut kuin hänen me-ryhmäänsä kuuluvat saa. Menikö Taponen noin omasta mielestä poliisilain mukaisesti? Ja Taposen esimiehelle sama kysymys.

[Ernst]

Poliisilain 6§ muuten jatkuu näin:

Poliisin tehtävät on hoidettava tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti. Olosuhteiden vaatiessa tehtävät on asetettava tärkeysjärjestykseen.

Onko Taposella liian vähän tekemistä, kun komisariotason mies kyselee netissä joltakin, haluaisiko hän Taposen tekevän asiasta rikosilmoituksen? Tehokasta? Tarkoituksenmukaista? Miten tärkeä on yksi twiitti, josta Jessikkamme ei ehkä pitänyt? (luettuani minusta ihan asiallinen twiitti).

[Nuivinator]

Minä muuten pidin toimittaja Mikko Niskasaarta joskus järjen äänenä. En pidä enää.

Tässä Jari Tapostakin puolustelevassa oksennuksessa Niskasaari lausuu mm. näin

Jussi Halla-aho johtaa terroristiorganisaatiota

http://mikkoniskasaari.fi/node/277

Niskasaari on aiemmissa kirjoituksissaan tehnyt hyvin selväksi sen, että järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi ei saa kutsua väkivaltaistakaan moottoripyöräjengiä, elleivät jotkut hyvin tiukat ehdot täyty. Mutta kuitenkin Niskasaari sumeilematta ja häpeämättä kvalifioi Perussuomalaiset terroristeiksi ja rinnastaa ISISiin. Nyt kun tämän oksennuksen jälkeen kävin läpi muutamia hänen varhaisempia kirjoituksia, tuli selkeästi esille että mahassa on kiertänyt aiemminkin.

Suosittelen tuon linkkaamani kuvotuksen lukemisen vain jos et sairasata sydän- ja verisuonitauteja eikä sinulla ole ongelmia vatsan kestävyyden kanssa.

Muokkaus, hieman pidempi lainaus

Persut eivät luota. Heidän somejalkaväkensä hokee kuin rukousnauhaa hypistellen "polpo, polpo" ("poliittinen poliisi"), aina, kun poliisi suostuu tutkimaan persujen rikoksia. "Polpo" huutaa somejalkaväki, kun joku poliisi puuttuu somen vihanlietsontaan, jota suomenkielisellä puolella tuottavat pääosin persut ja heidän bulvaaninsa.

Täsmälleen sama persukööri, joka lokakuussa huusi "ministerillä ei ole oikeus puuttua poliisin toimintaan", puuttuu poliisin toimintaan, pyrkii ohjeistamaan sitä. Oikeusvaltiota vihaavilla persuilla on aivan omat lait ja säännöt heille itselleen – ja muille.

[AcastusKolya]

Niskasaarelta on mennyt järki. Mies mm. horisee vallan kolmijaosta, vaikka sitä ei Suomessa edes ole. Sananvapauskin tuntuu olevan tuntematon käsite.

[zupi]

Tässä Jari Tapostakin puolustelevassa oksennuksessa Niskasaari lausuu mm. näin

Jussi Halla-aho johtaa terroristiorganisaatiota

http://mikkoniskasaari.fi/node/277

(...)

Suosittelen tuon linkkaamani kuvotuksen lukemisen vain jos et sairasata sydän- ja verisuonitauteja eikä sinulla ole ongelmia vatsan kestävyyden kanssa.

Tiukkaa settiä Mikolta (olisi pitänyt uskoa tuota sun varoitusta)... On se kumma ettei Suomea ole jo julistettu terrorismia tukevaksi valtioksi ja laitettu pakotteiden alaiseksi, kun täällä lähes neljäsosa porukasta tukee terroristijärjestöä.

Tapojensa mukaisesti Halla-aho jatkoi Taposen pilkkaamista vielä luopumisvaatimuksen esittäessään, ja yritti samalla kuitata Ano Turtiaisen puheet pikkujutuksi. Halla-aho piti rikosilmoitusta poliisin turhana vaivaamisena. Verrataanpa vähän.

Entinen tv-kasvo Simo Rantalainen (tai Mujahed bin Risto Faisal ) sanoi syyskuussa 2009 suorassa tv-lähetyksessä voivansa vähän ravistella Halla-ahoa, jos tämä on rinnastanut islamin pedofiliaan. Halla-aho raapaisi oitis Rantalaisesta rikosilmoituksen. Ohjelman toimittajia Jussi Heikelää ja Aki Linnanahdetta hän epäili rikokseen tai väkivaltaan yllyttämisestä; nämä kun olivat sanoneet Halla-ahon "asuvan ihan tässä lähellä."

http://mikkoniskasaari.fi/node/277

Tuohon Mikon pikku vertaukseen liittyen tekisi sinänsä mieli kysyä Mikolta, miten hän suhtautuisi siihen, että joku toteaisi keskustelupalstalla:

1) Mikko on munaton nillittäjä?

2) Jos Mikko ei lopeta tota paskanjauhamista, niin voisin käydä vähän ravistelemassa kaveria? Ja toinen kommentoija tarjoutuisi antamaan Mikon osoitteen?

Näkeeköhän Mikko tuossa mitään eroa?

edit: Lisätty lainaus Mikon kirjoituksesta.

[nollatoleranssi]

Minä muuten pidin toimittaja Mikko Niskasaarta joskus järjen äänenä. En pidä enää.

Tässä Jari Tapostakin puolustelevassa oksennuksessa Niskasaari lausuu mm. näin

Jussi Halla-aho johtaa terroristiorganisaatiota

http://mikkoniskasaari.fi/node/277

Lokakuu 2019. Helsingin Narinkkatorilla pidetyssä kurdimielenosoituksessa oli sattunut välikohtaus, jossa poliisi painin päätteeksi ampui yhtä mielenosoittajaa etälamauttimella.

Juttu sai kohtalaisesti huomiota, ja koska tapausten kulku oli erinomaisen epäselvä, sisäministeri Maria Ohisalo pyysi Helsingin poliisilaitokselta selvityksen.

Persut pistivät somejalkaväkensä liikekannalle. Millä oikeudella ministeri sekaantuu poliisin toimintaan?

Kurdien tiedetään yleisesti riehuvan ja räyhäävän miekkareissaan. Joko ovat sulkemassa liikennettä tai pahimmillaan pahoinpitelemässä ulkopuolisia ihmisiä. Poliisilla on ollut kova työ ylläpitää järjestys kurdien miekkareissa.

Tuossa tilanteessa kurdit yrittivät käyttää autoa, jota ei oltu sallittu käyttää. Riehuville kurdeille ei annettu lupaa ajella ihmisten lähellä, kun muutenkin aiheuttavat vaaratilanteita.

Sisäministeri Ohisalon ensimmäinen reaktio oli kuitenkin kyseenalaistaa poliisin toiminta. Vaikka poliisi yritti päinvastoin pitää alueen turvallisena kaikille.

Nimenomaan sisäministerillä on oikeus vaatia poliisilta selvityksiä. Eikä vain oikeus, vaan velvollisuus pyytää poliisilta selvitys aina kun aihetta on – ja aiheita kyllä riittää. Odotan sitä päivää, kun sisäministeri vaatii poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaiselta, ja oikeusministeri valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta selvityksen poliisien ja syyttäjien toisilleen takaamasta syytesuojasta, joka ei perustu lakiin, vaan rikokseen.

Poliiseilla on omanlainen syytesuoja, mutta se liittyy enemmän järjestelmän toimintaan. Toki tästä olisi hyvä käydä omaa keskusteluaan, että voiko poliisivirassa tehdä jotain laitonta. Ongelma on vaan siinä, että uskaltaako poliisi käyttää voimatoimenpiteitä, jos niistä voi joutua liian helposti käräjille.

Sen sijaan kansanedustajalla ei ole oikeutta painostaa poliisia yksittäisessä virkatoimessa, ja vielä vähemmän hänellä on oikeus mobilisoida terrorikampanja yksittäistä poliisia kohtaan – sen enempää kuin ketään muutakaan vastaan.

Periaatteessa näin. Toisaalta kyseinen rikos oli puhua "munattomasta nillittäjästä". Onhan tuo hirveä termi, mutta rikoksena hyvin merkityksetön. Taposen oma toiminta on ollut vain niin pitkään kyseenalaista, että normaalisti valtamedia olisi kyseenalaistanut hulluimmat möläytykset. Taposen kohdalla niistä on päinvastoin oltu täysin hiljaa.

Persut eivät luota. Heidän somejalkaväkensä hokee kuin rukousnauhaa hypistellen "polpo, polpo" ("poliittinen poliisi"), aina, kun poliisi suostuu tutkimaan persujen rikoksia. "Polpo" huutaa somejalkaväki, kun joku poliisi puuttuu somen vihanlietsontaan, jota suomenkielisellä puolella tuottavat pääosin persut ja heidän bulvaaninsa.

Täsmälleen sama persukööri, joka lokakuussa huusi "ministerillä ei ole oikeus puuttua poliisin toimintaan", puuttuu poliisin toimintaan, pyrkii ohjeistamaan sitä. Oikeusvaltiota vihaavilla persuilla on aivan omat lait ja säännöt heille itselleen – ja muille.

Vihanlietsontaa on tuotu esiin vuosikausia monelta eri taholta, mutta todellisia fyysisiä hyökkäyksiä ja niiden vaaraa on vähätelty, samoin kuin uhkauksia. Tämä on riippunut täysin mistä poliittisesta porukasta on kyse. Lisäksi on ollut viime vuosinakin lukuisia oikeudenkäyntejä (viimeisimpänä oli Loldiersien oikeudenkäynti, joka nousi otsikoihin asti) samoihin tahoihin liittyen, mutta niistä ei valtamediassa usein puhuta, joten niitä ei ole kait olemassa. Yksi syy on siinäkin, että nämä tahot riehuvat ja hyökkäävät toisten kimppuun tietoisesti, joten he eivät viitsi itse pitää ääntä omista teoistaan.

Mitä tulee noihin polpo-huutoihin, niin mainittu Jari Taponen on oiva esimerkki poliittisesta poliisista. Laajemmin tämän ongelman nähdään liittyvän juuri tuohon, miten poliisi ja syyttäjälaitos politisoituvat. Kyllä muitakin rikoksia tutkitaan, mutta julkisuudessa kohteeksi näkyy valikoituvan ennen kaikkea perussuomalaiset tai kansallismieliset.

Oikeusvaltio ei toteudu sillä tavalla, että samojen rikosten rangaistavuus riippuu tekijän taustasta.

Ylikomisario Jari Taponen on jo virkansa puolesta, ennalta ehkäisevä työ, usein muistuttanut vihapuheessa helposti luisuttavan rikoksen puolelle. Persujen mielestä hän ajattelee "väärin", joten hän on pitkään ollut persujen somejalkaväen systemaattisen terrorin kohde. Jokaisen hänen tviittinsä perään valuu henkisten merietanoiden pilkkaviestien meri. Hänestä levitetään väärennettyjä kuvia varustettuna tekaistuilla viesteillä – samoilta persutehtailta peräisin kaikki.

Olen jakanut kuvia Jari Taposesta. Kaikki tekstit ovat Taposen käsialaa.

Taposen kohdalla ongelma on siinä millä tavalla hän esittää mielipiteensä julkisesti ja näin ollen vahingoittaa kuvaa poliisista ja tasapuolisesta suhtautumisesta kaikkiin kansalaisiin.

Persujen poliittisen strategian ydin on yksilöön kohdistuva terrori. Hellittämätön herjaaminen ja silmitön valehtelu, siinä on persujen strategia. Puheenjohtaja ja puoluetoimisto jakavat maaleja ja somejalkaväki huolehtii rumputulesta.

Tämä on täyttä hölynpölyä. Jos möläytät julkisuuteen mitä tahansa ja mitä virallisemmassa asemassa olet, niin siitä joutuu esille. Edelleenkään Taposesta tai muista ei ole valehdeltu mitään. Henkilön omien kirjoitusten uudelleen jakaminen ei ole valehtelua.

Jussi Halla-aho johtaa terroristiorganisaatiota, eikä mikään saa häiritä sen terroristien työtä. Kaikki yritykset suitsia sitä kohtaavat oitis organisoidun persuraivon. Kun Taponen yritti rikosilmoituksellaan pistää terrorille jotain rajoja, Halla-aho kiihdyttää sitä. Näin persujen terrorikoneisto on toiminut kaikissa tapauksissa. Sille on syynsä.

Taponen voi tehdä rikosilmoituksia ja Halla-Aho ei voi niille mitään.

Tässä, kuten muussakaan persuterrorissa ei ole kysymys yhdestä Taposesta, yhdestä ihmisestä. Jokainen terrorikampanja on viesti kaikille kansalaisille: "Ellet ole kuin me haluamme, sinä olet seuraava".

Mikko Niskasaari yhdistää kirjoituksessaan täysin eri asioita toistensa kanssa. Siinä vedetään aasinsiltojen kautta yhteyksiä muihin asioihin.

Toki laajemmin noissa tapauksissa on arvosteltu henkilöiden julkista toimintaa. Jos menet huutamaan torille tai kaikkien eteen someen "Hyvää oppi tekee terroristillekin! Saattaa näköala laajentua ja suvaitsevaisuus lisääntyä!" tai pidät yllä samantyylistä sanomaa torilla ja poliisin autojen eteen hyppien virkatehtäviä estäen, niin saattaa toiminnalle löytyä monenlaista vastustajaa.

Lisähuomiona todettakoon että hallitus keskeytti turvapaikanhakijoiden pakko palautukset. Sen jälkeen tapahtui jotain eli Hämeenlinnassa turvis murhasi suomalaisen naisystävänsä, niin hallitus käynnisti pakkopalautukset uudestaan.

Entä turha vaivaaminen?

"Kun Pirkka-Pekka Petelius pyysi anteeksi vanhoja sketsejään, niin Laura Huhtasaari neuvoi kannattajiaan tekemään rikosilmoituksia muistakin vanhoista viihdeohjelmista", muistuttaa Sakari Timonen blogissaan.

Puoli tusinaa persua noudattikin Huhtasaaren neuvoa ja lähetti poliisille typeriä rikosilmoituksia. Ei ollut Jussi Halla-aholla moitteen sanaa lausuttavana.

Ensinnäkin vihreiden kansanedustaja PPP olisi tuomittu automaattisesti syylliseksi, jos hän ei olisi valtiovallan erityissuojeluksessa ja mainitut vitsit tehtäisiin nykyaikana. Kristillisten Päivi Räsäsen tapauksessa tutkittiin 15-vuotta vanhaa tekstiä, joten millä tavalla PPP:n järjestelmällinen kansankiihotus vuosia vanhoissa sarjoissa on vähäpätöisempi rikos kuin yks Räsäsen teksti liittyen homoihin ja raamatun oikeaan1 tekstiin?

Tuo juuri osoittaa sen tosiasian, että lakia tulkitaan mielivaltaisesti.

[Maastamuuttaja]

Koska saamme tutustua rivipoliisien aitoihin eli sensuroimattomiin näkemyksiin?

[andrus]

Persut taisivat ottaa nyt ensimmäistä kertaa virallisesti kantaa poliittisen poliisin toimintaan somessa.

Vaikka nimiä ei mainittu niin rivien välistä on helppo lukea keihin Tavion vihjaus kohdistui.

kohdasta 02:10 eteenpäin:
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-4-2020?DVR=1&dvrduration=312000&dvrstart=20200211122138

[Blanc73]

 
[tweet]1227159135042572288[/tweet]
[tweet]1227112920254906371[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Alkaa jo vaikuttamaan siltä että Taposella ja Arolla on jonkinlainen "kiintymystä syvempi suhde*" kun usutetaan rikosilmoituksen tekoon vaikka ei asianomainen ole itse ottanut kantaa.

*ymmärtänette sanomattakin millainen.

"Halutessasi @JessikkaAro kirjaamme tästä rikosilmoituksen".

Ihan normaalia, että vanhempi mies haluaa nuorelta blondilta toosaa. Poliisin ei kuitenkaan pitäisi esittää sellaista ritaria noin avoimesti.

Jos esiintyy somessa nimellä "Pyllytär" ja sen itse tunnustaa, se ei viitanne toosailuun. Olisiko hämäystä? Todistelee, notta kyllä munat löytyy?

[Tuomas3]

Nyt Taponen otti suoraan kantaa hallitusohjelmaan ja perustelee sitä täysin joutavalla hallituksen itse tehtailemalla THL kyselyllä. Todellakin hallituksen poliittinen poliisi, joka keskittyy toisinajattelijoiden jahtaamiseen.

"Tutkimus" on itsessään kantaaottava:

Tutkimustulokset alleviivaavat hallitusohjelmaan kirjatun rasismin- ja syrjinnänvastaisen toimintaohjelman tarpeellisuutta. 

"Tutkimuksessa" koettu syrjintä on määritelty siten, että varmasti about 100% ihan natiivisuomalaisista kokee sitä ellei mulla vaan ole joka kk ihan tajuttoman paska onni, koska ainakin itse koen joka kk vuodesta puhumattakaan:

onko joku viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana; nimittelyt, loukannut sinua
sanallisesti tai muuten kohdistanut sinuun negatiivisia kommentteja; suunnannut
sinuun kielteisiä eleitä; uhannut sinua väkivallalla tai käyttäytynyt uhkaavasti sinua
kohtaan; tehnyt ilkivaltaa tai vahingoittanut omaisuuttasi; jättänyt sinut huomiotta
tai jättänyt sinut ryhmän ulkopuolelle.

[Titus]

the tonava

40 % ulkomaalaistaustaisista koki syrjintää viim 12 kk aikana.

Sitä se omien parissa pyöriminen teettää. Matuthan ovat tilastojen mukaan kärjessä näissä rasismi/loukkaamis etc asioissa.

En ole nähnyt työssäkiusaamistilastoja aloittain, mutta jos julkinen sektori pudotetaan pois, niin matutyönantajasektori lienee aika korkealla.

[Vaniljaihminen]

Taponen on aivan täysi Valpo.

Rikoksia tehdään niitä ei koeta. Missä vaiheessa tuommoinen politrukki on päästetty johtamaan poliisia? Ruotsin tiellä ollaan, meidän poliisi on kohta aivan yhtä hyvä kuin heidänkin.


Hyvä, minäkin ryhdyn kokemaan rikoksia ja käyn ilmoittamassa niitä poliisilaitokselle vaikka monta kertaa päivässä, vähän samoin kuin siinä Speden sketsissä.

[Eisernes Kreuz]

Jos johtavassa asemassa oleva virkamies politikoi avoimesti sosiaalisessa mediassa, hänen on vain kestettävä siitä seuraava kritiikki. Tai siis näin asian pitäisi olla, mikäli meillä olisi samanlainen käsitys sananvapaudesta kuin vaikkapa USA:ssa. Mutta meillä ei ole, ja huonompaan suuntaan ollaan menossa. Tässä esikuvana taitaa olla pikemminkin Kiina kuin USA.

Näissä täysin subjektiivisissa vääryyden kokemuksissa on se ongelma, että niiden varaan ei voi rakentaa oikeusjärjestelmää. Tuomioistuimen tulee pystyä objektiivisesti arvioimaan, liittyykö johonkin tekoon esim. rasistinen motiivi. Pelkkä rasistinen katse tms. ei ihan täytä tuota vaatimusta. Minäkin koen jatkuvasti jos jonkinlaista syrjintää, jos kriteerit valitaan täysin heppoisin perustein.

Your rights end where my feelings begin on johtava ajatus tämän päivän suomalaisessa sananvapauskeskustelussa.

[Lalli IsoTalo]

Tuomioistuimen tulee pystyä objektiivisesti arvioimaan, liittyykö johonkin tekoon esim. rasistinen motiivi.

"Rasistinen motiivi" perinteiselle länsimaiselle oikeusjärjestelmälle täysin vieras ja kieroitunut käsite. Sen ainoa tarkoitus on heikentää eurooppalaisen kantaväestön asemaa oikeusjärjestelmässä.  Eli siis "rasistisen motiivin" motiivi on rasistinen!

Tuomioistuimen ei pitäisi ottaa "rasistista motiivia" huomioon millään tavalla.

[Tuomas3]

the tonava

40 % ulkomaalaistaustaisista koki syrjintää viim 12 kk aikana.

Sitä se omien parissa pyöriminen teettää. Matuthan ovat tilastojen mukaan kärjessä näissä rasismi/loukkaamis etc asioissa.

Käytännössä viimeisen 12kk aikana kaikki somalit, juutalaiset ynnä moni muu on kokenut "syrjintää" jo pelkästään Hussein al-Taee uutisoinnin vuoksi. Persuista ja niiden äänestäjistä 100% koki "syrjintää" pelkästään yhden Husu Husseinin vuoksi.

[Eisernes Kreuz]

"Rasistinen motiivi" perinteiselle länsimaiselle oikeusjärjestelmälle täysin vieras ja kieroitunut käsite. Sen ainoa tarkoitus on heikentää eurooppalaisen kantaväestön asemaa oikeusjärjestelmässä.  Eli siis "rasistisen motiivin" motiivi on rasistinen!

Tuomioistuimen ei pitäisi ottaa "rasistista motiivia" huomioon millään tavalla.

Se kuitenkin ottaa sen huomioon rikoslain 6 luvun 5 §:n 1 momentin 4 kohdassa:

Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:

4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta;

Lainkohta on minusta täysin perusteltu, koska rangaistuksen ankaruutta on voitava joillain kriteereillä säätää. On hyvä huomata, että tuossa mainitaan myös vakaumus, eli poliittisesta väkivallastakin voidaan tuomita ankarampia rangaistuksia.

Käytännössä meillä tuomioistuimet eivät juurikaan kovenna rangaistuksia esim. väitetyn rasismin perusteella, koska sen näyttäminen objektiivisesti toteen on niin vaikeaa. Eikä perusteeksi siis todellakaan riitä se kuuluisa rasistinen katse - mutta eräiden mielestä toki pitäisi riittää.

[Lalli IsoTalo]

Tuomioistuimen ei pitäisi ottaa "rasistista motiivia" huomioon millään tavalla.

Se kuitenkin ottaa sen huomioon rikoslain 6 luvun 5 §:n 1 momentin 4 kohdassa:

Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:

4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta;

Rangaistusta säädellään jo nyt. Harkitusta murhasta saa isomman kakun kuin taposta, vaikka lopputulos on sama: uhri kuoli. Terrorismin voisi kyllä mielestäni lisätä rangaistuksen kovennusperusteisiin. Ja tukkualennus pitäisi poistaa: 10 uhria = 10 kertaa pidempi tuomi kuin yhdestä kuolleesta.

[Juffe]

Taponen:

40 % ulkomaalaistaustaisista koki syrjintää viim 12 kk aikana. Heistä joka neljäs viikoittain

Afrikkalaistaustaisille jopa väkivallankokemukset olivat yleisiä

Syrjinnän vastainen ohjelma tulee kyllä tarpeeseen

Täysin vastaava lausunto olisi esimerkiksi: "Perussuomalaisten tilaaman selvityksen mukaan maahanmuutosta aiheutuu Suomelle roimasti kustannuksia. Jopa räikeä ja laajamittainen sosiaalitukien väärinkäyttö on yleistä. Humanitaarista maahanmuuttoa hillitsevä ohjelma tulee kyllä tarpeeseen."

Jokainen voi miettiä koettaisiinko tämä poliittisena kannanottona, jossa poliisi ylittää sopivuuden rajat...?

[takalaiton]

Tutkimukseen osallistuneista ulkomaalaistaustaisista noin kolmannes ilmoitti kotitalouden viime vuoden tuloiksi alle 15 000 euroa. Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleilla yli puolella kotitalouden vuositulot olivat alle 15 000 euroa. (s. 61)

Taponen olisi voinut tuutata poliisin arvovallalla twitteriin, että saman kyselytutkimuksen mukaan maahanmuutto Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta Suomeen on taloudellisesti erittäin haitallista ja vahvistaa Suomen Perustan muutaman päivän takaisen tutkimuksen tulokset mamuista ja toimeentulotuesta.

Taposen toinen väite maiden turvallisuudesta perustuu johonkin höpökyselyyn, missä on kysytty ympäri maailmaa ihmisten käsityksiä tietystä rajatusta joukosta maita. Tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden ja rikostilastojen kanssa. Taposelle tietysti käy mikä tahansa omaan agendaan sopiva lähde.

[N. O. Hääppönen]

[tweet]1227099462264328192[/tweet]
Täydennystä Taposen vinkkilistaan:
4. Ole Jessikka Aro, jolloin minä hoidan rikosilmoituksen omatoimisesti Twitterissä.

[ikuturso]

Jos esiintyy somessa nimellä "Pyllytär" ja sen itse tunnustaa, se ei viitanne toosailuun. Olisiko hämäystä? Todistelee, notta kyllä munat löytyy?

Ymmärsin sen pyllytär-jutun niin, että Taponen ei ole itse pyllytär, vaan vertasi omaa somekäyttäytymistä johonkin anonyymiin twiittaajaan. Liittyi kai tyyliin, asenteeseen tms. ja ilmeisesti feministi tai vasemmistomeemiin.

Jostain syystä tuo pyllytär on joku vihervasemmiston jumalatar. Tuolla ketjussa vähän yksi sun toinen Ville Niinistöä myöten joko kertoo olevansa pyllytär, osoittaa haluavansa olla pyllytär tai kertoo, ettei ole pyllytär, koska ei pystyisi yhtä kauniiseen retoriikkaan. Sitten joku kuittaa että taasko se alkaa hässitägi jesuispyllytär. Eli tuo "minä olen pyllytär" lienee vasemmistolaisten meemi.

[tweet]1040259363636760578[/tweet]

Taponen hesarissa maksumuurin takana (löytyi ylikseltä)

Loppuvuodesta 2018 laitoksen vt. päällikkö Tomi Vuori kutsui Taposen takaisin Twitteriin. Harkinnan jälkeen Taponen suostui.

Samoihin aikoihin, kun hän alkoi taas käyttää virkatiliään, twiittailun lopettamisesta ilmoitti räävitön ja anonyymi feministinen Twitter-tili @pyllytar.

Twitterissä levisi vitsi, jossa eri keskustelijat "tunnustivat" olleensa Pyllytär.

Myös Taponen twiittasi olevansa Pyllytär. Viestillä hän muistutti samalla paluustaan virkatilille.

-i-

[Fiftari]

^^
Asiallista käytöstä virkamieheltä. Kysytään miten rasismi tunnistetaan niin saman tien sanotaan trolliksi.
[tweet]1227118848060657664[/tweet]

[Pentecost]

Mitähän ne oikeat poliisit ajattelevat Taposen innosta kannustaa käyttämään hätäkeskuksen numeroa rasismi-ilmoituksiin? 

Meinaan vaan, että kun liikkeeseeni tulee nuorimies varkaisiin, joka vaikuttaa olevan viinan tai huumeiden tai parhaassa tapauksessa molempien vaikutuksen alaisena tunkemaan tavaraa taskuihinsa ja en aio muutaman kympin takia saada joko puukosta tai joutua pahoinpitelystä syytettynä oikeussaliin, niin muutaman rikosilmoituksen tehneenä en kokenut saavani apua mistään.

Soitin jopa paikalliselle poliisille, joka suunnilleen sanoi että pidä kiinni ja soita 112. Joo, siinä aikuista huumehörhöä pidellessä tosiaan soittelu on helppoa...

Ihan vaan kaikille huumemyönteisille: Vetäkää sillinhajuinen elike päähänne!
Sen verran noista kriminelleistä paskapäistä on haittaa rehellisille liikkeenpitäjille, että kannatan kunnollisia rangaistuksia niin hallussapidosta kuin myynnistä.

Ja sitten nyyhky-Taposten suurin ongelma on joku vatun rasismi! 

[Tabula Rasa]

Pentecost, tilaa paikalliset odinit tms kodinturvaryhmä hoitamaan turvallisuus. Kun suomalaisten turvallisuuden valvonta on 112/poliisin/oikeuslaitoksen osalta lopetettu koska resursseja pitää laittaa vihapuheen ja rasismin valvontaan, on tilattava yksityistä turvallisuuspalvelua mikäli haluaa omaisuutensa turvata. Vapaan omaisuudenliikkuvuuden tulos.

[Mäyräkoira]

Liikkeen harjoittajalla on oltava myös kättä pidempää tiskin alla. Myös koira on hyvä valinta liikkeeseen. Tai edes lappo oveen, että on koira. Kansanpukuiset ainakin kavahtaa koirulia.

Myös kaikenmaailman kahelit on ongelma bisneksen kannalta. Turussa, jossa kaverini on töissä polkupyörä liikkeessä, tapahtui niin, sinne tuli joku tyyppi kanniskellen kuollutta marsua. Ne ihmettelivät jotta mitä toi jätkä pitää kahden käden kourassa. Ohjattiin hätäisesti ulos.

Amerikassa on sellainen systeemi, jotta tiskin alla on pyssy, eikä pamppu. Ja niitä myöskin käytetään. Täällä on kohta sama meno. Koko yhteiskuntamme on vaarassa romahtaa, kiitos näiden taposten ja hengen heimolaisten. Odottakaa parikyt vuotta, niin ihmishenki ei oo minkään arvoinen täälä. Ainakaan suomalaisen.

Edit. Ben Zyskowicz on joskus Ben tv:ssä länkyttänyt näistä asioista, kuinka yrittäjät ei saa turvaa. Mutta se olikin vain Benin länkytystä, ilman konkretiaa.

Joskus täytyy vain miettiä, ottaisko pienen pahoinpitely tuomion roiston takia.
Täälä pohjanmaalla joku huotsikka yrittäjä lähti autolla varkaiden perään, 20 v. Sitten.
Joku äläkkä siitäkin tuli.

[Pentecost]

Koska poliisia ei selvästi kiinnosta, niin olen jo ryhtynyt erään täällä seuratun poliitikon tavoin pohdiskelemaan - ihan teoreettisesti - kuinka kyseisen narkkarin saisi pysymään pysyvästi poissa läheisyydestäni.

Yksi mieleen juolahtanut ajatus oli tönäistä hänet jyrkkiä varaston rappusia alas ja katsoa miten kävi. Kaikkea muutakin on terävästä meisselistä alkaen juolahtanut mieleen.

Ikävä kyllä seurauksena olisi luultavimmin rikostuomio ja korvaukset tälle yhteiskunnan tukipylväälle ja Munattoman Nillittäjän suurelle ystävälle. Elämme sellaisia aikoja, että varkaat saavat mellastaa ja narkkarit rahoittaa elämäntyyliänsä meidän tavallisten veronmaksajien kustannuksella.

Voisinkin vaihtaa elämäni raatamisesta ja perheen elättämisestä sekä verojen keräämisestä valtiolle sellaiseen selliin, jossa voisin vaikka jatkaa lukujani ja ruokaa tulisi ajallaan ja mistään maksuista ei olisi tietoakaan.

Elämme niin syvästi vastenmielisiä aikoja, että tälläinen tavallinenkin ihminen näkee jo unta rikollisten murhaamisesta, kun koko poliisikunta tuntuu koostuvan munattomista nillittäjistä. Elinkeinoaan ei saa puolustaa kuin kauniisti pyytämällä, ettethän nyt vie ihan kaikkea, ethän.

[Blanc73]

Twitter-tili, jonka kautta Taponen tuuttaa ulos poliittista propagandaansa ei ole mikään siviili-Taposen tili.  Poliisia edustaa virkapuvussaan ja käyttää firman logoa.

[Histon]

Taponen taas vauhdissa. Tällä kertaa YLE:n haastattelussa.

https://yle.fi/uutiset/3-11206717

Kahnaukset mielenosoituksissa selittävät ison osan ääriliikkeiden väkivallasta – Poliisi: "Provosoivat toisiaan huutelemalla ja kuvaamalla"

Helsingin poliisi avasi Ylelle tuoreita rikosjuttuja, jotka se on luokitellut ekstremistisiksi.

Helsingissä tuli poliisin tietoon viime vuonna yhteensä 70 rikosta, joissa motiivina oli poliittinen tai uskonnollinen ääriliike.

Noin puolet tapauksista oli pahoinpitelyitä tai virkamiehiä vastaan tehtyjä rikoksia. Kokonaisuuteen kuuluu kuitenkin myös lievempiä tapauksia, kuten kansalaistottelemattomuuden kaltaisia rikkeitä.

Suomessa on puhuttu paljon jännitteiden kasvamisesta eri aatteellisten ryhmien välillä. Helsingin poliisin ylikomisario Jari Taposen mielestä suuntaus ei ole kuitenkaan näkynyt lisääntyneenä väkivaltana.
[...]
Helsingin poliisilaitoksen tietoon tuli viime vuonna yhteensä 28 pahoinpitelyä, joissa motiiviksi epäiltiin tekijän aatemaailmaa. Näistä 16:ta poliisi pitää äärioikeistolaisena väkivallantekona ja 11:tä äärivasemmistolaisena. Lisäksi on lievä pahoinpitely, jossa naapuri löi toista koraanilla päähän.
[...]
Helsingin poliisi on tiettävästi ainoana Suomen poliisilaitoksena tiedottanut aktiivisesti koosteita omalla alueellaan kirjatuista rikoksista, joissa tekijän aatemaailma on motiivi. Toissa vuoteen verrattuna äärivasemmistolaisia väkivallantekoja kirjattiin nyt selvästi enemmän.

Taposen mukaan tilastoista ei voi kuitenkaan vetää johtopäätöstä, että äärivasemmistolainen väkivalta olisi ilmiönä lisääntymässä. Hän vertaa tilastopiikkiä vuoteen 2017, jolloin Suomi Ensin -ryhmän mielenosoitus jatkui kuukausien ajan Helsingin Rautatientorilla. Moni sinä vuonna tilastoiduista ekstremistisistä rikoksista tapahtui mielenosoitusleirin ympäristössä.

– Nyt kun leiriä ei ole, rikoksiakaan ei ole tullut niin paljon.
[...]
Väkivaltaan liittyvien rikosten lisäksi poliisin tietoon tuli 28 muuta poliittisesta aatemaailmasta kumpuavaa rikosta. Tähän osastoon poliisi on laskenut muun muassa maaliskuisessa ilmastomielenosoituksessa tapahtuneen niskoittelun poliisia vastaan ja julkisrauhan rikkomisen.

Greenpeacen haalareihin pukeutuneet mielenosoittajat muun muassa kiipesivät Eduskuntatalon pylväisiin ja kiinnittivät rakennuksen julkisivuun lakanan, jossa luki "Ilmastotekoja nyt".

Tapaus päätyi poliisin tilastoihin ekstremistisenä rikoksena, koska sen motiivina oli tekijöiden aatemaailma. Aktivistien syytteitä käsitellään lähiaikoina Helsingin käräjäoikeudessa. Sinänsä Taponen ei pidä tapausta vakavana.

– Pidän sitä ilman muuta lievänä. Enemmänkin on kyse kansalaistottelemattomuudesta kuin ekstremismistä.

Yleisesti ottaen Taponen arvioi ekstremististen rikosten määrän pysyneen Helsingissä ennallaan viime vuodet ja myös pidemmällä aikavälillä.
[...]

[zupi]

Taponen taas vauhdissa. Tällä kertaa YLE:n haastattelussa.

https://yle.fi/uutiset/3-11206717

Kahnaukset mielenosoituksissa selittävät ison osan ääriliikkeiden väkivallasta – Poliisi: "Provosoivat toisiaan huutelemalla ja kuvaamalla"


(...)

Helsingin poliisi on tiettävästi ainoana Suomen poliisilaitoksena tiedottanut aktiivisesti koosteita omalla alueellaan kirjatuista rikoksista, joissa tekijän aatemaailma on motiivi.

(...)

Mutta Helsingin poliisi ei kuitenkaan näe tarpeelliseksi tiedottaa (tai mitenkään puuttua) ulkomaalaisten osuudesta Helsingissä tehdyistä rikoksista, erityisesti raiskauksista. Toisin kuin lähes kaikki muut poliisilaitokset Suomessa. Onkohan Helsingin poliisi koskaan kuullut käsitteestä "juurisyy"?