Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Aukusti Jylhä]

Omistaako kukaan semmosta wanhaa (~80vuotta) hirsibiksiä?

Sieltä löytyy hirsien välistä tulokulmaa päihdepolitiikkaan.

Know your history.

[Chiaroscuro]

Sisäministerikin haluaa luunan kiertävän, muutama viiva piriä ja jaksaa,,myös hihan alle tykittäminen ennen eduskunnan täys`istuntoa käy,,kunhan on kyse vähäisistä määristä..

https://yle.fi/uutiset/3-11044373

"Vihreiden mielestä laittomien päihteiden käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta ei pidä rangaista, kirjoittaa puolueen puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo Facebookissa".

Näin jutustelee tällä hetkellä korkeinta valtaa käyttävä poliisipomo....varmaan seuraavana tulee pirivietereille ohjeistus; ei saa lyödä ketään puukolla ryöstön yhteydessä, mutta jos lyö, niin vähäisistä ja pienistä lyönneistä ei tule seuraamuksia.

Ei ole Ohisalo ollut katsomassa sitä sotkua, minkä huumeet saattavat aiheuttaa.

Ohisalo - kuten muutkin poliitikot - ajattelee vain äänestäjiään. Vihreiden äänestäjissä on runsaasti narkkareita.

[Vidmar]

Tämä joidenkin PS-ihmisten kova hyökkäys Ohisalo-asiassa ei kyllä ole kaikilta osin puolueelle hyväksi. Vain osa Persuista vastustaa esim. kannabiksen dekriminalisointia. Ehkä alle puolet. Nyt kun tämä ei-dekrim vähemmistö pauhaa suureen ääneen, yrittäessään saada Ohisalon eroamaan, annetaan viesti koko puolueen suulla, että koko puolueen äänestäjät olisivat samaa mieltä. Lisäksi ei-dekrim henkilöt turvautuvat aika usein pilkkaamiseen, haukkumiseen ja "kyllä minä tiedän" asenteeseen mikä ei herätä luottamusta. Samalla pauhaajat sylkevät niiden PS äänestäjien, omiensa päälle, joille dekriminalisointi kävisi THL:n, WHO:n ja monien muiden ohella.

Ennustan pessimistinä, että Vihreät saavat hieman lisää äänestäjiä ja PS menettää, pelkästään tämän takia. Toivon että olen väärässä.

Sama virhe tehtiin hieman aiemmin, kun jotkut PS-pauhaajat irvistelivät ei-uskovaisille. Tällä ei saa aikaan muuta kuin sen, että jotkut vaihtavat äänestyskäyttäytymistään.

Ei kannata antaa kuvaa, että PS on pelkkien uskovaisten kieltolakipuolue. Tämä antaa mediallekin hyvät eväät kysellä hankalia tv:ssä puoluejohdolta. "Oletteko te tosiaan sitä mieltä? Joko olette lopettaneet ateistien kiusaamisen? Kannatatteko huumeita kun ette tue rangaistuksien koventamista?"

[ApuaHommmaan]

Ennustan pessimistinä, että Vihreät saavat hieman lisää äänestäjiä ja PS menettää, pelkästään tämän takia. Toivon että olen väärässä.

Sama virhe tehtiin hieman aiemmin, kun jotkut PS-pauhaajat irvistelivät ei-uskovaisille. Tällä ei saa aikaan muuta kuin sen, että jotkut vaihtavat äänestyskäyttäytymistään.

Ei kannata antaa kuvaa, että PS on pelkkien uskovaisten kieltolakipuolue. Tämä antaa mediallekin hyvät eväät kysellä hankalia tv:ssä puoluejohdolta. "Oletteko te tosiaan sitä mieltä? Joko olette lopettaneet ateistien kiusaamisen? Kannatatteko huumeita kun ette tue rangaistuksien koventamista?"

Esimerkiksi sellainen ihminen kuin Jussi Halla-aho taitanee olla agnostikko. Ajattelusi johtaisi siihen, että PS hajoaisi, kun siinä ei saisi olla uskonnon vapautta.

Huumekysymys: PS:llä on siinä kaksi vaihtoehtoa, joko omantunnonkysymys eli puolueessa sallitaan useampi näkemys. Tai dekriminalisaation vastustaminen.

Todellisuudessa huumekysymys koskee melkoisen marginaalista porukkaa. Ja se marginaalikin on pitkälti suurimpien kaupunkien hipsterialueilta, jotka eivät äänestäisi PS:ä koskaan. Toki toimittajat nostavat sen äärimmäisellä raivolla ja toistolla hetkeksi maailman tärkeimmäksi asiaksi kaikille niille hölmöläisille, jotka vielä 2019 heitä seuraavat.

[Vidmar]

En löydä nyt tuoreempaa kuin 2010 ja 2014, mutta tuo vähemmistö suurenee käsittääkseni koko ajan. Kuinka suuri tuo joukko on oikeasti, siihen vaikuttaa sekin että monet eivät sano kysyttäessä oikeaa mielipidettään että kannattaisivat dekrim/laillistamista koska siitähän voi saada vaikka potkut jos pomo näkee. Sen sijaan ei-dekrim kannattajat voivat huutaa asian kuinka lujaa ja kauan tahansa. Tämä vääristää ehkä hieman.

Koko väestössä kannabiksen laillistamista kannattavien osuus pysyi kymmenessä prosentissa vuoteen 2010 asti; vuonna 2014 kannattajien osuus oli noussut 15 prosenttiin.

https://thl.fi/fi/-/kannabiksen-laillistamisen-kannatus-kasvaa-samaa-tahtia-kuin-saannollinen-kaytto

[ApuaHommmaan]

En löydä nyt tuoreempaa kuin 2010 ja 2014, mutta tuo vähemmistö suurenee käsittääkseni koko ajan. Kuinka suuri tuo joukko on oikeasti, siihen vaikuttaa sekin että monet eivät sano kysyttäessä oikeaa mielipidettään että kannattaisivat dekrim/laillistamista koska siitähän voi saada vaikka potkut jos pomo näkee. Sen sijaan ei-dekrim kannattajat voivat huutaa asian kuinka lujaa ja kauan tahansa. Tämä vääristää ehkä hieman.

Koko väestössä kannabiksen laillistamista kannattavien osuus pysyi kymmenessä prosentissa vuoteen 2010 asti; vuonna 2014 kannattajien osuus oli noussut 15 prosenttiin.

https://thl.fi/fi/-/kannabiksen-laillistamisen-kannatus-kasvaa-samaa-tahtia-kuin-saannollinen-kaytto

Suurin osa ihmisistä ei välitä huumelainsäädännöstä. Joku pikkulapsen äidin prioriteettilistan ykkönen ei ole ovatko huumeet laittomia, vai eivät. Kantansa joka oikeasti on aikalailla ihan sama sitten kertovat kun gallubista soitetaan.

Muutama kymmenen tuhatta lienee asiassa olevien raivokkaiden aktivistien määrä suuntaan tai toiseen.

Ylivoimainen enemmistö niistä, jotka edes teoriassa voisivat äänestää PS:ä eivät lähde enää mukaan mediaraivoihin.

[Luka Mokonesi]

Tällä hetkellä 42 prosenttia suomalaisista ajattelee, ettei kannabiksen käyttämisestä pitäisi rangaista. Jos kehitys jatkuu samansuuntaisena, pian yli puolet väestöstä kannattaa depenalisaatiota. Sillä on ennen pitkää seurauksia myös politiikalle.

https://yle.fi/uutiset/3-10663151

[Vidmar]

Miten tuohon tämän ketjun yläreunassa olevaan äänestykseen osallistutaan? Sen mukaan yli 50% olisi laillistamisen kannalla :-)

Jos äänestät perussuomalaisia, kannatatko kannabiksen laillistamista?
Joo 70 (59.8%)
Ei 47 (40.2%)

[Vidmar]

Tuossa on vielä yksi luku vuodelta 2017. Voisiko tuosta päätellä, että 40% on rangaistavuuden poiston puolella ja 60% nykykäytännön puolella?

Ja jos sopii toivoa, niin hieman numeroita ja lähteitä mukaan niihin omiin yksittäismielipiteisiin.

Kuitenkin noin 40 prosenttia kaikista vastaajista THL:n mukaan katsoi, ettei kannabiksen polttamisesta tulisi käytännössä rangaista.

https://www.talouselama.fi/uutiset/thl-kannabiksen-laillistamisen-kannatus-kasvaa-samaa-tahtia-kuin-saannollinen-kaytto--tyypillinen-kayttaja-nuori-kaupunkilaismies/2b44364e-b8d2-3171-9661-897da8e231e1

[kriittinen_ajattelija]

Järkevää olisi myös dekriminalisoida kannabiksen kasvattaminen pienissä määrissä. Täysin poliisin resurssien tuhlaamista, että kotikasvattajia kiusataan. Kaikki niin haluavat sitten kasvattakoot omat kukkansa, puutarhanhoito on hyvä harrastus.

[Alarik]

...
Mitä kannabiksen laillistamiseen tulee, niin kannabista saa nyt todella helposti jokapuolella Suomea jokatapauksessa. Itse saisin varmasti puolessa tunnissa, jos haluaisin ostaa...

Anyway eipä poliisia täälläpäin kannabiksen poltto tunnu kiinnostavan. Kaupungin yleisin budinmyyntipaikka on 100m poliisiaseman vieressä ja kesäisin kaikki polttaa pilveä puistoissa ja poliisi aina välillä tulee morjenstamaan eikä ne ketään pidätä vaikka kaikki pilvessä.

Tässä tullaan niihin "vapauden kannattajien" kipupisteisiin. Jos nyt tarkastelen asiaa niin, että haluaisin vapauttaa vaikkapa juuri sinulle/minulle käyttövapauden - niin se tuo meille suuremman vastuun niistä jotka eivät halua savuja nenäänsä, eli että saamme vapautta käytölle joudumme ilomielin hyväksyä kovemmat rajoitukset muiden turvaamiseksi. Järkevää, eikö niin?

Eli jos meille sallitaan haluaville kannabiksen käyttö, ja erityisen huolellisesti ja varmasti me takaamme ei-haluaville kannabisvapaan elinympäristön. Se tarkoittaa käytännössä, että vastamyönnytyksenä hyväksymme yhteiskunnalta kovemmat rajoitukset muuhun huumetoimintaan esim:
- Myynnin rangaistuksia kovennettava ja puututtava vähäiseenkin myyntiin, jotta vapauttaminen ei johda huumeongelmaisten taholta lisääntyvään/julkiseen kaupusteluun (stop myynnille).
- Julkinen huumeidenpoltto on kiellettävä erillisesti ja kovin rangaistuksin, jotta tavalliset ihmiset ja lapset ei altistu ympäristössä leijuville huumesavuille (varmistetusti savuvapaat puistot).
- kaikki tupakointi ja vastaavat savuttelut julkisesti on kiellettävä, jotta huumesavuttomuutta voidaan valvoa järkevästi.
- ikärajoitus on ilmanmuuta oltava vähintään 18v eikä korkeampikaan haittaa, onhan kyse aikuisten huvivapaudesta.
- Osto sallittu vain Alkosta, ei kasvatus eikä myynti.
Nuo ovat vähintä, mihin voimme suostua, että ne ihmiset saavat elää normaalisti jotka eivät itse halua tahtomattaan altistua (huonon huumelainsäädännön takia).

Kovempiakin rajoituksia voisi mielestämme toki olla paikallaan säätää, jotta joustavampi lainsäädäntö voisi mahdollistua. Vastapainona olisi ehkä jopa kasvatuksen pieni salliminen. Kuten vaikka niin, että vain kannabiskäyttö ja pieni kasvatus on sallittua (muutahan ei halutakaan) jolloin on ihan sama vaikka se edellyttäisi seuraavaa:
1. on hankittava kasvatus ja käyttölupa poliisilta (vrt aselupa, ajokortti).
2. on luovuttava samalla esimerkiksi aseluvista ja aseista tai se kytketään ajokorttiin seuraavasti
3. pilvessäajo ankarasti rangaistavaa ja seuraa ajokortin menetys (sekä aselupien ja aseiden, ellei erikseen), koska teko kuvastaa yleistä välinpitämättömyyttä ja holtittomuutta.
4. joissakin ammateissa (esim taksi/rekkakuski, sairaalatyö, apteekki, poliisi, vartija...) suostuu säännöllisiin kuntotesteihin ja turvallisuusvalvontaan.
5. kasvatus itselle sallittua vain valtion siemenistä alkosta (edellyttää kasvatuslupaa) hankituilla siemenillä. kasvatusmäärä ankarasti rajoitettua. Luvaton ja liiallinen kasvatus ankarasti rangaistavaa ja oletetaan tapahtuvan myyntitarkoituksessa = huumemyyntiä.
Muitakin rajoituksia voisi olla, mutta tuossa vähän esimerkkiä siitä, mitä seurauksia käyttövapaus voisi tuoda mukanaan, jotta yhteiskunnassa ne jotka ei halua altistua puistossa/kadulla huumeille voivat kokea pystyvänsä olla turvatusti. Ja onhan heillä oikeus olla julkisessa tilassa niin, ettei savuja leiju nenään.

Minulle ainakaan nuo eivät olisi ongelma, jos halu on vain käyttämiselle. Ja miksei samat rajoitukset ja kontrollin voisi olla ihan paikallaan vähitellen tuoda sitten viinallekin (edit: sallittakoon edelleen viinin juonti puistossa aikuisille ruuan kanssa, mutta kiellettäköön julkijuopottelu ja muu sekoilu).

[mökkihöperö]

Minulle ainakaan nuo eivät olisi ongelma, jos halu on vain käyttämiselle. Ja miksei samat rajoitukset ja kontrollin voisi olla ihan paikallaan vähitellen tuoda sitten viinallekin (edit: sallittakoon edelleen viinin juonti puistossa aikuisille ruuan kanssa, mutta kiellettäköön julkijuopottelu ja muu sekoilu).

Oma ehdotukseni alkoholipolitiikkaan:

-poliisit rupeavat puhalluttamaan autoilijoiden lisäksi kaikkia muitakin julkisilla paikoilla liikkuvia (ja myös kotikäyntien yhteydessä) ja yli yhden promillen humalasta seuraa sakkoja ja aselupien sekä ajokortin määräaikainen tai pysyvä hyllyttäminen

-alkoholin anniskeluun ravintoloissa sama aikarajoitus kuin kaupoissa (9-21)

-yli 5,5% alkoholituotteisiin  ikäraja 20 vuotta, sama ikäraja kaikkiin baareihin

Mitä huumeisiin tulee, kannatan sakkoja, putkaa ja pamppua

Juon minä itsekin olutta lähes viikottain mutta vain pullon kerrallaan (yleensä saunan perään)

[sancai]

Olen aina lähtökohtaisesti vapauden kannalla, eli jos jollekin ei ole erityistä syytä olla kielletty, sen pitää olla sallittu. Sen takia olen kannabiksen ja muiden lievien haittavaikutusten huumeiden täyden laillistamisen kannalla. Pitää määritellä päihteiden suurin sallittu haitallisuustaso. Mielestäni hyvä taso on alkoholi-tupakka. Eli alkoholia ja tupakkaa vähemmän haitalliset ja yhtä haitalliset päihteet laillistettakoon. Sisältäen fyysisesti vaarattomat psykedeelit, kannabis, nuuska jne.

[l'uomo normale]

Viime aikoina mediassa on ollut melko runsaasti selviytymistarinoita huume- alkoholi- ja peliriippuvuuksista. Samalla joku aika sitten oli vastuumedioissa ryväs juttuja joissa hehkutettiin raitista (alkoholitonta & huumeetonta) elämäntapaa.

Veikkauksen villiksi meneeseen touhuun on luvattu puuttua ainakin räikeimmän, eli kauppojen peliautomaattien osalta. Samalla media ja poliitikot ovat kokonaan, kuin käskytettynä, lopettaneet eurooppalaiset juomatavat-viinit maitokauppoihin-juttunsa. Siniset ja erityisesti Simon Elo tullaan muistamaan historiallisesta saavutuksestaan saada lonkerot saataville R-kioskeihin, mutta sen jälkeen alkoholin säätely on kiinnostanut poliitikkoja, mediaa ja jopa elinkeinoelämää vain sen suhteen, paljonko alkoholia voidaan verottaa lisäämättä matkustajatuontia kohtuuttomasti.

Päättelen että poliitikot ovat heränneet huomaamaan, ettei heillä ole varaa menettää pahemonopolien kaltaisia tulonlähteitä. Veikkauksen johto on lähtenyt kehittämään firmaansa sen verran lujaa, että homma uhkaa menettää alkuperäisen olemassaolon tarkoituksensa viimeisenkin fiktiivisen perusteen, eli pelaamisen haittojen rajoittamisen, ja homma uhkaa karata poliitikkojen hallusta, jos EU katsoo asiakseen kysellä pelimonopolin perusteita.

Median tulonmuodostuksen ollessa murrosvaiheessa sen kannattanee ennemmin julistaa tällä hetkellä moraalisanomaa poliitikoilta kuin liberalismia juomatehtailijoilta. Toisaalta viinaa saa jo nyt kyllin helposti varsinkin kaupunkialueilla ja ihmisillä on muitakin murheita kuin kaljan hinta ja saatavuus. Maahanmuuton saavutettua tietyn rajan alkanee myös tax free tupakan, alkoholin ja muun kivan avoin salakauppa mamumarketeista, joten sitä kehitystä ei kannattane ainakaan edesauttaa varomattomalla liberalisoinnilla.

Vihreät ovat ehdottaneet huumeitten kriminalisoinnin lopettamista, mutta toistaiseksi muissa poliittisissa ryhmissä ei olla pahemmin innostuttu edes kannabiksen dekriminalisoinnista ja sen myynnin sääntelystä. Ehkä pelätään että vaikka Alkoihin tulisi laillista marihuanaa, vahvempi ja halvempi kama pimeiltä markkinoilta olisi aina suositumpaa.

Viime vuosisadan alussa autonomisen Suomen valtiontalous perustui paljolti kahvin, suklaan ja vastaavien ylellisyyksistä tullituloihin ja tullilaitoksen haltuuottaminen Venäjän keskushallinnon haltuun olisi vakavasti haitannut Suomen valtion rahoitusta. Vasta ensimmäisen maailmansodan ja itsenäistymisen aiheuttamat menonlisäykset pakottivat pysyvästi nostamaan verotusta. Mutta mitä mitä poliitikoillemme jää enää EUssa tekemistä viinakaupan ja vedonlyöntikonttorin ylläpitämisen ja paikallishallinnollisten tehtävien lisäksi?

[kriittinen_ajattelija]

...
Mitä kannabiksen laillistamiseen tulee, niin kannabista saa nyt todella helposti jokapuolella Suomea jokatapauksessa. Itse saisin varmasti puolessa tunnissa, jos haluaisin ostaa...

Anyway eipä poliisia täälläpäin kannabiksen poltto tunnu kiinnostavan. Kaupungin yleisin budinmyyntipaikka on 100m poliisiaseman vieressä ja kesäisin kaikki polttaa pilveä puistoissa ja poliisi aina välillä tulee morjenstamaan eikä ne ketään pidätä vaikka kaikki pilvessä.

Tässä tullaan niihin "vapauden kannattajien" kipupisteisiin. Jos nyt tarkastelen asiaa niin, että haluaisin vapauttaa vaikkapa juuri sinulle/

Minulle ainakaan nuo eivät olisi ongelma, jos halu on vain käyttämiselle. Ja miksei samat rajoitukset ja kontrollin voisi olla ihan paikallaan vähitellen tuoda sitten viinallekin (edit: sallittakoon edelleen viinin juonti puistossa aikuisille ruuan kanssa, mutta kiellettäköön julkijuopottelu ja muu sekoilu).

Lisättäkööt myös, että ilmeisesti hyvin hyvin pienellä osalla ihmisistä on geneettinen alttius psykooseihin ja skitsofreniaan mitkä vahva kannabis ilmeisesti saattaa laukaista. Yhdysvalloissa on jo sellaisia yrityksiä jotka testaa ihmisiltä onko niillä geneettistä alttiutta moiseen. Varmaankin olisi hyvä testauttaa ihmiset ennenkuin ne alkaa käyttämään kannabista säännöllisesti jos halutaan minimoida riskit.

[Larva]

Keskustelussa unohdetaan autuaasti se kysymys, että minkä vuoksi ihmiset ylipäätään haluavat elää kännissä tai pöllyssä? Miksi ihmiset käyttävät alkoholia, lääkkeitä ja huumeita? Eihän kukaan terve ja onnellinen ihminen halua olla joka päivä polla sekaisin. Miksi Jeppe juo?

Itse olen sitä mieltä että huumeiden kauppaajia pitäisi rangaista ankarasti, ja sen lisäksi käyttäjät pitäisi ohjata pakkohoitoon. Samalla pitäisi tehdä sellaista politiikkaa, että ihmisillä on mahdollisuus ottaa vastuu omasta elämästään ja menestyä omalla työllään. Muutoinkin yhteiskuntaa pitäisi ohjata terveeseen ja tasapainoiseen suuntaan ja perheitä pitäisi tukea enemmän, jolloin riski ajautua päihteidenkäyttäjäksi vähenee.

Kokonaan eri asia on kannabiksen lääkekäyttö. Kuulemma se auttaa erinomaisesti mm. hermokipuihin, joihin tujutkaan kipulääkkeet eivät tehoa. Se pitäisi ehdottomasti sallia.

[kriittinen_ajattelija]

Keskustelussa unohdetaan autuaasti se kysymys, että minkä vuoksi ihmiset ylipäätään haluavat elää kännissä tai pöllyssä? Miksi ihmiset käyttävät alkoholia, lääkkeitä ja huumeita? Eihän kukaan terve ja onnellinen ihminen halua olla joka päivä polla sekaisin. Miksi Jeppe juo?

Itse olen sitä mieltä että huumeiden kauppaajia pitäisi rangaista ankarasti, ja sen lisäksi käyttäjät pitäisi ohjata pakkohoitoon. Samalla pitäisi tehdä sellaista politiikkaa, että ihmisillä on mahdollisuus ottaa vastuu omasta elämästään ja menestyä omalla työllään. Muutoinkin yhteiskuntaa pitäisi ohjata terveeseen ja tasapainoiseen suuntaan ja perheitä pitäisi tukea enemmän, jolloin riski ajautua päihteidenkäyttäjäksi vähenee.

Kokonaan eri asia on kannabiksen lääkekäyttö. Kuulemma se auttaa erinomaisesti mm. hermokipuihin, joihin tujutkaan kipulääkkeet eivät tehoa. Se pitäisi ehdottomasti sallia.

Niin.....
Tajuatko kuinka stressaavaa moderni maailma on monille. Korjaappa modernin maailman valuviat - ainiin se on mahdotonta käytännössä. Kannabis auttaa stressiin ja rentoutumaan, ilman sivuvaikutuksia tai krapulaa (suurimmalle osalle) niin onko ihme jos suosio kasvaa.

Itse en polta kannabista ikinä, mutta käytän reseptillä saatuja bentsoja samaan tarkoitukseen - eli stressin poistoon.

[Vidmar]

Keskustanuoretkin halusivat kannabiksen laillistamista ja ensin dekriminalisointia, eilinen (7.11.2019) uutinen

Pirkanmaan keskustanuorten puheenjohtaja Joonas Soukkio kirjoittaa Aamulehden mielipidepalstalla, että kannabis pitäisi laillistaa Suomessa. Hänen mukaansa kannabis voisi tuoda valtiolle muhkeat verotulot, kun tällä hetkellä taas "myyntiä hallitsee järjestäytynyt rikollisuus ja tuotot valuvat mafialle".

– Kannabiksen dekriminalisointia vastustavilta ei ole löytynyt kunnollisia, faktoihin perustuvia väitteitä, vaan he ovat vastustaneet kannabiksen dekriminalisointia vain vastustamisen ilosta, Soukkio kirjoittaa Aamulehdessä.

Dekriminalisoinnilla tarkoitetaan laittomaksi säädetyn teon rangaistavuuden poistamista. Soukkion mielestä dekriminalisointi olisi oikea askel kohti lopullista muutosta: kannabiksen laillistamista Suomessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006299440.html?ref=rss

Tosin nythän Rinne 'kloussasi' asian. Montakohan asiaa tuokaan äijä enää kloussaa ...

Lopuksi tämmöinen ajatus, että saisiko PS imuroitua hieman Vihreistäkin äänestäjiä, jos PS pitäisi jonkinlaista dekriminalisointiajatusta edes avoimena vaihtoehtona, vaikka ei asiaa ajaisikaan eteenpäin erityisemmin?

[Vidmar]

Ministeritasolta jo toinen dekriminalisointi-ajatus

Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen (vas.) on sitä mieltä, ettei kannabishuumeen käytöstä tulisi määrätä rangaistusta.

– Kannatan sitä, että kannabiksen käytöstä ei rangaistaisi, Pekonen sanoo Ylelle.

https://yle.fi/uutiset/3-11058590

Mitäpä jos nuo Ohisalot ja Pekoset eivät olekaan oikeasti huolissaan pössyttelijöiden asioista, vaan ovat huomanneet hyvän tavan kerätä nuorempien äänestäjien ääniä ... nuoremmistahan taisi olla jo puolet kokeillut ja dekriminalisointia/laillistamistakin kannatti melko suuri osa?

[Roope]

Ministeritasolta jo toinen dekriminalisointi-ajatus

Ohisalo väisti ristiriidan sisäministeriroolinsa kanssa sillä, että hän esitti puolueensa kannan puheenjohtajana, mutta sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen ei ole puolueensa puheenjohtaja.

[Vidmar]

Sekalaisia poimintoja netistä kannabis-asioista, joista ei Suomessa kuule mitään.

Koillis-osavaltioiden kuvernöörit keskustelivat kannabiksen laillistamisesta. Yksi näistä on New York. Pitäisi löytää yhteiset sävelet, kun naapurissa Massachusetts on jo laillistanut ja Illinoiskin reilun kuukauden kuluttua.

https://www.politico.com/news/2019/11/10/marijuana-northeast-governors-legal-068229

Afrikassa Zimbabwe ja Leshoto laillistivat kannabiksen viime vuonna ja nyt Z yrittää saada kannabis-vientimarkkinaa käyntiin, jotta maa ei olisi niin riippuvainen pelkästä tupakan viennistä.

Samassa uutisessa mainitaan, että Thaimaa joka hiljattain lievensi ehkä hieman yllättäenkin medical kannabiksen asemaa maassa, olisi aavistelujen mukaan sallimassa medical-ihmisille kuuden kasvin kasvattamisen.

https://www.fool.com/investing/2019/11/12/why-aurora-cannabis-likely-to-beat-canopy-growth-i.aspx

[ämpee]

Pienimuotoista myyntiä rahoittaakseen omaa käyttöään.

Kuinka monta aloittelijaa tällä pienimuotoisella myynnillä sidotaan huumeiden käyttämiseen vain sen takia, että joku toisista ihmisistä välittämätön ihmisen rahoittaa omaa käyttöään ??
Tämä on juuri se mekanismi jolla huumeiden käyttäminen leviää, narkkareiden toimittama levitys oman käyttönsä rahoittamiseksi.
Kemiallinen pyramidihuijaus.

[Oppilas]

Pienimuotoista myyntiä rahoittaakseen omaa käyttöään.

Kuinka monta aloittelijaa tällä pienimuotoisella myynnillä sidotaan huumeiden käyttämiseen vain sen takia, että joku toisista ihmisistä välittämätön ihmisen rahoittaa omaa käyttöään ??
Tämä on juuri se mekanismi jolla huumeiden käyttäminen leviää, narkkareiden toimittama levitys oman käyttönsä rahoittamiseksi.
Kemiallinen pyramidihuijaus.

Varmasti niitä myydään alottelijoillekin. Valitettavasti nykyään myöskin alaikäisille, joka on ns "vanhan liiton" miesten parissa yhä synti ja häpeä. Toisaalta kyllä nykyäänkin silloin tällöin saa rotta nokkaansa myytyään tai yritettyään myydä "tuotteitaan" lapsille.

En ole missään kohtaa lähtenyt vähättelemään ja puolustelemaan tuollaista toimintaa. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että asioista tulee puhua realistisesti, eikä suurennellä asioita, jotka ovat varsin tyypillistä toimintaa näillä aineiden käyttäjillä.

Aro on aikanaan toiminut väärin ja tuomittavasti, mutta noiden tekojen jatkuva nostaminen esiin ja vielä suurentelemalla menneisyyden rikollisia tekoja, ei saada minkäänlaista rakentavaa keskustelua aikaiseksi. Puhumattakaan siitä, että tuollainen toiminta on hyvin epäasiallista. Tässä maassa on paljon entisiä aineidenkäyttäjiä, joiden teot ovat oikeasti kategorialtaan todella vakavia, mutta niistä ei kuitenkaan puhuta samaan sävyyn kuin tästä Aron tapauksesta, jotka siis kokonaisuudessaan tarkasteltuina ovat olleet varsin vähäisiä. Siis siinä mielessä, että ne eivät "ansaitse" näin suurta huomiota.

Huumeiden käytön leviämisen suurimpia syitä on muun muassa kieltolaki, joka tässä maassa pakottaa toiminnan maan alle. Rikolliset hallitsevat markkinoita ja nuori, joka haluaisi esimerkiksi poltella kannabista, on usein pakotettu olemaan yhteydessä kovan luokan rikollisiin saadakseen miedohkon päihteen. Sama kontakti pyrkii kaikin tavoin saamaan nuoren kovempiin aineisiin, sillä siellä on se koukku, joka mahdollistaa suuret tulot rikolliselle.

Ilman kieltolakia, useimmat kannabiksen käyttäjät tuskin ikinä olisivat tekemisissä ammattimaisen rikollisuuden kanssa.

[ämpee]

Pienimuotoista myyntiä rahoittaakseen omaa käyttöään.

Kuinka monta aloittelijaa tällä pienimuotoisella myynnillä sidotaan huumeiden käyttämiseen vain sen takia, että joku toisista ihmisistä välittämätön ihmisen rahoittaa omaa käyttöään ??
Tämä on juuri se mekanismi jolla huumeiden käyttäminen leviää, narkkareiden toimittama levitys oman käyttönsä rahoittamiseksi.
Kemiallinen pyramidihuijaus.

Varmasti niitä myydään alottelijoillekin. Valitettavasti nykyään myöskin alaikäisille, ...

Aijjaa, että huumeiden myyjien moraalinen taso on nykyään pudonnut jo alle "vanhan liiton" myyjien tason alle, kun tähän mennessä juuri sitä moraalia en ole havainnut missään vaiheessa minkään liiton myyjisssä.
Alaikäisille myyminen ei liene koskaan ollut mitenkään epäselvää kenellekkään.

[Vidmar]

Tuosta vaihteeksi pari melko tuoretta linkkiä, jotta voi lukea mitä maailmalla puhutaan aiheesta.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50494610

25 November 2019 There's strong disagreement among Democratic contenders for the US presidency about legalising cannabis and it's been a flashpoint in their televised debates.

https://www.independent.co.uk/voices/drugs-cannabis-legalise-general-election-london-mayor-sadiq-khan-a9184761.html

4 November 2019 Not only would a properly regulated market remove power from gangs and give people access to safer products, but it would also raise millions. Which is why, if I became mayor of the capital, I'd push for decriminalisation

http://cannabisnews.com/news/29/thread29459.shtml

November 23, 2019 For the first time ever, a body of the U.S. Congress voted to end cannabis's nearly century-long status as a federally prohibited substance.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Keskustelussa unohdetaan autuaasti se kysymys, että minkä vuoksi ihmiset ylipäätään haluavat elää kännissä tai pöllyssä? Miksi ihmiset käyttävät alkoholia, lääkkeitä ja huumeita? Eihän kukaan terve ja onnellinen ihminen halua olla joka päivä polla sekaisin. Miksi Jeppe juo?

Itse olen sitä mieltä että huumeiden kauppaajia pitäisi rangaista ankarasti, ja sen lisäksi käyttäjät pitäisi ohjata pakkohoitoon. Samalla pitäisi tehdä sellaista politiikkaa, että ihmisillä on mahdollisuus ottaa vastuu omasta elämästään ja menestyä omalla työllään. Muutoinkin yhteiskuntaa pitäisi ohjata terveeseen ja tasapainoiseen suuntaan ja perheitä pitäisi tukea enemmän, jolloin riski ajautua päihteidenkäyttäjäksi vähenee.

Kokonaan eri asia on kannabiksen lääkekäyttö. Kuulemma se auttaa erinomaisesti mm. hermokipuihin, joihin tujutkaan kipulääkkeet eivät tehoa. Se pitäisi ehdottomasti sallia.

Tämä kirjoitus on suurimmalta osaltaan hevonpaskaa. Päihteiden käyttö ja pollan sekoittaminen on yksi ihmisen perustarpeista. Liki kaikki kansat ja heimot sekoittavat pollaansa ainakin ajoittain jollain aineella tai sitten  fanaattisella uskonnolla. Ainoastaan viimeisellä saa yhteiskunnan romahtamaan.
Kieltolaeista ei ole kuin haittaa ja ongelmia ja pakkohoito ei toimi. Päihdeongelman voisi nähdä lääketieteellisenä ongelmana.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minulle ainakaan nuo eivät olisi ongelma, jos halu on vain käyttämiselle. Ja miksei samat rajoitukset ja kontrollin voisi olla ihan paikallaan vähitellen tuoda sitten viinallekin (edit: sallittakoon edelleen viinin juonti puistossa aikuisille ruuan kanssa, mutta kiellettäköön julkijuopottelu ja muu sekoilu).

Oma ehdotukseni alkoholipolitiikkaan:

-poliisit rupeavat puhalluttamaan autoilijoiden lisäksi kaikkia muitakin julkisilla paikoilla liikkuvia (ja myös kotikäyntien yhteydessä) ja yli yhden promillen humalasta seuraa sakkoja ja aselupien sekä ajokortin määräaikainen tai pysyvä hyllyttäminen

-alkoholin anniskeluun ravintoloissa sama aikarajoitus kuin kaupoissa (9-21)

-yli 5,5% alkoholituotteisiin  ikäraja 20 vuotta, sama ikäraja kaikkiin baareihin

Mitä huumeisiin tulee, kannatan sakkoja, putkaa ja pamppua

Juon minä itsekin olutta lähes viikottain mutta vain pullon kerrallaan (yleensä saunan perään)

Onkohan tämä jokin parodia?

[Vidmar]

Tämä tuli hieman yllätyksenä, että Italiassakin. Mutta että näin on asiat eteläisessä EU-maassa.

Julkaistu: 28.12. 20:01

ITALIAN korkein oikeus on linjannut, että pientä määrää kannabista on laillista kasvattaa itse, kertoo uutistoimisto Reuters.

Oikeusistuinta pyydettiin selventämään aiempia, ristiriitaisia tulkintoja laista. Se päätyi linjaamaan, että huumausaineen viljelyrikoksen soveltamisalasta pitäisi sulkea pois "pienet määrät, joita kasvatetaan yksinomaan viljelijän omaan käyttöön".

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006356915.html

[newspeak]

"Pieniä määriä." "Omaan käyttöön." Hyvä läppä.

[l'uomo normale]

SUOMALAISTEN alkoholin kulutus laski jälleen vuonna 2019. Kulutus on ollut laskusuuntaista jo yli kymmenen vuotta, ja viime vuonna se laski edellisvuodesta lähes 4 prosenttia.

Alkoholista aiheutuvat haitat sen sijaan eivät hupene kulutuksen tavoin. Esimerkiksi terveydenhuoltoa kuormittavat alkoholin käyttöön liittyvät käynnit ja sairaalahoitojaksot eivät ole Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan vähentyneet.

Vuonna 2019 alkoholinkulutus oli jokaista 15 vuotta täyttänyttä suomalaista kohti tasan 10 litraa sataprosenttista alkoholia. Alaikäisten alkoholinkulutus on vähentynyt voimakkaasti jo 2000-luvun alusta lähtien.

ALKOHOLIN riskikäyttö on edelleen yleistä. THL:n juomatapatutkimuksen mukaan yli puoli miljoonaa suomalaista käyttää alkoholia niin roimasti, että heillä on kohonnut pitkäaikaisten terveyshaittojen riski.[...]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006466811.html

Kun alkolinkäyttö lisääntyy alkoholikainsäädännön ja asenteiden vapautumisen myötä, ongelmakäyttäjien määrä lisääntyy ja siinä sivussa lisääntyy myös ongelmakäyttäjien juominen ja ongelmat. Kun alkoholin kokonaiskulutus vähenee, lähinnä siksi että kohtuukäyttäjät hankkivat muita sisältöjä elämälleen, ei ongelmakäyttäjien juominen eivätkä juomisesta aiheutuvat ongelmat vähene.

Minkäs teet?