Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[kriittinen_ajattelija]

Tekosyitä aina löytyy ja alkoholiakin käytetään lääketieteellisesti sekä ulkoisesti että sisäisesti. Suurin osa alkoholista kuitenkin myydään aivan eri tarkoituksiin.

Kannabiksen laillistaminen on valtava aluevaltaus sijoittajille, jonka vuoksi Soroskin sijoittajana sitä kannattaa. Ja suurien osinkojen toivossa kannabiksen käytön laillistamiselle kyllä löytyy lähteitä niin kiven alla ryömiviltä ötököiltä kuin sen pinnalta kasvavalta sammalpeitteeltäkin.

Tulevaisuuden Narko ei kuitenkaan taatusti myy lääkkeitä. Eikä makunautintoja ruokapöytään, kuten sentään Alko myy Suomiviinan lisäksi.

Raaka todellisuus näkyy naamion takaa kaikille, jotka ovat nähneet kannabiksen käytön todellisuutta.

Noh kummasti on Hollanti, Kanada, Uruguay, Kalifornia ym vielä pystyssä vaikka tuo vaarallinen päihde laillistettiin. Kuulemma Hollannissa vähän enemmän psykooseja, siihen se jää.

Kannabista anyway käytetään länsimaissa nuorten aikuisten ja nuorten keskuudessa lähes yhtä paljon kuin alkoholiakin, että eipä se mihinkään ole menossa. Parasta olisi, että kontrolloitaisiin sitä.

[Veikko]

Tekosyitä aina löytyy ja alkoholiakin käytetään lääketieteellisesti sekä ulkoisesti että sisäisesti. Suurin osa alkoholista kuitenkin myydään aivan eri tarkoituksiin.

Kannabiksen laillistaminen on valtava aluevaltaus sijoittajille, jonka vuoksi Soroskin sijoittajana sitä kannattaa. Ja suurien osinkojen toivossa kannabiksen käytön laillistamiselle kyllä löytyy lähteitä niin kiven alla ryömiviltä ötököiltä kuin sen pinnalta kasvavalta sammalpeitteeltäkin.

Tulevaisuuden Narko ei kuitenkaan taatusti myy lääkkeitä. Eikä makunautintoja ruokapöytään, kuten sentään Alko myy Suomiviinan lisäksi.

Raaka todellisuus näkyy naamion takaa kaikille, jotka ovat nähneet kannabiksen käytön todellisuutta.

Noh kummasti on Hollanti, Kanada, Uruguay, Kalifornia ym vielä pystyssä vaikka tuo vaarallinen päihde laillistettiin. Kuulemma Hollannissa vähän enemmän psykooseja, siihen se jää.

Kannabista anyway käytetään länsimaissa nuorten aikuisten ja nuorten keskuudessa lähes yhtä paljon kuin alkoholiakin, että eipä se mihinkään ole menossa. Parasta olisi, että kontrolloitaisiin sitä.

Suomikin on vielä pystyssä, vaikka Jeppe juo. Kuitenkaan se ei ole mikään hyvä asia missään mielessä ja maksaa niin kansantaloudellisesti kuin lukemattomilla muillakin tavoilla liian pajon.

Venäjäkin on vielä pystyssä, vaikka Vasili juo. Ja Vasili se vasta juokin.

Tuollaisiin, ... on vielä pystyssä, vaikka siellä kannabista vedetäänkin, on älytöntä vedota. Haitat näkee jokainen, kuten alkoholin käytönkin haitat. Ja jotta kannabiksen laillistamisen räikeiltä haitoilta pystyy ummistamaan silmänsä vaikka Hollannin - ja varsinkin Amsterdamin - osalta, niin siinä täytyy olla paljon niin asenteellisuutta kuin epärehellisyyttäkin.

[Swen OF Sweden]

Hollanin malli on melko huono loppujenlopuksi, koska siinä ei ole kuluttajasuojaa ja tavaran toimittajat ovat tai olivat ainakin joitakin vuosia sitten vielä salakuljettajia/rikollisia.
Coffeshoppien pitäjät ostivit tavaran näiltä.

Kun laillistetaan tuote, niin kuluttajasuoja on tärkeintä, eli ostaja tietää tarkalleen THC pitoisuuden ja sen suhde sitä sitovaan CBD:hen.

Nämä psygoosit johtuvat juuri siitä, että markkinoilla on tuhtia tavaraa jossa THC pitoisuus on merkittävästi korkeampi kuin sitä sitova antipsygoottinen aine CBD.

PS. En tiedä onko Hollantiin tehty viimevuosina muutoksia tämän suhteen? koskien aineen toimittajiin ja tuottajiin.

[zupi]

(...)

Suomikin on vielä pystyssä, vaikka Jeppe juo. Kuitenkaan se ei ole mikään hyvä asia missään mielessä ja maksaa niin kansantaloudellisesti kuin lukemattomilla muillakin tavoilla liian pajon.

(...)

Minua "ketuttaa" aika vietävästi, että Suomessa levitetään tuota käsitystä (STM:n toimesta), että alkoholi jotenkin "maksaisi" kansantaloudellisesti. Se ei todellakaan "maksa", tai siis oikeastaan maksaa, koska alkoholi tuottaa taloudelle miljardiluokan taloudellisen positiivisen nettovaikutuksen. Kuten myös esim. tupakka nykyisellä verotuksella. Muut alkoholiin ja yleisemminkin päihtymiseen liittyvät asiat on sitten asia erikseen. No, nämähän on vain mielipiteitä, mutta jos heität lähteesi / perustelusi sille, että alkoholi aiheuttaa taloudellista haittaa yhteiskunnalle, niin voin sen jälkeen heittää omani (juuri nyt ei jaksa).

[kriittinen_ajattelija]

Tekosyitä aina löytyy ja alkoholiakin käytetään lääketieteellisesti sekä ulkoisesti että sisäisesti. Suurin osa alkoholista kuitenkin myydään aivan eri tarkoituksiin.

Kannabiksen laillistaminen on valtava aluevaltaus sijoittajille, jonka vuoksi Soroskin sijoittajana sitä kannattaa. Ja suurien osinkojen toivossa kannabiksen käytön laillistamiselle kyllä löytyy lähteitä niin kiven alla ryömiviltä ötököiltä kuin sen pinnalta kasvavalta sammalpeitteeltäkin.

Tulevaisuuden Narko ei kuitenkaan taatusti myy lääkkeitä. Eikä makunautintoja ruokapöytään, kuten sentään Alko myy Suomiviinan lisäksi.

Raaka todellisuus näkyy naamion takaa kaikille, jotka ovat nähneet kannabiksen käytön todellisuutta.

Noh kummasti on Hollanti, Kanada, Uruguay, Kalifornia ym vielä pystyssä vaikka tuo vaarallinen päihde laillistettiin. Kuulemma Hollannissa vähän enemmän psykooseja, siihen se jää.

Kannabista anyway käytetään länsimaissa nuorten aikuisten ja nuorten keskuudessa lähes yhtä paljon kuin alkoholiakin, että eipä se mihinkään ole menossa. Parasta olisi, että kontrolloitaisiin sitä.

Suomikin on vielä pystyssä, vaikka Jeppe juo. Kuitenkaan se ei ole mikään hyvä asia missään mielessä ja maksaa niin kansantaloudellisesti kuin lukemattomilla muillakin tavoilla liian pajon.

Venäjäkin on vielä pystyssä, vaikka Vasili juo. Ja Vasili se vasta juokin.

Tuollaisiin, ... on vielä pystyssä, vaikka siellä kannabista vedetäänkin, on älytöntä vedota. Haitat näkee jokainen, kuten alkoholin käytönkin haitat. Ja jotta kannabiksen laillistamisen räikeiltä haitoilta pystyy ummistamaan silmänsä vaikka Hollannin - ja varsinkin Amsterdamin - osalta, niin siinä täytyy olla paljon niin asenteellisuutta kuin epärehellisyyttäkin.

Mainittakoot though, että vaikka kannabis on Hollannissa laillista niin sen käyttö ei ole juurikaan sen yleisempää kuin muissakaan Euroopan maissa. Esim Ranskassa sen käyttö on laitonta mutta yleisempää silti kuin Hollannissa. Suomikaan ei kovin kaukana seuraa perästä. Suomessa kannabiksen käyttö on vain n 2% harvinaisempaa kuin Hollannissa.

https://www.statista.com/statistics/597692/cannabis-use-europe-by-country/

[Veikko]

Hollanin malli on melko huono loppujenlopuksi, koska siinä ei ole kuluttajasuojaa ja tavaran toimittajat ovat tai olivat ainakin joitakin vuosia sitten vielä salakuljettajia/rikollisia.
Coffeshoppien pitäjät ostivit tavaran näiltä.

Kun laillistetaan tuote, niin kuluttajasuoja on tärkeintä, eli ostaja tietää tarkalleen THC pitoisuuden ja sen suhde sitä sitovaan CBD:hen.

Nämä psygoosit johtuvat juuri siitä, että markkinoilla on tuhtia tavaraa jossa THC pitoisuus on merkittävästi korkeampi kuin sitä sitova antipsygoottinen aine CBD.

PS. En tiedä onko Hollantiin tehty viimevuosina muutoksia tämän suhteen? koskien aineen toimittajiin ja tuottajiin.

Jos kannabiksella on muitakin kuin huumaavia vaikutuksia, siis vakavasti otettavia lääketieteellisiä vaikutuksia, niin se kuuluu silloin ilmiselvästi lääkärin määräämien lääkkeiden piiriin. Ja vain tähän, eli vain reseptilääkkeeksi. Jolloin sitä koskevat muitakin lääkkeitä koskevat vaatimukset pitoisuuden, puhtauden, ym. osalta jolloin kuluttajasuoja on varmistettu.

[Veikko]

(...)

Suomikin on vielä pystyssä, vaikka Jeppe juo. Kuitenkaan se ei ole mikään hyvä asia missään mielessä ja maksaa niin kansantaloudellisesti kuin lukemattomilla muillakin tavoilla liian pajon.

(...)

Minua "ketuttaa" aika vietävästi, että Suomessa levitetään tuota käsitystä (STM:n toimesta), että alkoholi jotenkin "maksaisi" kansantaloudellisesti. Se ei todellakaan "maksa", tai siis oikeastaan maksaa, koska alkoholi tuottaa taloudelle miljardiluokan taloudellisen positiivisen nettovaikutuksen. Kuten myös esim. tupakka nykyisellä verotuksella. Muut alkoholiin ja yleisemminkin päihtymiseen liittyvät asiat on sitten asia erikseen. No, nämähän on vain mielipiteitä, mutta jos heität lähteesi / perustelusi sille, että alkoholi aiheuttaa taloudellista haittaa yhteiskunnalle, niin voin sen jälkeen heittää omani (juuri nyt ei jaksa).

Niitä, joiden ainoa työura on alkoholin käyttäminen, häkee Helsingissä ja sen lähiöissä vaikka kuinka paljon. Heidän elinkaarikustannuksensa ei ole halpa. Yhtä Alkoakin kohden heitä näyttää olevan useita.

Kyllä Alkon kannattavuus joutuu kovalle koetukselle tämän lauman aiheuttamien euromääräisten kulujen rinnalla. Puhumattakaan muista, ei aineellisista kuluista, joihin kuuluvat pilalle menneet ihmissuhteet ym.

[kriittinen_ajattelija]

(...)

Suomikin on vielä pystyssä, vaikka Jeppe juo. Kuitenkaan se ei ole mikään hyvä asia missään mielessä ja maksaa niin kansantaloudellisesti kuin lukemattomilla muillakin tavoilla liian pajon.

(...)

Minua "ketuttaa" aika vietävästi, että Suomessa levitetään tuota käsitystä (STM:n toimesta), että alkoholi jotenkin "maksaisi" kansantaloudellisesti. Se ei todellakaan "maksa", tai siis oikeastaan maksaa, koska alkoholi tuottaa taloudelle miljardiluokan taloudellisen positiivisen nettovaikutuksen. Kuten myös esim. tupakka nykyisellä verotuksella. Muut alkoholiin ja yleisemminkin päihtymiseen liittyvät asiat on sitten asia erikseen. No, nämähän on vain mielipiteitä, mutta jos heität lähteesi / perustelusi sille, että alkoholi aiheuttaa taloudellista haittaa yhteiskunnalle, niin voin sen jälkeen heittää omani (juuri nyt ei jaksa).

Niitä, joiden ainoa työura on alkoholin käyttäminen, häkee Helsingissä ja sen lähiöissä vaikka kuinka paljon. Heidän elinkaarikustannuksensa ei ole halpa. Yhtä Alkoakin kohden heitä näyttää olevan useita.

Kyllä Alkon kannattavuus joutuu kovalle koetukselle tämän lauman aiheuttamien euromääräisten kulujen rinnalla. Puhumattakaan muista, ei aineellisista kuluista, joihin kuuluvat pilalle menneet ihmissuhteet ym.

Niih noh tuolla logiikallasi kiellettäisiin siis:
Huumeet
Alkoholi
Tupakka
Rasvainen ruoka
Sokeri
Uhkapelit
Vedonlyönnit
Porno
Jne...

Kaikista näistä on mittavia todisteita, että ne tuhoaa joittenkin elämiä, ja on terveydelle jollain tasolla haitallisia.

[Veikko]

--

Niih noh tuolla logiikallasi kiellettäisiin siis:
Huumeet
Alkoholi
Tupakka
Rasvainen ruoka
Sokeri
Uhkapelit
Vedonlyönnit
Porno
Jne...

Kaikista näistä on mittavia todisteita, että ne tuhoaa joittenkin elämiä, ja on terveydelle jollain tasolla haitallisia.

En lähde tuollaiseen pölhöilevään aiheen laajennukseen mukaan.

[kriittinen_ajattelija]

--

Niih noh tuolla logiikallasi kiellettäisiin siis:
Huumeet
Alkoholi
Tupakka
Rasvainen ruoka
Sokeri
Uhkapelit
Vedonlyönnit
Porno
Jne...

Kaikista näistä on mittavia todisteita, että ne tuhoaa joittenkin elämiä, ja on terveydelle jollain tasolla haitallisia.

En lähde tuollaiseen pölhöilevään aiheen laajennukseen mukaan.

Mutta pohjimmainen kysymys on mitä tulee alkoholiin ja kannabikseen on, voiko suurin osa ihmisistä käyttää niitä turvallisesti ja kohtuudella - ja vastaus on kyllä. Aina on tietty % ihmisiä jotka alkaa väärinkäyttää vaikka alkoholia ja se johtaa niiden ennenaikaiseen hautaan, mutta se ei ole silti riittävän painava syy rajoittaa sen käyttöä muilta.

Sensijaan esim heroiinia ei oikein keskiverto ihminen pysty kontrolloimaan, joten siksi sitä ei pidä laillistaa.

[Veikko]

--

Niih noh tuolla logiikallasi kiellettäisiin siis:
Huumeet
Alkoholi
Tupakka
Rasvainen ruoka
Sokeri
Uhkapelit
Vedonlyönnit
Porno
Jne...

Kaikista näistä on mittavia todisteita, että ne tuhoaa joittenkin elämiä, ja on terveydelle jollain tasolla haitallisia.

En lähde tuollaiseen pölhöilevään aiheen laajennukseen mukaan.

Mutta pohjimmainen kysymys on mitä tulee alkoholiin ja kannabikseen on, voiko suurin osa ihmisistä käyttää niitä turvallisesti ja kohtuudella - ja vastaus on kyllä. Aina on tietty % ihmisiä jotka alkaa väärinkäyttää vaikka alkoholia ja se johtaa niiden ennenaikaiseen hautaan, mutta se ei ole silti riittävän painava syy rajoittaa sen käyttöä muilta.

Sensijaan esim heroiinia ei oikein keskiverto ihminen pysty kontrolloimaan, joten siksi sitä ei pidä laillistaa.

Pohjimmiltaan kysymys on siitä, että emme tarvitse minkään huumaavan aineen haittakäyttäjiä lisää. Alkoholin haittakäyttäjissä on enemmän kuin tarpeeksi.

Lisäksi, ei niinkään vähäisen kokemukseni mukaan, kannabiksen käyttö on paljon suuremmalta osalta pelkää haittakäyttöä kuin alkoholin käyttö.

[Swen OF Sweden]

Hollanin malli on melko huono loppujenlopuksi, koska siinä ei ole kuluttajasuojaa ja tavaran toimittajat ovat tai olivat ainakin joitakin vuosia sitten vielä salakuljettajia/rikollisia.
Coffeshoppien pitäjät ostivit tavaran näiltä.

Kun laillistetaan tuote, niin kuluttajasuoja on tärkeintä, eli ostaja tietää tarkalleen THC pitoisuuden ja sen suhde sitä sitovaan CBD:hen.

Nämä psygoosit johtuvat juuri siitä, että markkinoilla on tuhtia tavaraa jossa THC pitoisuus on merkittävästi korkeampi kuin sitä sitova antipsygoottinen aine CBD.

PS. En tiedä onko Hollantiin tehty viimevuosina muutoksia tämän suhteen? koskien aineen toimittajiin ja tuottajiin.

Jos kannabiksella on muitakin kuin huumaavia vaikutuksia, siis vakavasti otettavia lääketieteellisiä vaikutuksia, niin se kuuluu silloin ilmiselvästi lääkärin määräämien lääkkeiden piiriin. Ja vain tähän, eli vain reseptilääkkeeksi. Jolloin sitä koskevat muitakin lääkkeitä koskevat vaatimukset pitoisuuden, puhtauden, ym. osalta jolloin kuluttajasuoja on varmistettu.

Miten tuo nyt mahtoi liittyä kirjoitukseeni? Cannabishan on suomessa, kuten monissa muissakin maissa myös reseptilääke ja CBD:tä voi ostaa ilman reseptiä
Minä taasen kirjotin siitä, miten pitää toimia kun Cannabis laillistetaan!
Laillistaminen on ainoa tapa saada Cannabis pois rikollisten käsistä ja haitat minimoitua.

[Veikko]

Hollanin malli on melko huono loppujenlopuksi, koska siinä ei ole kuluttajasuojaa ja tavaran toimittajat ovat tai olivat ainakin joitakin vuosia sitten vielä salakuljettajia/rikollisia.
Coffeshoppien pitäjät ostivit tavaran näiltä.

Kun laillistetaan tuote, niin kuluttajasuoja on tärkeintä, eli ostaja tietää tarkalleen THC pitoisuuden ja sen suhde sitä sitovaan CBD:hen.

Nämä psygoosit johtuvat juuri siitä, että markkinoilla on tuhtia tavaraa jossa THC pitoisuus on merkittävästi korkeampi kuin sitä sitova antipsygoottinen aine CBD.

PS. En tiedä onko Hollantiin tehty viimevuosina muutoksia tämän suhteen? koskien aineen toimittajiin ja tuottajiin.

Jos kannabiksella on muitakin kuin huumaavia vaikutuksia, siis vakavasti otettavia lääketieteellisiä vaikutuksia, niin se kuuluu silloin ilmiselvästi lääkärin määräämien lääkkeiden piiriin. Ja vain tähän, eli vain reseptilääkkeeksi. Jolloin sitä koskevat muitakin lääkkeitä koskevat vaatimukset pitoisuuden, puhtauden, ym. osalta jolloin kuluttajasuoja on varmistettu.

Miten tuo nyt mahtoi liittyä kirjoitukseeni? Cannabishan on suomessa, kuten monissa muissakin maissa myös reseptilääke ja CBD:tä voi ostaa ilman reseptiä
Minä taasen kirjotin siitä, miten pitää toimia kun Cannabis laillistetaan!
Laillistaminen on ainoa tapa saada Cannabis pois rikollisten käsistä ja haitat minimoitua.

No niin, nyt tultiin taas pääaiheeseen. Kannabiksen laillistamiseen huumekäyttöä varten. Lievien kannabistuotteiden käytöstä puhuminen  - ja lääkekäytöstä puhuminen - on pelkkää savuverhoa sille, että saadaan laillistettua kunnolla pään sekoittavan tavaran myynti.

Kannabiksen laillistaminen on paras tapa saada sen käyttö - ja sen haitat - leviämään mahdollisimman suurelle käyttäjäkunnalle. Eli sen haittojen maksimoimiselle.

Myös Soros kiittää.

[Swen OF Sweden]

Kannabiksen laillistaminen on paras tapa saada sen käyttö - ja sen haitat - leviämään mahdollisimman suurelle käyttäjäkunnalle. Eli sen haittojen maksimoimiselle.

Valitan Veikko
Mikään faktatieto ei puhu tuon puolesta, vaan juuri päinvastoin!!

[Veikko]

Kannabiksen laillistaminen on paras tapa saada sen käyttö - ja sen haitat - leviämään mahdollisimman suurelle käyttäjäkunnalle. Eli sen haittojen maksimoimiselle.

Valitan Veikko
Mikään faktatieto ei puhu tuon puolesta, vaan juuri päinvastoin!!

Valitan, minä olen omin silmin nähnyt omat faktani, enkä tarvitse siihen keneltäkään mitään epämääräisyyksiä. Mene vaikka Amsterdamiin.

[Swen OF Sweden]

Kannabiksen laillistaminen on paras tapa saada sen käyttö - ja sen haitat - leviämään mahdollisimman suurelle käyttäjäkunnalle. Eli sen haittojen maksimoimiselle.

Valitan Veikko
Mikään faktatieto ei puhu tuon puolesta, vaan juuri päinvastoin!!

Valitan, minä olen omin silmin nähnyt omat faktani, enkä tarvitse siihen keneltäkään mitään epämääräisyyksiä. Mene vaikka Amsterdamiin.

Mitä ihmettä olet mahtanut nähdä? Amsterdamin olen kyllä kolunnut aikoinaan hyvinkin tarkkaan ja siellä ollessani, minua ei kyllä häirinnyt yksikään cannabiksen pössyttäjä, sen sijaan illalla aina kujille ilmestyi afrikkalaisia kovien huumeiden myyjiä/käyttäjiä riesaksi saakka, jotka tyrkyttivät, piriä, kokkelia, heroiinia jne..
Olen viettänyt aikaani myös köpiksen vapaakaupungissa, missä pössytellään hyvinkin ahkerasti, enkä sielläkään huomannut näissä pössyttelijöissä, mitään vaarallista ym..
vaikka nämä uskoakseni vetivät myös sitä vahvempaa cannabista.
Olen nähnyt tämän koko päihdealan kirjon laidasta laitaan, psygoosiin menneet piripäät, viinan delirium kohtaukset ja heroiinin vierotusoireet (todella rankkaa seurattavaa)
Itse kannatan täysin päihteetöntä elämää ja miettinyt, että voisin hyvinkin luopua niistä muutamasta alkoholi humalasta kohdallani vuosittain, koska minulla ei ole mitään tarvetta rentoutua, sen paremmin alkoholin kuin muidenkaan aineiden avulla.
Tästä huolimatta kannatan vastuullista päihdepolitiikkaa ja pään painaminen pensaaseen tosiasioista ei kyllä ole sitä, eikä siinä ole mitään epämääräisyyttä

[Veikko]

Kannabiksen laillistaminen on paras tapa saada sen käyttö - ja sen haitat - leviämään mahdollisimman suurelle käyttäjäkunnalle. Eli sen haittojen maksimoimiselle.

Valitan Veikko
Mikään faktatieto ei puhu tuon puolesta, vaan juuri päinvastoin!!

Valitan, minä olen omin silmin nähnyt omat faktani, enkä tarvitse siihen keneltäkään mitään epämääräisyyksiä. Mene vaikka Amsterdamiin.

Mitä ihmettä olet mahtanut nähdä? Amsterdamin olen kyllä kolunnut aikoinaan hyvinkin tarkkaan ja siellä ollessani, minua ei kyllä häirinnyt yksikään cannabiksen pössyttäjä, sen sijaan illalla aina kujille ilmestyi afrikkalaisia kovien huumeiden myyjiä/käyttäjiä riesaksi saakka, jotka tyrkyttivät, piriä, kokkelia, heroiinia jne..
Olen viettänyt aikaani myös köpiksen vapaakaupungissa, missä pössytellään hyvinkin ahkerasti, enkä sielläkään huomannut näissä pössyttelijöissä, mitään vaarallista ym..
vaikka nämä uskoakseni vetivät myös sitä vahvempaa cannabista.
Olen nähnyt tämän koko päihdealan kirjon laidasta laitaan, psygoosiin menneet piripäät, viinan delirium kohtaukset ja heroiinin vierotusoireet (todella rankkaa seurattavaa)
Itse kannatan täysin päihteetöntä elämää ja miettinyt, että voisin hyvinkin luopua niistä muutamasta alkoholi humalasta kohdallani vuosittain, koska minulla ei ole mitään tarvetta rentoutua, sen paremmin alkoholin kuin muidenkaan aineiden avulla.
Tästä huolimatta kannatan vastuullista päihdepolitiikkaa ja pään painaminen pensaaseen tosiasioista ei kyllä ole sitä, eikä siinä ole mitään epämääräisyyttä

Olen ilmeisesti nähnyt jokseenkin saman kuin sinä, ainakin mitä Amsterdamiin ja Kööpenhaminaan tulee. Mutta minä katson sitä kriittisemmin. En mahda sille mitään, en pysty sulkemaan silmiäni tosiasioilta, enkä pysty luomaan mitään glooriaa kannabiksen käyttöä kohtaan. Samoin katson kriittisesti alkoholin käytöstä johtuvia haittoja. En siis paina päätä pensaaseen niiltä näkymiltä, enkä laita silmälappuja silmilleni kummankaan osalta. Enkä anna muidenkaan laittaa minulle silmälappuja.

Siksi vastustan, kaiken avoimin silmin näkemäni perusteella, kannabiksen laillista myyntiä. Se ei tuo mitään todellista hyvää, pelkästään päihteellistä elämää - mitä sanomasi mukaan vastustat.

Mutta nyt menen Morfeuksen* syliin pariksi tunniksi.

* Tiedoksi: se ei ole uusi muotihuume, vaan yksi unten jumalista.

[F1nka]

Mitä tulee marihuanaan, niin vuosia käyttäneet tuppaavat käymään hitailla. Vaihtorahat saadaan laskettua vain tuurilla oikein.

CBD ilmeisesti on todistetusti rauhoittava aine ilman psykoottisia ominaisuuksia. Tietoa pitkäaikaiskäytön vaikutuksista kognitivisiin toimintoihin toivoisin. Kerran elämässä hoitona ymmärrän, jos millään muulla ei saa hermoilua katkaistua. Pitkässä juoksussa varsinaista ongelmaa pitäisi ratkoa, ei lieventää oireita.

[kriittinen_ajattelija]

Huumeriippuvuudet on mielenkiintoisia.

Oikeastaan en usko huumeriippuvuuteen yleisellä tasolla. Uskon, että on vaan addiktioon taipuvaisia ihmisiä jotka huonoissa olosuhteissa päätyy riippuvaisiksi.

Olen itse esim polttanut tupakkaa, välillä esim puolikin vuotta putkeen joka päivä ja sitten lopettanut seinään. En huomannut tupakassa mitään riippuvuutta aiheuttavaa, en edes vähää. Toki aloin nähdä jonkin verran unia tupakanpoltosta ja jollain tasolla teki mieli polttaa silloin kun sitä poltti enemmän, joten en sinällään kiistä sen riippuvaisuutta aiheuttavaa vaikutusmekanismia. Sanoisin silti, että aika lievä aine - ainakin itselleni.

Alkoholi - nojooh en kyllä ymmärrä mitä addiktoivaa siinä voi olla. Siitähän tulee huono olo lähes aina seuraavaksi päiväksi eikä tee yleensä juoda pitkään aikaan. Kai sekin tuottaa mielihyvää aivoissa jollain, jotka siihen jää koukkuun. Henkilökohtaisella tasolla alkoholiin riippuvuutta aiheuttava vaikutus on lähellä nollaa.

Kannabis - en ole havainnut mitään riippuvuutta aiheuttavaa mekanismia.

Bentsot - niino jos bentsoja käyttää pitkään, niin tietty jollain tasolla tottuu siihen olotilaan ja saattaa ahdistaa ilman. Olen syönyt bentsoja 3v putkeen reseptillä päivittäin. Nyt kun tuli koronaepidemia niin lopetin bentsojen syönnin 3kk sitten ilman mitään ongelmia. Jatkan niitten syöntiä toki jossain vaiheessa taas koska ne auttaa sosiaaliseen ahdistukseen. En ole havainnut mitään koukuttavaa niissä itsessään though.

Sokeri - tämä on kiistattava koukuttavin aine mihin olen koskaan törmännyt. Kun syö yhden pullan tai jäätelön niin tekee mieli heti ottaa toinen ja kolmas kunnes paketti on tyhjä. Sokeri päivänselvästi erittää jotain mielihyvähormoneja aivoissa. En pysty vastustamaan sokeria jos saan yhden pullan, sitten on pakko saada lisää. Yleisesti ottaen seuraavana päivänä ei kuitenkaan tee hirveästi mieli enää, ja herkkujen maistelua on helppo välttää eli itsessään sokeri ei mitenkään super addiktoivaa ole pitkällä aikavälillä.

En kyllä usko, että jäisin koukkuun edes heroiiniin vaikkakin fyysinen riippuvuus toki siihen tulisi väistämättä, mutta kun sen vaiheen ohittaa niin sitten se helpoittaisi.

Rottakokeissakin on havaittu, että mikään huume ei addiktoi rottia jos niillä on normaali elinympäristö mutta jos ne on yksin tyhjässä häkissä niin ne addiktoituu. Ns rat park experiment.

[Swen OF Sweden]

Itse olen pahasti koukussa tupakkaan. Olen muutaman kerran päässyt siitä eroon, mutta jopa yli vuoden tauon jälkeen langennut uudelleen.

Morfiinia olen saanut sairaalassa useamman kerran, en ole jäänyt koukkuun, eikä ole tullut mielenkään hakea sitä pimeiltä markkinoilta, vaikka kokemus siitä on aina ollut erittäin myönteinen ja suorastaan huippu hyvä.
Morfiini on ollut minulle hyvä kokemus ja aineen poistuttua kehosta, niin stressi ja kaikki lihaksistossa olevat jumit pysyivät poissa useita vuorokausia ja uni maistui hyvin.

Aikoinaan kävin kiropraktikolla selän jumittumisen vuoksi ja näiden käyntien jälkeen sain hyvin nukutuksi ja kokemus oli suoraan verrattavissa morfiinin tuomaan helpotukseen.

[no future]

Päihteiden kohdallahan erotetaan fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen riippuvuus toisistaan, vaikka nämä usein risteävätkin ja vaikuttavat toinen toisiinsa. Yleisesti kai tutkimuksessa  helpoiten riippuvuutta aiheuttavina aineina pidetään opiaatteja, kokaiinia ja alkoholia.

[no future]

Mitä tulee marihuanaan, niin vuosia käyttäneet tuppaavat käymään hitailla. Vaihtorahat saadaan laskettua vain tuurilla oikein.

CBD ilmeisesti on todistetusti rauhoittava aine ilman psykoottisia ominaisuuksia. Tietoa pitkäaikaiskäytön vaikutuksista kognitivisiin toimintoihin toivoisin. Kerran elämässä hoitona ymmärrän, jos millään muulla ei saa hermoilua katkaistua. Pitkässä juoksussa varsinaista ongelmaa pitäisi ratkoa, ei lieventää oireita.

Samahan pätee aivan kaikkiin päihteisiin, liika on liikaa. Suomessa on ainakin puoli miljoonaa alkoholin riskikäyttäjää, mutta ei niistä valtaosaa tuolla kadulla erota muista kulkijoista. Kohtuukäyttäjistä puhumattakaan. Aivan samoin kannabiksen satunnaiskäyttäjät kulkevat keskuudessamme kuin kuka tahansa meistä. Ja monien muidenkin päihdyttävien aineiden käyttäjät.

[haermae]

For the sake of conversation:

Huumeita käytetään joka tapauksessa, olivat ne laillisia tai laittomia.
Huumeiden laittomuudessa on yhtenä ongelmana niiden kalleus, ja siitä johtuva käyttäjien rikollisuus käytön rahoittamiseksi.

Jos huumeita myytäisiin valtiollisesti omakustannushintaan HUUKO:ssa (Huumausaineliike Oy), ALKOn tapaan, käyttäjien paine rikollisuuteen poistuisi.

Ihan kaikille ei aineita tietenkään myytäisi, vaan esimerkiksi niille joilla on jo useampi tuomio käyttörikoksista tai muuta näyttöä vakiintuneesta ongelmakäytöstä. Ja tietenkin vain omaa käyttöä vastaava määrä. Käyttökin valvotusti.
Pahasti koukussa olevista tuskin tulee enää hyödyllisiä yhteiskunnan jäseniä, mutta ainakaan eivät tuottaisi haittaa, jos saisivat päänsä sekaisin edullisesti ja valvotusti.
Ajatuksena ei olisikaan auttaa tai parantaa ketään, vain ainoastaan minimoida haitat.

Huumekauppiaille kuolemantuomio heti ensimmäisestä kerrasta. Piste.
Silloin seuraava Helsinkiläinen nuorisoporukkakin, joka saisi idean ryhtyä ryöstelemään ihmisiä huumekaupan varjolla, ehkä miettisi toisenkin kerran ennen toimeen tarttumista.

Jos huumeita saisi HUUKO:sta, kauppiaille ei enää olisi juuri tilaakaan markkinoilla. Kuka narkkari maksaisi jollekin matulle satasen epämääräisestä kamasta, kun HUUKO:sta saa kympillä tai vitosella taatusti laadukasta, ja vielä paikan missä käyttää se kaikessa rauhassa.

En tiedä mikä osuus markkinoista on kokeilijoilla ja satunnaisilla käyttäjillä, jotka eivät näy poliisin tutkassa. Jos se on vähäinen vs. varsinaiset narkkarit, ei huumekaupalla edes ansaitsisi kuten nykytilanteessa, mikä sekin vähentäisi houkutusta ryhtyä alalle -- sikäli kun 100-varma hengenlähtö kiinni jäädessä ei sitä tekisi.

Problem solved?

[Veikko]

Mitä tulee marihuanaan, niin vuosia käyttäneet tuppaavat käymään hitailla. Vaihtorahat saadaan laskettua vain tuurilla oikein.

CBD ilmeisesti on todistetusti rauhoittava aine ilman psykoottisia ominaisuuksia. Tietoa pitkäaikaiskäytön vaikutuksista kognitivisiin toimintoihin toivoisin. Kerran elämässä hoitona ymmärrän, jos millään muulla ei saa hermoilua katkaistua. Pitkässä juoksussa varsinaista ongelmaa pitäisi ratkoa, ei lieventää oireita.

Samahan pätee aivan kaikkiin päihteisiin, liika on liikaa. Suomessa on ainakin puoli miljoonaa alkoholin riskikäyttäjää, mutta ei niistä valtaosaa tuolla kadulla erota muista kulkijoista. Kohtuukäyttäjistä puhumattakaan. Aivan samoin kannabiksen satunnaiskäyttäjät kulkevat keskuudessamme kuin kuka tahansa meistä. Ja monien muidenkin päihdyttävien aineiden käyttäjät.

Kun menee Helsingin Kurviin, Mäkelänkadulle, mihin tahansa Itä-Helsingin metroradanvarren lähiöön, niin on helppo - aivan liiankin helppo - erottaa suuret määrät alkoholin ja muiden huumausaineiden tapakäyttäjät muista kulkijoista. Tosin niitä "muita kulkijoita", jos sillä tarkoitetaan tavallisia, jotakuinkin raittiita suomalaisia, saattaa olla tuolla vähemmistö.

Nämä eivät ole leikin ja paskapuheiden asia, vaan vakava ongelma.

[Maija Poppanen]

Oikeastaan en usko huumeriippuvuuteen yleisellä tasolla. Uskon, että on vaan addiktioon taipuvaisia ihmisiä jotka huonoissa olosuhteissa päätyy riippuvaisiksi.

Mä uskon sekä addiktiivisiin ihmisiin että addiktioiden salakavaluuteen.

Tuskin mäkään nyt ekan röökin vedettyäni vielä puolen vuoden päästä olisin koukussa. Nyt 30 vuoden jälkeen pahassa.

Alkoholia join vuosia ilman mitään ongelmia - nykyään juon sitä aivan liikaa, ja komentelen erikseen itseäni, et vain viikonloppuna ja hana kiinni sunnuntaina. Aina se ei mene niin...

Opiaatteja kunnioitan niin, et vain lääkkeeksi olen ottanut - huumekokeiluissakin olen jättänyt väliin... kuten myöskin minkään substanssin suoneen injektoimisen.

Bentsoja varon. En onneksi saa mitään ahaa-elämystä satunnaisesta pilleristä - mutta ensimmäisen kerran johonkin kriisiini bentsoja saatuani vedin niitä hädissäni vissiin laatallisen, kun toivoin määrän korjaavan ongelmani. Ei se tehnyt niin. Oli entistä vittumaisempaa, kun kuuli, mitä kaikkea olikaan duunaillut vailla pienintä muistikuvaa. Rakkaani alkoholi olisi tainnuttanut mut jo lempeään uneen, ennen kuin olisin yltänyt moisiin sekoiluihin.

Kannabis... no joo. Se haisee ihan saatanan pahalle - ja väärät määrät ja lajikkeet vain laukaisee paniikkikohtauksen. Mut jostain sellaisesta lempeästä tulee ihan kiva fiilis. Varmaan noiden haasteiden vuoksi tuskin suurta koukuttumisvaaraa - mut jos niitä olis rajattomasti saatavilla - enköhän niihinkin haksahtais 

[kriittinen_ajattelija]

For the sake of conversation:

Huumeita käytetään joka tapauksessa, olivat ne laillisia tai laittomia.
Huumeiden laittomuudessa on yhtenä ongelmana niiden kalleus, ja siitä johtuva käyttäjien rikollisuus käytön rahoittamiseksi.

Jos huumeita myytäisiin valtiollisesti omakustannushintaan HUUKO:ssa (Huumausaineliike Oy), ALKOn tapaan, käyttäjien paine rikollisuuteen poistuisi.

Ihan kaikille ei aineita tietenkään myytäisi, vaan esimerkiksi niille joilla on jo useampi tuomio käyttörikoksista tai muuta näyttöä vakiintuneesta ongelmakäytöstä. Ja tietenkin vain omaa käyttöä vastaava määrä. Käyttökin valvotusti.
Pahasti koukussa olevista tuskin tulee enää hyödyllisiä yhteiskunnan jäseniä, mutta ainakaan eivät tuottaisi haittaa, jos saisivat päänsä sekaisin edullisesti ja valvotusti.
Ajatuksena ei olisikaan auttaa tai parantaa ketään, vain ainoastaan minimoida haitat.

Huumekauppiaille kuolemantuomio heti ensimmäisestä kerrasta. Piste.
Silloin seuraava Helsinkiläinen nuorisoporukkakin, joka saisi idean ryhtyä ryöstelemään ihmisiä huumekaupan varjolla, ehkä miettisi toisenkin kerran ennen toimeen tarttumista.

Jos huumeita saisi HUUKO:sta, kauppiaille ei enää olisi juuri tilaakaan markkinoilla. Kuka narkkari maksaisi jollekin matulle satasen epämääräisestä kamasta, kun HUUKO:sta saa kympillä tai vitosella taatusti laadukasta, ja vielä paikan missä käyttää se kaikessa rauhassa.

En tiedä mikä osuus markkinoista on kokeilijoilla ja satunnaisilla käyttäjillä, jotka eivät näy poliisin tutkassa. Jos se on vähäinen vs. varsinaiset narkkarit, ei huumekaupalla edes ansaitsisi kuten nykytilanteessa, mikä sekin vähentäisi houkutusta ryhtyä alalle -- sikäli kun 100-varma hengenlähtö kiinni jäädessä ei sitä tekisi.

Problem solved?

Juurikin näin ja sitten niissä paikoissa missä huumeita piikitettäisiin saisi halutessaan ammatti-apua ongelmiinsa. Tämä vähentäisi itsessään huumeista aiheutuvia ennenaikaisia kuolemia, tautien leviämistä ja narkkien rikollisuuttakin.

Mitä huumeiden laillistamiseen tulee niin :

-Cbd painotteinen kannabis lailliseksi, joku raja siihen though, että CBD:tä pitäisi olla vähintään se vaikka 30% suhteessa Thc:hen.
-Tyynenmeren Kava lailliseksi myös.
-Psykedeelit kuten taikasienet, lsd, iboga jne.. Lailliseksi terapiakäyttöön eli yksittäinen ihminen ei voisi sitä ostaa, mutta voisi käyttää sitä tarvittaessa ns psykedeeli parantoloissa.
-Ekstaasi ja ketamiini niinikään lailliseksi terapiakäyttöön.
-Kovien huumeiden antamista narkeille pitää miettiä vähän syvällisemmin. Jokatapauksessa niille pitää tarjota siihen puhtaat neulat ja tilat piikittämiseen.

[Maija Poppanen]

^ Mä olisin valmis tarjoamaan valtiolliset huumeet toivottomille kroonikoille... ei vuosia - vaan vuosikymmeniä vetäneille, joille raitista tulevaisuutta ei realistisesti katsoen ole näkyvissä. Vain vähemmän huumehaittoja sekä yksilölle että yhteiskunnalle...

[kriittinen_ajattelija]

^ Mä olisin valmis tarjoamaan valtiolliset huumeet toivottomille kroonikoille... ei vuosia - vaan vuosikymmeniä vetäneille, joille raitista tulevaisuutta ei realistisesti katsoen ole näkyvissä. Vain vähemmän huumehaittoja sekä yksilölle että yhteiskunnalle...

Emt, tuo kuulostaa vähän ongelman lakaisulta maton alle. Oikeastaan kaikki huumeriippuvuudet voidaan parantaa oikealla hoidolla - ei sillä, että sellaista Suomessa saisi though.

[Maija Poppanen]

^ Mä kai pidän sitä realismina. Joku 30 vuotta konia tykittänyt saattaa toki pelastua maailmaan - mut paljon todennäköisemmin ei.

[kriittinen_ajattelija]

^ Mä kai pidän sitä realismina. Joku 30 vuotta konia tykittänyt saattaa toki pelastua maailmaan - mut paljon todennäköisemmin ei.

Yksi tehokkaimmista hoidoista tilastollisesti on mm Iboga, joka on Suomessa laiton psykedeeli huume. Mutta monissa maissa Euroopassakin on iboga parantoloita.

. When a person takes ibogaine, the drug is converted into a compound called noribogaine, which targets the areas of the brain affected by drug-seeking and addictive behaviors. Noribogaine "rewires" these areas, allowing the brain to restructure itself to a state similar to before addiction was triggered.   

Medical professionals who have used ibogaine to treat people recovering from methamphetamine addiction report 50-80 percent success rates; however, long-term recovery and relapse avoidance depend largely on entering a rehabilitation program after taking ibogaine with a doctor's supervision.

A review of information from Brazil, where ibogaine is unregulated and often combined with psychotherapy to treat alcohol, crack, cocaine, and cannabis addiction, showed higher rates of success; however, it should be noted that participants in the study experienced a combination of ibogaine treatment and therapeutic follow-up care. Still, one-time ibogaine treatment resulted in abstinence for an average of 5.5 months, while multiple sessions of ibogaine treatment resulted in abstinence for 8.4 months on average.

While ibogaine treatment may be effective for some people, it may not work for everyone. A 2012 study of people who struggled with opioid addiction, for example, found that 80 percent of participants relapsed within the first six months, with only one-time ibogaine treatment; 20 percent stayed abstinent for more than six months but less than one year; and 13 percent successfully remained abstinent for a year or more.

Those who did relapse during the course of the study, however, were found to take fewer opioid drugs compared to their previous levels of abuse. One of the first studies involving ibogaine, dated to 1983, discusses multiple treatments with ibogaine, suggesting that multiple treatments would be more beneficial. Four treatments, the study found, helped an individual in recovery maintain abstinence for three years, while one treatment was good for about six months on average.

https://americanaddictioncenters.org/meth-treatment/success-rate-for-ibogaine