Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[kriittinen_ajattelija]

Noh poliisit saisi näkyvimmät katukauppiaat kyllä pois peleistä valeostoja tekemällä - mikä olisi itsessään jo 50% kaikesta huumeiden myynnistä.
Poliisikoiria voisi kouluttaa sitten lisää postiin haistelemaan paketteja. Jokaisella postilaitoksella voisi olla huumekoira haistelemassa.
Lisäksi niille jotka ilmiantaa kauppiaita voitaisiin luvata vaikka 5000e ilmiantopalkkio. Rahahuolissa olevat narkit kyllä rottailee diilerinsä.

[Jorma M.]

Kuolemanrangaistuksesta puhuminen on vähän turhaa, kun se ei ole realismia missään jotain banaanivaltioita lukuunottamatta.

Huumeidenvastainen sota on epäonnistunut kaikkialla missä sitä on yritetty kovin ottein, tuoreimpana näkyvänä esimerkkinä tietysti Filippiinit. Tuhansia kuolleita, ja samaan aikaan (suuristakin takavarikoista huolimatta) metan katuhinta on vain pudonnut kampanjan aikana. Tarjonta siis on vain lisääntynyt, vaikka valtiovalta uhkailee kuinka kovilla otteilla kaikkia käyttäjistä mafiapomoihin. 50 vuoden aikana Nixonin lanseeraama "war on drugs" ei ole vähentänyt huumeisiin liittyvää rikollisuutta missään päin maailmaa.

Siis myyjien tappaminen on alentanut katuhintaa? Saako lähteitä.

Seuraavaksi väität et mietojen huumeiden käyttö nostaa kynnystä käyttää vahvempia?

[Larva]

Seuraavaksi väität et mietojen huumeiden käyttö nostaa kynnystä käyttää vahvempia?

Tämä ei ollut minulle, mutta vastaan kuitenkin. Periaatteessa kyllä: näin se toimii. Ei kukaan rupea heti ekana tykittämään opiaatteja suoneen, kyllä siinä on jotain miedompaa ollut aina ensin kokeilussa jonkun aikaa jo.

Ja sellainenkin asia on otettava huomioon kuin toleranssi, joka kasvaa käytön myötä. Jos tarvetta ja taipumusta on, pienemmät annokset ja miedommat aineet korvautuvat pikkuhiljaa isommilla annoksilla ja vahvemmalla tavaralla.

Mutta se, että esim. polttelee silloin tällöin pilveä, ei tietenkään automaattisesti johda kovempiin huumeisiin tulevaisuudessa. Sitä vain halusin sanoa, että tie koviin aineisiin kulkee lähes aina miedompien kautta.

[MiljonääriPlayboy]

Noh poliisit saisi näkyvimmät katukauppiaat kyllä pois peleistä valeostoja tekemällä - mikä olisi itsessään jo 50% kaikesta huumeiden myynnistä.
Poliisikoiria voisi kouluttaa sitten lisää postiin haistelemaan paketteja. Jokaisella postilaitoksella voisi olla huumekoira haistelemassa.
Lisäksi niille jotka ilmiantaa kauppiaita voitaisiin luvata vaikka 5000e ilmiantopalkkio. Rahahuolissa olevat narkit kyllä rottailee diilerinsä.

Tämä, ja lisäksi rangaistuksiin "three strikes"-tyylinen, KOVA progressio. Sekä huume-, ase,- omaisuus,- että väkivaltarikollisuuteen.

Siinä mitattaisiin nilkkien lojaalius kaiken maailman jengeille, kun viimeisestä napsusta olisikin luvassa elinkautinen. Siis OIKEA elinkautinen. Ja kustannuksista on turha itkeä: vapaalla ollessaan ne vasta kustannuksia synnyttävätkin. Vaikka täälläkin monet vastustavat kovia rangaistuksia, niin kummasti näyttää unohtuvan se tosiasia, että sen ajan mitä nilkit ovat lusimassa, niin ovat myös pois pahanteosta. Vankilasta käsin voi ehkä organisoida huumekauppaa, mutta hankala sieltä on tehdä murtokeikkoja tai pahoinpitelyjä (muurien ulkopuolella siis).

Lisäksi jo mainittu vankilavuorokauden hinnan laskeminen. Ensikertalaisille vapaampaa, opiskelumahdollisuuksia, terapiaa, jne. Mutta sitten jos ei mene jakeluun, niin tuomiot pitenisivät ja olot huononesivat jyrkällä progressiolla. Sen elinkautisnapsun ottaneille ei tarvitse punttisaleja, opiskelumahdollisuuksia, eikä mitään muutakaan. 23h sellissä, 1h ulkoilua häkissä. Pediksi voi maalata betonilattiaan viivan. EDIT: niin ja matuvankejahan ei tarvitsisi kouluttaa, sopeuttaa eikä paijata lainkaan: ne pitäisi laittaa heti tuomion lusimisen jälkeen kotimatkalle. Ajatelkaa säästöjä, sekä vankilassa, että vankilan ulkopuolella! Oliko Vantaallakin jo liki vai YLI puolet matuja?

En ole koskaan ymmärtänyt, miten ylinopeussakoissa on ihan kipeä progressio, mutta sitten oikeita rikoksia niputetaan samaan tuomioon ja annetaan alennuksia edellisestä tuomiosta ja ties ja mitä. Peräkkäisiä ehdonalaisia ja muuta kipeää. Pelotevaikutus puuttuu. Se pitäisi palauttaa. Ne jotka eivät usko tai pelkää, ne on sitten hyväkin poimia erilleen yhteiskunnasta.

e:typo

[Tunkki]

^Henkilökohtaisesti tasan samaa mieltä. Vankivuorokauden hinta on tiputettavissa helpolla, elinkautisvangeille ei mitään luksusta vaan se lattiaan maalattu oletetun sängyn paikka.
Vankilan tulee olla rangaistus eikä mitään täysihoitoa, prkl!

[Torspo]

---
Tämä, ja lisäksi rangaistuksiin "three strikes"-tyylinen, KOVA progressio. Sekä huume-, ase,- omaisuus,- että väkivaltarikollisuuteen.
---

Joskus olin samaa mieltä tuosta, mutten enää aikoihin. Äärimmäiset tuomiot aiheuttavat äärimmäisiä tekoja. Kun tietää, että joutuu oikeasti loppuiäkseen kiven sisään, jos jää tötöilystään kiinni, kannattaa paetessa tappaa kaikki silminnäkijät, muutama poliisi siinä sivussa ja ajaa reikä päässä kaikista muista ihmisistä piittaamatta. Koska vaihtoehtoina ovat: elinkautinen nostamalla kädet pystyyn, mahdollinen vapaus vaikka siinä sivussa tulisi iso kasa ruumiita tai sitten elinkautinen ruumiskasan kanssa.

Oikea elinkautinen on hyvä olla mutta erittäin valikoiduissa tapauksissa.

Itse ketjun aiheeseen, kannatan maksutonta korvaushoitoa Norjan mallin mukaan sen vuoksi, että korvaushoito ei käytännössä maksa yhtään mitään, jos toiseen vaakakuppiin asetetaan omaisuus-, ammattirikollisuus ja mahdollisuus toipua yhteiskunnalle veromaksajaksi. Kovemmat rangaistukset eivät oikein aiheuta kuin lisää kustannuksia.

Olen käynyt useissa maissa, missä huumeiden myyjille ja salakuljettajille on kuolemantuomio kovimpana tuomiona. Jokaisessa näistä maista olen nähnyt narkkeja ja huumemyyjiä, hyvin toimii. Samoin en ole vielä löytänyt yhtään muslimimaata mistä ei saisi halutessaan ostettua alkoholia.

Kieltolaki ei toiminut yhden päihteen osalta eli alkoholin, en ole vielä keksinyt analogiaa miten se toimisi muidenkaan kanssa.

[MiljonääriPlayboy]

---
Tämä, ja lisäksi rangaistuksiin "three strikes"-tyylinen, KOVA progressio. Sekä huume-, ase,- omaisuus,- että väkivaltarikollisuuteen.
---

Joskus olin samaa mieltä tuosta, mutten enää aikoihin. Äärimmäiset tuomiot aiheuttavat äärimmäisiä tekoja. Kun tietää, että joutuu oikeasti loppuiäkseen kiven sisään, jos jää tötöilystään kiinni, kannattaa paetessa tappaa kaikki silminnäkijät, muutama poliisi siinä sivussa ja ajaa reikä päässä kaikista muista ihmisistä piittaamatta. Koska vaihtoehtoina ovat: elinkautinen nostamalla kädet pystyyn, mahdollinen vapaus vaikka siinä sivussa tulisi iso kasa ruumiita tai sitten elinkautinen ruumiskasan kanssa.

Oikea elinkautinen on hyvä olla mutta erittäin valikoiduissa tapauksissa.

***************

Pidän nykyistä systeemi huonompana. Nythän on annettu konnille  täydet valtuudet hölmöillä ja mm. tappaa ihmisiä miten huvittaa, koska mistään ei seuraa kunnon rangaistuksia. Otetaan nyt esimerkkinä Esa Åkerlund ja vaikkapa Michael Penttilä. Nykyisessä systeemissä Åkerlund pääsee vielä vapaaksi ja kerkiää tappamaan vielä lisää ihmisiä. Ei ole ihmekään, että tapausta on ihmetelty pitkin poikin maailmaa. Kolmen napsun systeemillä Åkerlundin napsut olisi aivan varmasti olleet täynnä jo kauan ennen Porvoon ammuskelua. Nykyisessä ei. Täysin kestämätöntä, täysin sairasta. Ja muitakin noiden kahden lisäksi on, pilvin pimein.

Jos valtiolle kerran on annettu väkivaltamonopoli, niin kyllä valtion on silloin sitä pystyttävä valvomaan ja ylläpitämään: ei rikollisten pidä pystyä kontrolloimaan yhteiskuntaa pelolla. Jos pelottaa olla poliisina, niin menee sitten vaikka mäkkärin autokaistalle hommiin. Tekisi POLPOille ihan hyvää joutua vähän oikeisiinkin hommiin välillä, internet-kyttäämisen ja sakkolappujen jakelun sijaan.

Se on toki sanottava, että esim. Åkerlundin mäkkäriammuskeluja tuskin olisi minkään rangaistuksen uhka estänyt. Ääritapauksia löytyy aina. Mutta juuri sen vuoksi systeemin olisikin pitänyt poimia Åkerlundin kulmahousut ikuisiksi ajoiksi pois kadulta jo kauan ennen tapahtunutta, ja viimeistään mäkkäriammuskelun jälkeen. Nyt molemmissa epäonnistuttiin. Taas.

Olisko se sitten kolmen napsun systeemi, mutta niin että kolmas ei olisi lakikirjaan kirjoitettuna ehdoton? (Mutta lain sovelluksissa, eli käytännössä olisi). Joo tiedän, dream on DEMLA-Suomessa... Anyways, voisin elää tuonkin kanssa. Nykyinen systeemi on kuitenkin niin käsittämättömän paska, että mikä vaan olisi parempi.

edit: lisäys

e:typo

[MikkoAP]

---
Tämä, ja lisäksi rangaistuksiin "three strikes"-tyylinen, KOVA progressio. Sekä huume-, ase,- omaisuus,- että väkivaltarikollisuuteen.
---

Joskus olin samaa mieltä tuosta, mutten enää aikoihin. Äärimmäiset tuomiot aiheuttavat äärimmäisiä tekoja. Kun tietää, että joutuu oikeasti loppuiäkseen kiven sisään, jos jää tötöilystään kiinni, kannattaa paetessa tappaa kaikki silminnäkijät, muutama poliisi siinä sivussa ja ajaa reikä päässä kaikista muista ihmisistä piittaamatta. Koska vaihtoehtoina ovat: elinkautinen nostamalla kädet pystyyn, mahdollinen vapaus vaikka siinä sivussa tulisi iso kasa ruumiita tai sitten elinkautinen ruumiskasan kanssa.

Oikea elinkautinen on hyvä olla mutta erittäin valikoiduissa tapauksissa.

***************

Pidän nykyistä systeemi huonompana. Nythän on annettu konnille  täydet valtuudet hölmöillä ja mm. tappaa ihmisiä miten huvittaa, koska mistään ei seuraa kunnon rangaistuksia. Otetaan nyt esimerkkinä Esa Åkerlund ja vaikkapa Michael Penttilä. Nykyisessä systeemissä Åkerlund pääsee vielä vapaaksi ja kerkiää tappamaan vielä lisää ihmisiä. Ei ole ihmekään, että tapausta on ihmetelty pitkin poikin maailmaa. Kolmen napsun systeemillä Åkerlundin napsut olisi aivan varmasti olleet täynnä jo kauan ennen Porvoon ammuskelua. Nykyisessä ei. Täysin kestämätöntä, täysin sairasta. Ja muitakin noiden kahden lisäksi on, pilvin pimein.

Kyllä varmasti olisi mahdollista soveltaa ja/tai muuttaa lakeja niin, että Penttilän ja Åkerlundin kaltaiset ääritapaukset saataisiin pysyvästi pois kaduilta.

https://rikoksentorjunta.fi/rikollisuus-suomessa

Yleisesti ottaen Suomessa melko pieni joukko aktiivisia rikoksentekijöitä tekee suurimman osan rikoksista. Useista rikoksista tuomitut tekevät ensimmäiset rikoksensa jo hyvin nuorina. Tällä ryhmällä rikollisuus kulkee yleensä käsi kädessä muiden sosiaalisten ongelmien kanssa. Rikollisuuden taso vaihtelee Suomessa jossain määrin myös alueittain ja on kytköksissä alueiden sosioekonomisiin piirteisiin.

Rikollisuuden ja "sosioekonomisten piirteiden" välillä on varmasti edestakaista kausaatiota useassa kerrostumassa rikollisten kohdalla.

Olen toisaalta samaa mieltä Torspon kanssa, että kovien progressioiden toimivuus on vähintäänkin kyseenalaista.

Mutta ainakin "paljousalennukset" voisi poistaa ja etenkin väkivaltarikollisten kohdalla voisi  varmistaa, että istuvat tuomionsa oikeasti kokonaan.

Olen myös samaa  mieltä kieltolakien toimimattomuudesta. Jos nykytilanteessa narkki pahoinpitelee sivullisen saadakseen rahaa aineisiin saa hän todennäköisesti "kevyen" tuomion, totta, mutta niin saavat myös muiden motiivien ajamana pahoinpitelevät.

[no future]

Penttilä ja Åkerlund on vähän huonoja esimerkkejä järjestäytyneestä huumerikollisuudesta puhuttaessa, mutta kyllähän 10-13 vuoden tuomiot ovat "ihan arkipäivää" lähes kaikissa suurissa huumejutuissa. Kummasti rangaistuksenpelko ei kuitenkaan ole vähentänyt yrittäjiä, vaan uusia tekijöitä löytyy aina välittömästi entisten tilalle. Tilanne on aivan sama kaikissa paljon kovempiakin tuomioita jakavissa maissa. Juuri tästä johtui tuo mainitsemani Filippiinien tarjonnan lisääntyminenkin, vaikka hallitus putsasi kovalla kädellä tekijöitä pois bisneksestä: Syntyneen tyhjiön täyttivät välittömästi kansainväliset huumeorganisaatiot.

After a brief pause when the drug war was declared, transnational crime groups have flooded the country with crystal meth - the most popular illegal drug in the Philippines, known locally as shabu, according to law enforcement officers, government officials and experts.
.....
the average retail price for meth, at $136 per gram, is below the $164 it cost when the war on drugs began in 2016, according to the figures. The cheaper prices, said the UNODC's Douglas, suggests that far more of the drug is reaching the streets than is being stopped

https://www.reuters.com/article/amp/idUSKBN2010IL

[Swen OF Sweden]

Korvaushoito tulee yhteiskunnalle todella edulliseksi ja vähentää myös oleellisesti sitä inhimmillistä kärsimystä ja tuskaa, mikä koituu myös täysin ulkopuolistenkin kannettavaksi.
Kuten joku tässä viestiketjussa mainitsi, niin syvällä koukussa oleva ei enään käytä ainetta sen vuoksi, että pääsisi euforiaan, vaan, että voisi tuntea elävänsä normaalisti.
Heroinisti ei saa supusta euforiaa, vaan supu pitää vierotusoireet poissa, eli tarve hankkia rahaa aineeseen katoaa, eli ei tarvitse myydä kehoaan tai tehdä rikoksia, kun rahat eivät riitä kamaan.

Kuntien maksusitoomukset päidehoitolaitoksiin eivät myöskään ole kovin halpoja ja hoitotuloksesta ei ole takuita ja tässäkin mielessä suput on hyvä vaihtoehto.
Minulla on täällä ruotsissa tuttu joka pyörittää kahta päihdehoitokotia ja misissippihoito kerrasta hän veloittaa 70-80 000 sek per asiakas ja maksaja pääsääntöisesti joku kunta.
En tiedä, mitä suomessa vastaava maksaa?
Itse olen miettinyt, että pitäisikö pollenisteille vaan syöttää supuja ja sitten kun haluavat kunnon hoidon, niin maksavat sen itse omasta pussistaan, ainakin silloin olisi motivaatiosta varmuus.

Huumevalistus on totaallisesti epäonnistunut monien kohdalta, kun niin moni menee kokeilemaan heroiinia/vastaavaa paskaa, vaikka hyvin tiedossa, että rankka riippuvuus edessä.
Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen kanssa, että niin monesti huumeet niputetaan samaa kastiin ja kun joku kokeilee esimerkiksi cannabista ja huomaa, että eihän tuo valistus pitänyt siitä alkuunkaan paikkaansa, niin ei taida nämä muutkaan huumet olla niin vaarallisia kuin sanotaan ja kokeilee paskaa tältä pohjalta?

Pirin käyttö alkaa yleensä(Oma havaintoni) että ensin neuvotaan ottamaan vain todella vähän pienet nenulliset, tulee itsevarmuutta, rohkeutta, pientä euforiaa, mutta ei varsinaisesti, mitään humalaa ja kukaan ulkopuolinen ei huomaa mitään ja siitä se sitten alkaa pikku pikku hiljaa ja loput te sitten jo tiedättekin.

[MiljonääriPlayboy]

Penttilä ja Åkerlund on vähän huonoja esimerkkejä järjestäytyneestä huumerikollisuudesta puhuttaessa, mutta kyllähän 10-13 vuoden tuomiot ovat "ihan arkipäivää" lähes kaikissa suurissa huumejutuissa. Kummasti rangaistuksenpelko ei kuitenkaan ole vähentänyt yrittäjiä, vaan uusia tekijöitä löytyy aina välittömästi entisten tilalle.

************

Åkerlundin ja Penttilän ei ollut tarkoituskaan

A) olla esimerkkejä järjestäytyneestä huumerikollisuudesta, vaan Suomen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen tilasta noin yleisesti

ja

B) kuten mainittua, muitakin löytyy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/United_Brotherhood
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rogues_Gallery

Montakos se Late Johanssonkin on tappanut? Kannatti jopa tunnustaa, kun sai samaan nippuun bonusalennuksella kaikki. Ja vapaallahan sekin tseppailee nykyään. Johanssonin kunniaksi on tosin sanottava, että kaikki hahmot joista Late päästi ilmat pihalle, noh, siinä tuli tehtyä yhteiskunnalle palveluksia.

Sitten näköjään monella näyttää olevan vaikeuksia hahmottaa sitä miten RANGAISTUKSEN pelko ja KIINNIJÄÄMISEN pelko eivät ole sama asia. Rangaistuksen merkitys kun vähenee olemattomiin, jos rikolliset kokevat kiinnijäämisen riskin riittävän pieneksi. Mm. sen vuoksi rangaistuksien koventaminen ei ole vaikutuksiltaan suora viiva.

Kyllä täytyy todella ihmetellä, millä matematiikalla eräät kuvittelevat rikollisuuden vastaavasti vähenevän lällyrangaistuksilla? Avatkaa nyt vähän sitä mekanismia? Tähän asti on vaan tullut perusteluja sen puolesta, miksi kovemmat rangaistukset eivät toimi.

e:lisäys

[no future]

@MiljonääriPlayboy Itseäni kiinnostaisi esimerkit siitä että kovemmat rangaistukset ovat vähentäneet huumeiden käyttöä, tai edes sitä niihin liittyvää rikollisuutta missään päin maailmaa?

[MiljonääriPlayboy]

@MiljonääriPlayboy Itseäni kiinnostaisi esimerkit siitä että kovemmat rangaistukset ovat vähentäneet huumeiden käyttöä, tai edes sitä niihin liittyvää rikollisuutta missään päin maailmaa?

Missä kohtaa olen väittänyt, että niiden tarkoitus on vähentää huumeiden KÄYTTÖÄ? Niiden tarkoitus on puuttua huumeiden ympärillä vellovaan rikollisuuteen. Huumeiden KÄYTTÖÖN vaikuttavat aivan eri tekijät, jotka ovat niin moniulotteisia, että yritys vetää yhtäläisyysmerkkejä kovempien rangaistusten ja huumeiden käytön välillä paljastaa heti, että olet tästäkin asiasta täysin kujalla.  Esimerkiksi aina yhtä huvittava yhtäläisyysmerkkien veto lainsäädännöistä spekuloitaessa USA:n ja Suomen kesken, vaikkapa aseiden omistuksen tai huumerikollisuuden suhteen, on täysin naurettavaa: alla oleva yhteiskunta (esimerkki: sosiaaliturva) on niin erilainen, että vertailu on mahdotonta. Vai sinäkö ihan oikeasti uskot, että jos DEMLA-Hölmölän oikeuskäytänteet vietäisiin Ameriikkaan, niin vaikkapa huumerikollisuusluvut ja huumeidenkäyttö olisivat kohta sitten suhteellisesti samalla tasolla Hölmölän kanssa?

Jos olisit jaksanut lukea edes pari viestiä taaksepäin, niin olisi huomannut, että minä nimenomaan olisin sallimassa huumeiden KÄYTÖN de-kriminalisointia, mutta käyttöön liittyvän oheisrikollisuuden rangaistavuuden tiukentamista. Ymmärrätkö: käyttö vs. oheisrikollisuus. Jos ei oheisrikollisuuteen haluta kunnolla puuttua (kuten Hölmölässä), niin se johtaa sitten tähän:

The Rogues Galleryn liivejä päällään pitänyt jäsen tuomittiin elokuussa 2005 lokakuussa 2004 tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ravintolassa. Pahoinpideltävä oli omien sanojensa mukaan kulkenut seurueen pöydän ohitse laulamalla iloisesti, minkä vuoksi hänet pahoinpideltiin. Tuomittu oli kaatanut pahoinpideltävän maahan ja tunnistamattomiksi jääneiden henkilöiden kanssa potkinut pahoinpideltävää mm. päähän.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rogues_Gallery#T%C3%B6rke%C3%A4_ravintolapahoinpitely_Lahdessa

Kun ei mistään saa mitään, niin voi tehdä mitä huvittaa. Ja kuinka monta kertaa huvittaa. Ja tälle sitten löytyy vielä fanittajia..

e:typo

[no future]

Ja itse olen moneen kertaan toistellut, että niin kauan kuin huumeille on kysyntää, on aina löytynyt tarjontaakin. Ihan riippumatta siitä rangaistusasteikosta. Bisnes pyörii, vaikka käytettäisiin kuinka kovia keinoja sen suitsimiseen. Ainoastaan rikollispuolen toimintaa kovenee ja raaistuu, kun vastakeinoja kovennetaan. Joku Rogues Gallery on ääriesimerkki rikollisuudesta, mitä ei kiinnosta minkäänlaiset tuomioasteikot. Itse saanut seurata vierestä ihan liikaakin Urban Brotherhoodin ja Cannonballin vesipäiden touhuilua, eikä sitä kyllä hidasta ollenkaan vaikka kuinka paljon porukkaa joutuisi istumaan. Aina on jonossa support-paitaisia ääliöitä valmiina tekemään likaisen työn, ja tilaisuuden tullessa kaappaamaan koko bisneksen itselleen. Melkoinen ikiliikkuja tuntuu tuo jengikulttuuri Suomessakin olevan, ainoastaan logot liivien selässä, ja hartiat niiden sisällä vaihtuvat.

[lurkkeri]

Viittaan nyt yleisesti moniin edelläoleviin kirjoituksiin addiktioiden hoidosta, mitään niistä erikseen lainaamatta.

Addiktion hoidossa olennaista on motivaatio. Tiedättekö mikä oli maailmanhistorian tehokkain huumevieroitusohjelma?

No, sen pani toimeen muuan Mao Tse Tung. Hänen valtaantullessan Kiinassa oli noin 10 miljoonaa oopiuminkäyttäjää (10,000,000).  Mao aloitti huumevieroitusohjelman, jossa motivaatiotekijänä oli uhka tulla välittömästi ammutuksi, jos a) valmistit oopiumia, b) kuljetit tai kauppasit oopiumia ja c) käytit oopiumia. Huumeidenkäyttäjien määrä väheni promilleluokkaan. Sattuneista syistä tarkkoja lukuja ei ole saatavissa, mutta uskon väitteitä että ammuttujen lukumäärä oli kuitenkin pienempi, kuin mitä huumeiden käyttöön ja siihen liittyvään rikolliseen toimintaan olisi muuten kuollut.

Tarvinneeko kiinnittää huomiota siihen että meillä huumehoidot ovat lässyn lässyä ja tulokset sen mukaiset. Aikanaan toimineen, hyvin resursoidun Järvenpään sosiaalisairaalan (toimii nykyään A-klinikkasäätiön ylläpitämänä pienemmin resurssein) hoitojen onnistumisprosentit (raittius n. vuoden seuranta-ajalla) olivat 6-8% luokkaa. Siis usean viikon intensiivisen moniammatillisen hoidon jälkeen.

Koska Maon esimerkki ei liene täällä sovellettavissa, meidän oloissa huumeista päästää kuolema tai Jeesus. Joissain tapauksissa Minnesota-hoito. Ja muutamassa tapauksessa joko edellisistä, tai muista syistä virinnyt saatanan kova oma tahto.

[MiljonääriPlayboy]

*******************

.... eikä sitä kyllä hidasta ollenkaan vaikka kuinka paljon porukkaa joutuisi istumaan. Aina on jonossa support-paitaisia ääliöitä valmiina tekemään likaisen työn, ja tilaisuuden tullessa kaappaamaan koko bisneksen itselleen. Melkoinen ikiliikkuja tuntuu tuo jengikulttuuri Suomessakin olevan, ainoastaan logot liivien selässä, ja hartiat niiden sisällä vaihtuvat.

Pinnistä pinnistä, olet jo jäljillä. Ei tietenkään hidasta, koska tuomiot ovat niin lyhyitä. Takaisin kun pääsee aina, entistä kovempaan asemaan. Vankilassa verkostoituneena. Ja totta kai on support-paitaisia ääliöitä jonossa, koska nekin tietävät, että tuomiot ovat naurettavia. Jos niitä elinkautisia ruvettaisiin jakelemaan, niin ei olisi ainakaan kovin pitkään SAMAT jampat täyttämässä liivejä. Kuvaat juuri nykytilannetta (ongelmineen), ja perustelet sillä väitettäsi, että rangaistuksien koventaminen ei auta. Ymmärrätkö miten vinksahtanutta tuo on? Et taida.

Kerrotko siis nyt vielä, että miten lällytuomiot sitten mukamas parantavat tilannetta? Tai jos kerran tuomioilla ei ole mitään merkitystä, niin mitä noita jengiläisiä sitten edes kiusaillaan? Siirretään nekin POLPOn resurssit kyttäämään vihapuhetta ja liikennettä.

[Alarik]

...Kummasti rangaistuksenpelko ei kuitenkaan ole vähentänyt yrittäjiä, vaan uusia tekijöitä löytyy aina välittömästi entisten tilalle. Tilanne on aivan sama kaikissa paljon kovempiakin tuomioita jakavissa maissa. Juuri tästä johtui tuo mainitsemani Filippiinien tarjonnan lisääntyminenkin, vaikka hallitus putsasi kovalla kädellä tekijöitä pois bisneksestä: Syntyneen tyhjiön täyttivät välittömästi kansainväliset huumeorganisaatiot...

Keitä ei pelota kovat rangaistukset? Ne yleensä täyttävät aukot, jos täyttävät, eikä kansainväliset.

Aivan. Asemaan pyrkii myös niitä, jotka pyrkii itse asemallaan rikastumaan ja vähät välittää kansasta, nuorisosta ja yhteiskunnan huumeongelmasta. Filippiineitä kun vilkaisee, niin sama tyypillinen ahneen-moraalittomuuden kaava näyttää olevan: korkeaa poliisipäällikköä, tullista jotkut, tullihallituksen korkeat virkamiehet ja viimeksi epäiltynä paikallishallintojen korkeita poliitikoita:
Tässä kerrotaankorkeasta poliisipäälliköstä joka sai kovilla toimilla (tapattamalla tuhansia) aikaan "huonoa julkikuvaa ulkomailla ja saa syytteen lahjuksista ja touhuistaan huumekauppoihin liittyen:

The former chief police enforcer of Philippine...linked to the narcotics trade
...having presided over an anti-narcotics crackdown that left thousands of drug suspects dead...faced international criticism over allegations that police were summarily executing suspects.
... charged with corruption...linked to the narcotics trade

Lieneekö huumeparonien tarkoitus tapattaa "pieniä huumenarkkeja" tuhansittain ja aiheuttaa ulkomaillepäin niin huonoa mainetta, että pressa joutuu erota ja huumeparonit voi jatkaa turvallisemmin.

Täällä wikissä on lisää skandaaleja. Käännän pari tähän:

Vuoden 2018 tullilaitoksen huumeiden salakuljetusskandaali...tullikomissaarin ja muiden virkamiesten osallistuminen 11 miljardin euron arvosta metamfetamiinin salakuljetukseen...
Vuoden 2017 tullihallituksen huumeiden salakuljetusskandaali...entiseen tullikomissaarin ja muiden virkamiesten 6,4 miljardin euron arvosta metamfetamiinin salakuljetukseen...

Tuossa selitys miksi poliitikot ja virkamiehet sanoo - kovat tuomiot ei toimi.

Kun vautiin nyt pääsin, niin poiminpa tuolta samoin tein tähän lisäksi muutamia muita Filippiineihin liittyviä, mutta jännästi "harvinaisia mutta niin tyypillisiä" paskojen "piri"-hallintojen ongelmia:

- Vuoden 2020 maahanmuuttoviraston lahjontaiskandaali...useiden maahanmuuttoviraston virkamiesten osallistuminen järjestelmään, jossa...​​saatetaan maahanmuuttoprosessin kautta...
- Dengvaxia-kiista , 2017...terveysministeri sekä budjetti- ja johtosihteerin osallistuminen joukkorokotus...johti useiden lasten kuolemiin ...johtuvan dengue-rokotteesta...
- Vuoden 2016 maahanmuuttoviraston lahjontaiskandaali...
- kehitysavun rahaston huijaus , 2013 - mukana liikenainen ja monet muut sidoksissa olevat poliitikot...
- asevoimien korruptioskandaali 2011 - entinen päällikkö kenraali ja useita muita eläkkeellä olevia armeijan virkamiehiä...

Mutta ei näitä tällaisia voi estää - ainakaan kovilla rangaistuksilla. Tärkeintä olisikin saada mahdollisimman pienet tuomiot, tai jos mahdollista ei tuomioita ollenkaan. Virkamiehet ja poliitikot on niin pitelemättömiä ja poliitikoiden/virkamiesten tuomiot vain heikentää yhteiskunnan tilannetta.

Ainakin lahjoman vastaanotto ja käyttö olisi oltava sallittua, koska lahjus-addiktin virkamiehen/poliitikon on mahdoton olla ottamatta lahjusta. Sen sijaan heille olisi saatava korvaushoitoja, joissa voisi vierottua lahjuksista niin, että "kovien lahjusten" sijaan valtio kustantaisi heille (palkan päälle) korvaavia vierotus-lahjuksia. Enkä vitsaile, sillä eihän lahjustenotto tavallisen terveen ihmisen toimintaa ole, vaan yhdenlainen haitta-addiktio ja ajautuminen yhteiskunnan laitapuolelle.
... ei vaiskaan, huumeiden pelkkä käyttäjä on viattomampi kuin lahjonta-addikti virkamies. Huumeongelmaiselle suotakoon korvaushoitoa, mutta pahuuteen sortuneille lahjomis-addikteille kovemmat tuomiot.

[kriittinen_ajattelija]

Ja itse olen moneen kertaan toistellut, että niin kauan kuin huumeille on kysyntää, on aina löytynyt tarjontaakin. Ihan riippumatta siitä rangaistusasteikosta. Bisnes pyörii, vaikka käytettäisiin kuinka kovia keinoja sen suitsimiseen. Ainoastaan rikollispuolen toimintaa kovenee ja raaistuu, kun vastakeinoja kovennetaan. Joku Rogues Gallery on ääriesimerkki rikollisuudesta, mitä ei kiinnosta minkäänlaiset tuomioasteikot. Itse saanut seurata vierestä ihan liikaakin Urban Brotherhoodin ja Cannonballin vesipäiden touhuilua, eikä sitä kyllä hidasta ollenkaan vaikka kuinka paljon porukkaa joutuisi istumaan. Aina on jonossa support-paitaisia ääliöitä valmiina tekemään likaisen työn, ja tilaisuuden tullessa kaappaamaan koko bisneksen itselleen. Melkoinen ikiliikkuja tuntuu tuo jengikulttuuri Suomessakin olevan, ainoastaan logot liivien selässä, ja hartiat niiden sisällä vaihtuvat.

Mutta kyllähän suurin osa noista pikkupoikadiilereistä joita on 90% diilereistä, hyppäsi pois pelistä jos virkavalta nostaisi panoksia. Tilalle sitten tulisi jotain mamu-rikosllisliigoja.

Mutta kyllähän kovilla otteilla jotain arvoa on, esim tilastollisesti Unkarissa vain 1,5% väestöstä on polttanut kannabista viimeisen vuoden aikana vrt Suomen 6,8%
https://www.statista.com/statistics/597692/cannabis-use-europe-by-country/

[MiljonääriPlayboy]

Tuli noista rangaistuksista (Mao jne) vielä mieleen toinen esimerkki pureskeltavaksi:

Saudi-Arabia. Suhteellisen tiukat rangaistukset, myös käytöstä. -> huumeita on, mutta hivenen epäilen, että ei niitä ainakaan ihan keskellä kaupunkia vedetä, näkösällä.
Hölmölä. Käytännössä olemattomat rangaistukset käytöstä, vaatimattomat kaupasta. -> huumeita on, ja niitä vedetään keskellä kaupunkia, ihan kirkkaassa päivänvalossa. Kaduilla saa väistellä ruiskuja. Omin silmin nähty ja koettu.

Kumpi on enemmän kujalla?

[kriittinen_ajattelija]

Tuli noista rangaistuksista (Mao jne) vielä mieleen toinen esimerkki pureskeltavaksi:

Saudi-Arabia. Suhteellisen tiukat rangaistukset, myös käytöstä. -> huumeita on, mutta hivenen epäilen, että ei niitä ainakaan ihan keskellä kaupunkia vedetä, näkösällä.
Hölmölä. Käytännössä olemattomat rangaistukset käytöstä, vaatimattomat kaupasta. -> huumeita on, ja niitä vedetään keskellä kaupunkia, ihan kirkkaassa päivänvalossa. Kaduilla saa väistellä ruiskuja. Omin silmin nähty ja koettu.

Kumpi on enemmän kujalla?

Sinällään koko länsimaitten perusidea pitkälti pohjautuu laajoihin yksilönvapauksiin ja ihmisoikeuksiin, mihin kuuluu myös suht vapaa huumeidenkäyttö. Siten on turha odottaa, että länsimaat saisi rajoitettua huumeiden käyttöä, koska se vaatisi keinoja mitkä olisi vastoin koko läbsimaitten ideologista perusideaa.

Siten me voidaan oikeastaan panostaa vaan hoitoon ja valistukseen.

[MiljonääriPlayboy]

Tuli noista rangaistuksista (Mao jne) vielä mieleen toinen esimerkki pureskeltavaksi:

Saudi-Arabia. Suhteellisen tiukat rangaistukset, myös käytöstä. -> huumeita on, mutta hivenen epäilen, että ei niitä ainakaan ihan keskellä kaupunkia vedetä, näkösällä.
Hölmölä. Käytännössä olemattomat rangaistukset käytöstä, vaatimattomat kaupasta. -> huumeita on, ja niitä vedetään keskellä kaupunkia, ihan kirkkaassa päivänvalossa. Kaduilla saa väistellä ruiskuja. Omin silmin nähty ja koettu.

Kumpi on enemmän kujalla?

Sinällään koko länsimaitten perusidea pitkälti pohjautuu laajoihin yksilönvapauksiin ja ihmisoikeuksiin, mihin kuuluu myös suht vapaa huumeidenkäyttö. Siten on turha odottaa, että länsimaat saisi rajoitettua huumeiden käyttöä, koska se vaatisi keinoja mitkä olisi vastoin koko läbsimaitten ideologista perusideaa.

Siten me voidaan oikeastaan panostaa vaan hoitoon ja valistukseen.

Tuo on täysin totta. Varsinkin käytön osalta, pelkät rangaistukset eivät ole se ratkaisu, vaan ne ratkaisut löytyvät muualta. Mm. hoidosta ja valistuksesta. Sopivassa suhteessa keppiä ja porkkanaa. Jossain kohtaa sitä keppiä voi  myös käyttää, järkevissä määrin. Niin paljon kuin itse vihaan sääntelyä, niin on se kyllä pakko todeta, että esim. tupakoinnin tekeminen ikäväksi sääntelyn avulla on oikeasti näyttänyt vähentäneen tupakointia. Esim. omalla työpaikallani ero entiseen on huomattava.

e:typo

[Alarik]

...
Sinällään koko länsimaitten perusidea pitkälti pohjautuu laajoihin yksilönvapauksiin ja ihmisoikeuksiin, mihin kuuluu myös suht vapaa huumeidenkäyttö. Siten on turha odottaa, että länsimaat saisi rajoitettua huumeiden käyttöä, koska se vaatisi keinoja mitkä olisi vastoin koko läbsimaitten ideologista perusideaa.

Siten me voidaan oikeastaan panostaa vaan hoitoon ja valistukseen.

Päihteitä ei varmaan edes yritetä pois, mutta eikö tarkoitus olekin vaikuttaa tavaran valikoimaan. Eihän länsimaissakaan yksilönvapaudet/ihmisoikeudet tarkoita rajoittamatonta valikoimaa missään tarjonnassa.

Esimerkkiä:
Haluat polttaa juuri fossiilista polttoainetta, koska koet sen antavan "parhaat kyydit" autossasi. Polttoainekäyttöä ei varmaan (toistaiseksi ainakaan) rajoiteta, mutta kovasti länsimaat ja Suomi tekee töitä poistaakseen minulta käyttövalikoimasta fossiiliset ja etenkin öljyn ja aikovat antaa sille korvaushoitona bioperäisiä - kalliimpiakin, mutta ajattelevat niiden yhteiskunnallisten haittojen olevan pienemmät.
- Onko suomalaisella yksilönvapaus ja ihmisoikeus tästä eteenpäinkin käyttää fossiilisia polttoaineita?
- Luulemmeko turhaan, että niiden käyttöä saadaan rajoitettua - pössyttelemmekö kuitenkin pimeästi kaiken fossiilisen öljyn mitä maailmassa on?
- Voiko olettaa, että fossiilisten korvaushoito bioperäisillä, ydinvoimalla tai uusiutuvilla on riittävä toimi?
Tuskinpa ajatellaan vaikka voisikin, että läntistä perusideologiaa vastaan rikkoisi jo yritys siirtyä uusiutuviin polttoaineisiin. Varmasti suurin osa ihmisistä (tai kaikki) siirtyy pois fossiilisista, jos niiden käyttöä rajoitetaan ja käyttö tulee rangaistavaksi... ainakin jos rangaistus on riittävän kova ja valvonta hyvä.

Ja sitten keskustelu palaa siihen, että voiko "fossiiliset->uusiutuvat"-tyyliin huumeet korvata alkoholilla. Silloin päihdekäyttö olisi ok, ja siihen alkoholi olisi sallittu... mutta huumeet olisi kielletyt ja kaiken toiminnan tavoitteena siirtyminen fossiilihuumeista -> yhteiskunnan hyväksymään alkoholiin. Siinä korvaushoito ja vaihtoehtoiset haitattomammat aineet riittää. Yksilönvapaus tai ihmisoikeus ei siis joidenkin aineiden poistolle ole este.

Jäljelle jää ainoa hankaloittava asia, eli se ettei fossiiliöljy taida aiheuttaa addiktiota. Muuten tässäkin ketjussa olisimme täysin varmoja että, tulee ilmastonmuutos tai ei, fossiilisten käyttäjistä emme pääse eroon ennenkuin viimeinenkin pisara on tiristetty maaperästä irti ja pössytetty savuksi.

[MikkoAP]

Tuli noista rangaistuksista (Mao jne) vielä mieleen toinen esimerkki pureskeltavaksi:

Saudi-Arabia. Suhteellisen tiukat rangaistukset, myös käytöstä. -> huumeita on, mutta hivenen epäilen, että ei niitä ainakaan ihan keskellä kaupunkia vedetä, näkösällä.
Hölmölä. Käytännössä olemattomat rangaistukset käytöstä, vaatimattomat kaupasta. -> huumeita on, ja niitä vedetään keskellä kaupunkia, ihan kirkkaassa päivänvalossa. Kaduilla saa väistellä ruiskuja. Omin silmin nähty ja koettu.

Kumpi on enemmän kujalla?

Sinällään koko länsimaitten perusidea pitkälti pohjautuu laajoihin yksilönvapauksiin ja ihmisoikeuksiin, mihin kuuluu myös suht vapaa huumeidenkäyttö. Siten on turha odottaa, että länsimaat saisi rajoitettua huumeiden käyttöä, koska se vaatisi keinoja mitkä olisi vastoin koko läbsimaitten ideologista perusideaa.

Siten me voidaan oikeastaan panostaa vaan hoitoon ja valistukseen.

Näin. Totta on, että totalitaarisissa järjestelmissä järjestelmän mahdollisuudet puuttua radikaalisti johonkin yksittäiseen ongelmaan ovat paremmat, muttei ole mahdollista olla Maolaisia tai Saudeja päihteiden suhteen, mutta muuten vapaita.  Ja jos järjestelmälle antaa valtuudet toimia Maolaisittain tämän suhteen ei ole realistista, ettei käytäntö leviäisi - kyllä, slipper slope, muttei se aina ole argumenttina virheellinen.

Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutten usko, etteikö jo nykyisen lainsäädännön puitteissa olisi mahdollisuuksia puuttua väkivalta- ja omaisuusrikoksiin nykyistä rankemmalla kädellä. Eikö niiden suhteessa päihteisiin argumentti ole, että päihteet ovat pahasta, koska niiden sivutuotteena väkivalta- ja omaisuusrikokset lisääntyvät? Siten niihin puuttumalla yleisesti puuttuu automaattisesti myös siihen osuuteen, joka johtuu päihteistä. Siinä ohessa voi sitten kohdentaa hoitoa ja valistusta .

En myöskään usko, etteikö esim. Järjestyslaki sallisi nytkin aktiivisemman puuttumisen julkisesti piikittäviin ja ruiskuja levitteleviin nisteihin.

Mitä Maoon noin muuten tulee, niin arviot äijän uhriluvusta heittelevät kymmenillä miljoonilla, joten ei kannata luottaa Kiinasta tuleviin lukuihin. Sinällään on kyllä totta, ettei narkki enää vedä aineita, jos hän on kuollut nälkään tai hänet on ammuttu.

[no future]

Kiinassahan tilastoitu huumeidenkäyttö on kasvanut samaa tahtia yhteiskunnan avautumisen kanssa. Siitä huolimatta että narkomaaneja edelleen leiritetään vieroituksen nimissä. Ja siinähän on se leffoistakin tuttu Golden Triangle heti naapurissa, mistä oopiumjohdannaisia tulee enemmän kuin tarpeeksi.

[l'uomo normale]

Mitä Maoon noin muuten tulee, niin arviot äijän uhriluvusta heittelevät kymmenillä miljoonilla, joten ei kannata luottaa Kiinasta tuleviin lukuihin. Sinällään on kyllä totta, ettei narkki enää vedä aineita, jos hän on kuollut nälkään tai hänet on ammuttu.

Mao kuulemma poltti itse oopiumia. Hänen lähimiehensä, joka joutui epäsuosioon, ja yritti paeta pienkoneella lentäen Neuvostoliittoon, mutta kuoli lentokoneen pudottua Mongoliaan, oli väittämän mukaan heroinisti. Monilla Kiinan kommunistijohtoisesta jäsenistä oli unilääkekoukku alkanut Pitkän marssin aikana, kun olivat joutuneet valvomaan ja stressaamaan vaikeissa oloissa.

Saudien eliitti harrastaa viinaa, huumeita ja muuta sikailua, koska voi. Yläluokan jäsenille on jouduttu saudeihin perustamaan oma luksusluokan alkoholistiparantola.

Totalitaarisissa systeemeissä on se säännönmukaisuus, että eliitti ottaa vapauksia, joita se ei sitä palvelevalle luokalle salli, koska kansan tehtävä on pysyä työkykyisenä ylempiään varten. Mutta herrasväen harrastuksilla on taipumus levitä kansan pariin.

[no future]

Lisäksi rikkaat arabit, kiinalaiset, pohjoiskorealaiset jne elostelee niin maan perkeleesti Lontoossa ja muissa babylonin metropoleissa, kun kotimaan meininki alkaa ahdistamaan.

[Riukulehto]

Cannabis shows promise blocking coronavirus infection: Alberta researcher

Cannabis extracts are showing potential in making people more resistant to the novel coronavirus, says an Alberta researcher leading a study.

After sifting through 400 cannabis strains, researchers at the University of Lethbridge are concentrating on about a dozen that show promising results in ensuring less fertile ground for the potentially lethal virus to take root, said biological scientist Dr. Igor Kovalchuk.

"A number of them have reduced the number of these (virus) receptors by 73 per cent, the chance of it getting in is much lower," said Kovalchuk.

"If they can reduce the number of receptors, there's much less chance of getting infected."

Loput linkistä https://calgaryherald.com/cannabis/cannabis-shows-promise-blocking-coronavirus-infection-alberta-researcher/

[Taikakaulin]

Pohjois-Savon käräjäoikeus on vanginnut kuopiolaisen kaupunginvaltuutetun Keijo Laukkasen, 56, epäiltynä törkeästä huumausainerikoksesta. Häntä epäillään osallisuudesta huumekauppaan Kuopion seudulla.

Kd-taustaisen päihdetyöntekijän tarina jatkuu:

Kaupunginvaltuutetun syytetään hankkineen isoja eriä huumeita myyntiin Kuopioon

Syyttäjä vaatii kuopiolaiselle kunnallispoliitikolle Keijo Laukkaselle, 57, yli kuuden vuoden ehdotonta vankeustuomiota törkeästä huumausainerikoksesta.

Laukkasen syytetään välittäneen marihuanaa viime syksystä tämän vuoden kevääseen. Syytteen sai myös Laukkasen alamyyjä eli kuopiolainen 35-vuotias mies, joka kuulusteluissa tunnusti ostaneensa marihuanaa Laukkaselta levittääkseen sen eteenpäin ystävilleen sekä verkkokaupan kautta kelle tahansa.

Lisäksi Laukkasen syytetään hankkineen isot erät amfetamiinia välitettäväksi ne Savon huumausainemarkkinoille myyntiin. Syyttäjän laskujen mukaan Laukkanen oli hankkinut talvella kahdessa eri erässä katukauppa-arvoltaan noin 150 000–180 000 euron edestä amfetamiinia. Ero summissa johtuu eri mielipiteistä siitä, minkäpitoista amfetamiinia katukaupassa nykyään yleensä myydään.

[...]

Telekuuntelussa tuli ilmi muun muassa puheluita, joissa Laukkanen vietti aikaa Bandidos-jengin kerhotiloissa Kuopiossa ja pyysi sukulaistaan tuomaan kätköstä pienen määrän marihuanaa kerhotalolle.

Sama toistui eri lähiöpubeissa. Esitutkinnan mukaan Laukkanen säilytti marihuanaa erään lähipiirin sukulaisensa varastossa, josta sitä tuotiin hänelle pienemmissä osissa.

Telekuunteluun tallentui kuitenkin jättipaukku, kun Laukkanen huolestui hallituksen koronarajoituksiin kuuluneesta liikkumiskiellosta ja alkoi puhua puhelimessa huumeiden hankkimisesta.

Syyttäjän mukaan Laukkanen pyysi kuopiolaista 42-vuotiasta kaveriaan hankkimaan ison erän amfetamiinia ennen kuin liikkumista rajoitetaan Suomen sisällä lisää.

[...]

Laukkanen ja toinen kuopiolaismies kävivät eri autokunnissa peräkkäin Lahdessa. Kun he tulivat takaisin päin, poliisit pysäyttivät heidät Leppävirralla ja takavarikoivat Laukkasen käyttämästä henkilöautosta marihuanaa ja amfetamiinia. Syyttäjän mukaan amfetamiinierästä olisi saanut 14 400 käyttöannosta.

Laukkanen, hänen kuskinsa ja 42-vuotias mies vangittiin tutkintavankeuteen. Lahtelaismies otettiin kiinni myöhemmin.

Laukkasen kännykästä löytyi kuvia toisesta kuukauden takaisesta amfetamiinipaketista hänen asunnollaan. Sitä huume-erää ei enää löydetty, vaan se oli jo levitetty ja käytetty.

Oikeudessa Laukkanen myöntää törkeän huumausainerikoksen, mutta kiistää syyttäjän esittämät määrät huumeista.

Laukkanen myös ilmoitti, ettei hän itse tule oikeudessa puhumaan mitään eikä siis myöskään vastaa syyttäjän kysymyksiin. Myös poliisin esitutkinta-aineistosta käy ilmi, että Laukkanen kieltäytyi kuulusteluissa selvittämään esimerkiksi, kenen kanssa sopi huumekaupoista puheluissa, joita poliisi oli tallentanut.

[...]

https://www.savonsanomat.fi/savo/Kaupunginvaltuutetun-syytet%C3%A4%C3%A4n-hankkineen-isoja-eri%C3%A4-huumeita-myyntiin-Kuopioon/1578440?pwbi=f05b990f419258c37977875434041eab&fbclid=IwAR1QboZzRjbegItvWxxYcvmmi1RXg7-sec08v2mjh6IvUb3C8taw_9nSYS8#comments

[Lalli IsoTalo]

"Telekuunteluun tallentui kuitenkin jättipaukku, kun Laukkanen huolestui hallituksen koronarajoituksiin kuuluneesta liikkumiskiellosta ja alkoi puhua puhelimessa huumeiden hankkimisesta."

Pro-meininkiä! 

[Supernuiva]

^Joskus sitä miettii, että kuinka paljon päättäjien joukossa onkaan huimausainehilla tienaavia?