Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[Riukulehto]

Miko Bergbom haastattelee Purraa. https://youtu.be/9EdYGpEzAf0

[Supernuiva]

Miko Bergbom haastattelee Purraa. https://youtu.be/9EdYGpEzAf0

Purra ei vaan nyt vakuuta, pystyisin ihan itse paljon parempaan. (Vaikka en ole esiintymisen ammattilainen.)

Hän ei puhunut nuivia, tuntui kuin olisi kuunnellut Pekka Haavistoa. (Hän on muuten ohimennen todettuna mitä todennäköisimminSuomen seuraava presidentti.)

"Suomihan on siis aina kantanut sitä vastuutaan mikä meillä on..." Haloo!!! Onko hän nuiva? Mikä #&*><# vastuu Suomella on ulkovaltojen epäonnistuneesta politiikasta? Aidosti nuiva olisi valinnut sanansa hieman toisin.

Kaikki Purraa fanittavat suuttuvat taas tästä kirjoituksesta, mutta miettikää mitä uuvatit olisivat vastanneet vastaaviin haastattelun kysymyksiin?

Aaltonen, Torssonen ja Tanja kertovat omaa surullista tarinaansa siitä, että kaikki ei ole sitä mitä monet olettavat olevan. Äänestäjän kuluttajasuojan kannalta on nyt hyvin tärkeää, että vain aidosti aatteen tasolla asiaan uskovia äänestetään päättäjiksi.

[flammee]

Miko Bergbom haastattelee Purraa. https://youtu.be/9EdYGpEzAf0

Purra ei vaan nyt vakuuta, pystyisin ihan itse paljon parempaan. (Vaikka en ole esiintymisen ammattilainen.)

Hän ei puhunut nuivia, tuntui kuin olisi kuunnellut Pekka Haavistoa. (Hän on muuten ohimennen todettuna mitä todennäköisimminSuomen seuraava presidentti.)

"Suomihan on siis aina kantanut sitä vastuutaan mikä meillä on..." Haloo!!! Onko hän nuiva? Mikä #&*><# vastuu Suomella on ulkovaltojen epäonnistuneesta politiikasta? Aidosti nuiva olisi valinnut sanansa hieman toisin.

Noh, olihan tuossa ihan päivänselvää sarkasmia. Toki, selkeämpää sanomista varmaan tarvitaan, että kaikille menee perille.

[hoksa]

Henkilökohtaisesti olen jo menettänyt toivoni Purran suhteen.

Isoin pettymykseni liittyy siihen että ehdin kuvitella että hän voisi olla se henkilö joka jonain päivänä seuraisi Halla-ahoa puoluejohtajana. Nyt tilanne on se että jos Halla-aho päättää vetäytyä puheenjohtajuudesta niin Persuissa ei ole ketään joka uskottavasti olisi edes lähellä häntä älykkyydessä/argumentointikyvyssä/asiaosaamisessa/puhujantaidoissa/esiintymisessä/kyvyssä vedota ihmisiin yli puoluerajan (jopa toimittajiin)... Puolue jää hyvin ontolle pohjalle. Riippuvuus Halla-ahosta paljastui jo viime kesän puoluekokouksessa.

Siksi myös nykyinen 20% kannatus ja puheet seuraavasta pääministeripuolueesta ovat hyvin hauraalla pohjalla. Ja Purra on ainakin nyt näyttönsä antanut. Hänestä ei ole puolueen kasvoiksi.

Tämä Miko vaikuttaa fiksulta pojalta. Toivottavasti jaksaa jatkaa politiikassa.

[tyhmyri]

Riikka Purra on yllättävän huono esiintyjä. Syynä ei vaikuttaisi olevan niinkään osaamisen puute vaan enemmänkin ärhäkkä luonne.

Purra vaikuttaa olevan niitä ihmisiä, jotka ovat parhaimmillaan kun mahdollisuus on miettiä asioita poissa julkisuudesta ilman nenäkkäitä toimittajia tai ärsyttämään pyrkiviä poliittisia vastustajia ja kun asioista tiedottamisen hoitaa sitten jotkut toiset. Purra vaikuttaa ärsyyntyvän turhan helposti.

Hänen pitää opetella rauhallisuutta ja olemaan provosoitumatta. Jos ei moinen onnistu, niin vaikeaa tulee olemaan.

[Alaric]

Purra on kieltämättä osoittautunut hieman muuksi kuin itse kuvittelin.

Kovasti pisti myös silmään tämä sanailu Juhana Vartiaisen kanssa puolueen oikeistolaisuudesta.

Perussuomalaiset olisi siis Purran mukaan menossa seuraavaan hallitukseen kokoomuksen kanssa tekemään massiivisia leikkauksia sosiaaliturvaan ja muutoksia työmarkkinoihin (ilmeisesti työnantajien haluamaan suuntaan). Ei nyt kuulosta ihan siltä mitä kuvittelin persujen olevan. Ulkomaalaisten sosiaalitukien leikkaamisen toki ymmärtäisin ja siihen kannustan.

https://twitter.com/ir_rkp/status/1185502886811312128

[tweet]1185502886811312128[/tweet]

[Skeptikko]

Perussuomalaiset olisi siis Purran mukaan menossa seuraavaan hallitukseen kokoomuksen kanssa tekemään massiivisia leikkauksia sosiaaliturvaan ja muutoksia työmarkkinoihin (ilmeisesti työnantajien haluamaan suuntaan).

Minusta tuo twiitti oli aika tulkinnanvarainen, mikä on aika yleinen ongelma twitterissä, kun asioita joutuu tiivistämään niin paljon, että paljon jää sanomatta ja väärinymmärrysten riski kasvaa. Tuossa kontekstissa (etenkin, kun huomioidaan keskustelun käynnistänyt Vartiaisen kirjoitus Twitterin ulkopuolella) minulle tulee taas se vaikutelma, että Purra huomauttaisi siitä, etteivät muutkaan puolueet kuin vain perussuomalaiset lämpene näille kokoomuksen haluille. Suunnilleen samaahan Vartiainenkin oli todennut. Toki kummankin tulkinnan puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja on.

Perussuomalaiset on vasemmistopuolue
https://juhanavartiainen.fi/2019/perussuomalaiset-on-vasemmistopuolue/

Perussuomalaiset ovat puheenjohtaja Halla-ahon suulla eksplisiittisesti sitoutuneet työehtosopimusten yleissitovuuteen. Näin ovat tietääkseni tehneet persujen lisäksi vain vasemmistopuolueet.
...
Perussuomalaiset vastustavat ja vastustivat kilpailua lisääviä uudistuksia kuten liikenneuudistusta tai taksimarkkinoiden avaamista tai apteekkimarkkinan avaamista. Vasemmiston kanta on sama.
...
Perussuomalaisilta ei ole tullut käytännön ehdotuksia sellaisiksi sosiaaliturvan uudistuksiksi, jotka lisäisivät työnteon kannustimia tai patistaisivat työhön.
...
Perussuomalaiset elättelevät työttömyyden ja työmarkkinoiden analyysissään samanlaista kotikutoista "talousteoriaa" kuin vasemmisto. Sen mukaan korkea työttömyys johtuu siitä, etteivät yritykset maksa riittävän hyviä palkkoja. Halla-aho puhuu siitä, miten työttömyyden ja työvoimapulan syynä on työnantajien "puutteellinen palkanmaksuhalu", kun taas vasemmisto puhuu "palkasta jolla täytyy voida elää".
...
Miksi persut torjuvat työmarkkinoiden ja sosiaaliturvan uudistukset?

Olen viime aikoina käynyt talouden ja työmarkkinoiden suunnasta keskusteluja muutamien, merkittävienkin, perussuomalaisten poliitikkojen kanssa. Minulle on niiden nojalla valjennut, että perussuomalaisista tuskin saadaan tukea sellaisille pyrkimyksille, joilla Suomen hyvinvointimenojen ja tulonsiirtojen rahoitus voitaisiin saada kuntoon. Kun olen kysellyt, voivatko persut tukea työmarkkinoiden vapauttamista tai sosiaaliturvan uudistamista työllisyyttä tukevalla tavalla, vastaukset ovat kielteisiä tai kaartelevia.
...
Vasemmisto ja Perussuomalaiset eivät ilmeisesti tule erilaisten arvopohjiensa vuoksi kovin hyvin toimeen keskenään, mutta käytännön politiikassa ne luovat tällaisille  tarpeellisille reformeille kovan vastablokin.
...
Suomi tarvitsee sosiaaliliberaaleja uudistuksia, mutta täysistuntosalin molemmilta laidoilta löytyy niille hirmuiset vastustajat.

[Tuomas3]

Itse käsitin tuosta twiitistä, ettei Kokoomuksella ole haluamiinsa toimiin yhteistyökumppania. PS voi leikata julkisia menoja liittyen maahanmuuttoon, kehitysapuun, hallintoon, ehkä asumistukiin ym. Sen luulisi olevan parempi vaihtoehto kuin esim. Sdp tai Vas, jotka vain lisäisivät menoja ja verottaisivat lisää.

[Activeman]

Täällä on jonkin verran kritisoitu Purraa siitä, että ei osaa esiintyä riittävän hyvin vihamielisen vihervasemmistolaisen agendamedian edessä.

On tietysti hyvä esiä parannettavaa ja Purra varmaan lukee näitä sivuja ja toivon mukaan voi ottaa jostain kommenteista oppia.

Huomauttaisin kuitenkin, että kritiikki on hieman epäreilua siksi, että Purraa vääjäämättä verrataan Halla-ahoon, joka hallitsee tuon alan mestarillisesti. Hänen rauhallinen ja faktoihin pureutuva, joskus lievää kuivaa sarkasmia sisältävä kommentointi viiltää kuin kuuma veitsi voissa ja saa vihervasemmistotoimittajat hulluuden partaalle. Halla-ahon kuiva tyyli paljastaa agendamedian onttouden ja riisuu ne aseista.

Purra ei ole samalla tasolla, eikä ehkä koskaan tule olemaan. Hän kuitenkin pyrkii samaan: argumentoi asiapohjalta. Hänellä on faktat hallussa.

Annetaan siis Purralle hieman armoa eikä yritetä asettaa häntä Halla-ahon saappaisiin. Ne olisivat liian suuret joka tapauksessa, melkein kenelle vain. Purralla ei ole vielä pitkää esiintymiskokemusta, joten ehkä kehittymismahdollisuuksiakin on.

[n.n.]

Itse käsitin tuosta twiitistä, ettei Kokoomuksella ole haluamiinsa toimiin yhteistyökumppania. PS voi leikata julkisia menoja liittyen maahanmuuttoon, kehitysapuun, hallintoon, ehkä asumistukiin ym. Sen luulisi olevan parempi vaihtoehto kuin esim. Sdp tai Vas, jotka vain lisäisivät menoja ja verottaisivat lisää.

Sinälläänhän tuo on osuva kommentti, koska Suomesta ei taida löytyä yhtään oikeistopuoluetta, koska rkp:takaan ei oikein sellaiseksi voi laskea - rkp kun menee kielipolitiikka edellä joka hallitukseen, jos vain pääsee.
Eikä kokoomuksesta ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa ole tekemään leikkauksia yksin. Keskusta toki voisi yllättää tai 'yllättää', mutta siinä ei ole enää ruutia edes lehmän lypsämiseen. Valdelta toki vielä muutama liraus kermaa saadaan lypsettyä ennen auringonlaskua.

[flammee]

Täällä on jonkin verran kritisoitu Purraa siitä, että ei osaa esiintyä riittävän hyvin vihamielisen vihervasemmistolaisen agendamedian edessä.

On tietysti hyvä esiä parannettavaa ja Purra varmaan lukee näitä sivuja ja toivon mukaan voi ottaa jostain kommenteista oppia.

Huomauttaisin kuitenkin, että kritiikki on hieman epäreilua siksi, että Purraa vääjäämättä verrataan Halla-ahoon, joka hallitsee tuon alan mestarillisesti. Hänen rauhallinen ja faktoihin pureutuva, joskus lievää kuivaa sarkasmia sisältävä kommentointi viiltää kuin kuuma veitsi voissa ja saa vihervasemmistotoimittajat hulluuden partaalle. Halla-ahon kuiva tyyli paljastaa agendamedian onttouden ja riisuu ne aseista.

Purra ei ole samalla tasolla, eikä ehkä koskaan tule olemaan. Hän kuitenkin pyrkii samaan: argumentoi asiapohjalta. Hänellä on faktat hallussa.

Annetaan siis Purralle hieman armoa eikä yritetä asettaa häntä Halla-ahon saappaisiin. Ne olisivat liian suuret joka tapauksessa, melkein kenelle vain. Purralla ei ole vielä pitkää esiintymiskokemusta, joten ehkä kehittymismahdollisuuksiakin on.

Kyllä. Lisäksi kannattaa huomioida että vaikka Halla-ahon argumentointi on vahvaa ja ollut sitä alusta asti, niin hänen muu "ulosantinsa" on kehittynyt kohtuulliseksi vain harjoittelulla, ja aluksi se oli kyllä varsin tönkköä. Että sikäli jos ei kelpaa muut kuin kokeneet ja mahtavat tyypit, niin ei niitä sitten ikinä kentälle ilmestykkään riittäviä määriä. Että sikäli ei kannata liikaa keskittyä niiden melko hyvien tyyppien heikkouksiin.

[sancai]

Riikka Purran esiintyminen ja persoona ovat, mitä toisen polven perussuomalaiset tarvitsevat. Aluksi tärkeintä on hankkia kannatus. Kannatusta on helpoin hankkia altavastaajana, kun on provosoiva ja hyökkäävä. Nyt PS on saavuttanut vakaan peruskannatuksen ja perussuomalaisten pitää siirtyä vaikuttamisvaiheeseen, jolloin he tarvitsevat sosiaalisesti sukkelia ja edustavia hahmoja. Koska PS ei voi saavuttaa yli 50% kannatusta, pitää PS:n kehittää keinoja saada kantansa läpi myös kulissien takana eli vahvistaa yhteiskunnallista vaikutusta järjestemän sisällä. Jokainen lobbari ja myyntimies tietää, että positiivinen vaikuttaminen on tehokkainta. Tämä ei tarkoita kantojen lieventämistä.

Kapinamentaliteetti ei toimi, kun puolueella on oikea kannatus ja oikea mahdollisuus päästä päättäviin pyötiin. Olette nähneet, miten vihreiden ja soinilaisten yli käveltiin hallituksessa. Vihreät eivät saa kantojaan läpi, koska leikkivät yhä teinikapinallisia. Soinilaiset eivät saaneet kantojaan läpi, koska olivat pölhöpopulisteja eikä heitä oikeasti kiinnostanut. Perussuomalaisten pitää valmistua siihen, että heillä on tulevaa hallituspestiä varten takuunuivia, yhteistyökykyisiä ja edustavia kansanedustajia.

Eli lyhyesti:
Tarvitaan kannatuksen kerääjien lisäksi vaikuttajia. Mielestäni Purra on takuunuiva vaikuttajapersoona.

[tyhmyri]

Huomauttaisin kuitenkin, että kritiikki on hieman epäreilua siksi, että Purraa vääjäämättä verrataan Halla-ahoon, joka hallitsee tuon alan mestarillisesti.

Tästä olen eri mieltä. Kun Halla-aho tuli mukaan politiikkaan, niin hänen esiintymisensä oli huonoa. Puhuminen, eleet, ilmeet, katseen pälyily yms. Mutta Halla-aho on parantanut aivan loistavasti. En tiedä minkä verran Halla-aho on käyttänyt avukseen kouluttajia, todennäköisesti on.

Halla-aho on nyt hyvä esiintyjä, jonka tyyli poikkeaa tavanomaisesta poliittisten broilerien esiintymisestä. Samalla tavoin Purra voi kehittyä hyväksi esiintyjäksi harjoittelemalla. Kaikkiin esiintymisen osa-alueisiin ja myös hätäisen reagoinnin välttämiseen on saatavissa pätevää ammattiapua.

Purralla on esiintymisongelma. Hänen kannattaisi tunnustaa ongelma ja hankkia ammattiapua. Moinen ei suinkaan ole heikkouden merkki vaan vahvuuden merkki. Samalla tavoin kuin kilpaurheilija kiinnittää erityistä huomiota heikoimpiin osa-alueisiinsa ja niiden kehittmiseen, niin myös Purran pitäisi kiinnittää erityistä huomiota heikkouksiensa kehittämiseen.

[Kim Evil-666]

Mun mielestä Purralla ei ole mitään esiintymisongelmaa, pientä hapuilua välillä, jota itse kukin politiikan kentällä "uusi tulokas" toisinaan potee. Mielestäni Purra on jopa yllättävän hyvin sopeutunut poliittisen toimijan roolin.

Halla-ahoon jatkuva vertaaminen on matalaotsaista. "Voi olla vain yksi". Ihminen on parhaimmillaan silloin, kun hän pyrkii tuomaan oman persoonansa vahvuudet esiin. Ei siten, että hän ratsastaa jonkun toisen persoonan vahvuuksilla.

Halla-ahon kehittyminen poliittisissa debateissa on ollut huomattavaa. Huomattavaa jo ensinnäkin siksi, että introvertille luonteelle esiintymiset ovat aina enemmän tai vähemmän piinapenkin luonteisia. Harjoitus tekee kuitenkin mestarin. Näin myös Halla-ahon kohdalla. Uskon, että Purra tulee tässä suhteessa kehittymään matkan varrella, joka on vasta alussa.

Esiintyvät taitelijat potevat usein esiintymiskammoa. Se useimmiten selätetään siten, että esiintymiskertoja kertyy plakkariin riittävä määrä, jolloin esiintyminen muuttuu luontevaksi osaksi omaa toimintaa. Laura Huhtasaari on hyvä esimerkki siitä, kuinka esiinnytään määrätietoisesti. Hän omaa siihen lahjoja, koska on oikeastaan taustaltaan "esiintyvä taiteilija", opettaja. Esiintyminen on tullut jossain määrin osaksi minuuttaan.

Mikäli liian kokematon tulokas asetetaan liian suuriin saappaisiin jo lähtöviivalla, kompurointeja tulee tod.näk normaalia enemmän.

Mielestäni Purra on ollut kaikki asiat huomioiden matkallaan kyllä varsin hyvällä tasolla. Hänellä on tietyt vahvuudet, joita mielestäni varsin tehokkaasti on käyttänyt hyväkseen. Tiettyjen heikkouksien suhteen aika parantanee suurimmat kompastuskivet. Kukaan ei synny mestariksi, vaikka tälläpuolen aitaa sitä usein tunnutaankin odottelevan.

[kenelek]

Riikka Purrasta on ikävä kyllä alkanut tulla mieleen poliitikkotyyppi joka voisi loikata Kokoomukseen heti tilaisuuden koittaessa.  Voi toki olla että entisiä sanomisiaan Riikka ei voi enää tarpeeksi tehokkaasti katua (ja muistaahan internetkin kaiken), mutta kenpä tietää...

[Mika]

Riikka Purrasta on ikävä kyllä alkanut tulla mieleen poliitikkotyyppi joka voisi loikata Kokoomukseen heti tilaisuuden koittaessa.  Voi toki olla että entisiä sanomisiaan Riikka ei voi enää tarpeeksi tehokkaasti katua (ja muistaahan internetkin kaiken), mutta kenpä tietää...

Voisin lyödä ison vedon siitä, ettei Riikka loikkaa mihinkään.  Kokoomus on auringonlaskun puolue, ja Riikka on aito perussuomalainen, jolla on puolueessa loistava tulevaisuus.

[kenelek]

Voisin lyödä ison vedon siitä, ettei Riikka loikkaa mihinkään.  Kokoomus on auringonlaskun puolue, ja Riikka on aito perussuomalainen, jolla on puolueessa loistava tulevaisuus.

Varsinainen pointtini ei ole siinä loikkaako Purra lopulta vai ei, vaan siinä minkälaista politiikkaa hän pyrkii Perussuomalaisissa todellisuudessa ajamaan. Tulee jälleen mieleen kysymys siitä minkälainen äänestäjän kuluttajansuoja on Perussuomalaisia äänestäessä?

edit : Sori, tämä Purra ei vaan enää mene minulle läpi. Purra olisi täydellinen katastrofi esimerkiksi persujen seuraavana puheenjohtajana.

[pienivalkeapupu]

Sori, tämä Purra ei vaan enää mene minulle läpi. Purra olisi täydellinen katastrofi esimerkiksi persujen seuraavana puheenjohtajana.

Ahaa. Haluaisitko avata tätä näkemystäsi?

[kenelek]

Ahaa. Haluaisitko avata tätä näkemystäsi?

Kokoomus. Perse. Nuoleminen. Onko tarpeeksi selkeästi avattu näin?

[Pullervo]

Ahaa. Haluaisitko avata tätä näkemystäsi?

Kokoomus. Perse. Nuoleminen. Onko tarpeeksi selkeästi avattu näin?

Kuinka laadukas perustelu ja asiallinen vastaus asialliseen kysymykseen. Mutta kun kritiikki on tätä tasoa, niin ei voi kuin valittaa.

Poliitikot pitää laittaa tiukille ja kritisoida, kun aihetta on. Purrasta tuntuu aika kivasti löytyvän sellaista kritiikkiä, kuin "en oikein tykännyt yhdessä ohjelmassa siitä, koska ilme tai eleet" ja "toisessa ohjelmassa se ei sanonut, mitä mä halusin että se olis' sanonut" jne. Musta tuntuu on vahva argumentti aina asioiden puolesta ja niitä vastaan. Muut vain ovat usein niin tyhmiä, etteivät näe sitä samaa visiota, eikä niille kai sitten kannata edes yrittää selittää vähän laveammin.

Aika hupaisaa on, kun ilmoitetaan, ettei joku kelpaa puheenkohtajaksi persuille, vaikka persut ei muuten kiinnostaisi kuin negatiivisessa mielessä tai että olisi tajua siitä, ettei kukaan ole valitsemassa persuille ihan juuri nyt yhtään ketään puheenjohtajaksi, eivät edes ne jäsenet, mediasta tai muista puolueista ja satunnaisista ohikulkijoista puhumattakaan. Mutta varmuuden vuoksi nyt kannattaa aloittaa toki antikampanjointi sinne parin (luultavimmin neljän) vuoden päähän. Toivottavasti ei uupumus tule vastaan kesken matkan.

Aina löytyy parannettavaa, mutta aivan sama kitinä alkoi kaksi vuotta sitten, kun Halla-aho oli muutamaa kuukautta aikaisemmin valittu persujen puheenjohtajaksi, eivätkä kaikki unelmat olleet heti tuosta noin vain täyttyneet. Halla-ahon esiintyminen oli ihan surkeaa ja puoluekin hajonnut ja vaalit hävittäisiin varmasti ja luultavasti maailmakin tuhoutuisi. Nyt tilanne ilmeisesti on sitten se, että samat paukut käytetään varapuheenjohtajaan, kun noilla ei oikeassa maailmassa pärjää, koska oikea maailma ei näytä samalta, kuin sen oman pään sisällä. No, eivät poliitikot ole arvostelun ylä- tai ulkopuolella mitenkään, mutta ehkä siihen kritiikkiinkin kannattaisi edes hieman panostaa.

Toinen juttu on valitus mestarikultista, vaikka skene on puolillaan aina seuraavaa suurta johtajaa etsiviä, saappaitaan lankkaavia seuraajia. Kuka nostaa Halla-ahon, kuka Kurun, kuka Torssosen, kuka de Witin ja kuka jonkun muun johtotähdekseen ja seuraa silmät kiinni ja suu auki. Jokaisella pomolla tai sellaiseksi halajavalla kiirehtii kintereillä oma hovinsa ja kulttilaisensa, jotka eivät sitten mistään muusta perusta, koska omalla mustanaamiokerholla on se ainoa oikea totuus hallussa ja kaikki muut ovat pettureita, mädättäjiä ja valeoppositiota. Tärkeintä on se oma jengi ja viha niitä muita saman puolen jengejä kohtaan. Lyhyelläkin matematiikalla osaa laskea, että parhaiten se yhteistyö jossain vaiheessa onnistuu niiden muiden kämyjen kanssa, eikä sen vihervasemmiston ja feministipuolueen antirasistien kanssa, mutta usein on kiireempi kampanjoida kaikkia muita vastaan, ei edes oman jengin puolesta. Jännää.

Mistä päästäänkin takaisin Purraan. Miksi ihmeessä kukaan kampanjoi Purraa vastaan nyt, kun ei ole erityistä syytä kampanjoida Purran puolestakaan? Ei ole tulossa vaaleja ihan heti, ei ole tulossa puolueen sisäisiä suuria henkilövalintoja ja miksi kritiikki on niin umpisurkeaa ylipäätänsä?  Tietysti loikkariennustus on ihan yliveto, mutta jollei oikeaa kritiikkiä ole esittää, voihan Purran sitten vaikka uuvatiksi leimata. Kohta joku avannee adressin "Ei Purraa puheenjohtajaksi" ja se kerää kaikki kymmenen allekirjoitusta. Onnea matkaan!

e:typo

[Pullervo]

Riikka Purra kysyy, miksei Suomi aja tarmokkaammin Suomen ja suomalaisten etua ja muuta lainsäädäntöään vastaamaan muuttunutta turvallisuustilannetta. Tanskassa aiotaan Isis-kaksoiskansalaisilta ottaa Tanskan kansalaisuus pois ja estää palaamasta näitä vaarallisia islamisteja, jotka ovat hylänneet pohjoismaisen, vapaan yhteiskunnan ja taistelleet väkivalloin demokratiaa vastaan, ja ovat todellisia uhkia turvallisuudelle. Suomen tulisi tehdä samoin.

https://www.suomenuutiset.fi/tanskan-vasemmistohallitus-haluaa-kansalaisuuden-pois-isis-palaajlta-purra-miksei-suomi-voi-tehda-samoin/

Tanskan vasemmistohallitus haluaa kansalaisuuden pois ISIS-palaajlta – Purra: Miksei Suomi voi tehdä samoin? (23.10.2019)

Tanskan hallitus aikoo poistaa ISIS-alueilta tulevilta kaksoiskansalaisilta Tanskan kansalaisuuden jo ennen kuin he palaavat maahan. Useat puolueet sekä hallituksessa että oppositiossa tukevat esitystä ja lakimuutoksen käsittelyä kiireellisenä. Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra ihmettelee, miten asiat, jotka Tanskassa onnistuvat niin helposti, ovat muka niin mahdottomia toteuttaa Suomessa.

– Tiedän toki, että perustuslain mukaan Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan. Tätä on pääministeri Antti Rinnekin (sd.) moneen kertaan korostanut, kun puhe on ollut palaavista ISIS-henkilöistä. Olisiko meidän kuitenkin syytä valtiona tarkastella näitä asioita uudelleen, muuttuneessa turvallisuusympäristössämme?

(...)

Tanskassa vasemmistokin suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon

Myös Tanskassa on vasemmistovetoinen hallitus. Purran mukaan Tanskan linja on yleensä aina muita pohjoismaita kriittisempi, myös riippumatta vallassa olevista puolueista.

– Tanskalainen maahanmuuttopolitiikka on ollut jo kauan tiukempaa kuin muualla pohjoismaissa. Kyse ei mielestäni ole vain turvapaikkapolitiikasta, vaan koko maahanmuuttopolitiikan ja kansallisuuden ja kansallisvaltion välinen suhde on tietyllä tapaa erilainen.

– Tanskalaiset poliitikot eivät kainostele puhua kansallisesta edusta, tanskalaisten etujen ensisijaisuudesta tai "hyväntekemisen" haittapuolista, Purra toteaa.

ISIS-alueilta palaavista kaksoiskansalaisista Tanskan pääministeri Mette Frederiksen (sd.) on sanonut, että nämä ihmiset ovat kääntäneet selkänsä Tanskalle ja taistelleet väkivallalla demokratiaa ja tanskalaisen yhteiskunnan vapautta vastaan.

– He uhkaavat turvallisuuttamme. Heitä ei toivota tänne, Frederiksen sanoo.

Suomessa Suojelupoliisi ja useat muut tahot ovat todenneet, että niin sanotut ISIS-äidit lapsineen ovat turvallisuusuhka, mikäli he palaavat Suomeen.

(...)

[Supernuiva]

^Ongelma on, kun kukaan muu puolue tai taho ei "tartu" tähän keskustelunaloitukseen.

Ammattiyhdistysliikkeen passiivisuutta en ymmärrä, lienevätkö Lapin keikkatyöläiset liittoihin kuulumattomia?

[sattuma]

^Ongelma on, kun kukaan muu puolue tai taho ei "tartu" tähän keskustelunaloitukseen.

Ammattiyhdistysliikkeen passiivisuutta en ymmärrä, lienevätkö Lapin keikkatyöläiset liittoihin kuulumattomia?

Ei tähän erityisesti tarvitse puuttua. PS toistaa tässä johdonmukaisesti teemaa: "Olemme pientuloisten, työtätekevien ihmisten puolella".

"Ratkaisu tuntuu olevan, että otetaan aina uusia maahanmuuttajia, jotka suostuvat tekemään." Purra/HS

Näin juuri tapahtui tässä nepalilaisravintoloiden ihmiskaupassa.  Nepalilaiset omistajat toivat halpakokkeja ravintoloihinsa töihin. Yksi syy pienelle palkalle oli, kokki voi myöhemmin perustaa oman ravintolan.
Eli tilastojen tieto nepalilaisten kovasta työllisyysasteesta perustui ihmiskaupparikosharhaan.

Hesari hehkutti, että lehti paljasti nepalilaisravintoiden tilanteen. Tosiasiassa teemasta kertoi ensin Savon Sanomat rikosuutisena, koskien Kuopiolaista nepalilaisravintolaa. Hesarin ei tarvinnut kuin hankkia tästä julkiset asiakirjat, niin oman paljastusjutun teko oli aika helppoa.

[Supernuiva]

^Ongelma on, kun kukaan muu puolue tai taho ei "tartu" tähän keskustelunaloitukseen.

Ammattiyhdistysliikkeen passiivisuutta en ymmärrä, lienevätkö Lapin keikkatyöläiset liittoihin kuulumattomia?

Ei tähän erityisesti tarvitse puuttua. PS toistaa tässä johdonmukaisesti teemaa: "Olemme pientuloisten, työtätekevien ihmisten puolella".

Tämä ongelma ei korjaannu itsestään, siihen pitää voida puuttua. Yksi puolue voi tätä aihetta esillä pitämällä saada itselleen ehkä hieman kannatusta lisää, mutta silti mikään ei yhteiskunnassa muutu. Tämä on se iso ongelma ja myös demokratian valuvika.

Halpatyövoiman maahantuonti pitäisi saada lopetettua, eikä tätä pitäisi nähdä vain keinona yhden puolueen kannatuksen kohottamiseen, vaikka kohonnutkaan kannatus ei korjaa tätä itse ongelmaa.

Kun riittävän monet yhteiskunnalliset tahot puuttuisivat tähän, niin ehkä tällöin, toki EU:n arvopohjat huomioiden, jotain muutakin kuin kosmeettista parannusta voitaisiin saada aikaiseksi.

[repo]

^Ongelma on, kun kukaan muu puolue tai taho ei "tartu" tähän keskustelunaloitukseen.

Kokoomuksen Verkkouutiset nosti Purran keskustelualoituksen Kotimaan-uutisvirtaansa.

Riikka Purra HS:lle: Järjestelmässämme mättää jokin


Nykyinen hyvinvointijärjestelmä on kansanedustajan mukaan tullut tiensä päähän.


Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purran mukaan Suomessa ei kustannusten vuoksi pystytä jatkamaan nykyisellä hyvinvointijärjestelmällä. Ongelma korostuu hänen mukaansa erityisesti, mikäli Suomeen tulee lisää maahanmuuttoa.

– Sosiaaliturvamenot ovat kasvaneet vuosikymmeniä, ja siitä huolimatta meillä on muun muassa huonosti voivia vanhuksia ja lapsiperheköyhyyttä. Joku järjestelmässä mättää, kun rahaa menee, mutta perustavoitteet eivät toteudu, Purra sanoo Helsingin Sanomille.

Sosiaaliturvaa perussuomalaiset eivät hänen mukaansa kuitenkaan halua leikata, mutta järjestelmää pitäisi silti uudistaa ainakin niin että se mahdollistaa työn vastaanottamisen helpommin. Kannustinongelma koskee Purran mukaan yhtä lailla kantasuomalaisia ja maahanmuuttajia. Myös valtion pitäisi koulutuspolitiikallaan hänen mielestään taata, että oikeilla aloilla on osaavaa työvoimaa.

...

Verkkouutiset 26.10.2019


Lainaukseen muutakin kuin otsikko ja yksi virke.

[Suivaantunut]

Minä jo pidin lähes varmana sauraavan mestarin olevan Ville Tavio. Riikka Purra näyttää olevan kovempaa tekoa kuin kukaan uskalsi odottaa. Itse vihaan sitä ajatusta missä suojatti valitaan valtaan, mutta Riikan kohdalla tästä periaatesta täytyy luistaa. Mestariakin terävämpi. Viiltävä analyysi. Suvakkien täydellinen jauhotus. Rikka Purra, saat ääneni.

[Golimar]

Alkuperäisen Pravdan jutun kommentteja.

HS haluaa luoda Suomen parasta keskustelua.
Lue lisää.


vapaamielinen
26.10. 2:15
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se niin voisi olla että vanhustenhoitoon saataisiin lisää työvoimaa, jos perussuomalaiset eivät kuluttaisi aikaansa vain somepalstoilla, vaan menisivät hoitamaan vanhuksia.
Vastaa viestiinHyvin argumentoitu (137)

jokuvaan_
26.10. 2:46
Ilmoita asiaton viesti
Ensi hallituskausi ministerinä ja sitten ehkä puolueen johtoon. PS:ssä on aina ollut enemmän kannatusta kuin kannatusta vastaavaa määrää korkeasti koulutettuja päteviä ehdokkaita/poliitikkoja, eli hissi voi viedä nopeasti ylös.
Vastaa viestiinHyvin argumentoitu (98)

Pasi Kuikka
26.10. 3:08
Ilmoita asiaton viesti
Persutkin ovat näköjään öähinnä poliittisia broilereita. Suunnittelija puoluetoimistolla ja sitä ennen tutkija ja opettaja, eli ei mitään hyödyllistä osaamista mistään. Tutkinto valtiotieteistä kruunaa kaiken.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006285969.html

[routa]

Ihmettelen tämän keskustelun takana olevia vaikuttimia!? Riikka Purra on parasta mitä PS:lle on tapahtunut itse Mestarin jälkeen... 

[hoksa]

Tämän voisi kirjoittaa johonkin toiseenkin ketjuun, mutta kirjoitan tähän, kun liittyy tuohon työperäiseen maahanmuuttoon. Kun Googleen kirjoittaa "suomalaisten aivovuoto" niin hakutuloksia löytyy ja kun niitä aukoo niin kaikki kertovat samaa karua tarinaa. Eli Suomesta muuttaa kiihtyvällä tahdilla pois koulutettua työvoimaa ja tänne muuttaa tilalle matalasti koulutettua "työvoimaa", joka ei työllisty pysyvästi tai ei työllisty ollenkaan.

Perussuomalaiset voisivat pitää tätä aivovuotopuoltakin esillä. Purraahan kiinnostaa koulutuspolitiikka.

Esimerkkinä YLE:n artikkeli

https://yle.fi/uutiset/3-9978782

Aivovuotoa vai kansainvälistymistä? – Tutkijoita lähtee yhä enemmän Suomesta...

...Professorien, tieteentekijöiden ja yliopistojen opetusalan Acatiimi-lehdessä pohditaan tätä osaamisvaihtotaseen syvenevää miinusmerkkisyyttä. Aivovuodon tilkitseminen ei ole onnistunut, vaikka asia on ollut tiedossa jo pitkään.

Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn Laasonen esittää lehdessä keinoiksi koulutuksen ja tutkimuksen korkeaa laatua, globaalisti eturintamassa olevia osaamisekosysteemejä, kansainvälisyyttä, avoimuutta ja hyviä työskentelyedellytyksiä, jotta Suomi kiinnostaisi tutkijoita.

Pätkätyöarki ja resurssien leikkaukset ovat kuitenkin tehneet Suomen yliopistoista juuri päinvastaisia kuin ministeri esittää.

Itä-Suomen yliopiston rehtori Jukka Mönkkösen mielestä leikkausten ilmapiiristä on siirryttävä kehittämisen ilmapiiriin ja investoitava tutkimukseen...

...Maastamuuton taustalla on myös ministerivetoinen kansainvälistymispaine.

– Opetusministeriö on 2000-luvulla systemaattisesti pyrkinyt kasvattamaan sekä opiskelijoiden että tutkijoiden kansainvälistä liikkuvuutta, sanoo Tuomas Martikainen.

Lähtökohtaisesti Martikainen suhtautuu positiivisesti tutkijoiden kansainvälistymiseen, sillä ulkomailta kertyy uutta tietotaitoa. Osa lähtijöistä palaa aina edistämään suomalaista tiedettä ja elinkeinoelämää.

– Jos meistä tulee pysyvästi korkeasti koulutettujen vientimaa, sitä ei voi pitää tavoiteltavana. Se kertoo siitä, että olosuhteita Suomessa ei nähdä riittävän houkuttelevina. Tämä tarkoittaa, että useimmiten parhaat lähtevät, sanoo Tuomas Martikainen Yle Uutisille...

...Suomi ei muutamaa yritystä ja yksikköä lukuunottamatta ei Siirtolaisuusintistituutin johtajan mukaan ole globaalin houkuttelevuuden kärkipäässä...

...Maahanmuuttajia on kaiken kaikkiaan enemmän kuin lähtijöitä. Tilastokeskuksen mukaan muuttovoitto oli viime vuonna lähes 17 000 ihmistä.

– Maahanmuuttovirrat ovat kaksijakoisia. Joukossa on korkeasti koulutettuja perhesyiden takia tänne töihin tulevia. Toisen puolen muodostavat sitten ne, joiden edellytykset löytää töitä ovat heikot, Martikainen sanoo.

[sattuma]

Ihmettelen tämän keskustelun takana olevia vaikuttimia!? Riikka Purra on parasta mitä PS:lle on tapahtunut itse Mestarin jälkeen... 

Hommalla on aika monta keskusteluketjua, joissa hakataan persuja asian vierestä.
Hyvä niin, vaikka valtamedia pitää Hommaa persujen jatkeena. Näin muisteteen, ettei tämä pidä paikkaansa.
Joukkoon mahtuu niitä, joille kansallismielisyys on johtotähtenä.

Jenkkien Alt-right eli laitavasemmiston oikea tulkinta Hommassa lienee,  että kaikki minusta vasemmalle on itse perkeleestä.  Tälläinen määritelmä on Ruotsilan kirjassa, jossa käydään läpi USA:n  oikeiston eri ryhmittymät.

"TRUMPIN VALITSIVAT PRESIDENTIKSI KAIKKEIN KONSERVATIIVISIN KATOLILAINEN JA HERÄTYSKRISTILLISESTI PROTESTANTTISIN OSA ÄÄNESTÄJISTÄ.

– MARKKU RUOTSILA

Yksi tapa kuvata Yhdysvaltain konservatiivien ja liberaalien vastakkainasettelua on kuvata sitä, millaisen maan he haluavat. Kumpaakin yhdistää ajatus siitä, että Yhdysvallat on erityinen, mutta konservatiivisuus katsoo taaksepäin säilyttääkseen erityisyyden. Tähän kytkeytyy ajatus markkinataloudesta, heikosta keskusvallasta ja keskittyminen ulkopolitiikassa vain oman maan etuun.

Liberaalit uskovat, että Yhdysvallat on vasta tulemassa siksi hienoksi maaksi, joka se voisi olla. He uskovat valtiovallan keinoihin taloudessa, sosiaalisessa oikeudenmukaisuudessa ja aktiivisessa ulkopolitiikassa."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/donald-trump-antaa-aanen-sydanmaiden-raivolle-yhdysvaltain-kahtiajaon-syvyytta-ei-maailmalla-ymmarreta#779ba426