Voidaanko Suomen väestönvaihto vielä estää?

[Sigmoid]

Pitäisi saada miehet töihin.

Töitä on, vaikka ei ehkä mukavia ja helppoja sellaisia. Ja, jos ei kiinnosta, täällä tarjotaan lähes rajattomat mahdollisuudet opiskella se itselle sopiva työpaikka. Vielä erilaisten tukien kanssa. Muualla maailmassa joutuisit kustantamaan oman koulun ja elätyksen opiskelujen ajan. Joten väitän, ettei ongelma ole niin yksinkertainen, että pitäisi saada miehet vain töihin.

Kyse on miehisyyden kriisistä, joka on ollut päällä jo monia vuosikymmeniä. Kaikki rappioituvat yhteiskunnat ajautuvat tähän samaan kriisiin, kun miehillä ei ole enää roolia yhteiskunnassa. Miehet tarvitsevat tarkoituksen ja päämäärän.

Feministit eivät tätä kriisiä tule ratkaisemaan ja toivoisinkin perussuomalaisten huomioivan kuinka hyvässä asemassa he ovat tämän ratkaisun suhteen. Väitän suomalaisten ja eurooppalaisten miesten yleisesti kaipaavan omaa ääntä politiikassa, mutta kukaan ei uskalla tarjota sellaista. Jos esimerkiksi perussuomalaiset naisedustajat ottaisivat tämän asian voimakkaasti esille, tilanne voisi parantua tai vähintään saada miehet liikkeelle oman yhteiskunnallisen asemansa puolesta. Olisi myös uusi asetelma, jolla saisi puolueelle tukea.

[JDwg]

Vantaalla Väestönvaihto etenee jo 20% kohdalla päiväkotilapsissa

[Alabama]

Vantaalla Väestönvaihto etenee jo 20% kohdalla päiväkotilapsissa

Vähän on vielä matkaa Saksan huomattavasti pidemmälle edenneeseen väestönvaihtoon.

Berliiniläisessä Jens Nydahl-peruskoulussa, jossa on 370 oppilasta, löytyy yksi ainukainen saksalainen eli saksalaisia koulussa 0,27%. En tiedä sitten, miten tämän yhden lapsen integraatio etenee...

https://www.epochtimes.de/wissen/gesellschaft/brennpunktschule-in-berlin-kreuzberg-von-370-schuelern-nur-ein-kind-mit-muttersprache-deutsch-a2852839.html

[Supernuiva]

^Jens Nydahlin mukaan nimetty koulu on varsin lähellä entisen DDR:n rajaa, vaikka on käytännössä tuon kaupungin ydinkeskustassa. Kaupunginosa oli aikoinaan lännen puolella, ja tuolloin "syrjäisenä alueena" sen asuttivat siirtolaiset, opiskelijat ja muut halpaa asumista tarvitsevat.

Kun katsoo kuvia koulun ympäristöstä, on töhryjä nähtävissä varsin paljon. Kaikki töhrijät eivät ole myöskään osanneet saksaa, sillä aivan koulun pääoven alla on teksti: Warun, jonka pitäisi mitä luultavimmin olla Warum, eli käännettynä suomeksi miksi. Toki varsin hyvä kysymys, erittäin hyvä. Ainakin tähän teemaan liittyen.

Eivät osaa töhrijät edes saksaa.

[Nikolas]

Mutta yhtä asiaa ei tarvitse keksiä, sillä siihen täytyy vain herätä ja lämmetä, ja se on kaikista tärkein ja pelastuksen avain: tahto.

Eduskuntavaalit ovat kansan tahdon mittareita. Heikolta vaikuttaa yhä.

[Alabama]

^Jens Nydahlin mukaan nimetty koulu on varsin lähellä entisen DDR:n rajaa, vaikka on käytännössä tuon kaupungin ydinkeskustassa. Kaupunginosa oli aikoinaan lännen puolella, ja tuolloin "syrjäisenä alueena" sen asuttivat siirtolaiset, opiskelijat ja muut halpaa asumista tarvitsevat.

Kun katsoo kuvia koulun ympäristöstä, on töhryjä nähtävissä varsin paljon. Kaikki töhrijät eivät ole myöskään osanneet saksaa, sillä aivan koulun pääoven alla on teksti: Warun, jonka pitäisi mitä luultavimmin olla Warum, eli käännettynä suomeksi miksi. Toki varsin hyvä kysymys, erittäin hyvä. Ainakin tähän teemaan liittyen.

Eivät osaa töhrijät edes saksaa.

• tämän saksalaisen peruskoulun opetuskielenä turkki
• 70 lasta 370:stä erityisopetuksessa. Emotionaalisesti ja sosiaalisesti poikkeavia, keskittymishäiriöitä.
• tulevat jättämään koulun luku- ja kirjoitustaidottomina
• muilla vaikeuksia lukemisessa ja kirjoittamisessa
• henkilökunnan saaminen kiven takana

[Nikolas]

Sain käsiini tuoreen Stockmannin hullujen päivien katalookin. Tässä vaiheessa ei enää yllätä että monikulttuuria ja toiseutta tyrkytetään eri medioissa ja myös mainoksissa, jollainen Stockmannin katalooki myös on. Sivuja katalookissa on 183 + herkkuosaston nurin käännetyt sivut, jotka eivät tässä tapauksessa kiinnosta.

Katalookissa on sisällä myös muiden kuin Stockmannin omia mainoksia. Kerronpa ensin katalookiin sijoitetuista muiden firmojen mainoksista. Sivulla 81 on pesulan mainos. Siinä on kaksi valkoista miestä ja kaksi valkoista naista sellaisessa mies-nainen-mies-nainen asetelmassa että lukija saattaisi hyvin kuvitella että kuvassa on kaksi pariskuntaa. Pesulan mainoksen vieressä samalla sivulla on kampaamon mainos, ja siinä mainoksessa on valkoinen nainen ja valkoinen mies, ja kuvan asetelmasta voisi hyvin kuvitella että siinä on pariskunta. Joissain mainoksissa on vain yksi henkilö tai toisissa ei ole ketään ihmistä. Katalookin sivulla 86 on oopperabalettiesityksen mainos, jossa on havaittavissa useita miehiä ja naisia, joista kaikki taitavat olla valkoisia. Etualalla kuvassa on yksi nainen ja mies, ja he pitävät toisiaan kädestä. Samalla aukeamalla viereisellä sivulla 87 on kylpylähotellin mainos, ja siinä kuvaan on valittu valkoinen mies ja valkoinen nainen, hyvin lähekkäin, katsomassa samaan suuntaan. Ehkä heillä on yhteinen suunta. Sivulla 91 on kylpylän mainos, jonka kuvaan on laitettu valkoinen mies, valkoinen nainen ja kaksi valkoista lasta. Ehkä he ovat oikeastikin lapsiperhe tai sitten he vain esittävät lapsiperhettä. Tähän tarkasteluun sopivia esimerkkejä katalookiin sijoitetuista muiden firmojen mainoksista en löytänyt.

Katsoin myös Stockmannin omia mainoskuvia, joissa poseeraavat vierekkäin mies ja nainen. Niitä ei ollut monta, mikä johtunee siitä että pääasiassa miesten ja naisten vaatteet ovat erikseen ja eri sivuilla. Mutta poikkeuksiakin löytyi. Sivulla 52 on laitettu vierekkäin ilmeisen afrikkalaisperäinen tumma mies ja vaalea nainen. Samalla sivulla ovat toiseenkin kertaan vierekkäin sama tumma mies ja sama vaalea nainen. Sivulla 118 on taas vaalea nainen ja tumma mies vierekkäin, kenties lenkille menossa, vaatetuksesta päätellen. Sivulla 145 on taas vaalea nainen ja tumma mies. Vielä sivulla 165 on tumma mies ja vaalea nainen vierekkäin. Ettei jäisi epäselväksi, kyllä Stockmannin hullujen päivien katalookissa on myös vaaleita miehiä, lukumääräisesti enemmän kuin tummia. Mutta yhtäkään vaaleaa miestä ei ole Stockmannin omissa mainoskuvissa laitettu kenenkään naisen viereen.

Johtopäätökseni on, että Stockmann haluaa piilovaikuttaa katalookinsa lukijoihin näyttämällä kuvissa asetelmaa, jossa ovat tumma mies ja vaalea nainen lähekkäin. Tarjottu piiloviesti on, että tumma mies ja vaalea nainen kuuluvat luonnollisesti yhteen. Toinen piiloviesti on, että valkoiselle miehelle ei kuulu naista minkäänlaista.

Piilovaikuttaminen on vain yksi väestönvaihdon työkalu, ja ilmeisesti Stockmannilla joku tekee väestönvaihdon hyväksi töitä.

[Jaska Pankkaaja]

^Joo ja taloudellinen tulos on sen agendan mukaista.. varakas jakkukana + Neekeri pareja kun ei ole niin paljoa että joku stocca niillä pystyssä pysyisi. Lisäksi Neekerit ostanevat tyylivaatteensa yleensä muualta.

[Radio]

Voidaan sikälimikäli emme seuraa Ruotsin yheiskuntakokeilua, jota USA:ssakin hämmästellään. Suuri ja mahtava Neuvostoliittto yritti. Valmiina olivat suunnitelmat sivistyneistömme siirtoon Siperiaan vankileirien saaristoon ja marrssisuunnitelma Helsinkiin.
Suomi ei vielä ole yhtä syvällä suossa kuin rikas (vielä) Ruotsi. Kunhan tajuttaisiin äänestää valtaan järkeviä ihmsiä maanpettureiden sijaan

[maan]

Vähän pelkään, ettei voida. Syntyvyyden lasku vähentää kantasuomalaista väestöä nopeasti

https://twitter.com/OsmoSoininvaara/status/1202481670974296065

Vaikka olisi poliittista tahtoa pyrkiä torjumaan väestönvaihtoa, on epävarmaa, onko siihen pitemmällä aikavälillä kykyä varsinkin, jos muuttopaine Pohjoiseen edelleen kasvaa.

[Shemeikka]

Matut ulos ja rajat kiinni, niin väestönvaihto estyy.

Ei anneta periksi. Peli on vasta alkanut.

[Ari-Lee]

Vähän pelkään, ettei voida. Syntyvyyden lasku vähentää kantasuomalaista väestöä nopeasti

https://twitter.com/OsmoSoininvaara/status/1202481670974296065

Vaikka olisi poliittista tahtoa pyrkiä torjumaan väestönvaihtoa, on epävarmaa, onko siihen pitemmällä aikavälillä kykyä varsinkin, jos muuttopaine Pohjoiseen edelleen kasvaa.

Muuttopaine? Ei sellaista ole olemassakaan. On vain vetovoimatekijöitä. Jos kaikki vetovoimatekijät poistetaan, mitkä kyllä tulisi poistaa pikimmiten, alkaa "muuttopaine" suuntautua muualle.

Suurten hiilijalanjälkien maihin pohjolaan ei pitäisi luoda yhtään ainoaa vetovoimatekijää. Työvoimaakin meillä on jo yli tarpeiden. Palkanmaksajia ei ole. Sen sijaan meillä on ilmaisella elämällä notkujia jo yli äärilaitojen.

[Roope]

On taas melkoinen suoritus, että toimittaja onnistuu nykyistä väestönvaihdosta käsitellessään sivuuttamaan kokonaan maahanmuuton ja maahanmuuttopolitiikan valinnat, jotka sitä aiheuttavat. Syyllinenkin löytyy tutusta suunnasta eli kantaväestöstä, joka jotenkin estää musliminaisten koulutuksen ja työmarkkinoille pääsyn.

Yle: Jani Kaaron kolumni: Muslimitko sitten jyräävät meitin? 29.11.2020

Helsingin Sanomat julkaisi viime vuonna mielenkiintoisen jutun otsikolla "Väestönvaihto on salaliittoteoria, mutta se ei estä perussuomalaisten johtoa käyttämästä sanaa."

Väestönvaihdolla tarkoitetaan siis teoriaa, jonka mukaan länsimaiden valkoinen väestö korvataan väestöllä, joka on kotoisin Afrikasta ja Lähi-idästä. Teorian mukaan väestön korvautuminen tapahtuu puolittain itsestään, kun länsimaissa syntyvyys on alle väestön uusiutumistason ja maahanmuuttajat lisääntyvät tätä rivakammin.

On varmasti on totta, kuten HS:n artikkeli kertoo, että kyseessä on salaliittoteoria, mutta samanaikaisesti on sanottava, että jotakin hassua on tapahtumassa valkoiselle länsimaiselle väestölle. Esimerkiksi viimeisin väestönlaskenta Englannissa paljasti, että Lontoon asukasluku oli kasvanut miljoonalla, mutta samanaikaisesti 620 000 valkoista brittiä oli muuttanut Lontoosta pois. Tämä tarkoitti, että valkoisesta kantaväestöstä tuli Lontoossa vähemmistö. Heidän osuutensa lontoolaisista on 45 prosenttia.

Vielä dramaattisempia lukemia on ilmoitettu Yhdysvalloista. Vielä 1950-luvulla valkoisen väestön osuus kokonaisväestöstä oli lähellä 90 prosenttia. Viimeisessä väestönlaskennassa se on kuitenkin laskenut 60 prosenttiin. Yhdysvaltain väestönlaskentaviraston mukaan valkoisesta väestöstä tulee Yhdysvalloissa vähemmistö joskus vuosien 2040-2050 välillä. Alle 16-vuotiaiden joukossa valkoiset ovat jo vähemmistö, joten Yhdysvallat "tummenee alhaalta ylöspäin", kuten Brookings Instituutin tutkija William Fey asian ilmaisee.

Toimittaja Pekka Torvinen ei Helsingin Sanomien artikkelissaan (maksumuurin takana) osoittanut väestönvaihtoa salaliittoteoriaksi vaan hutki olkiukkoa, jonka mukaan väestönvaihdossa on kyse muun muassa valkoisen rodun sukupuutosta ja siten rotuopista, jonka hän aasinsilloilla yhdisti natseihin ja juutalaisvastaisuuteen.

Väestönvaihdos ei ilmiönä (käsite peräisin väestötutkijoilta) edellytä rotuoppia tai kehityksen arvottamista, vaikka toimittaja Torvisen logiikalla jo se, että joku Jani Kaaron lailla edes toteaa ääneen tilastohavaintoja väestökehityksestä, on rasismia ja salaliittoteoriaa.

On paras olla spekuloimatta tulevaisuudella, koska sinne ei kukaan näe. Sen sijaan historia osoittaa, että konservatiivien tuntema pelko ei ole uusi ilmiö.

Aloitetaan tämä tarina Ranskasta. Napoleonin aikana Ranskassa oli neljä kertaa enemmän ihmisiä kuin Englannissa, mutta 1800-luvun aikana Ranska jäi väestönkasvussa jälkeen. Niinpä 1900-luvulle tultaessa ranskalaisia oli enää neljännes enemmän kuin englantilaisia, ja koko Iso-Britanniassa oli enemmän ihmisiä kuin Ranskassa.

Väestön heikko kasvu verrattuna naapurimaihin herätti Ranskassa suurta huolta. Ranskan-Saksan sodan jälkeen ranskalaisten pahimmat pelot kohdistuivat Saksaan, jossa väestönkasvu oli erittäin voimakasta. Pelkona oli, että jos Ranska ei saisi väestöään lisääntymään, heidän miesvoimansa ei riittäisi taistelukentillä Saksaa vastaan.

Tämä on historiallisesti totta, mutta muutosvauhti on nykyään moninkertainen ja sen perimmäisenä syynä on maahanmuuttopolitiikka. Kantaväestön syntyvyyteen on vaikea vaikuttaa ainakaan nostavasti, mutta maahanmuuton määrä ja laatu määräytyvät hyvin pitkälle poliittisten valintojen kautta.

Suomessakin asuu maantieteelliseen sijaintiin ja moniin Euroopan maihin nähden käsittämättömän suuret määrät somaleita ja irakilaisia, ja se johtuu maahanmuuttopolitiikan valinnoista. Sama pätee vielä enemmän Ruotsiin, jonka maahanmuuttopolitiikkaa Suomi on viime vuosiin asti matkinut.

Historia lienee jo unohtanut episodin, jossa amerikkalaiset pelkäsivät maassaan eläviä saksalaisia ensimmäisen maailmansodan aikana. Tuolloin Yhdysvalloissa eli yli 1,3 miljoonaa saksalaista, joista 40 prosenttia oli 25-40 vuotiaita miehiä, ja pelkästään New Yorkissa oli enemmän saksalaisia miehiä kuin Yhdysvaltain armeijassa sotilaita. Pelkona oli, että he kääntyisivät Yhdysvaltoja vastaan?

Onko pelko aiheeton vaikkapa Ranskassa, jossa muslimit ovat teurastaneet viime vuosina satoja ranskalaisia?

Näin olemme nähneet, että yhden ryhmän nopea lisääntyminen on aina ollut toisen ryhmän ongelma. Väestönvaihdoksen kaltaiset pelot ovat vain luonteva osa tätä jatkumoa.

Mutta totta on sekin, että kun suuret ihmismäärät ovat liikkeellä, maailma muuttuu. Tämä oli totta 8000 vuotta sitten, kun Anatolian maanviljelijät vaelsivat Eurooppaan; 5000 vuotta sitten, kun arojen Jamnaja -kansa aloitti Euroopan valloituksensa; ja alkaen vuodesta 1607, kun valtava määrä brittejä asettui Pohjois-Amerikkaan, Uuteen-Seelantiin ja Australiaan, minkä vuoksi näissä maissa puhutaan edelleen englantia.

"Suuret ihmismäärät ovat liikkeellä", mutta saapuvat ja jäävät Suomeen ja Eurooppaan vain, jos me niin päätämme.

Toisin kuin yleensä annetaan historiaankin vedoten ymmärtää, maahanmuutto ei ole mikään luonnonvoima, vaan tulevaisuus on raja- ja maahanmuuttopolitiikan kautta (jo tapahtunutta maahanmuuttoa lukuun ottamatta) lähes täysin omissa käsissämme, toisin kuin vaikka Amerikan intiaaneilla 1600-luvusta lähtien.

Mietitäänpä sitten lopuksi onko islamin uskonnossa tai kulttuurissa jotakin, joka saa muslimit lisääntymään muita nopeammin?

Pinnallisesti katsoen siltä voisi vaikuttaa. Venäjällä, Balkanilla ja Kaakkois-Aasiassa muslimien lisääntyminen on ollut nopeampaa kuin muun väestön. Jos kuitenkin katsomme islaminuskoisten maiden historiaa tarkemmin, asia ei ole näin yksiselitteinen.

Esimerkiksi Bangladeshissa naiset saivat 1970-luvulla keskimäärin seitsemän lasta, nyt alle 2,5. Egyptissä lapsiluku naista kohden oli 1970-luvulla kuusi, tänä päivänä kolme. Libyassa lapsiluku oli 1970-luvulla 7,5 ja nyt alle 2,5. Iranissa lapsiluku on tänä päivänä alle kaksi ja hallitus huolissaan, kun väki vanhenee, mutta ei lisäänny. Islamilaiset valtiot eivät siis näytä olevan immuuneja tekijöille, jotka tuovat lapsilukua alaspäin.

Ei ole erityisen kiinnostavaa pohtia, onko islamin uskonnossa tai islamilaisessa kulttuurissa jotakin, joka saa muslimit lisääntymään muita nopeammin, sillä Suomen ja Euroopan muslimien määrään vaikuttaa enemmän maahanmuutto kuin syntyvyys. Lisäksi maahanmuuttoon on useita kertaluokkia helpompi ja nopeampi vaikuttaa politiikalla kuin syntyvyyteen saati islamiin.

Islamilaisissa kulttuureissa voi kuitenkin olla yksi tekijä, joka vaikuttaa muslimien tavallista korkeampaan syntyvyyteen – ja se on naisen asema. Kaikissa maissa, joissa naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja käydä palkkatöissä, syntyvyys on yleensä laskenut nopeasti ja jyrkästi. Monissa islaminuskoisissa kulttuureissa naiset ovat kuitenkin kotona eivätkä aina edes luku- ja kirjoitustaitoisia, ja silloin lapsiluku on yleensä korkea.

Eikö tässä ole ratkaisun makua? Jos maahanmuuton vastustajat pelkäävät, että muslimit jyräävät meidät korkeammalla syntyvyydellään, pidetään huoli, että musliminaiset saavat koulutuksen ja että heillä on pääsy työmarkkinoille.

Ei ole ratkaisun vaan myötähäpeän makua. Nykyinen fundamentalistimuslimeihin painottuva maahanmuutto kompensoi moninkertaisesti tällaisen modernisaatiokehityksen, joka vaatii muutenkin useampia sukupolvia, eli se on toivottoman hidas. Nykyiset eurooppalaiset muslimit ovat tutkimusten mukaan fundamentalistisempia kuin edeltäjänsä vielä 1970-luvulla.

Vaikka tämänkin asian ympärillä miten kiertelee ja kaartelee, ytimessä on maahanmuutto ja maahanmuuttopolitiikan valinnat. Muu on väistelyä.

[Jack]

"Suuret ihmismäärät ovat liikkeellä", mutta saapuvat ja jäävät Suomeen ja Eurooppaan vain, jos me niin päätämme.

Toisin kuin yleensä annetaan historiaankin vedoten ymmärtää, maahanmuutto ei ole mikään luonnonvoima, vaan tulevaisuus on raja- ja maahanmuuttopolitiikan kautta (jo tapahtunutta maahanmuuttoa lukuun ottamatta) lähes täysin omissa käsissämme, toisin kuin vaikka Amerikan intiaaneilla 1600-luvusta lähtien.

"Asiat ovat meidän käsissämme" ja "me päätämme" ja "meidän ei tarvitse hyväksyä" argumentaatioon törmää usein, kun maahanmuutosta keskustellaan. Niinpä kysynkin, keitä ovat nämä "me", joilla on niin suuri valta, mutta jotka eivät tunnu käyttävän sitä.

Jos meillä tarkoitetaan suomalaisia yhteisesti, niin olemme aika riitaisa ja erimielinen porukka. Osa meistä haluaa edistää sitä, mitä osa meistä vastustaa. Vaikka väestönvaihdon vastustajien kannatus politiikassa lisääntyisikin, on vaikea kuvitella tilannetta, jossa näin ajattelevia olisi enemmistö, ja tätä kautta saataisiin aikaan merkittäviä poliittisia päätöksiä.

Aika pelaa väestönvaihtajien pussiin, sillä maahanmuuton jatkumisen ja maahanmuuttajien korkeamman syntyvyyden avittamana suomalaisten etninen koostumus kansana muuttuu kirjavammaksi, ja kasvava "uussuomalaisten" joukko äänestää todennäköisemmin väestönvaihtajia kuin sen vastustajia.

Yksi merkittävä tekijä asiassa on media, jonka pääosa aktiivisesti kannattaa meneillään olevaa väestönvaihtoa samalla kun se yrittää vähätellä sitä ja peitellä siihen liittyviä ongelmia, jotta ihmiset eivät huomaisi, mitä on tapahtumassa. Myös kansainväliset suhdanteet ja sitoumukset vaikuttavat asiassa. Yksittäisen maan on vaikea panna rajojaan kiinni maahanmuuttajilta, kuten on jo Euroopassakin saatu nähdä.

Pelkään pahoin, että maahanmuutto on kuin onkin "luonnonvoima" jolle emme lopulta mahda mitään, vaikka hetkellisesti saisimmekin sitä padottua. Tätä luonnonvoimaa pitävät yllä tiettyjen alueiden suuri syntyvyys ja sen aiheuttama väestöpaine, tiettyjen alueiden pieni syntyvyys ja siitä johtuva väestökato sekä liikkumisen mahdollisuus näiden alueiden välillä. Tämän tyyppisille globaalin mittaluokan asioille on vaikea tehdä mitään.

[Roope]

"Asiat ovat meidän käsissämme" ja "me päätämme" ja "meidän ei tarvitse hyväksyä" argumentaatioon törmää usein, kun maahanmuutosta keskustellaan. Niinpä kysynkin, keitä ovat nämä "me", joilla on niin suuri valta, mutta jotka eivät tunnu käyttävän sitä.

Jos meillä tarkoitetaan suomalaisia yhteisesti, niin olemme aika riitaisa ja erimielinen porukka. Osa meistä haluaa edistää sitä, mitä osa meistä vastustaa. Vaikka väestönvaihdon vastustajien kannatus politiikassa lisääntyisikin, on vaikea kuvitella tilannetta, jossa näin ajattelevia olisi enemmistö, ja tätä kautta saataisiin aikaan merkittäviä poliittisia päätöksiä.

Valtaa ollaan parhaillaan siirtämässä innolla EU:lle, mutta tähän asti Suomen maahanmuuttopolitiikan tärkeimpiin valintoihin on riittänyt eduskunnan enemmistön tahto. Jos ja kun väestöä vaihdetaan, se on tapahtunut askel askeleelta poliittisten valintojen kautta ja sillä on ollut eduskunnan hyväksyntä.

Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen onkin sitten toinen tarina, kun vastassa on 80 prosentin puolue.

Pelkään pahoin, että maahanmuutto on kuin onkin "luonnonvoima" jolle emme lopulta mahda mitään, vaikka hetkellisesti saisimmekin sitä padottua. Tätä luonnonvoimaa pitävät yllä tiettyjen alueiden suuri syntyvyys ja sen aiheuttama väestöpaine, tiettyjen alueiden pieni syntyvyys ja siitä johtuva väestökato sekä liikkumisen mahdollisuus näiden alueiden välillä. Tämän tyyppisille globaalin mittaluokan asioille on vaikea tehdä mitään.

Poliittisesti maahanmuutto on käytännössä luonnonvoima, sillä sen takana on paljon rahaa ja valtaa, myös mediavaltaa. Väestöpaine ei kuitenkaan ole yksinään mikään ongelma meille. Siinäpä lisääntyvät. Vasta luvattoman tulemisen ja muun haittamaahanmuuton helpottamisen kehitys on tehnyt Afrikan väestöpaineesta Euroopan ongelman, kun paineet on päästetty purkautumaan helpoimpaan suuntaan.

[Kela_Platinum]

"Suuret ihmismäärät ovat liikkeellä", mutta saapuvat ja jäävät Suomeen ja Eurooppaan vain, jos me niin päätämme.

Toisin kuin yleensä annetaan historiaankin vedoten ymmärtää, maahanmuutto ei ole mikään luonnonvoima, vaan tulevaisuus on raja- ja maahanmuuttopolitiikan kautta (jo tapahtunutta maahanmuuttoa lukuun ottamatta) lähes täysin omissa käsissämme, toisin kuin vaikka Amerikan intiaaneilla 1600-luvusta lähtien.

"Asiat ovat meidän käsissämme" ja "me päätämme" ja "meidän ei tarvitse hyväksyä" argumentaatioon törmää usein, kun maahanmuutosta keskustellaan. Niinpä kysynkin, keitä ovat nämä "me", joilla on niin suuri valta, mutta jotka eivät tunnu käyttävän sitä.

Jos meillä tarkoitetaan suomalaisia yhteisesti, niin olemme aika riitaisa ja erimielinen porukka. Osa meistä haluaa edistää sitä, mitä osa meistä vastustaa. Vaikka väestönvaihdon vastustajien kannatus politiikassa lisääntyisikin, on vaikea kuvitella tilannetta, jossa näin ajattelevia olisi enemmistö, ja tätä kautta saataisiin aikaan merkittäviä poliittisia päätöksiä.

Aika pelaa väestönvaihtajien pussiin, sillä maahanmuuton jatkumisen ja maahanmuuttajien korkeamman syntyvyyden avittamana suomalaisten etninen koostumus kansana muuttuu kirjavammaksi, ja kasvava "uussuomalaisten" joukko äänestää todennäköisemmin väestönvaihtajia kuin sen vastustajia.

Yksi merkittävä tekijä asiassa on media, jonka pääosa aktiivisesti kannattaa meneillään olevaa väestönvaihtoa samalla kun se yrittää vähätellä sitä ja peitellä siihen liittyviä ongelmia, jotta ihmiset eivät huomaisi, mitä on tapahtumassa. Myös kansainväliset suhdanteet ja sitoumukset vaikuttavat asiassa. Yksittäisen maan on vaikea panna rajojaan kiinni maahanmuuttajilta, kuten on jo Euroopassakin saatu nähdä.

Pelkään pahoin, että maahanmuutto on kuin onkin "luonnonvoima" jolle emme lopulta mahda mitään, vaikka hetkellisesti saisimmekin sitä padottua. Tätä luonnonvoimaa pitävät yllä tiettyjen alueiden suuri syntyvyys ja sen aiheuttama väestöpaine, tiettyjen alueiden pieni syntyvyys ja siitä johtuva väestökato sekä liikkumisen mahdollisuus näiden alueiden välillä. Tämän tyyppisille globaalin mittaluokan asioille on vaikea tehdä mitään.

Esimerkiksi Tanskassa on onnistuttu laskemaan haittamaahanmuuttoa aika paljon jo vain sillä että lakeja on tiukennettu ja maasta on tehty erittäin epähoukutteleva kohde, jolloinka maahanmuutto ohjautuu houkuttelevampiin kohteisiin kuten esim. Saksaan, Suomeen ja Ruotsiin, joissa on paljon helpompi saada esim. kansalaisuus ja sosiaaliedutkin on lähestulkoon vastikkeettomia. Suomessa isona ongelmana on älyttömät vetotekijät ja todella hyväuskoinen kansa joka uskoo kaiken mitä sille syötetään.

En usko että Unkari ja Puola antaisi tuon massamaahanmuuton tulla samalla tavalla kuin länsi-eurooppa.

Olen kyllä sinänsä samaa mieltä että vaikeaa tulee olemaan. Euroopan tulevaisuus ei näytä hyvältä ollenkaan.

[Shemeikka]

Ilman väkivaltaa ja pakkosiirtoja kansanvaihtoa tuskin saadaan estettyä.

Jos Euroopan elintaso ja sosiaalituet laskevat alemmiksi kuin tulijoitten kotimaissa, matut saattavat palata suurissa määrin kotiin. Jos on pakko olla köyhä, on mukavampi olla köyhä omiensa parissa, kun ilmastokin on parempi.

[Uuno Nuivanen]

Ilman väkivaltaa ja pakkosiirtoja kansanvaihtoa tuskin saadaan toteutumaan.

Jos Euroopan elintaso ja sosiaalituet laskevat alemmiksi kuin tulijoitten kotimaissa, matut saattavat palata suurissa määrin kotiin. Jos on pakko olla köyhä, on mukavampi olla köyhä omiensa parissa, kun ilmastokin on parempi.

Nyt et ota huomioon, että tuet poistetaan tai alennetaan ensiksi kantaväestöltä. Jo nyt varsinaiset mamut nauttivat paremmista eduista, romahduksen tullessa enää he (vars).

[Suurmestari]

^Isoissa kaupungeissa 1/5 tms saa asumistukea ynnä muuta pikku valtionavustusta eli sen päivän haluaisin nähdä kun kelan rahamasiina sanoo tööt! jos nimi ei ole Muhamad tai Fatima vaan pentti tai petra... Aikuiset sillanalle majoitukseen ja nuoret vanhempien sohvalle ! 


Mitä nopeammin perus penan kuvitelmat hyvinvointvaltiosta sortuvat sen parempi!

[Pkymppi]

^Isoissa kaupungeissa 1/5 tms saa asumistukea ynnä muuta pikku valtionavustusta eli sen päivän haluaisin nähdä kun kelan rahamasiina sanoo tööt! jos nimi ei ole Muhamad tai Fatima vaan pentti tai petra... Aikuiset sillanalle majoitukseen ja nuoret vanhempien sohvalle ! 


Mitä nopeammin perus penan kuvitelmat hyvinvointvaltiosta sortuvat sen parempi!

Perus Pena s.1950, on nyt 70v, eläkkeellä:

  Pena jäi lomautetuksi => työttömäksi konepajalta lamavuonna 1977.  Ehti olemaan työelämässä ammattikoulun jälkeen 18 vuotiaasta 27 ikäiseksi.  Eronnut, ei autoa.  Pena on tyytyväinen elämäänsä  asumistuki+toimeentulotuki riittää pieneen vuokra  asuntoon+ n.400€/kk rahaa. Tarkoittaa 1pullo kossua/vrk + näkkileipää ruokakaupasta. Työväen aatteen mies.
Perusdemari viimeiseen hengenvetoon.

[sancai]

Esimerkiksi Tanskassa on onnistuttu laskemaan haittamaahanmuuttoa aika paljon jo vain sillä että lakeja on tiukennettu ja maasta on tehty erittäin epähoukutteleva kohde, jolloinka maahanmuutto ohjautuu houkuttelevampiin kohteisiin kuten esim. Saksaan, Suomeen ja Ruotsiin, joissa on paljon helpompi saada esim. kansalaisuus ja sosiaaliedutkin on lähestulkoon vastikkeettomia. Suomessa isona ongelmana on älyttömät vetotekijät ja todella hyväuskoinen kansa joka uskoo kaiken mitä sille syötetään.

Tanska on myös siitä erittäin rohkaiseva esimerkki, että Tanskahan ei ole edes tehnyt mitään dramaattista käännöstä Ylen hyperventiloinnista huolimatta, vaan humanitäärisen maahanmuuton vetovoimatekijöiden vähentäminen on tapahtunut täysin kansainvälisten ja kansallisten sopimusten puitteissa ja Tanskalla on yhä varaa kiristää paljon, että olisi edes Australian-Kanadan tasolla. Jopa hyvin vähäiset kiristykset turvapaikan myöntämisen ehtoihin, turvapaikanhakijoiden asumisoloihin, sekä sosiaalitukiin tekisivät siis Suomesta huomattavasti vähemmän vetovoimaisen maan haittamaahanmuutolle ja saattaisivat kääntää haittamaahanmuuton nettomuuton jopa negatiiviseksi. Haittamaahanmuuttajaryhmät eivät ole integroituneita Suomeen, eli mikään ei estä heitä häipymästä parempien sosiaalitukien äärelle muualle Eurooppaan.

Väestönvaihdon estäminen tai kumoaminen on mielenkiintoinen kysymys ja siihen kannattaa etsiä vastauksia ulkomailta. Lähihistoriassahan on lukuisia esimerkkejä, miten väestönvaihto on estetty. Melko väkivallattomia esimerkkejä tulee mieleeni esimerkiksi:
-Pohjois-Afrikan siirtomaat. Ranskalaiset pyrkivät vaihtamaan Pohjois-Afrikan, etenkin Algerian väestön ja pääsivät siinä melko pitkälle, 50-luvulla jopa 20% Algerian väestöstä oli ranskalaisia uudisasukkaita. Algerian itsenäistyttyä lähes kaikki kuitenkin palasivat Ranskaan.
-Monet entiset neuvostotasavallat. Neuvostoliitto pyrki aggressiivisesti vaihtamaan valloitettujen alueidensa väestön, mutta moni tasavalta ja itsenäistynyt valtio on nyt elpynyt ja kumonnut venäläismaahanmuuttoa. Esimerkiksi Kazakstan on onnistunut nostamaan kazakkien osuuden 30 prosentista (1959) 66 prosenttiin (2014).
-Korean ja Taiwanin toipuminen Japanin väestönvaihtoyrityksestä.

[duc]

- -

- - alkaen vuodesta 1607, kun valtava määrä brittejä asettui Pohjois-Amerikkaan, Uuteen-Seelantiin ja Australiaan, minkä vuoksi näissä maissa puhutaan edelleen englantia.

"Suuret ihmismäärät ovat liikkeellä", mutta saapuvat ja jäävät Suomeen ja Eurooppaan vain, jos me niin päätämme.

Toisin kuin yleensä annetaan historiaankin vedoten ymmärtää, maahanmuutto ei ole mikään luonnonvoima, vaan tulevaisuus on raja- ja maahanmuuttopolitiikan kautta (jo tapahtunutta maahanmuuttoa lukuun ottamatta) lähes täysin omissa käsissämme, toisin kuin vaikka Amerikan intiaaneilla 1600-luvusta lähtien.

- -

Lihavointi Roope

Pohjois-Amerikan historian osalta totean, että intiaanien suurin ongelma eurooppalaisen väestön levitessä itärannikolta länteen oli yhteistyökyvyttömyys. Kyse oli sadoista kansoista, jotka sotivat jatkuvasti keskenään. Eurooppalaiset olivat riidoistaan, jopa sodistaan, huolimatta yhtenäisempiä ja erilläänkin vahvempia kuin yksikään intiaanien keskenään muodostama liittokunta.

Minulle oli pitkään Tecumsehin kuva profiilissani, ja muutamaan otteeseen kerroin, miksi sitä käytin. Sen verran kertaan, että hänen kuolemansa vuonna 1813 oli viimeinen niitti intiaanien kohtalolle, joka johti reservaatteihin ja vapauden menettämiseen omassa maassaan, vaikka ns. intiaanisodat jatkuivat Wounded Kneen verilöylyyn vuonna 1890 saakka.

Tecumseh uskoi 1700-luvun lopussa, että jonkinlainen intiaanivaltio olisi ollut mahdollista luoda ns. suurten järvien lounaispuolelle Englannin tuella Yhdysvaltain itsenäistyttyä, mutta hänen johtamansa liittokunta jäi liian pieneksi ja riitaisaksi. Hänen luottamuksensa englantilaisiin oli virhe, sillä Englanti petti intiaaniliittolaisensa kuten niin monta kertaa aiemmin.

Niin oli käynyt myös ns. suuren siirtomaasodan aikaan, kun Ranska ja Englanti sotivat myös Pohjois-Amerikan omistamisesta. Valheita syötettiin molemmin puolin intiaaneille, jotta ne saataisiin avuksi omalle puolelle. Petos ei puuttunut intiaanienkaan moraalista, joten he saivat maistaa omaa lääkettää siltäosin.

Tuota sotaa pidetään viimeisenä, jolloin intiaaneille oli konkreettista poliittista merkitystä eurooppalaisten leviämisen suhteen Pohjois-Amerikassa. Yhdysvaltain itsenäistyttyä Tecumsehin liittokunta oli epätoivoinen yritys pysäyttää vääjäämätön, eli intiaanien jääminen jyrän alle, hylkiöiksi omassa maassaan.

- -
"Asiat ovat meidän käsissämme" ja "me päätämme" ja "meidän ei tarvitse hyväksyä" argumentaatioon törmää usein, kun maahanmuutosta keskustellaan. Niinpä kysynkin, keitä ovat nämä "me", joilla on niin suuri valta, mutta jotka eivät tunnu käyttävän sitä.

Jos meillä tarkoitetaan suomalaisia yhteisesti, niin olemme aika riitaisa ja erimielinen porukka. Osa meistä haluaa edistää sitä, mitä osa meistä vastustaa. Vaikka väestönvaihdon vastustajien kannatus politiikassa lisääntyisikin, on vaikea kuvitella tilannetta, jossa näin ajattelevia olisi enemmistö, ja tätä kautta saataisiin aikaan merkittäviä poliittisia päätöksiä.

- -

Lihavointi minun.

Yllä oleva tuo elävästi mieleen intiaanien keskinäiset riidat sillä erotuksella, joka toivottavasti on merkittävä, että suomalaiset ovat saman kansan väkeä, toisin kuin intiaanit olivat niin kieleltään, uskonnoiltaan, kulttuureiltaan, jopa geneettisesti, niin erilaisia identiteetiltään, että yhteistyö ei vain onnistunut, vaan naapurikansat olivat usein toistensa pahimpia vihollisia.

Vaan ken tietää, pystymmekö me suomalaiset parempaan, yhteisestä kielestä, kulttuurista ja identiteetistä jne. huolimatta. Euroopan Unionista näkee, miten se muistuttaa käärmeen työntämistä piippuun, kuten kävi Tecumsehille. Ei tule onnistumaan identiteetiltään yhtenäinen Eurooppa. Euroopan kansat ovat liian erilaisia, yhdistävistä tekijöistä huolimatta.

Toisaalta eivät ole muslimitkaan riidattomia uskontulkintoineen ja uskonnosta riippumattomine identiteettitekijöineen, mikä tuonee Suomeen kuten jo muualle länsieurooppaan on jo tuonut keskenään riitelevän ja sotivan väen. Riitelevä vihollinen on taistelussa ihannetilanne. Mutta kuka kenenkin ystävä entä vihollinen on? Kuka pettää jatkossa kenet? Kaaosta ennustan, en rintamasotaa, turvattomuuden lisääntymistä yhtä kaikki.

'In Sun Tzu's inimitable Art of War, he observes,

"All warfare is based on deception. Hence, when we are able to attack, we must seem unable; when using our forces, we must appear inactive."'

https://whitehallmedia.co.uk/blog/2018/04/23/all-war-is-deception/

[-PPT-]

USAssa ja Kanadassa paradoksaalisesti suurimmat alkuperäiskansojen puolesta puhuvat aktivistit ovat lähes poikkeuksetta myös intohimoisia maahanmuuton kannattajia. Varsinkin kehitysmaamaahanmuuton kannattajia.

Nuohan ovat kokonaan toisensa poissulkevia toimintoja. Alkuperäiskansojen asema ei taatusti ainakaan parane jos maahan saapuu joka vuosi satoja tuhansia ihmisiä muista maista.

[petebe]

Ilman väkivaltaa ja pakkosiirtoja kansanvaihtoa tuskin saadaan estettyä.

Jos Euroopan elintaso ja sosiaalituet laskevat alemmiksi kuin tulijoitten kotimaissa, matut saattavat palata suurissa määrin kotiin. Jos on pakko olla köyhä, on mukavampi olla köyhä omiensa parissa, kun ilmastokin on parempi.

Jos haluttaisiin ehkäistä kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa, niin kaikki tuet sidottaisiin henkilön aikaisempaan työ- ja veronmaksuhistoriaan - riippumatta onko maahanmuuttaja vai kanta-asukas. Miksi kaikki pitäisi tasapäistää? Kyllä yksilö joka on hyödyttänyt yhteiskuntaa on saapa paremmat tuet. Minimitaso tuottamattomille ja parempaa niille jotka ovat tuottaneet. Paskat tasapäistämiselle!

[Tavan]

"Liberaali demokratia" nimisen laatikon sisällä mitään todellisia keinoja väestönvaihdon estämiseen ei ole olemassa. Ja sehän on koko liberaalin demokratian ideakin. Se toimii juuri kuten se on suunniteltukin toimimaan.

Tuntemamme liberaali demokratia täytyy poistaa kuvioista jotta väestönvaihdolle voidaan tehdä jotain. Unkaria ja Puola ovat tästä esimerkkejä, joskin luulen että nekin joutuvat liikkumaan vielä enemmän oikealle, jotta voivat turvata tulevaisuutensa.

[no future]

Ilman väkivaltaa ja pakkosiirtoja kansanvaihtoa tuskin saadaan estettyä.

Jos Euroopan elintaso ja sosiaalituet laskevat alemmiksi kuin tulijoitten kotimaissa, matut saattavat palata suurissa määrin kotiin. Jos on pakko olla köyhä, on mukavampi olla köyhä omiensa parissa, kun ilmastokin on parempi.

Jos haluttaisiin ehkäistä kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa, niin kaikki tuet sidottaisiin henkilön aikaisempaan työ- ja veronmaksuhistoriaan - riippumatta onko maahanmuuttaja vai kanta-asukas. Miksi kaikki pitäisi tasapäistää? Kyllä yksilö joka on hyödyttänyt yhteiskuntaa on saapa paremmat tuet. Minimitaso tuottamattomille ja parempaa niille jotka ovat tuottaneet. Paskat tasapäistämiselle!

Et sitten ole ansiosidonnaisista työttömyys- ja vanhempainetuuksista kuullut, eläkkeistä puhumattakaan?

[Supernuiva]

Et sitten ole ansiosidonnaisista työttömyys- ja vanhempainetuuksista kuullut, eläkkeistä puhumattakaan?

Ansiosidonnainen on käytännössä ns. "ikuinen" vain tietyllä ikäluokalla, jolle on tarjottava velvoitetyötä. Muiden ikäluokkien osalta sen kesto lienee keskimäärin noin puolitoista vuotta.

Lisäksi sosiaaliturvaan kuuluu harkinnanvarainen toimeentulotuki, jota puheiden perusteella jaetaan hieman eri tavoin samassakin tilanteessa olevien ihmisten kesken.

Kun työttömyys pitkittyy, tulee perusturvasta elinkautinen normaali. Kuka ei ole ikuisoletettua työttömyyttä kokenut, ei voi uskoa sitä todeksi.

[Mangustin]

USAssa ja Kanadassa paradoksaalisesti suurimmat alkuperäiskansojen puolesta puhuvat aktivistit ovat lähes poikkeuksetta myös intohimoisia maahanmuuton kannattajia. Varsinkin kehitysmaamaahanmuuton kannattajia.

Nuohan ovat kokonaan toisensa poissulkevia toimintoja. Alkuperäiskansojen asema ei taatusti ainakaan parane jos maahan saapuu joka vuosi satoja tuhansia ihmisiä muista maista.

Se, miten maahanmuutto vaikuttaa firstnations-ihmisiin riippuu maahanmuuttajien laadusta ja määrästä.

Oleellisin lyhyen aikavälin laatutekijä on vaikutus talouteen ja veronmaksukyky. Jos mamut tuo lisää rahaa Kanadan kassaan, niin sehän on vain hyvä juttu alkuperäiskansoille, koska suurin osa jälkimmäisistä on tulonsiirtojen saamapuolella.

Pidemmän aikavälin laatukysymys on mamujen suhtautuminen firstnations-politiikkaan. Haluaako uuskanadalaiset maksaa veroja joilla tuetaan enimmäkseen köyhyysrajan alla eläviä intiaaneja ja inuitteja? Mites sitten, kun uuskanadalaiset päätyvät politiikkaan, syntyykö uusia liittolaisuuksia vrt. saamelaiset, RKP & vihreät? Vai myydäänkö luonnonvarat uuskanadalaisten alkuperäisten kotimaiden (Kiina, Intia) firmoille, joita EVVK luonto ja siitä elävät kansat?

Maahanmuuttajien määrä ratkaisee, onko mamujen asenteilla kanukki-aboja kohtaan merkitystä; jos anglo-kanukit pysyvät enemmistönä niin firstnations-politiikka pysyy entisellään. Alkuperäiskanadalaisten asenteilla mamuja kohtaan ei taida olla merkitystä koska heitä on niin vähän. Mielenkiintoinen kysymys on sekin, että vaikuttaako maahanmuuttavien ryhmien sukulaisuus alkuperäiskanadalaisiin siihen, miten halukkaita mamut ovat taloudellisiin uhrauksiin, eli tulonsiirtoihin ja firstnations-alueiden suojeluun / luonnonvaroista saatujen hyötyjen varaamiseen alkuperäiskansoille. Eli onko korealaiset ja (pohjois-)kiinalaiset intiaani- ja eskimomyönteisempiä kuin intialaiset ja nigerialaiset?

[-PPT-]

Arabimaahanmuuttohan on nimenomaan numeroita, ei laatua. Se että Israelin armeija alivoimastaan huolimatta sotatilassa panee arabeja perseeseen 10-0 johtuu tietenkin siitä että Israelin armeija on todellinen sotakone mutta myös siitä että heidän vastustajanaan on arabit jotka ovat, no arabeja.

Nimittäin, kaikissa sotilaspoliittisissa raporteissa arabit on todettu kehnoimmiksi sotilaiksi mitä olla saattaa. Täydellinen epäjärjestys ja hermokontrollin puute.

Ajatus että tuo porukka tekisi aseellisen vallankaappauksen yhtään missään Euroopan maassa on naurettava. Heidän ainoa mahdollisuus on voittaa meidät numeroissa.

[Melbac]

Arabimaahanmuuttohan on nimenomaan numeroita, ei laatua. Se että Israelin armeija alivoimastaan huolimatta sotatilassa panee arabeja perseeseen 10-0 johtuu tietenkin siitä että Israelin armeija on todellinen sotakone mutta myös siitä että heidän vastustajanaan on arabit jotka ovat, no arabeja.

Nimittäin, kaikissa sotilaspoliittisissa raporteissa arabit on todettu kehnoimmiksi sotilaiksi mitä olla saattaa. Täydellinen epäjärjestys ja hermokontrollin puute.

Ajatus että tuo porukka tekisi aseellisen vallankaappauksen yhtään missään Euroopan maassa on naurettava. Heidän ainoa mahdollisuus on voittaa meidät numeroissa.

Jos jenkit ei olisi tukenee israelia niin ne olisi hävinneet.Vasurihihhuleiden antisemiittinen asenne juutalaisia kohtaan käsittääkseni juontaa juurensa siitä että venäläiset oli arabien puolella noissa sodissa.Kyllä arabitkin osaa käsitääkseni taistella jos koulutus/varusteet on kunnollisia,arabimaita on myös erillaisia kuten myös niiden väestökin.