2018-11-27 Joka kolmas EU:n tummaihoinen kertoo kokevansa ihonväriin liittyvää sortoa

[Roope2]

Ruotsin poliisi kertoo, pysäytettyään auton, mistä löytyi automaattiase:

"Tämä kaveri kuuluu rikollisporukkaan. Me pysäytetään ja tarkastetaan ne aina, kun näemme, että ne ovat liikenteessä".

Minusta poliisi suorittaa valikoivaa valvontaa, ellei peräti etnistä profilointia, mikäli kuskin naama saattaa muistuttaa hiukankaan Zlatanin naamaa.

Nyt Eva ! Otappa pikimmiten yhteyttä hengenheimolaisiisi Ruotsissa, jotta sikäläinen poliisi ohjeistettaisiin neutraalimmin suorittamaan liikennevalvontaa.


https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/polisens-jattebeslag-automatvapen-handgranater-och-sprangladdningar

[Roope]

Seuraavaksi kulttuuria:

Aina pitää pelätä poliisia: Paperittoman elämästä kertova teos kysyy, kenelle Suomi on maailman onnellisin maa

Venezuelalainen ja irakilainen paperiton kohtaavat teoksessa Turvallisin ja onnellisin maa. Yhteisen kielen puuttuminen tuo esitykseen huumoria ja filosofisia kysymyksiä yhteisymmärryksen saavuttamisesta.

Helsingin Sanomat 27.3.2019

YK:N RAPORTTI kertoi hiljattain, että Suomi on jo toista kertaa peräkkäin maailman onnellisin maa. Tämän lisäksi Suomi nimettiin Euroopan unionin perusoikeusviraston vuonna 2018 julkistamassa selvityksessä EU:n rasistisimmaksi maaksi.

Ristiriita on ollut lähtökohtana ohjaaja-koreografi Erika Evan sekä Gabriel Almagron ja Walid Sahibin teokselle Turvallisin ja onnellisin maa. Suomi on turvallinen ja onnellinen, mutta kenelle, teos kysyy.

Euroopan unionin perusoikeusvirasto FRA ei ole luokitellut EU-maita niiden rasistisuuden mukaan, eikä se nimeä Suomea EU:n rasistisimmaksi maaksi myöskään FRA:n muutaman kuukauden takaisessa selvityksessä.

Suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta ylistävät säkeet limittyvät esityksessä Helsingin yliopiston tutkija Markus Himasen haastatteluosuuksiin.

Himanen on tutkinut muun muassa etnistä profilointia ja Euroopan siirtolaispolitiikkaa. Lisäksi esityksessä luetaan YK:n ihmisoikeusjulistusta.

En tiedä, onko rasismiväite toimittaja Kytölän omasta päästä vai onko se kenties pakolaisaktivisti Himasen syöttämä, mutta toimittaja on vastuussa kirjoittamansa todenmukaisuudesta ja faktojen tarkistamisesta. FRA ei ole koskaan nimennyt Suomea EU:n rasistisimmaksi maaksi, eikä ole olemassa mitään muutakaan selvitystä, jossa Suomi sellaisen nimityksen millään objektiivisella kriteerillä olisi saanut.

Sekään ei lisää journalistista uskottavuutta, että toimittaja käyttää läpi arvostelun sievistelevää ilmaisua "paperiton", kun kyse on laittomasti Suomessa oleskelevista.

[foobar]

Tasapuolisuuden nimissä Suomen pitäisi olla myös järjestelmällisesti lakeja rikkoville ihmisille onnellinen maa. Tai ainakin niille lainrikkojille joita itse fanittaa. Vähät väliä niistä jotka lakeja noudattavat.

En voi kuin ihmetellä sitä puhdasta hulluutta, tai vähintäänkin logiikan käytön puutetta joka nk. hyviä ihmisiä riivaa. Ilmeisesti järjenkäyttö on rikostenkin tekoa suurempi synti.

[anatall]

Suomessa rasistinen häirintä on yleisempää kuin monessa muussa EU-maassa – Poikajoukko hyökkäsi kimppuuni yöllä

– Eivät kaikki ole rasisteja. Joskus tuntuu kuitenkin siltä, että mustaihoisen on vaikeampi saada töitä ja asioitaan hoitumaan. Välillä on herännyt ajatus, että onko töitä vain eurooppalaisille. Suomi on kuitenkin hieno, tasapainoinen maa. Kaduilla emme ole kokeneet ongelmia, Patrick Nghasa ja Soleman Yankini kertovat.

Osalla afrikkalaistaustaisilla on kuitenkin Suomessa huonoja kokemuksia myös kaduilta.

– Poikajoukko hyökkäsi kimppuuni yöllä Helsingin keskustassa, mutta poliisi osui onneksi heti paikalle. Tilanne oli pelottava. En kuitenkaan halunnut viedä asiaa oikeuteen asti, helsinkiläinen Christopher Ozoalor kertoo.

...

https://ls24.fi/lannen-media/suomessa-rasistinen-hairinta-on-yleisempaa-kuin-monessa-muussa-eu-maassa-poikajoukko-hyokkasi-kimppuuni-yolla
Loput linkissä


Onko Patrick Nghasalla ja Soleman Yankinilla kokemusta myöskin valkoihoisena työnhakemisesta ja asioiden hoitamisesta koska pystyvät tekemään vertailuja?

Entä onko niin, että poikajoukot hyökkäilevät kimppuun yöllä Helsingin keskustassa ainoastaan silloin, kun kohde on mustaihoinen?


Otsikon päivämäärä on esitettävä muodossa VVVV-KK-PP. Mallia voi ottaa muista ketjuista tai sitten voi tarkistaa alueen kirjoitusohjeen.

[Tulituki]

Ei halunnut viedä oikeuteen eli keksitty juttu. Haluaa mustaihoisena osansa uhristatuksesta, kun ovat jääneet täysin vaille huomiota. Eikä niiden islamistienkaan päälle käydä eikä perään huudella.

Oliko väitetty poikajoukko kantiksia, sitä ei jutussa kerrottu.

[Supernuiva]

Oliko väitetty poikajoukko kantiksia, sitä ei jutussa kerrottu.

Mietin itse samaa asiaa. Uutisen "rivien välistä" annetaan ymmärtää, että kyseessä olisivat olleet kantikset, mutta emme voi sitä tietää. Uutinen ei myönnä eikä kiellä mitään. Inhottavaa mielipidevaikuttamista. Uutisoinnin pitäisi olla objektiivista sekä puolueetonta tiedonvälitystä, mutta nyt elämme ideologiaa tuputtavien sensuroitujen medioiden keskellä.

[Alapo]

Jos rasistinen häirintä oli niinkin yleistä kuin väitetään, helsingin ytimessä joka työpäivä käydessä sellaista en ole vieläkään nähnyt. Vai onkohan se rasistinen häirintä sitä, että huomautetaan huonoista käytöstavoista? Puhelimeen molottaminen, etuilu, sun muut.

[Beef Supreme]

Kannatan kaikkien Hesessä liikkuvien aggressiivisten poikajoukkojen kiinniottamista, tuomitsemista ja karkottamista. Ai ei vai? No ei sitten.

[Kemolitor]

Jutun varsinainen sisältö oli siis tämä:

Euroopan unionin perusoikeusviraston Being black in the EU -tutkimuksessa verrattiin rasistisen häirinnän kokemuksia 12 eri EU-maassa.

Tutkimuksen pohjana oli laaja kysely, johon otettiin vastauksia afrikkalaistaustaisilta ihmisiltä. Vastauksia oli yli 5 800 ihmiseltä. Keskimäärin vastaajia oli noin 480 yhdestä maasta.

Suomesta annetuista vastauksista kerrottiin, että 63 prosenttia vastaajista oli kokenut rasistista häirintää viimeisen viiden vuoden aikana.

Häirinnäksi luokiteltiin etnisen taustan perusteella tehdyt loukkaavat kommentit ja eleet sekä väkivallalla uhkailu. Häirinnäksi luokiteltiin myös verkon kautta tulleet loukkaavat kommentit.

Vastaavasti esimerkiksi Maltan ja Iso-Britannian kohdalla vastaava luku oli 20–21 prosenttia. 12 maan keskiarvo oli 30 prosenttia.

Näiden maiden lisäksi tutkimukseen oli otettu mukaan Luxemburg, Irlanti, Tanska, Saksa, Itävalta, Ranska, Italia, Portugali ja Ruotsi

Suomen kanssa kärjessä olivat Luxemburg ja Irlanti, joiden vastaajista 51–52 prosenttia oli kokenut rasistista häirintää. Ruotsin vastaava luku oli 41 prosenttia.

https://ls24.fi/lannen-media/suomessa-rasistinen-hairinta-on-yleisempaa-kuin-monessa-muussa-eu-maassa-poikajoukko-hyokkasi-kimppuuni-yolla

Kyseinen tutkimus ilmestyi marraskuun lopulla 2018, jostain syystä jutussa ei sitä mainita vaan annetaan ymmärtää kyseessä olevan ihan uuden tutkimuksen. Miksi sitten tällainen puoli vuotta sitten ilmestynyt tutkimus kaivetaan uudestaan esille juuri nyt, en keksi syytä asiaan, vaikka kuinka mietin.

[Kari Kinnunen]

"
Aina pitää pelätä poliisia: Paperittoman elämästä kertova teos kysyy, kenelle Suomi on maailman onnellisin maa
"

No niin laittoman maassaoleskelijan pitääkin pelätä poliisia. Poliisin ottamaan kiinni, pistää pois maasta laittomat.

On jotenkin absurdia, että meillä ihan oikeasti on porukkaa jonka mielestä on kivaa kun kaduilla pyörii laittomia maahanmuuttajia.

[Ajattelija2008]

Jos rasistinen häirintä oli niinkin yleistä kuin väitetään, helsingin ytimessä joka työpäivä käydessä sellaista en ole vieläkään nähnyt. Vai onkohan se rasistinen häirintä sitä, että huomautetaan huonoista käytöstavoista? Puhelimeen molottaminen, etuilu, sun muut.

Hyvä huomio. Mihin se ratikkarasismi katosi? Muutama ihminen (mm. Umayya Abu-Hanna) väitti kuulevansa rasistista huutoa tämän tästä Helsingin joukkoliikenteessä viitisen vuotta sitten. Kukaan muu ei sitä kuullut.

Mutta nyt ei valemedia ole useaan vuoteen tuonut esiin ketään, joka kuulee rasistista huutoa joukkoliikenteessä. Valemedia on muuttanut taktiikkaansa tässä?

[Mr.Reese]

On jotenkin absurdia, että meillä ihan oikeasti on porukkaa jonka mielestä on kivaa kun kaduilla pyörii laittomia maahanmuuttajia.

Se on osoitus trenditietoisille metropoliiteille, ettei kuuluta enää ummehtuneeseen impiwaaraan. On saatu samanlaista sykettä kuin New Yorkissa.

[Khalifatta]

Jos rasistinen häirintä oli niinkin yleistä kuin väitetään, helsingin ytimessä joka työpäivä käydessä sellaista en ole vieläkään nähnyt. Vai onkohan se rasistinen häirintä sitä, että huomautetaan huonoista käytöstavoista? Puhelimeen molottaminen, etuilu, sun muut.

Parinkymmenen vuoden aikana tehdyt havaintoni tukevat näkemystäsi.
Erityisesti afrikkalaiset eivät osaa tai halua jonottaa omaa vuoroaan. Ei sitten millään!
Ei vaikka palvelen parhaillaan toista asiakasta.
Ainoa mitä tapahtuu, on volumetason nousu. Kun asiasta huomauttaa, ottavat he hyvin herkästi nokkiinsa ja poistuvat: taas oli rasismus kohdellut kaltoin!

[Vaniljaihminen]

Yleisesti unohdetaan se, että afrikkalaiset kokevat nykypäivänä vähemmän rasismia kuin koskaan ennen. Silti ne jaksavat valittaa.

Pitäisi vaan sanoa, että kaikki ihmiset ovat violetin värisiä, mutta identiteettipolitiikka on identiteettipolitiikkaa.

[Jorma Teräsrautela]

Rasismitutkimuksesta halutaan kaikki irti, sitä tullaan syöttämään vielä monta kertaa suomalaisille.

Euroopan unionin perusoikeusviraston Being black in the EU ei silti ole mikään tutkimus van moralisoiva ja paasaava raportti, jossa tavoitteena oli saada mahdollisimman korkeat prosentit, että pääsee haukkumaan eurooppalaisia siitä, että eivät rakasta riittävästi Saharan eteläpuolisesta Afrikasta Eurooppaan päässeitä rodullistettuja ihmisiä (neekeriähän ei saa sanoa).

Suomi sai korkeimmat prosentit, mutta oikeassa tutkimuksessa yritettäisiin pohtia miksi näin on. Itse arvelen, että taustalla on se, että rodullistettujen vyöry Suomeen on uusi asia. Siihen ei olla totuttu, ja tämä näkyy siten, että ihmiset kokevat menettäneensä kontrollin ympäristöstään.

Raportissa luotettiin haastateltujen omiin vastauksiin. Aikaraja teoille oli viisi vuotta. Sanaa reliabiliteetti ei näkynyt missään. Haastatellut luultavasti ymmärsivät, että heidän toivotaan nyt valittavan viimeisen päälle, siitä on heille vain etua.

Nämä Sub-Saharan rodullistetut ovat luultavasti myös temperamentiltaan herkästi loukkaantuvia ja alemmuudentuntoisia. Rasismia on silloin helppo nähdä kaikkialla. Sellaiset palosireenit kuin Koko Hubara ja Umayya Abu-Hanna ovat osoittaneet, että sinun on mahdoton vältttää rasistileimaa jos menet kahden metrin päähän heistä.

Itsekin olen syyllistynyt rasismiin, kun astuin ruuhkabussissa vahingossa rodullistetun huumekauppiaan parin tonnin kengille. Anteeksipyynto ei riittänyt mihinkään. Koko bussi sai kuulla huutoa siitä, millainen rasisti olen.

[Roope]

Suomi sai korkeimmat prosentit, mutta oikeassa tutkimuksessa yritettäisiin pohtia miksi näin on. Itse arvelen, että taustalla on se, että rodullistettujen vyöry Suomeen on uusi asia. Siihen ei olla totuttu, ja tämä näkyy siten, että ihmiset kokevat menettäneensä kontrollin ympäristöstään.

Kolme selittävää seikkaa, joita ei taatusti löydä raportista.

Ensinnäkin suurin osa ellei kaikki Suomessa haastatelluista ovat somaleita, jotka erottuvat muista afrikkalaisista aivan omanlaisekseen ryhmäksi.

Toiseksi, Euroopassa ei ole muita maita Suomen ja Ruotsin lisäksi, joissa "varsinaiset maahanmuuttajat" on nostettu niin kunniakansalaisen asemaan ja kaikki paha selitetty kantaväestön rasismilla (vrt. tästä raportista uutisointi, toisen raportin väitetyt netissä organisoidut rasistiset murhat jne.), vaikka tälle ei löydy minkäänlaista objektiivista tukea esimerkiksi rikostilastoiden vertailusta. Se on johtanut häikäilemättömään uhriutumisen hyväksikäyttöön.

Kolmanneksi, jo aiemman FRA:n raportin perusteella oli selvää, että Suomessa haastatellut somalit ovat liioitelleet ja valehdelleet reippaasti, sillä väitetyt rasistiset rikokset ja tehdyt rikosilmoitukset eivät täsmää lähellekään poliisin tilastojen kanssa. Ero poliisin tilastoihin oli silloin vähintään kymmenkertainen.

[Jorma Teräsrautela]

Lännen media 7.4.2019:

Suomessa rasistinen häirintä on yleisempää kuin monessa muussa EU-maassa

https://ls24.fi/lannen-media/suomessa-rasistinen-hairinta-on-yleisempaa-kuin-monessa-muussa-eu-maassa-poikajoukko-hyokkasi-kimppuuni-yolla

Lännen media ja Länsi-Suomi -lehti sekoittaa tässä rodullistettujen oman kokemuksen rasistisesta häirinnästä ja sen, onko häirintää oikeasti tapahtunut. Oikea muotoilu olisi "Suomessa rasistista häirintää koetaan yleisemmin kuin monessa muussa EU-maassa".

Tämä on alkeellinen virhe, mutta näin vain porskutetaan seuraavaan vaiheeseen prosenttiluvuista. Kohdeltiinko huumekauppiasta siis rasistisesti, kun vahingossa astuin varpaille bussissa?

[Beef Supreme]

Suomen korkea prosentti kertoo että Suomessa on jopa keskivertoa huonompia afrikkalaisia. Mikä ei tietenkään ole mikään yllätys.

[nutsy]

mtv:n kympin uutisissa mainittiin tämä tutkimus, sitä ilmeisesti käytetään faktana illan ohjelmassa rasismista kello 22:35. Tutkimushan käsitti 12 maata, eli se ei osoita Suomen olevan Euroopan rasistisin maa kuten mtv:n uutisissa taidettiin mainita.. 

Muutenkin taitaa olla aika kyseenalainen väittämä että Suomi on euroopan rasistisin maa tuollaisen tutkimuksen perusteella.

[Roope]

mtv:n kympin uutisissa mainittiin tämä tutkimus, sitä ilmeisesti käytetään faktana illan ohjelmassa rasismista kello 22:35. Tutkimushan käsitti 12 maata, eli se ei osoita Suomen olevan Euroopan rasistisin maa kuten mtv:n uutisissa taidettiin mainita.. 

Muutenkin taitaa olla aika kyseenalainen väittämä että Suomi on euroopan rasistisin maa tuollaisen tutkimuksen perusteella.

Maikkarin studiotoimittaja väitti, että "Being black in EU -tutkimuksen mukaan ihonväri johtaa EU:ssa häirintään ja väkivaltaan kaikkein todennäköisimmin Suomessa."

Ei pidä paikkaansa, eikä tutkimus osoita tuollaista.

[Roope]

Reijo Ruokanen: Ottaisitko tumman, jos vaalea olisi tarjolla?

Ei kannata väittää vastaan. Ainakin puolet suomalaisista on rasisteja.

Olin uskotellut itselleni muuta. Ei kannata uskotella mitään. Kannattaa tietää.

Taloustutkimus Oy tutki touko-kesäkuussa suomalaisten arvomaailmaa ja asenteita. Yksi vastaajille esitetyistä väitteistä kuului näin:

"Jos työpaikkaa hakee kaksi osaamiseltaan ja kokemukseltaan muuten tasavahvaa henkilöä, joista toinen on syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen ja toinen on tummaihoinen, työpaikka pitäisi antaa syntyperäiselle vaaleaihoiselle suomalaiselle."

VASTAAJILLE OLI tarjolla perinteiset vaihtoehdot eli täysin samaa mieltä, jokseenkin samaa mieltä, jokseenkin eri mieltä, täysin eri mieltä ja en osaa sanoa.

Täysin eri mieltä oli 42 prosenttia vastaajista. Kahdeksan prosenttia ei osannut sanoa. Jokseenkin eri mieltä oli 23 prosenttia vastaajista. Jokseenkin samaa mieltä oli 15 prosenttia ja täysin samaa mieltä 13 prosenttia vastaajista.

Jos vastaaja on jokseenkin eri mieltä, hän siis hyväksyy etniseen taustaan perustuvan syrjinnän ainakin joskus, niinhän? Ja jos hyväksyy edes joskus, hyväksyy siis syrjinnän ja sillä hyvä?

En halunnut jäädä oman päättelyni varaan, joten soitin Taloustutkimus Oy:n tutkimuspäällikkö Juho Rahkoselle ja kysyin, onko tulkintani oikea. Voidaanko ne 23 prosenttia vastaajista, jotka ovat jokseenkin eri mieltä laskea syrjinnän kannattajiksi?

Rahkosen mukaan voidaan. He hyväksyvät ihonväriin ja syntyperään perustuvan syrjinnän.

Syrjintä on rikos.

[...]

Kun seuraavan kerran käynnistyy keskustelu siitä, onko Suomessa ihonvärillä merkitystä työpaikan saamiseen, vastausta ei tarvitse miettiä. On.

Puolet meistä on sitä mieltä, että tasavahvoista hakijoista sopii suosia häntä, joka on vaaleaihoinen, syntyperäinen suomalainen.

Tuosta tuloksesta ei kannata olla ylpeä.

Kirjoittaja on Tekniikan Maailman päätoimittaja.

Ilta-Sanomat 4.7.2019

Ruokasella karkasi mopo käsistä, kun oli niin kiire heiluttamaan rasismikorttia.

Ihan ensiksi Ruokasen olisi pitänyt selvittää itselleen, mitä rikollinen syrjintä tarkoittaa. Ei sitä, että tasavahvoista hakijoista valitaan toinen esimerkiksi ihonvärin tai sukupuolen perusteella vaan sitä, että pätevämpää ei valita vastaavasta syystä.

Ruokasen ei muutenkaan olisi pitänyt tehdä oletuksia vastaajien motiiveista, kun hän ei voi niitä tietää. Moniselitteisen kysymyksenasettelun voi tulkita esimerkiksi niin, että toinen hakija ei ole syntynyt Suomessa eikä hänen voi siksi olettaa osaavan yhtä hyvin suomea ja tuntevan suomalaista kulttuuria, vaikka kielitaito ja kulttuurintuntemus eivät olekaan valinnassa ensisijaisia kriteerejä. Tai että koska toinen hakija ei ole suomalainen, ulkomaalaisen valinta tarkoittaa yhtä suomalaista työtöntä enemmän.

[jka]

Ei voi olla juurikaan enempää johdattelva kysymys. Jos halutaan tutkia pelkästään ihonvärin vaikutusta niin kysytään yksinkertaisesti annatko työpaikan vaaleaihoiselle vai tummaihoiselle. Lisäämällä syntyperäinen suomalainen vain toiselle puolelle tarkoittaa kysymyksen asettelussa yksiselitteisesti sitä että toinen ei lähtökohtaisesti ole syntyperäinen suomalainen. Tällöin mukana aika hemmetin monta muuta oleellista seikkaa joista mikään ei liity ihonväriin ja joista juuri mikään ei liity edes syrjintään missään muodossa.

[Pentecost]

Viimeksi firmaan, jossa olen neuvonantajan ominaisuudessa, haettiin työntekijää ja haastatelluissa oli useampikin valkoihoinen tapaus. Niin suomalaisia kuin muitakin.

Valinta kallistui pitkään Suomessa asuneen puolalaisen miehen eduksi. Kielitaito oli kohtalainen, mutta motivaatio niin entisen työnantajan ja omissa silmissä kohdillaan eikä työ edellyttänyt hyvää suomea vaan työtehtävien ymmärtämistä.

Joukossa oli myös suomalainen nainen, joka ei vakuuttanut ja edelliselle työnantajalle soitettu puhelu kertoi sekin vähemmän mairittelevia asioita. On muuten enemmän kuin tavallista tuo soittelu entisille työnantajille ja monilla on paljonkin sanottavaa.

Olisimme palkanneet taatusti vaikka noenmustan afrikaanon, jos ammattitaitoisia ja suomenkielellä pärjääviä sellaisia olisi tarjolla entisten työnantajien suositusten kera. Ei vain ollut. Kumma juttu. Sellaisia rasisteja me olemme, etteivät edes työpaikkaa hae.

[Beef Supreme]

Lukematta paskaa. Tasavahvojen hakijoiden välillä valintaan saa vaikuttaa mikä tahansa valitsijan henkilökohtainen mieltymys. Jos vaikka haluaa pitkätukkaisen tai kaljun. Arvallakin voi heittää.

"Jos työpaikkaa hakee kaksi osaamiseltaan ja kokemukseltaan muuten tasavahvaa henkilöä, joista toinen on syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen ja toinen on tummaihoinen, työpaikka pitäisi antaa syntyperäiselle vaaleaihoiselle suomalaiselle JOS VALITSIJA NIIN PÄÄTTÄÄ JA HALUAA."

Noin, korjattu. Jos näin ei ole, on Suomessa sitten virallisesti kielletty olemasta mitään mieltä.

[kriittinen_ajattelija]

Noh ei se kai väärin ole suosia suomalaista - myös etnistä suomalaista, joka todnäköisesti on myös sukua sinulle jos tarpeeksi kauas mennään ja omaa samanlaisen geneettisen koostumuksen. Kukaan ei puolusta suomalaista paitsi toinen suomalainen, vai kuinkahan paljon lahjoitusrahaa Thaimaassa sairastunut Miikka sai suomen somali yhteisöltä, veikkaan pyöreää nollaa. Kummasti myös monissa etnoravintoloissa on varsin homogeeninen työporukka, eikö etniset suomalaiset kelpaa töihin kiinalaiseen ravintolaan?

Kaikki on rasisteja, se on meillä dna:ssa suosia samankaltaisia, jotka toisin väittää on vaan tekopyhiä - miksi white flight ilmiö muuten ajaisi liberaalitkin omiensa keskuuteen ellei ne suosisi omankaltaisiaan alitajuisesti tai kokisi syrjintää erilaisilta etnoryhmiltä.

Onko rasismia btw ostaa vaikka suomalaisia omenoita jos samanhintaisia espanjalaisiakin omenoita on vieressä, pitääkö ostokset tehdä silmät kiinni ettei ole natsi.

[Alaric]

Jos olisin itse päättämässä työntekijävalinnoista vastaavassa tilanteessa, jossa kyseessä olisivat ns. tasavahvat hakijat, niin tietenkin palkkaisin valkoihoisen suomalaisen, koska meidän suomalaisten on pienenä kansana kaikissa tilanteissa pidettävä yhtä.

Ei ole tarvetta selitellä mitään eikä kiinnosta pitääkö joku tätä rasismina tai syrjintänä. Se on vain oikein, että suomalaiset asetetaan vieraita rotuja/etnisiä ryhmiä edustavien edelle.

[Roope2]

Ei saa mennä helppoon niinkuin Ruokanen. Tummalla voi olla USA:n, UK:n, Ranskan, Somalian, Surinamin, Congon, Suomen, Ruotsin, jne. passi, josta selviää syntymäpaikka.

Syntymäpaikka voi pikkusen avittaa päätöksentekoa, vrt. tumma/USA/UK vs. tumma/Congo/Somalia.

[Roope]

Sokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain
-> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95

...

Koko EU:n alueella noin kolmannes selvitystä varten haastatelluista tummaihoisista kertoi kokeneensa ihonväriin liittyvää häirintää viimeisen viiden vuoden aikana. Häirinnällä tarkoitetaan selvityksessä loukkaavia eleitä, kommentteja ja uhkailua.

Häirinnällä tarkoitettiin kyselyssä myös muun muassa "asiaankuulumatonta tuijotusta".

Kyselyjä ei tehty kaikissa EU-maissa ja etenkään Itä-Euroopassa. Suomen lisäksi samassa ryhmässä oli 11 muuta EU-maata.
...

Viisi prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista kertoi joutuneensa tumman ihonsa vuoksi fyysisen hyökkäyksen kohteeksi. Suomessa lukema oli jälleen koko EU:n korkein: hätkähdyttävästi jopa 14 prosenttia tummaihoisista kertoi joutuneensa väkivallan uhriksi.

Kun lisäksi noin kolmannes vastaajista sanoi tehneensä tapauksesta ilmoituksen, hätkähdyttävän lukeman pitäisi näkyä myös poliisin tilastoissa tuhansina rikosilmoituksina. Eipä näy.

Suomessa rehottavasta rasismista uutisoi esimerkiksi The Guardian.

Toimittajaa ei sitten ihmetyttänyt, että tämä "Suomessa rehottava rasismi" ei ilmene kuin kymmenen vuoden välein FRA:n kyselytutkimuksissa. Jotta kyselyn tulokset olisivat uskottavia, väkivallan pitäisi olla todella yleistä ja kaikille näkyvää, ja rasististen pahoinpitelyrikosten määrä pitäisi olla Suomessa vuosittain vähintään satoja. Oikeasti niitä on vuosittain vain muutama. Ainoa selitys on, että kyselyyn vastanneet valehtelevat. Kysely osoittaakin korkeintaan sen, että Suomessa on EU-vertailun epärehellisimmät tummaihoiset.

Apu-lehden toimittaja levittää edelleen tuota valeuutista Suomesta EU:n rasistisimpana maana, ja etnisten suhteiden tutkimuksen professori Suvi Keskinen komppaa:

Apu: Professori Suvi Keskinen: "Rasismia ei ole Suomessa otettu vakavasti" 17.3.2020

[Toimittaja:]
Tutkit rasismia, etnisyyttä ja yhdenvertaisuutta Suomessa. EU:n perusoikeusviraston FRA:n tutkimuksessa Suomi oli EU:n rasistisin maa. 63 prosenttia afrikkalaistaustaisista maahanmuuttajista kertoi kokeneensa rasistista häirintää. Myös rasistista väkivaltaa oli eniten. Miksi Suomessa on näin paljon rasismia?

[Suvi Keskinen, etnisten suhteiden tutkimuksen professori:]
Ajattelen, että suurin syy on, ettemme ole tunnistaneet rasismia. Sitä on myös vähätelty ja haluttu esittää, että eihän meillä ole tällaista ongelmaa, vaan se on muiden maiden ongelma.

Kun asiaa ei ole myönnetty, sitä ei ole otettu vakavasti. Nyt oikeus­ministeriössä on valmisteilla ensimmäinen rasisminvastainen toimintaohjelma osana hallitusohjelmaa.

FRA:n kysely ei poliisin tilastojen perusteella kuvaa todellisuutta. Joko niin, tai sitten poliisi pimittää vuosittain vähintään satoja ilmoituksia rasistisesta väkivallasta, koska ne eivät päädy tilastoihin.

Kantaväestön rasistista väkivaltaa todetaan oikeasti mitättömän vähän. Määrä on esimerkiksi maahanmuuttajien omaan keskinäiseen väkivaltaan verrattuna täysin olematon, samoin tietysti väitetty "rasismiongelma".

Miten rasismi näkyy meillä arjessa?

Näen, että on kolmen tyypistä rasismia: arkipäivän rasismia, esimerkiksi huutelua, nimittelyä, tuijottamista. Annetaan eri tavoin ymmärtää, että et kuulu tänne.

Rakenteellinen rasismi taas näkyy esimerkiksi syrjintänä työ- ja asuntomarkkinoilla.

Kolmantena on kulttuurissa esiintyvä rasismi, esimerkiksi miten ei-valkoisia ihmisiä esitetään mediassa. Heitä on esillä hyvin harvoin ja usein sotien kaltaisissa ongelmakeskeisissä yhteyksissä.

Suomi ei ole erillään eurooppalaisen kolonialismin ja rasismin historiasta vaan osa sitä. Meillä on myös oma, saamelaisiin ja romaneihin liittyvä rasistinen historia, joka jatkuu yhä.

Eli Suomen väitetty ainutlaatuisen yleinen ja vakava rasismi ja rasistinen väkivalta liudentuukin jostain konkreettisesta joksikin lähes näkymättömäksi, osaksi "eurooppalaista kolonialismin ja rasismin historiaa".

Mikä on mielestäsi merkittävin rakenteellisen rasismin muoto Suomessa?

Työmarkkinoiden rakenteellinen rasismi. Työhön liittyvä syrjintä kertautuu monissa asioissa. Se vaikuttaa tulotasoon, asumiseen ja siihen, millainen kuva tulee osallisuudesta yhteiskunnassa.

Yhteiskuntamme on hyvin työkeskeinen. Työttömyyteen liittyy stigmaa, että se on ihmisen oma vika.

Roskaa. Syrjinnän saati rasismin osuus työllistymisessä on todettu tutkimuksissa pieneksi, paljon pienemmäksi kuin työnhakijan henkilökohtaisten ominaisuuksien (koulutus, kokemus, kielitaito, kontaktit jne.) vaikutus.

On mahdollisimman väärä viesti antaa ymmärtää, että maahanmuuttajien omien epäonnistumisten syynä olisi rasismi, ja että vihan ja katkeruuden kokemus olisi siksi oikeutettu.

Mitä asialle pitäisi tehdä?

Aika paljon voitaisiin ratkaista rekrytointikeinoilla. Pitäisi tietoisesti katsoa vähän laajemmalla haarukalla. Usein on monia hyviä hakijoita, joita voisi palkata. Silloin voisi mielestäni antaa mahdollisuuksia niille, joilla ei niitä muuten ole.

Myös rakenteelliset kysymykset voivat tuottaa esteitä. Esimerkiksi maahanmuuttajataustaisia sairaanhoitajia koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että pätevöitymisvaatimukset ovat hirveän tiukat. Asiantuntemusta pitäisi Suomessa tunnistaa paremmin ja räätälöidä koulutusta sen pohjalta.

Ironista mutta jo tuttua, että professori Keskinen esittää ratkaisuksi väittämäänsä rakenteelliseen rasismiin ja syrjintään rakenteellista rasismia ja syrjintää. Sitähän tuo on, jos palkataan pätevimmän sijaan joku muu jollain työhön liittymättömällä kriteerillä, jollaiseksi Keskinen selvästikin tarkoittaa etnistä taustaa tai ihonväriä.

[Sakari]

Eli tuossa yllä kerrotaan miten Suomessa asuvilta Afrikasta tulleet, tai afrikkalaista perimää omaavilta on kyselty oletkos kokenut väkivaltaa Suomessa. Ja peräti joka 7 on ollut mukana väkivallasta! Huh. Eli melko paljon kokee väkivaltaa uhrina ja tekijänä.

Uhrinakin voi mukiloija pitää itseään, kun toinen vaikka katsoi rasistisesti.

[MiljonääriPlayboy]

Mitä asialle pitäisi tehdä?

Aika paljon voitaisiin ratkaista rekrytointikeinoilla. Pitäisi tietoisesti katsoa vähän laajemmalla haarukalla. Usein on monia hyviä hakijoita, joita voisi palkata. Silloin voisi mielestäni antaa mahdollisuuksia niille, joilla ei niitä muuten ole.

Ensinnäkin: Oikea yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto tai suojatyökeskus. "Monista hyvistä hakijoista" yksi on AINA paras, ja se on rekrytoijien velvollisuus valita yritykselle se PARAS hakija.

Toiseksi: Jos nyt joskus käykin niin, että hakijoiden joukossa on kuoriutunut kultamuna, joka on vaikkapa työkokemuksen perusteella tasoissa muiden hakijoiden kanssa..... niin juuri tuollaisen "mahdollisuuksia lahjattomille" perseilyn ansioista vähääkään järkevälle rekrytoijalla tulee heti mieleen, että kultamuna on saanut aiemmat työnsä (ja koulutuksensa ja arvosanansa) , ei ansioidensa takia (eli olemalla hyvä ja pätevä) , vaan pelkästään olemalla kultamuna.

->Ei jatkoon.

edit: pari selventävää lisäystä.