2019-05-19: PS-nuorten eurovaalitwiitti ja siitä noussut kohu

[törö]

^ Halla-aho on ollut hyvi kärsivällinen, koska puolue ajautui kriisiin sen takia, että uuvatit kuvittelivat, että kun kannatus on kerran saatu, sillä voi tehdä mitä haluaa, ja kun suosta onnistuttiin nousemaan kovalla työllä, juniorijärjestön etnouuvatit ottivat asiakseen todistaa, etteivät ne ole oppineet yhtään mitään. Joku muu olisi ehkä haukkunut nämä sankarit pystyyn julkisuudessa, koska se on vaivaton tapa ottaa niihin hajurakoa.

[junakohtaus]

Tämän kaiken myötä herää kysymys mahtaako nuoriso vähitellen hiffata minkä takia aikuiset eivät koko ajan ole öyhöttämässä.

[Tavan]

Tämän kaiken myötä herää kysymys mahtaako nuoriso vähitellen hiffata minkä takia aikuiset eivät koko ajan ole öyhöttämässä.

Eivät nuoret tule koskaan käyttäytymään ja ajattelemaan kuin aikuiset.

Olkaamme nyt vaan iloisia, että meillä on kiivas ja aatteellinen nuorisojärjestö täynnä lahjakkaita poikkeusyksilöitä.

[risto]

Tämän kaiken myötä herää kysymys mahtaako nuoriso vähitellen hiffata minkä takia aikuiset eivät koko ajan ole öyhöttämässä.

Eivät nuoret tule koskaan käyttäytymään ja ajattelemaan kuin aikuiset.

Olkaamme nyt vaan iloisia, että meillä on kiivas ja aatteellinen nuorisojärjestö täynnä lahjakkaita poikkeusyksilöitä.

Siinä rotuaatteessa ei ole mitään iloittavaa, jaloa, tai edes aatteellista terveen kansallismielisyyden näkökulmasta.

Yhtä lailla voisit kirjoittaa, että olkaamme iloisia miten puhtaalla aatteen palolla nuorisojärjestömme edustaa loistokasta Juche-aatetta.

Juu, en epäile aatteen palon tasoa, mutta pidän tuollaista aatetta (ainakin sen tietyissä sipolalais-kurulaisissa muodoissaan) vastenmielisenä ja totuudenvastsisena, enkä pelkästään taktisista syistä epäonnistuneena -- mitä se toki myös on.

Ps. On mielestäni edelleen osoittamatta, että rotutenavilla olisi erityisen vahva asema PS-nuorten sisällä. Oletan ja toivon, että kyse on kourallisesta mätiä omenoita.

[Kim Evil-666]

Se nyt vain taitaa olla niin, että Persujen suhteen elätellään mahdottomia toiveita.

En sanoisi, että toiveet ovat mahdottomia.


Kansakunnan kohtalonkysymys onkin, saadaanko suuret massat äänestämään tarpeeksi kansallismielisesti, ennen kuin on liian myöhäistä.

Kyllä ne mielestäni ovat lähes mahdottomia, kun ottaa huomioon sen, mitä kaikkea täydellinen suunnanmuutos vaatisi. Se vaatisi ehdottoman enemmistön eduskuntavaaleissa, sillä vastassa ei ole ylivoima, vaan kaikkien muiden puolueiden muodostama yhteinen murskaava ylivoima. Lisäksi se vaatisi valtamedian haltuunottoa ainakin siten, että se alkaisi puhua asioista edes neutraalisti, tai ainakin totuudenmukaisesti.

Myös erilaiset yhteiskunnalliset toimijat, evlut-kirkko mukaanlukien, ovat sotkeutuneet tähän perikatoon johtavaan ideologiseen kudelmaan, jossa valkoisen miehen taakkaa lääkitään siten, että se pidemmällä aikavälillä lakkaa olemasta. Viimeisen mohikaanin (valkoisen miehen) aikaan on vielä kosolti matkaa, mutta sen valtaaseman kääntämiseksi päälaelleen ei niinkään pitkä. Kyse on pitkälti myös siitä, kuka tekee päätökset "omalla maallasi" ja millä premisseillä. (Amerikan intiaanit)

En pidä tätä kansakunnan kohtalonkysymyksenä sikäli, että tarpeeksi suuret massat eivät Suomessa tule äänestämään kansallismielistä agendaa olemassa olevan ajan puitteissa. Pidän sitä lähes mahdottomana.

Ennemminkin sanoisin tätä Euroopan mantereen kohtalonkysymykseksi. Täysin ilman ulkoparlamentaarisia toimia asia tulee tuskin ratkeamaan kansallismielisyyden "voitoksi", eikä ehkä edes niiden myötävaikutuksella.

Kyllä ps-nuoret mielestäni oikealla asialla ovat. Sanavalinnat ainoastaan ovat ehkä liian hapokkaita nykyisällään yliherkässä yhteiskunnassamme. Kukaan ei voi olla Amerikan intiaani pelkän tahtotilan seurauksena. Se on feikkiä se- ja se tie johtaa perikatoon.

[sattuma]

Kyse on lopulta myskystä vesilasissa.

Positiivista tässä on se, etteivät muut Persut heittäneet bensaa liekkeihin, kuten Soinin aikana tapahtui vastaavassa tilanteessa.

@Jussi Halla-aho hieman tukisti, mutta ei Persusnuorten johtoa vaan vastustajan lapaan syöttäneitä rotutenavia.  Samalla myös kerrottiin tuesta takaisinperinnän kumoamiseksi.

Isossa kuviossa näyttää siltä, että kaksi ministeriön vasemmistovirkamiestä tekivät päätöksen ilman juriidista varmistusta. Tämä on aika yleistä vasemmistohumasteille, jotka saavat virkamiehen vallan.

[törö]

Tämän kaiken myötä herää kysymys mahtaako nuoriso vähitellen hiffata minkä takia aikuiset eivät koko ajan ole öyhöttämässä.

Eivät nuoret tule koskaan käyttäytymään ja ajattelemaan kuin aikuiset.

Olkaamme nyt vaan iloisia, että meillä on kiivas ja aatteellinen nuorisojärjestö täynnä lahjakkaita poikkeusyksilöitä.

Omiin muroihin kuseminen ei ole niin vaikeaa, että siitä pitäisi antaa tunnustusta.

[jka]

Minusta Halla-aho edelleen kiertelee ja kaartelee. Meillä ei ole kuin kaksi vaihtoehtoista tulevaisuutta: Yhdysvallat tai Japani. Edelleen minulle ei ole oikein selvää kumpaa vaihtoehtoa Halla-aho oikeasti kannattaa. Vaihtoehto Yhdysvallat tarkoittaa lopulta jotain epämääräistä EU-kansalaista EU-liittovaltiossa...
Vaihtoehto Japani on taas ihan täysin jotain muuta...

Asiasta keskustelemisessa auttaisi selvennys siitä, mitä tarkoittavat kuvatut "vaihtoehdot"?
Puhutaanko:
- valtionhallinnon systeemistä, eli osavaltiojärjestelmästä, ja siinä USAn ja Japanin erilaisuus?
- Maahanmuuttopolitiikka, ja erot siinä?
- Joku muu eroavaisuus?

Tarkoitan: Miksi juuri ja vain yhdysvallat tarkoittaa "epämääräistä EU-kansalaista EU-liittovaltiossa"? Eikö ole ihan sama tilanne, jos huomaakin olevansa asukkaana "epämääräistä EU-kansalaista EU-liittovaltiossa"-Japanissa, ja kuinka se olisi yhtään sen parempi (tai millään lailla erilainen) vaihtoehto?
Itse en näe noitakaan valtioita niin kovin erilaisina, kokonaisuutena katsoen.

Niin, siis maahanmuuttopolitiikasta ja erityisesti etno- tai minkä tahansa muun nationalismin näkökulmasta tässä on kokoajan ollut ainoastaan puhe ja siihen itsekin ainoastaan viittasin noilla esimerkeillä. Sellaista vaihtoehtoa kuin "Japani EU-liittovaltiossa" ei ole olemassakaan maahanmuuttopolitiikan suhteen pidemmällä tähtäimellä.

Minun käsittääkseni PS-nuoret näkee visiona Japanin näistä kahdesta vaihtoehdosta. Epäselvää on edelleen mikä PS:n ja Halla-ahon visio on? Siis sen jälkeen kun haittamaahanmuutto on lopetettu joka on ainoa PS:n puolelta selkeästi lausuttu visio. Mutta haittamaahanmuuton lopettaminen ei millään tavalla ratkaise sitä kumpaan noista kahdesta visiosta päädytään. Haittamaahanmuuton lopettaminen on ainoastaan ensimmäinen pieni askel Japanin suuntaan, mutta silti päädytään takuuvarmasti Yhdysvaltoihin jos mitään muuta ei tehdä ja mitään muuta en ole kuullut PS:n ja Halla-ahon haluavan tehdä joten visio on näin ollen Yhdysvallat (kunnes toisin todistetaan).

[risto]

@jka

Käyttämäsi argumentaatiovirhe tunnetaan nimellä "väärä vastakkainasettelu" tai "väärä diktonomia".

Ei voi sanoa, että Suomella on vaihtoehtoina joko Japanin tai USA:n tie. Suomella on valtava määrä eri vaihtoehtoja, eikä USA:n tie ole erilaisista lähtökohdista johtuen järin todennäköinen, jos ei ehkä Japaninkaan tie.

Edes USA:n tapauksessa etnonationalismi ei johtanut / ei olisi johtanut yhtään mihinkään: tulijoiden *kulttuuri* kaikkine teknologineen sekä valtava volyymi oli murskaavan ylivoimainen intiaaneihin nähden.

Osa intiaaneista otti tulijat vastaan ystävällisesti, osa jyrkän vihamielisesti, mutta tällä ei lopulta ollut juuri mitään merkitystä. Vertailukohtaa voidaan hakea siitä kun Puolan ratsuväki yritti pysäyttää Saksan panssareita. Kaikki ymmärtävät kuinka siinä kävi.

[Jack]

He esittivät kuvan kera huolensa siitä, että Euroopassa olisi kuvan lailla vain mustaihoisia ihmisiä. Se tarkoittaisi käytännössä, että valkoiset murhattaisiin täältä, hävitettäisiin muuten tai pakotettaisiin pois.

Ei ketään tarvitse murhata tai pakottaa pois. Riittää, että muutama miljardi mustaihoista ja muutama sata miljoonaa valkoihoista sekoittuvat keskenään, ja jälkimmäisiä ei enää ole. Lukumäärät tulevat pitämään huolen siitä, että näin tulee käymään matemaattisella varmuudella. Lopuksi voidaankin jäädä odottamaan, kuka sammuttaa viimeisen sähkölampun.

[jka]

@jka
Käyttämäsi argumentaatiovirhe tunnetaan nimellä "väärä vastakkainasettelu" tai "väärä diktonomia".

Ei voi sanoa, että Suomella on vaihtoehtoina joko Japanin tai USA:n tie. Suomella on valtava määrä eri vaihtoehtoja, eikä USA:n tie ole erilaisista lähtökohdista johtuen järin todennäköinen, jos ei ehkä Japaninkaan tie.

Edes USA:n tapauksessa etnonationalismi ei johtanut / ei olisi johtanut yhtään mihinkään: tulijoiden *kulttuuri* kaikkine teknologineen sekä valtava volyymi oli murskaavan ylivoimainen intiaaneihin nähden.

Osa intiaaneista otti tulijat vastaan ystävällisesti, osa jyrkän vihamielisesti, mutta tällä ei lopulta ollut juuri mitään merkitystä. Vertailukohtaa voidaan hakea siitä kun Puolan ratsuväki yritti pysäyttää Saksan panssareita. Kaikki ymmärtävät kuinka siinä kävi.

Ei intiaaneilla ole mitään tekemistä tämän "Yhdysvaltojen tien" kanssa josta puhun. Yhdysvaltojen tie on mitä USA on tällä hetkellä ja miten se tällä hetkellä kehittyy verrattuna Japaniin tällä hetkellä ja miten se tällä hetkellä kehittyy nimenomaan maahanmuuton osalta. Minä en kyllä näe maailmalla minkäänlaisia muita esimerkkejä tältä osin jotka olisi poliittisesti päätettävissä. Voisin väittää että Japanin tie ei ole enää poliittisesti päätettävissä länsimaissa ollenkaan ja tältä osin päätöksenteon vapausasteet on jo menetetty.

Jos vaihtehtoja on lukemattomia niin kerro toki vaikka kolme oleellisinta muuta vaihtoehtoa jotka voidaan jopa poliittisesti päättää? Joku Australia tai Kanadakaan ei ole tältä osin erilainen tie. Kumpikin johtaa Yhdysvaltojen nykyiseen tilanteeseen lopulta. Puolan voisin ehkä laskea vaihtoehtona mutta väittäisin, että Puolankin politiikka johta Yhdysvaltoihin lopulta. Japani ja muutama muu Aasian maa on tältä osin oleellisesti eri tilanteessa.

[Alarik]

(klips, klips)
Niin, siis maahanmuuttopolitiikasta ja erityisesti etno- tai minkä tahansa muun nationalismin näkökulmasta tässä on kokoajan ollut ainoastaan puhe ja siihen itsekin ainoastaan viittasin noilla esimerkeillä. Sellaista vaihtoehtoa kuin "Japani EU-liittovaltiossa" ei ole olemassakaan maahanmuuttopolitiikan suhteen pidemmällä tähtäimellä.

Minun käsittääkseni PS-nuoret näkee visiona Japanin näistä kahdesta vaihtoehdosta. Epäselvää on edelleen mikä PS:n ja Halla-ahon visio on? Siis sen jälkeen kun haittamaahanmuutto on lopetettu joka on ainoa PS:n puolelta selkeästi lausuttu visio. Mutta haittamaahanmuuton lopettaminen ei millään tavalla ratkaise sitä kumpaan noista kahdesta visiosta päädytään. Haittamaahanmuuton lopettaminen on ainoastaan ensimmäinen pieni askel Japanin suuntaan, mutta silti päädytään takuuvarmasti Yhdysvaltoihin jos mitään muuta ei tehdä ja mitään muuta en ole kuullut PS:n ja Halla-ahon haluavan tehdä joten visio on näin ollen Yhdysvallat (kunnes toisin todistetaan).

Ei niin, vaan ajattelin josko puhutaan tavoitteena tulemiseksi kuin yhdeksi osavaltioksi Japanin-liittovaltiossa. Japanin systeemihän rakentuu hyvin itsenäisistä "osavaltioista" so. prefektuureista (Todōfuken), jotka on useaa USAn osavaltiotakin itsenäisempiä (vaikkakaan kovin syvällistä perehtymistä rakenteisiin en ole tehnyt) ja niillä on omat parlamenttinsa.

Jos puhutaan maahanmuutosta ja alkuperäisasukkaista, niin toisin kuin narratiivi kertoo, niin Japanissa on myös oikeita alkuperäisasukkaita, Ainu-kansaa. Toisessa maailmansodassa USAn joukot luulivat Ainu-kansan sotilaita saksalaisiksi, kun heillä on hyvin Eurooppalaiset piirteet (tosin nykyisin jo paljon sekoittuneet pois). Joissain vanhoissa kuvissa näkyy kyllä olevan hyvinkin eurooppalaisen oloisia piirteitä. Karhujumalaa palvovan Ainu-kansan alkuperää ei tunneta ja heidän puhumansa kielikin on omaperäistä ja muista alueen kielistä poikkeavaa. Ainu-kansa on siis geneettinen ja kielellinen isolaatti, erikoinen kansa.
Nyt Japani on antamassa Ainu-kansalle alkuperäiskansan oikeudet, koska suunnitelma on, että he ovat avaamassa 2020 Tokion Olympialaiset avajaisseremonioissa. Se Japanin maahanmuuton historiasta.

Tulevaisuuden Japanin maahanmuuttopolitiikka on linjattu 2019 joka tarkoittaa maahanmuuton avaamisen kokeilua tähän tapaan:

Japan's Historic Immigration Reform
it officially opens its doors to lower-skilled and semi-skilled foreign workers.

What kind of society do we, as a people, visualize for Japan in the years and decades ahead?
Given current demographic trends and projected labor demand in the coming decades, Japan may eventually need to accommodate as many as 15 million foreign nationals, including migrants from countries in Africa as well as Asia. Can we make a place for all these people in Japanese society? Ultimately, the question comes down to what it means to be Japanese.

Ja jos nyt ymmärsin oikein, niin joku tällainen on PS-nuorten maahanmuuttopolitiikan tulevaisuuden visio?
En vain tosiaan pysty näkemään kovin suuria eroja Japanin ja USAn välillä, kokonaisuutena. Historiassa kyllä, mutta en niiden tulevaisuudessa josta visiossa lienee kyse.

[takalaiton]

Minun käsittääkseni PS-nuoret näkee visiona Japanin näistä kahdesta vaihtoehdosta. Epäselvää on edelleen mikä PS:n ja Halla-ahon visio on? Siis sen jälkeen kun haittamaahanmuutto on lopetettu joka on ainoa PS:n puolelta selkeästi lausuttu visio.

Etnonationalistien tavoitteena on poistaa Suomesta epätoivotut ja vääränväriset ihmiset verottamalla tai muilla keinoilla. Suomalaisen yhteiskunnan jäsenyys on suljettu ja edellyttää heidän visioissaan verenperintöä.

Japani on käytännössä lopettanut humanitaarisen maahanmuuton, koska turvapaikkoja myönnetään vain muutama kymmenen vuodessa. Japanin kansalaisuus ja täysivaltainen yhteiskunnan jäsenyys on sen sijaan avoin kaikille etnisestä taustasta riippumatta, kunhan vain täyttää kansalaisuuden huomattavasti Suomea tiukemmat edellytykset. Myönnettyjen kansalaisuuksien määrät eivät ole tästä johtuen kovin suuria.

Tämä vastaa Halla-ahon ja perussuomalaisten linjaa ja on täysin toteuttamiskelpoinen ilman perustuslain tai kansainvälisten sopimusten rikkomista. Etnojen "poliittiset" visiot taas ovat toteutettavissa vain diktatuurin kautta, joten politiikan ja nuorisojärjestön kiville ajamisen sijaan heidän kannattaisikin järjestäytyä sotilaallisesti ja alkaa tavoitella vallankaappausta.

[jka]

Japani on käytännössä lopettanut humanitaarisen maahanmuuton, koska turvapaikkoja myönnetään vain muutama kymmenen vuodessa. Japanin kansalaisuus ja täysivaltainen yhteiskunnan jäsenyys on sen sijaan avoin kaikille etnisestä taustasta riippumatta, kunhan vain täyttää kansalaisuuden huomattavasti Suomea tiukemmat edellytykset. Myönnettyjen kansalaisuuksien määrät eivät ole tästä johtuen kovin suuria.

Tämä vastaa Halla-ahon ja perussuomalaisten linjaa ja on täysin toteuttamiskelpoinen ilman perustuslain tai kansainvälisten sopimusten rikkomista. Etnojen "poliittiset" visiot taas ovat toteutettavissa vain diktatuurin kautta, joten politiikan ja nuorisojärjestön kiville ajamisen sijaan heidän kannattaisikin järjestäytyä sotilaallisesti ja alkaa tavoitella vallankaappausta.

Jos PS ajaisi aktiivisesti tuota niin eihän silloin tarvitsisi edes puhua nimenomaan haittamaahanmuuton lopettamisesta vaan pelkästään kokonaisvaltaisesta maahanmuuttopolitiikasta Japanin malliin. Tämä lopettaisi myös haittamaahanmuuton yksittäisenä ilmiönä. Tuo Alarik:n ylempänä linkkaama Japanin tulevaisuudenkin malli vaikuttaa nopeasti luettuna varsin järkevältä. Maahanmuuttoa avataan mutta selkeillä askeleilla ja selkeisiin tarpeisiin. Ei PS ole minusta tullut ulos millään vastaavalla maahamuuton kokonaisvaltaisella muutosehdotuksella. Väittäisin, että juuri tämä antaa tilaa myös näille *nationalisteille heitellä kehiin omia vielä radikaalimpia ehdotuksia PS:n sisällä ja jopa kansanedustajilla lipsuu puheissa kun ei ole kokonaisvisiota. Pelkkä haittamaahanmuutosta ja turvapaikanhakijoista puhuminen ei riitä.

[Brandis]

Etnonationalistien tavoitteena on poistaa Suomesta epätoivotut ja vääränväriset ihmiset verottamalla tai muilla keinoilla

Onko sinulla esittää jokin luotettava lähde tälle väitteellesi?

Suomalaisen yhteiskunnan jäsenyys on suljettu ja edellyttää heidän visioissaan verenperintöä

Hommaforumilla on oma keskusteluketjunsa etnonationalismista sekä suomalaisuuden määrittelypyrkimyksistä, niitä lukemalla voi saada aika hyvän kuvan hommalaiskirjoittajien mielipiteiden kirjosta. Harmillista kyllä aika usea täällä vakituisesti kirjoittava ja maahanmuuttoasioihin ahkerasti kantaa ottava on jättänyt lähes kokonaan määrittelemättä kantansa näihin keskeisiin peruskysymyksiin. Silloin onkin vaikea tietää mihin he maahanmuuttokritiikkinsä terävimmän kärjen kohdistavat, mikä on se pohja, jolta maahanmuuttoa vastustetaan.

Miten määritellä suomalainen? -keskusteluketju

Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on -keskusteluketju

[takalaiton]

Jos PS ajaisi aktiivisesti tuota niin eihän silloin tarvitsisi edes puhua nimenomaan haittamaahanmuuton lopettamisesta vaan pelkästään kokonaisvaltaisesta maahanmuuttopolitiikasta Japanin malliin. Tämä lopettaisi myös haittamaahanmuuton yksittäisenä ilmiönä.

Maahanmuuttopoliittisen ohjelman linjaukset ovat kyllä hyvinkin selviä. Esimerkki sivulta 4: Ainoa tapa ehkäistä Suomen maahanmuutto-ongelmien kärjistyminen muun Länsi-Euroopan tavalla on välittömästi ryhtyä tarvittaviin hallinnollisiin ja lainsäädännöllisiin toimenpiteisiin, joilla muutto Suomeen saadaan laskettua selvästi nykyistä alhaisemmalle tasolle. Tavoitteen tulisi olla kokonaismaahanmuuton pienentäminen 1990-luvun tasolle.

Tämähän ei tietysti etnoille riitä, vaan pitää päästä johonkin täysin rotupuhtaaseen utopiaan, jota ei ole edes olemassa.

[risto]

@jka

Tämä haittamaahanmuutosta puhuminen on aika uutta. Aiemmin puhuttiin lähinnä maahanmuuttokriittisyydestä, ja erinäköisiä maahanmuuttopoliittisia ohjelmia on kyllä rustattu.

Yksi perinteisen haittamaahanmuuton ja turvapaikkaturismin ulkopuolinen ongelma josta PS on puhunut on ulkomaisen halpatyövoiman maahantuotto, ja tästä on Suomen Perusta tehnyt ansiokasta ja Suomen oloissa ainutlaatuista tutkimustyötäkin.

Vaikea nähdä, etteikö PS olisi käsitellyt maahanmuuttoa niin laajasti, ettäkö se olisi syy olla hiljaa niille, joille ongelmana ei itseasiassa ole se, lähi-itäistymmekö me ja kuinka suomalaiselle elämänmuodolle käy, vaan se, onko joku kenties adoptoinut Suomeen neekerin. Näitä jälkimmäisiä kuin ei edes periaatteellisella tasolla voi miellyttää muuten kuin rasistisella lainsäädännöllä ja mustien kaikenlaisen maahanmuuton kategorisella kieltämisellä.

[antero]

Tämän kaiken myötä herää kysymys mahtaako nuoriso vähitellen hiffata minkä takia aikuiset eivät koko ajan ole öyhöttämässä.

Fyysinen ikä ja kehitys ei kulje henkisen iän ja kehityksen kanssa samaa tahtia, kun puhutaan gaussin käyrän ääripäistä.
Eli sen takia ei välttämättä tehdä jakoa nuorison ja aikuisten välille. Nuo termit kun usein liitetään lähinnä fyysiseen ikään.

[Lalli IsoTalo]

Tämä vastaa Halla-ahon ja perussuomalaisten linjaa ja on täysin toteuttamiskelpoinen ilman perustuslain tai kansainvälisten sopimusten rikkomista.

YK:n kansainvälisen sopimuksen mukaan kansalaisia ja ei-kansalaisia on mahdollista käsitellä eri tavalla.

Haittapaikan hakijoiden+saaneiden - mutta ei vielä kansalaisuutta saaneiden - ilmainen raha ja muut palvelut pitäisi minimoida. Tämä on kansainvälisten sopimusten mukaista toimintaa! YK:n kanta on se, että ulkomaalaisten perustavanlaatuiset ihmisoikeudet eivät ole samat kuin kantaväestön.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037

2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä.

Sitten meillä on nämä "paperittomat", jotka eivät ole edes "ulkomaalaisia", vaan maassa laittomasti oleskelevia rajarikollisia. Heillä ei ole mitään oikeutta olla Suomessa. Niska-pers' otteella ulos!

[risto]

Tämä vastaa Halla-ahon ja perussuomalaisten linjaa ja on täysin toteuttamiskelpoinen ilman perustuslain tai kansainvälisten sopimusten rikkomista.

YK:n kansainvälisen sopimuksen mukaan kansalaisia ja ei-kansalaisia on mahdollista käsitellä eri tavalla.

Haittapaikan hakijoiden+saaneiden - mutta ei vielä kansalaisuutta saaneiden - ilmainen raha ja muut palvelut pitäisi minimoida. Tämä on kansainvälisten sopimusten mukaista toimintaa! YK:n kanta on se, että ulkomaalaisten perustavanlaatuiset ihmisoikeudet eivät ole samat kuin kantaväestön.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037

2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä.

Sitten meillä on nämä "paperittomat", jotka eivät ole edes "ulkomaalaisia", vaan maassa laittomasti oleskelevia rajarikollisia. Heillä ei ole mitään oikeutta olla Suomessa. Niska-pers' otteella ulos!

Totta toki on mahdollista kohdella kansalaisia ja ei-kansalaisia eri tavalla, ja ilman muuta turhapaikkaa hakeneilta ja saaneilta kaikki ylimääräiset taloudelliset houkuttimet pois.

Mutta tämähän ei ole mitään rotunationalismia/valkonationalismia/etnonationalismia.

On ehdotettu etnonationalistisena avauksena, että Suomen juutalaiset ja romanit savustettaisiin ulos verotuksen keinoin. Koskapa tässä puhutaan ihmisistä, jotka ovat sukuineen olleet kenties satoja vuosia Suomessa, he ovat luonnollisesti Suomen kansalaisia.

[jka]

Vaikea nähdä, etteikö PS olisi käsitellyt maahanmuuttoa niin laajasti, ettäkö se olisi syy olla hiljaa niille, joille ongelmana ei itseasiassa ole se, lähi-itäistymmekö me ja kuinka suomalaiselle elämänmuodolle käy, vaan se, onko joku kenties adoptoinut Suomeen neekerin. Näitä jälkimmäisiä kuin ei edes periaatteellisella tasolla voi miellyttää muuten kuin rasistisella lainsäädännöllä ja mustien kaikenlaisen maahanmuuton kategorisella kieltämisellä.

Juu, no kaikkia ei voi koskaan miellyttää. Pointtini tässä on ollut että rehellisesti olen itsekin vähän pudonnut kartalta että mikä se PS:n pitkän linjan visio oikein on ja miten se suhtautuu tällä hetkellä kaikkeen muuhun maahanmuuttoon kuin varsinaiseen "haittamaahanmuuttoon", joka on alkanut yleiskielessä tarkoittamaan lähinnä samaa kuin turvapaikanhakijat lähi-idästä ja somaliasta. Pelkästään kansanedustajien puheista voisin väittää että ei tämä visio ihan selvä ole edes sillä tasolla.

Itse tovoisin että maahanmuuttokysymyksiä käsiteltäisiiin nimenomaan kokonaisvaltaisesti. Varsinainen haittamaahanmuutto on vain yksi osa-alue. Jos katsotaan vaikka brexitiä niin se aiheutui nimenomaan kaikesta muusta maahanmuutosta kuin tuosta yleiskielen haittamaahanmuutosta. Eli ongelma on itseasiassa paljon suurempi haittamaahanmuuton ulkopuolella. Täältä kokonaan muusta maahanmuutosta kumpuaa lopulta myös kaikki maahanmuuttokriittiset radikaalimmatkin irtiotot. En kuitenkaan väitä että tätä episodia ei olisi tapahtunut vaikka miten paalutettaisiin selkeämmin linjat kaikelle maahanmuutolle. Mutta ainakin se selkeyttäisi mitä kansanedustajat möläyttelee jos ei muuta.

[Tuomas3]

Tuskinpa väestönvaihto on minkäänlainen uhka, jos PS saa toimeenpantua esim. seuraavat lait:
1. Kansantaloudellisesti tappiota tuottavien maahan pääsyn evääminen ja täällä oleskelevien toimeentulotukiasiakkaiden palauttaminen.
2. Kansalaisuuteen vaadittaisiin vähintään 4v työssäolo siten, ettei ole ollut toimeentulotuen tai asumistuen varassa. Kielivaatimukseksi kelpaa vain läpäisty YKI testi.
3. 6kk tai enemmän ehdollista tai ehdotonta saaneet palautetaan ja kaksoiskansalaisilta poistetaan lisäksi kansalaisuus.
4. Lapsilisistä puolet maksetaan verovähennysten kautta ja jokaisesta lapsesta saa lisää saman verran.
5. Uskonnollista vaatetusta ei sallita kouluissa, yliopistoissa eikä julkisen puolen työpaikoilla.
6. Halal kielletään
7. Kun oleskeluluvalla olevallapakolaisella ei ole enää uhkaa, se palautetaan. Arvioidaan säännöllisin väliajoin.
8. Turvapaikanhakijat saavat vain välttämättömän huollon, jonka perustuslaki takaa.
9. Turvapaikkaa odotetaan vartioidussa kasarmissa ja palautuksia samaten.

[Lasse]

Loistava kontribuutio!

Nyt on selkeitä kehityskulkuja, jotka pelastavat tulevaisuutemme.

Pari kommenttia:

4. Lapsilisistä puolet maksetaan verovähennysten kautta ja jokaisesta lapsesta saa lisää saman verran.

Kaikki verovähennyksiin, ja edelleen nousevana lapsiluvun mukaan. Kysymys on nousevien kustannusten kompensaatiosta, ja jokainen lisälapsi lisää menoja kasvavasti. (Isompi talo, auto jne. Kyse on muutenkin eräänlaisesta veronpalautuksesta tuotettaessa uusia suomalaisia.)

7. Kun oleskeluluvalla olevalla pakolaisella ei ole enää uhkaa, se palautetaan.

Ehdottomasti lomailu maassa, jota lähdettiin pakoon, peruuttaa pakolaisstatuksen. Jos lomalaisella on perheenyhdistämisporukkaa Suomessa, niin koko lauma lähtee himaan.

[Mietiskeliä]

Etelä-Afrikan rotuerottelu politiikka johti aikoinaan kansainväliseen painostukseen. Samoin kävisi myös jos Suomessa alettaisiin harjoittamaan etnonationalismia(vähemmistöjen savustaminen ulos verotuksella tai väestönsiirrot). Toinen juttu olisiko mitään mahdollisuutta edes nostaa etnonatiolismin kannatusta sille tasolle, että nuo toimenpiteet saataisiin toteutettua? Kurun mukaan yleinen ilmapiiri homouttakin kohtaan on muuttunut suhteellisen nopeasti. Ongelma vain on, että Euroopalla on karmeat kokemukset natsismista ja tämän takia etnojen esittämiin asioihin suhtaudutaan erittäin kielteisesti. Mielestäni etnonationalismi perusustuu epärealistisuuteen. Tietysti etnot voivat teoriassa selittää asiat miten vain. Mutta tämän takia olisi parasta, että perustaisivat puolueen ja näin näyttäisivät miten pitkälle heidän opeillaan päästään. Etnojen ja Halla-ahon välit näyttävät kovin tulehtuneilta, siinäkin suhteessa puolueen perustaminen olisi hyvä asia. Vähintä mitä etnot voisivat tehdä on asettaa vastaehdokkaan Halla-Aholle puheenjohtajavaaleissa ja näin mittauttaa kannatuksensa.


Väittääkö Kuru ihan tosissaan, ettei persuilla ole realistista mahdollisuuttaa päästä kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa?  Vaikka persut olisivat oppositioassa heidän vaikuksestaan voidaan vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan. Ainakin demerit,kokkarit ja kepu pelkäävät äänestäjien karkaavan persuille, se voi näkyä tiukentuneena maahanmuuttopolitiikkana. Itseasiassa pakolaiskiintiön nosto vain sadalla on vähän yllättävää, siinä näkyy jo vähän persujen pelko.

[Mietiskeliä]

Oikeastaan ainakin itselleni on vähän epäselvää minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa etnot ajavat. Voisiko joku etnonationalisti kertoa, mitä vikaa on persujen nykyisessä maahanmuuttopoliitikassa? Jos siinä ei ole mitään vikaa, niin mitä väliä sillä sitten on miten Halla-aho määrittelee suomalaisuuden?

[Mietiskeliä]

Yhessä asiassa etnot on oikeassa kun puhuvat rotujen/ihmisryhmien välistä älykkyyseroista. Persut välttelevät tätä kysymystä. Halla-ahokin on sanonut ettei mielellään puhu aiheesta. Jos olisin itse persujen ehdokas toisin esiin, miten toimittajat kyllä kertovat, että Suomessa ihmisryhmien välillä on geneettisiä eroja, mutta suomalainen ja neekeri ovat kuulemma geneettisesti yhtä älykkäitä. Tätähän on joka paikassa hoettu miten on rasismia sanoa eurooppalaista keskimäärin älykkäämmäksi kuin neekeriä.

[l'uomo normale]

Persunuorten 3. varapuheenjohtaja Toni Jalonen on julkaissut blogin Kansalainen-sivustolla otsikolla "Muukalaisista ja heidän vaiheistaan".

https://blogit.kansalainen.fi/muukalaisista-ja-heidan-valheistaan/?fbclid=IwAR1v58dLRNN9ObPJU_kqzifNd9eSZgMb6pcjsgOf-G_ylHJVfooGVctCC4k

En viitsi lainata sisältöä tai edes lukea sitä, kun otsikko taitaa olla olennaisin provokativiisuudessaan. Väistämättä tulee mieleen Martin Lutherin kuuluisa antisemiittinen kirjoitus "Juutalaisista ja heidän vaiheistaan"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan

Kun homma on päässyt tälle tasolle, se ei taida koskaan itsestään loppua.

Muukalaisista ja heidän valheistaan

Näytän vanhemmalta, mutta olen vasta 17-vuotias, voin todistaa sen teille."

Kuka voisikaan unohtaa tämän lauseen, jonka eräs silminnähden täysi-ikäinen turvapaikanhakija lausui silloiselle pääministerille Juha Sipilälle Oulun vastaanottokeskuksessa syksyllä 2017, tv-kameroiden kuvatessa? Myöhemmin kävi ilmi, että mies valehteli ikänsä ja ties mitä muutakin. Tällaisia tapauksia on ilmaantunut lukemattomia ympäri Eurooppaa. Maahantulijat keksivät mitä tahansa, jopa kokonaan uusia taustatarinoita, saadakseen jäädä länsimaisten sosiaalietuuksien piiriin. Monella heistä on rikollista tai jopa terroristista taustaa. Eikö se ole vähän epäilyttävää, että niin moni on kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan esimerkiksi yhtäkkiä muuttunut homoseksuaaliksi tai kääntynyt kristityksi? Kaiken selville tulleen kepulipelin jälkeen osa eurooppalaisista ja suomalaisistakin on edelleen valmis uskomaan näiden mukamas hädänalaisten muukalaisten jokaisen sanan tuosta vain.

(...)

Suuri maahanmuuttajaväestö maassa tarkoittaa yhä kasvavaa tulijoiden määrää. Kukapa ei tahtoisi olla omiensa parissa? Moni Eurooppaankin tulleista hakeutui nimenomaan Saksaan, Ranskaan tai Ruotsiin, koska heidän omiaan löytyi jo valmiiksi niistä maista sankoin joukoin. Äänioikeuden saaneiden maahanmuuttajien äänestyskäyttäytyminen on myös mielenkiintoinen asia, jota on syytä tutkia. Belgiassa muslimit äänestivät aluksi joukolla puolueita, jotka kannattivat löysempää maahanmuuttopolitiikkaa. Kun sitten muslimien määrä oli kasvanut maassa, niin he perustivat islamilaisen puolueen, jonka julkilausuttu tavoite on saada maahan sharia-laki vuoteen 2030 mennessä. Islam-puolue on vieläpä saanut yllättävästi menestystä ja vähemmän yllättäen enimmäkseen maahanmuuttajien äänillä.

Tämän pohdintani lopuksi sanon vielä sanasen kansallismielisistä liikkeistä. Aina silloin tällöin näkee maahanmuuttokriitikoidenkin nostavan jalustalle maahanmuuttajia, jos he vain sanovat taikasanat "länsimaisten arvojen puolustamisesta" ja kritisoivat islamia. Tämä jalustalle nostaminen on virheliike ja johtaa lopulta "hyvien mamujen" käyttämiseen jonkinlaisina toteemeina. Se ei ole kenenkään etu – ei kansallismielisen liikkeen, eikä myöskään henkilön itsensä. Kaikkien isänmaallisten maahanmuuttokriitikoiden tulisi muistaa, että muukalaisten läsnäolo kansallismielisessä liikkeessä on omiaan normalisoimaan heidän läsnäoloaan myös maassa.

Lainaus laitetaan ihan normaalisti esille, kun tänne joku linkki postataan.

[Supernuiva]

^Luin Jalosen kirjoituksen läpi. Viimeisimmän kappaleen pointti oli se, että maahanmuuttokriittisten liikkeiden ei tulisi ottaa maahanmuuttajia mukaan toimintaansa, sillä se normalisoi heidän läsnäolonsa osaksi yhteiskuntaa.

Muutoin kirjoituksessa viitattiin moniin suosittuihin elokuviin, joiden käsikirjoituksessa sivuttiin valehtelevien muukalaisten saapumista yhteisöön. Kyllä tämä kirjoitus kannattaa lukea läpi, ja miettiä miten se sopii perussuomalaisiin arvoihin.

[justustr]

^Luin Jalosen kirjoituksen läpi. Viimeisimmän kappaleen pointti oli se, että maahanmuuttokriittisten liikkeiden ei tulisi ottaa maahanmuuttajia mukaan toimintaansa, sillä se normalisoi heidän läsnäolonsa osaksi yhteiskuntaa.

Muutoin kirjoituksessa viitattiin moniin suosittuihin elokuviin, joiden käsikirjoituksessa sivuttiin valehtelevien muukalaisten saapumista yhteisöön. Kyllä tämä kirjoitus kannattaa lukea läpi, ja miettiä miten se sopii perussuomalaisiin arvoihin.

Etnot tarvitsevat oman puolueen. On kestämätöntä, että tietty osa puolueesta ei hyväksy maahanmuuttajien toimintaa puolueessa rodullisista syistä ja sitten koko joukon pitäisi toimia yhteistyössä. Ennemmin tai myöhemmin tästä syntyy puoluetta repivä konflikti.

Aika monta kansallismielistä puoluetta on Euroopassa hajonnut tästä syystä.

[Jack]

Etnot tarvitsevat oman puolueen. On kestämätöntä, että tietty osa puolueesta ei hyväksy maahanmuuttajien toimintaa puolueessa rodullisista syistä ja sitten koko joukon pitäisi toimia yhteistyössä. Ennemmin tai myöhemmin tästä syntyy puoluetta repivä konflikti.

Aika monta kansallismielistä puoluetta on Euroopassa hajonnut tästä syystä.

Perussuomalaisten kannatus kansalaisten keskuudessa on parinkymmenen prosentin luokkaa ja etnonationalismin kannatus nollapilkkujotain prosenttia. Jos nämä kaksi avoimesti yhdistetään, mikä on perussuomalaisten kannatus sen jälkeen?

Ajattelipa näistä asioista sisimmässään mitä tahansa, ei ole nykypäivää jaotella ihmisiä etnispoliittisesti ja sanoa, että te ette kelpaa suomalaisiksi, kun teillä on vinot silmät tai väärän väriset kasvot tai mitä kriteerejä nyt käytetäänkin. En viitsi kirjoittaa sen eurooppalaisen maan nimeä, missä tällaista aikoinaan harrastettiin ja mitä siitä seurasi.

Etnonationalismi ja länsimainen demokratia ovat huonosti yhteen sovitettavissa. Jossakin Japanin tyyppisessä maassa, jolla on omanlaisensa historia muulta maailmalta eristettynä kansana ja myös imperialistista taustaa, se jossakin määrin edelleen onnistuu, mutta ei Suomessa, joka on aina ollut pieni tekijä ja osa jotain isompaa.

"Etnisiä" näkökohtia voi tietenkin olla taustalla, kun mietitään maahanmuuttoa eri alueilta, mutta näillä asioilla ei voi tehdä avoimesti politiikkaa, jos tarkoitus on menestyä vaaleissa.