Yle: Kaksi tankkialusta (torpedo)hyökkäyksen kohteina Persianlahdella

[Don Nachos]

Mediakattila kuumentaa jo seuraavaa Trumpbashingkeittoa ja perimmäinen syyllinen Iranin hyökkäykseen on lopultakin taas USA + Israel ja hyökkäys siviilialuksen (ja NATOn) kimppuun tulee jäämään ihmisten mieliin "silloin kun Trump melkein aloitti maailmansodan, osa 259"-tapahtumana.

Yhdysvaltojen mainstream media on perinteisesti aika pro-war. Siksi sota on usein tapa saada positiivista eikä negatiivista huomiota.

Eikä kukaan syytä Trumppia. Trump ei nää kulmaa uuden laittoman sodan aloittamisessa eikä ole vielä provosoitunut oman hallintonsa provosoinneista. Siksi sotaa haluavat piirit saattavat joutua menemään aika pitkällekin että presidentti saadaan hyväksymään jo pitkään suunnitellut pommitukset. En oikein usko että tuhnunen video vielä ihan riittää. Eiköhän seuraavassa iskussa kuole muutama amerikkalainen.

[toumasho]

Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella. Ei ainakaan sukeltajan tekosia nuo. Ainoa tapa, jolla muutaman kilon painoisen miinan saa kiinni tuolle korkeudelle on aluksen viereen sijoittuminen veneellä. En tiedä, että onko tankkialuksissa kannen tapahtumia tallentava videovalvonta päällä, kuten on matkustaja-aluksissa. Jos on, niin sieltä voisi selvitä, että mitä on tapahtunut. Todennäköisesti joku on tullut jollain kevyellä veneellä kylkeen ja lätkinyt miinat kiinni.

En näe mitään järkevää motiivia Iranille tehdä näin alkeellista sabotaasia. Iranissa ja Pakistanissa on myös Belutšistanin alue, jolla on separatistitoimintaa. Heillä, tai jemeniläisillä voisi olla motiivi tehdä jotain näin simppeliä ja tehotonta sabotaasia. Iran tuskin lähettäisi pelastusaluksia paikalle, jos heillä olisi selkeä halu vahingoittaa vieraita aluksia kansainvälisillä vesillä. Tietysti on selvää, että tässä voi olla Tonkininlahden kaltainen lavastus menossa, mutta sekin tökkii pahasti. Jos USA tai Israel yrittäisi lavastusta, niin tuskin sielläkään sorruttaisiin tämmöiseen amatööritoimintaan.

[Titus]

^ Vaikea sanoa onko laivan painolasti muuttunut miinan kiinnittämishetkestä.


Jos oletetaan, että nämä cia:t ja usan liittolaiset ovat tämän takana ilman, että Trump on tietoinen ja hyväksynyt asian, niin miten käy:

a) Trump lähtee sotaan tapattamaan amerikkalaisia täysin ilman oikeaa perusteltua syytä

b) Tuo julki tämän "salaliiton" ja laittaa porukkaa vaihtoon ja vastaamaan tekosistaan

[Skeptikko]

Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella. Ei ainakaan sukeltajan tekosia nuo.

Aluksi puhuttiin suureen ääneen, että kyse olisi ollut torpedoista. Nyt tarina onkin sitten muuttunut miinoiksi vesirajan yläpuolella joita Iran käy poistamassa. Suurella tohinalla hutkitaan, vaikka tapahtumiin liittyy selvästikin huomattavaa epäselvyyttä. Voihan olla, että Irankin on kolttosten takana, mutta tämä haiskahtaa yhdistettynä pidemmän aikaa jatkuneeseen Israelin ja Saudi-Arabian hyökkäyshaluihin, etten hirveästi hämmästyisi jos kyseessä olisi Israelin ja/tai Saudi-Arabian false flag -operaatio. Modus operandi sopisi Israelin touhuihin etenkin kuin nyrkki silmään. Esimerkiksi Mossadin (jonka mottona on ollut tämä "by way of deception thou shalt do war") entinen entinen agentti, Victor Ostrovsky, on esittänyt Israelin tehneen ja yrittäneen tehdä useita tämäntapaisia hankkeita, kuten operaatio Trojanin:

Victor Ostrovsky on Mossad - By Way of Deception, thou shalt do War
http://mailstar.net/ostrovsky.html

A Trojan was a special communication device that could be planted by naval commandos deep inside enemy territory. The device would act as a relay station for misleading transmissions made by the disinformation unit in the Mossad, called LAP {footnote: LAP: LohAma Psicologit. Psychological warfare, or, as it's known in the West, disinformation}, and intended to be received by American and British listening stations. Originating from an IDF navy ship out at sea, the prerecorded digital transmissions could be picked up only by the Trojan. The device would then rebroadcast the transmission on another frequency, one used for official business in the enemy country, at which point the transmission would finally be picked up by American ears in Britain.

The listeners would have no doubt they had intercepted a genuine communication, hence the name Trojan, reminiscent of the mythical Trojan horse. Further, the content of the messages, once deciphered, would confirm information from other intelligence sources, namely the Mossad. The only catch was that the Trojan itself would have to be located as close as possible to the normal origin of such transmissions, because of the sophisticated methods of triangulation the Americans and others would use to verify the source.
...
The Mossad combatant had rented the apartment for six months and had paid the rent in advance. There was no reason for anyone except the combatant to enter the apartment. However, if someone should decide to do so, the Trojan would self-destruct, taking with it most of the upper part of the building. The three men headed back to the van and to their rendezvous with their friends on the beach.

After dropping the commandos at the beach, the combatant headed back for the city, where he would monitor the Trojan unit for the next few weeks. The commandos wasted no time and headed out to sea. They didn't want to be caught in Libyan waters at daybreak. They reached the birds and headed at full speed to a prearranged pickup coordinate, where they met with the missile boats that had brought them in.

By the end of March, the Americans were already intercepting messages broadcast by the Trojan, which was only activated during heavy communication traffic hours. Using the Trojan, the Mossad tried to make it appear that a long series of terrorist orders were being transmitted to various Libyan embassies around the world (or, as they were called by the Libyans, Peoples' Bureaus). As the Mossad had hoped, the transmissions were deciphered by the Americans and construed as ample proof that the Libyans were active sponsors of terrorism. What's more, the Americans pointed out, Mossad reports confirmed it.

The French and the Spanish, though, were not buying into the new stream of information. To them, it seemed suspicious that suddenly, out of the blue, the Libyans, who'd been extremely careful in the past, would start advertising their future actions. They also found it suspicious that in several instances Mossad reports were worded similarly

{p. 116} to coded Libyan communications. They argued further that, had there truly been after-the-fact Libyan communications regarding the attack, then the terrorist attack on the La Belle discotheque { La Belle discotheque: The terrorist attack on this location was said to have been linked to the Libyans and was the catalyst for the April 14 bombing of Llbya by the Amerlcans} in West Berlin on April 5 could have been prevented, since surely there would have been communications before, enabling intelligence agencies listening in to prevent It. Since the attack wasn't prevented, they reasoned that it must not be the Libyans who did it, and the "new communications" must be bogus. The French and the Spanish were right. The information was bogus, and the Mossad didn't have a clue who planted the bomb that killed one American serviceman and wounded several others. But the Mossad was tied in to many of the European terrorist organizations, and it was convinced that in the volatile atmosphere that had engulfed Europe, a bombing with an American victim was just a matter of time Heads of the Mossad were counting on the American promise to retaliate with vengeance against any country that could be proven to support terrorism. The Trojan gave the Americans the proof they needed. The Mossad also plugged into the equation Qadhafi's lunatic image and momentous declarations, which were really only meant for internal consumption. It must be remembered that Qadhafi had marked a line in the water at that time, closing off the Gulf of Sidra as Libyan territorial waters and calling the new maritime border the line of death (an action that didn't exactly give him a moderate image). Ultimately, the Americans fell for the Mossad ploy head over heels dragging the British and the Germans somewhat reluctantly in with them. Operation Trojan was one of the Mossad's greatest successes. It brought about the air strike on Libya that President Reagan had promised - a strike that had three important consequences. First, it derailed a deal for the release of the American hostages in Lebanon, thus preserving the Hizballah (Party of God) as the number one enemy in the eyes of the West. Second, it sent a message to the entire Arab world, telling them exactly where the United States stood regarding the Arab-Israeli conflict. Third, it boosted the Mossad's image of itself, since it was they who, by ingenious sleight of hand, had prodded the United States to do what was right. It was only the French who didn't buy into the Mossad trick and

Tai Israelin hanke salamurhata presidentti George Bush ja lavastaa teko palestiinalaisten tekemäksi (sama yllä oleva lähde):

In the months leading up to this theatrical occasion, the American president had truly believed he'd be able to bring about a change in the hardheaded attitudes that had prevailed in the region for decades. In an effort to bring the right-wing government of Yitzhak Shamir to the negotiating table in what was to be an international peace conference, the president had applied the kind of pressure that an American president rarely has been brave enough to apply. Against the wishes of an angry Jewish community, George Herbert Bush had put a freeze on all loan guarantees to Israel, which were to come to a total of ten billion dollars over the next five years. This freeze was not intended to punish Israel for the construction of settlements in the occupied West Bank and the Gaza Strip (regarded by the United States as illegal,) but to force the cash-strapped Likud government to the negotiating table.
...
{p. 279} To this clique, it was clear what they must do. There was no doubt that Bush would be out of his element on October 30 when he arrived in Madrid to open the peace talks. This was going to be the most protected event of the year, with so many potential enemies meeting in one place. On top of that, there were all those who were against the talks: the Palestinian extremists and the Iranians and the Libyans, not to mention the decimated Iraqis with their endless calls for revenge for the Gulf War.

The Spanish government had mobilized more than ten thousand police and civil guards. In addition, the American Secret Service, the Soviet KGB, and all the security services of all the countries involved would be on hand.

The Madrid Royal Palace would be the safest place on the planet at the time, unless you had the security plans and could find a flaw in them. That was exactly what the Mossad planned to do. It was clear from the start that the assassination would be blamed on the Palestinians - perhaps ending once and for all their irritating resistance and making them the people most hated by all Americans.

Three Palestinian extremists were taken by a Kidon unit from their hiding place in Beirut and relocated incommunicado in a special detention location in the Negev desert. The three were Beijdun Salameh, Mohammed Hussein, and Hussein Shahin.
...
Several days before the event, it was leaked to the Spanish police that the three terrorists were on their way to Madrid and that they were probably planning some extravagant action. Since the Mossad had all the security arrangements in hand, it would not be a problem for this particular clique to bring the "killers" as close as they might want to the president and then stage a killing. In the ensuing confusion, the Mossad people would kill the "perpetrators," scoring yet another victory for the Mossad. They'd be very sorry that they hadn't been able to save the president, but protecting him was not their job to begin with. With all the security forces involved and the assassins dead, it would be very difficult to discover where the security breach had been, except that several of the countries involved in the confer-

Victor Ostrovsky - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Ostrovsky

Victor John Ostrovsky (born November 28, 1949) is an author and a former katsa (case officer) for the Israeli Mossad. He authored two nonfiction books about his service with the Mossad: By Way of Deception, a #1 New York Times bestseller in 1990, and The Other Side of Deception several years later.
...
Many of Ostrovsky's claims have neither been verified from other sources nor been refuted, and arguments continue to rage over the credibility of his accounts. However, he was named in a lawsuit by the Israeli government, which claimed that he was part of the Mossad. Critics, such as Benny Morris, have argued that the book is essentially a novel, or in the case of David Wise, that much of it reads like a "supermarket tabloid," and that a case officer would not have had access to so many operational secrets.[5] They write that intelligence organizations practice strict compartmentalization of confidential or secretive information.[6] Ostrovsky argued their point to be moot, as they themselves are outsiders and that the only information about the Mossad they have is from their supposed "sources" in the agency with a very clear agenda. Ostrovsky also points out that the need-to-know rule was not closely followed in the Mossad because of its small size and the need for case officers to fill many roles.

Shortly before the official publication of the book, the Israeli government filed lawsuits in both Canada and the United States, seeking injunctions against publication. A judge for the Manhattan Supreme Court granted the request at a 1 a.m. hearing in his home.[7] The New York Supreme Court overturned his decision, but the resulting publicity focused national attention on Ostrovsky's story and guaranteed international success.

[ämpee]

Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella.

Satamassa/lastauspaikassa laitettu "kovat eväät" mukaan lähtökiireen aikana.
Laiturilta tai hinaajasta hyvin ylettää.

[P]

^ Vaikea sanoa onko laivan painolasti muuttunut miinan kiinnittämishetkestä.

Hyvä havainto. Onko reijästä ulos virrannut lasti keventänyt laivaa sen verran?

[P]

Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella. Ei ainakaan sukeltajan tekosia nuo.

Aluksi puhuttiin suureen ääneen, että kyse olisi ollut torpedoista. Nyt tarina onkin sitten muuttunut miinoiksi vesirajan yläpuolella joita Iran käy poistamassa. Suurella tohinalla hutkitaan, vaikka tapahtumiin liittyy selvästikin huomattavaa epäselvyyttä.

[/quote]

Mediahan tässä on huudellut torbedoista yms. muusta hössötyksestä.

[Titus]

Hyvä havainto. Onko reijästä ulos virrannut lasti keventänyt laivaa sen verran?

Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.

[risto]

Esimerkiksi Mossadin (jonka mottona on ollut tämä "by way of deception thou shalt do war")

Mossadin motto on siis hepreankielinen lause Toorasta ja samalla Raamatun Vanhasta testamentista.

Englanninkielinen käännös Kuningas Jaakon (James) versiosta kuuluu seuraavasti:

"For by wise councel thou shalt wage thy war, and in the multitude of councelors there is safety".

Varsin osuva motto Mossadille, tai mille tahansa tiedustelupalvelulle.

Suomeksi, tuoreimman käännöksen mukaan tuo Sananlaskujen kirjan 24. luvun 6. jae kuuluu näin:

"Viisas suunnitelma auttaa sodassa, hyvät neuvonantajat tuovat menestyksen".

Erinomaisen hyvä motto mille tahansa valtiolliselle (sotilas-)tiedustelupalvelulle, jos minulta kysytään.

Se, että levität tarkoituksellisen pahantahtoista käännösversiota Mossadin motosta ei ole erityisesti sinulle kunniaksi, mutta tiedän kyllä miten laajalle tämä käsitys on levinnyt netissä, eli valheellinen väite ei ole sinun keksimäsi.

[Skeptikko]

Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.

Harhaväitteiden torjumiseksi, mutta ottamatta muuten asiaan kantaa, niin tämän mukaan toisella aluksella olisi metanolia ja toisella dieselöljyä - eikä siis kyse olisi kaasulastista:

Kaksi tankkialusta hyökkäyksen kohteina Persianlahdella
https://yle.fi/uutiset/3-10829746

Uutistoimisto AP:n mukaan alus on Marshall-saarille liputettu MT Front Altair, joka on tällä hetkellä tulessa ja ajelehtii ohjauskyvyttömänä. Laivalla on 75 000 tonnia dieselöljyä.
...
Toinen hyökkäyksen kohde oli Panamaan liputettu alus Kokuka Courageous. Laivan varustamo BSM Ship Management kertoo, että alukseen on tullut osuma tyyrpuurin puolelle.

Alus on vaurioitunut, mutta sen metanolilasti ei vuoda, eikä alus ole uppoamisvaarassa. Varustamo ei täsmennä, mistä laivan saamassa iskussa oli kysymys.

[Skeptikko]

Se, että levität tarkoituksellisen pahantahtoista käännösversiota Mossadin motosta ei ole erityisesti sinulle kunniaksi, mutta tiedän kyllä miten laajalle tämä käsitys on levinnyt netissä, eli valheellinen väite ei ole sinun keksimäsi.

Äidinkieleltään hepreankielinen henkilö taas väittää sinun levittämän version olevan kaunisteltu versio asiasta:

Why is the official motto of Israeli Mossad 'By way of deception thou shalt do war'? - Quora
https://www.quora.com/Why-is-the-official-motto-of-Israeli-Mossad-By-way-of-deception-thou-shalt-do-war

As a native Hebrew speaker, I am astounded by the answers. Every contemporary Israeli will understand the word as scheme or manipulation. The majority of Israelis never gave it a second thought and were never bothered by the implication.

The Mossad itself was, and that's why it chaned its motto. The current motto is "without deception, a nation falls".

It may be argued that the Biblical meaning of the word is "strategy" rather than "deception", but usage of the word has already changed to a negative connotation as far back as the Talmudic period.

[Skeptikko]

Aluksi puhuttiin suureen ääneen, että kyse olisi ollut torpedoista. Nyt tarina onkin sitten muuttunut miinoiksi vesirajan yläpuolella joita Iran käy poistamassa. Suurella tohinalla hutkitaan, vaikka tapahtumiin liittyy selvästikin huomattavaa epäselvyyttä.

Nyt puhutaankin droneista tms lentohärveleistä mahdollisena syynä räjähdysten takana:

Iran accuses the US of LYING about the 'suspicious' attack on American-linked oil tanker and denies ordering 'torpedo' assault
https://www.thesun.co.uk/news/9292305/iran-oil-tanker-attack-gulf-of-oman/

The black-and-white footage, as well as still photographs released by the US military's Central Command, appeared to show the limpet mine on the Kokuka Courageous.

But the owner has since said the tanker crew saw "flying objects" before the attack, suggesting the ship was not damaged by mines, according to AP.

[Don Nachos]

Sitä voisi kuvitella ettei USA:n armeija kovin hätiköidysti ja vielä näin nopeasti lähtisi julkaisemaan epämääräisiä "todisteita". Jollain taholla on nyt kova kiire.

Videokuva on juuri riittävän suttuinen ettei siitä voi erottaa onko se tehty tietokoneella. En yllättyisi jos videon time-stamp olisikin päiviä ennen koko tapahtumaa.

[Titus]

Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.

Harhaväitteiden torjumiseksi, mutta ottamatta muuten asiaan kantaa, niin tämän mukaan toisella aluksella olisi metanolia ja toisella dieselöljyä - eikä siis kyse olisi kaasulastista:

Kiitos oikaisusta. Tarkoitin nestemäistä maakaasua, LNG, mistä ei kuitenkaan ole kyse,

Palavan laivan kuvasta näyttää siltä, että kyljestä valuu jotain mikä palaa, mutta ei kuitenkaan muodosta öljykalvoa palamiskohdan ympärille.

https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/5b542e77130a4f909b57a7835f6d9963.jpg

[toumasho]

Iranilaisten torpedoissa (eka, toka) on 250-300kg TNT:tä nokassa. Sen lisäksi ne toimivat ihan samoin kuin muiden maiden modernit torpedot, eli laukaisija voi valita joko iskusytytyksen tai aluksen magneettikentän perusteella kohteen alle sukelluksen ja räjähdyksen siellä. Yksi torpedo-osuma tekee panssaroimattoman tankkerin kylkeen metrien kokoisen reiän, josta kyseisen segmentin lasti valuu heti pois. Nyt ei tosiaan näy jälkeäkään sellaisista, saatika sitten alusten alla räjähtäneistä paukuista. Nuo tankkerit olisivat keskeltä katki, jos olisi tullut pohjaosuma torpeedosta.


Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.

Jos ajattelee, että miten Iranin kannattaisi toimia, niin marssijärjestys olisi päinvastainen. Heidän kannattaisi kiinnittää magneettimiinoja tyhjiin tankkereihin ja asentaa niihin syväys-sytytin. Eli siitä hetkestä X minuuttia/tuntia, kun on tankkeri täynnä, niin miina paukauttaa kylkeen reiän ja öljy/kaasuterminaalissa on palava tankkeri. Vain näin saatu vahinko olisi maksimaalinen ja peittely helpompaa "Saudit on vaan niin käsiä, etteivät osaa edes lastata öljyä oikein" jne.

Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.

[Skeptikko]

Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.

Voi olla, että miinoja on asetettu satamissa. Kuitenkin nämä väitteet jostain ilmassa lentävästä (dronesta, jonkinlaisesta pienestä ohjuksesta tms?) myös hämmentävät kuviota:

Oil tanker attack: Ship owner rubbishes torpedo attack 'something came flying at the ship'
https://www.express.co.uk/news/world/1139836/Oman-oil-tankers-gulf-of-oman-iran-pakistan-explosions-crude-oil

But Yutaka Katada, President of Kokuka Sangyo which owns the Japanese ship said there was no possibility the ship, carrying 25,000 tonnes of methanol, was hit by a torpedo.

Mr Katada said: "The crew told us something came flying at the ship, and they found a hole. Then some crew witnessed the second shot."

The crew saw an Iranian military ship in the vicinity on Thursday night Japan time, Katada said.

[Alabama]

En tiedä onko täällä yhtään ainoaa hompanssia, joka olisi yrittänyt ajaa iranilaisella Khodron valmistamalla autolla? Minulla on ollut kyseenalainen kunnia. Auto oli lähes uusi ja näytti Peugeotin korin kanssa ihan kelpo ajokilta. Lähes mahdoton ajettava. Uskomattoman surkea kapistus. Jos norjalaisalukseen on saatu joku paukku osumaan kylkeen, niin ehkä se ei sittenkään ole iranilaisten ampuma... 

[Ajattelija2008]

Saudi-Arabia vaati Iranin takaisin pakotteiden alle vuosi sitten. Joku haluaa kiristää maiden välejä entisestään.

Pommit oli tarkoitettu varoitukseksi. Niiden teho on valittu niin, että vahinkoa tulee, mutta laiva ei uppoa.

[risto]

Se, että levität tarkoituksellisen pahantahtoista käännösversiota Mossadin motosta ei ole erityisesti sinulle kunniaksi, mutta tiedän kyllä miten laajalle tämä käsitys on levinnyt netissä, eli valheellinen väite ei ole sinun keksimäsi.

Äidinkieleltään hepreankielinen henkilö taas väittää sinun levittämän version olevan kaunisteltu versio asiasta:

Why is the official motto of Israeli Mossad 'By way of deception thou shalt do war'? - Quora
https://www.quora.com/Why-is-the-official-motto-of-Israeli-Mossad-By-way-of-deception-thou-shalt-do-war

As a native Hebrew speaker, I am astounded by the answers. Every contemporary Israeli will understand the word as scheme or manipulation. The majority of Israelis never gave it a second thought and were never bothered by the implication.

The Mossad itself was, and that's why it chaned its motto. The current motto is "without deception, a nation falls".

It may be argued that the Biblical meaning of the word is "strategy" rather than "deception", but usage of the word has already changed to a negative connotation as far back as the Talmudic period.

...ja puhuu paskaa.

Siellä on myös äidinkieleltään heprealaisia, jotka ovat toista mieltä.

Kuinka voidaan arvioida, mitä mainittu jae saattaisi tarkoittaa? Looginen ratkaisu on tutkia jakeen kontekstia, ja lukea jakeet ennen ja jälkeen mainittua 6. jaetta, ja sitten lukea vielä koko 24. luku.

Lue huviksesi tuo koko sananlaskujen kirjan 24. luku, ja mieti kuinka tarkoitushakuinen tuo kirjoittamasi muotoilu on.

Lainaan tähän kaksitoista ensimmäistä jaetta, joista korostan 6. jakeen alun (Mossadin vanha tunnus, jonka "käännöstä") esittelit, sekä muutamia olennaisia kohtia:

Sananlaskujen kirja
LUKU 24
Syytöntä on puolustettava
1.
Älä kadehdi pahoja ihmisiä, älä tavoittele heidän seuraansa,
2. sillä heillä on mielessään tuhoisat aikeet, heidän puheensa saa aikaan pelkkää pahaa.
3.
Viisaudella talo rakennetaan, ymmärrys on sen perustus,
4. tieto ja taito täyttävät sen huoneet kalleuksilla ja kaikella kauniilla.
5.
Viisaus on väkevyyttä, kokemus tuo voimaa.
6.
Viisas suunnitelma auttaa sodassa, hyvät neuvonantajat tuovat menestyksen.
7.
Koskapa tyhmä olisi tilanteen tasalla! Pysyköön siis neuvonpidossa vaiti.
8.
Joka aina punoo juonia, saa vehkeilijän nimen.
9. Mielettömän ajatukset täyttää synti, herjaajaa jokainen kammoksuu.
10.
Annatko periksi ahdingon tullen? Vähätpä ovat voimasi.
11.
Mene väliin, kun syytöntä viedään surmattavaksi, riennä apuun, kun hän hoippuu teloituspaikalle.
12. Älä selitä: "Enhän tunne koko asiaa", sillä sydänten tutkijaa sinä et petä. Hän valvoo sinua ja tuntee sinut, hän maksaa jokaiselle tekojen mukaan.

Viisaus, viekkaus ja strategia kuuluvat sodankäyntiin. Moraaliton petos, johon "deception" ilman kontekstia implisiittisesti viittaa on yksinkertaisesti poissuljettu tulkinta sananlaskujen kirjan 24 muiden jakeiden valossa.

Lisäys:

Myös lainaamasi "uusi motto" on sekin täysin väärin käännetty, ja se taas on Sananlaskujen kirjan 11. luvun 14. jae:

14 Johtoa vailla kansa kulkee tuhoon,
neuvonantajien viisaus tuo menestyksen.

Käytännöllisesti katsoen uuden ja vanhan moton merkityssisältö on kokolailla sama.

[nollatoleranssi]

Saudi-Arabia vaati Iranin takaisin pakotteiden alle vuosi sitten. Joku haluaa kiristää maiden välejä entisestään.

Pommit oli tarkoitettu varoitukseksi. Niiden teho on valittu niin, että vahinkoa tulee, mutta laiva ei uppoa.

Tämä näyttää hyvin härskiltä Yhdysvaltain tempulta. Selvästi kyseessä oli varoitus Nato-maita Japania ja Norjaa kohtaan. Yhdysvallat on vahvasti ajanut hyökkäystä Iraniin ja oletettavasti nuo maat ovat eniten sitä vastustaneet.

[nollatoleranssi]

Isku vaikutti alunperin epäillyttävältä, koska mitään tekijöitä yms. ei nimetty. Usein vastaavat teot on yritetty laittaa terroristen piikkiin. Nyt ainoa syyllinen nimettiin Yhdysvaltojen kautta Iraniksi. Isku tapahtui samaan aikaan, kun Japanin edustaja vieraili Iranissa.

Länsimaalainen valtamedia ja ns. suvaitsevaisto on tukenut valtavasti Syyrian sotaa. Sota päättyi onnekkaasti ja Venäjän tuella Syyrian hallinnon eduksi. Iranin kohdalla on tullut raja vastaan. Iranin sota tietäisi ainoastaan lisää turvisvirtoja länsimaihin ja se loisi entisestään epävakautta alueella. Saudit, Israel ja Yhdysvallat haluavat sitä, mutta ei se olisi eduksi kenellekään.

[nollatoleranssi]

Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
...
Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.

Tuohan se on todennäköisintä.

[nollatoleranssi]

Ei ole Saudien, jenkkien, eikä edes Israelin etu sytyttää suuri konflikti alueelle.Vaikka iipot kovasti mielissään seuraisivat vierestä USA:n kurittaessa Irania... iskisivät kai itsekin joitakin ydinlaitoksia vastaan samassa rytäkässä

Siellä on tuhottu jo kaikki muut Lähi-Idän valtiot keksittyjen syiden perusteella. Ainoastaan Iranilla on oma maa ja hallintonsa, jota pidetään viimeisenä lenkkinä. Näitä konflikteja on luotu tietoisesti vuosikausia.

[Saturnalia]

Jos asiaan on aitoa kiinnostusta, niin Naton räjähdysainespecialistit selvittäisivät suht nopeasti jäämien perusteella käytetyn räjähdysaineen sekä pommikuoren materiaalin, sekä ballistiikan porukka iskujälkien perusteella käytetyn aseen. Veikkaan että esimerkiksi ohjuksen ja miinan jättämä iskujälki on suht erilainen, ja noissa piireissä nuo asiat on kyllä testattu ja asiat tiedetään nopeasti jos oikeaa halua on. Ohjus se todennäköisesti oli. Jos USA ja Iran ajautuvat sotaan, niin sen nyt ainakin tietää silloin että bensan hinta noussee rajusti.

[nollatoleranssi]

Trumpin kaudella on nähty hyvin ongelmallinen piirre eli liittolaisvaltioihin on alettu suhtautua vihamielisemmin kuin oikeisiin vihollisiin. Varsinkin Nato-maat ovat olleet Trumpin hyökkäyksen kohde.

Jos tämä todennäköisesti lavastettu isku on jatkumoa tuolle, niin se antaa entistä huonomman kuvan Trumpin hallinnosta.

[P]

Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.

Harhaväitteiden torjumiseksi, mutta ottamatta muuten asiaan kantaa, niin tämän mukaan toisella aluksella olisi metanolia ja toisella dieselöljyä - eikä siis kyse olisi kaasulastista:

Kiitos oikaisusta. Tarkoitin nestemäistä maakaasua, LNG, mistä ei kuitenkaan ole kyse,

Palavan laivan kuvasta näyttää siltä, että kyljestä valuu jotain mikä palaa, mutta ei kuitenkaan muodosta öljykalvoa palamiskohdan ympärille.

https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/5b542e77130a4f909b57a7835f6d9963.jpg

Metanolia taitaa olla. Sitä toinen tankkeri kuljetti. Se on vesiliukoista.

[Activeman]

Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
...
Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.

Tuohan se on todennäköisintä.

Luulisi, että noita tankkereita olisi ammattilaisen helppo upotella. Tarvitsee vain laittaa sukeltaja asialla laivan ollessa satamassa. Silloin voisi kiinnittää ajastetun räjähteen pohjaan kiinni.

[P]

En tiedä onko täällä yhtään ainoaa hompanssia, joka olisi yrittänyt ajaa iranilaisella Khodron valmistamalla autolla? Minulla on ollut kyseenalainen kunnia. Auto oli lähes uusi ja näytti Peugeotin korin kanssa ihan kelpo ajokilta. Lähes mahdoton ajettava. Uskomattoman surkea kapistus. Jos norjalaisalukseen on saatu joku paukku osumaan kylkeen, niin ehkä se ei sittenkään ole iranilaisten ampuma... 

Kiinalaista laatua? Iranilla on kiinalaisia merimaaliohjuksia, joita se toimitti mm. hizbollahille, jotka ampuivat mailta sellaisella israelin korvetti Hanifia 2006.

https://israelbehindthenews.com/an-analysis-of-the-hezbollah-anti-ship-missile-strike-the-attack-on-ins-ahi-hanit/4892/

[P]

Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
...
Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.

Tuohan se on todennäköisintä.

Luulisi, että noita tankkereita olisi ammattilaisen helppo upotella. Tarvitsee vain laittaa sukeltaja asialla laivan ollessa satamassa. Silloin voisi kiinnittää ajastetun räjähteen pohjaan kiinni.

Tankkeri on vaikea upottaa, koska se on osastoitu. Ei uppoa yhdellä sammakkomiehen miinalla, ei kahdella. Tuskin kolmellakaan?
Siellä pitäisi sukellella pieni armeija kiinnittelemässä limpetejä..

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitähän tästä seuraa? Iranin eristämine sotilaallinen isku tms. Vaiko paljon paskapuhetta ilman tekoja.