Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)

[P]

Hei Esa Mäkinen, HS.
Kaikillahan on sosiaaliturvatunnus. Miksipä ei käytettäisi sitä tunnistautumiseen?

Jep. "Eihän rehellisellä ihmisellä ole mitään syytä salailla sitä"...   

[Pentecost]

Hei Esa Mäkinen, HS.
Kaikillahan on sosiaaliturvatunnus. Miksipä ei käytettäisi sitä tunnistautumiseen?

Ettei hesari tässä vaan keräisi laitonta rekisteriä ihmisistä?

Vaikkei omasta mielestäni ole sinänsä mitään pahaa omassa nimessä, niin sen käyttäminen rajaisi ison joukon ihmisiä kommentoinnin ulkopuolelle. Esimerkiksi kaupunkien ja kuntien virkamiehiä on kielletty kommentoimasta periaatteessa kaikkea oman alansa toimintaa, puhumattakaan työnantajan arvostelusta millään tavalla.

Ilmeisesti tarkoituksena on saada aikaiseksi yhteisen hyminän kerho? Muutenkin rajaisi ns. whistle-blowerit aika tehokkaasti pois. Mitään paljastuksia yhteiskunnan mädännäisyydestä ei ilmaantuisi ilmapiiriä pilaamaan. Sillei demokraattisesti, tietsä?

[foobar]

Hei Esa Mäkinen, HS.
Kaikillahan on sosiaaliturvatunnus. Miksipä ei käytettäisi sitä tunnistautumiseen?

Ettei hesari tässä vaan keräisi laitonta rekisteriä ihmisistä?

Vaikkei omasta mielestäni ole sinänsä mitään pahaa omassa nimessä, niin sen käyttäminen rajaisi ison joukon ihmisiä kommentoinnin ulkopuolelle. Esimerkiksi kaupunkien ja kuntien virkamiehiä on kielletty kommentoimasta periaatteessa kaikkea oman alansa toimintaa, puhumattakaan työnantajan arvostelusta millään tavalla.

Ilmeisesti tarkoituksena on saada aikaiseksi yhteisen hyminän kerho? Muutenkin rajaisi ns. whistle-blowerit aika tehokkaasti pois. Mitään paljastuksia yhteiskunnan mädännäisyydestä ei ilmaantuisi ilmapiiriä pilaamaan. Sillei demokraattisesti, tietsä?

Rekisteriselosteella pääsi perinteisesti pitkälle oman selustansa turvaamisessa.

Toisaalta nykyaikana pelkästään se että rekisteri muodostuu tahtoo hyvin helposti olla tapaus jossa sen hyväksyttävyys on kyseenalaista. Hesari muodostaa tässä henkilöt yksilöivää, julkista kantaa jossa henkilöllisyys yhdistetään poliittisiin mielipiteisiin. Ellei kyseessä olisi rekisteriin päätyneiden henkilöiden itse hyväksymä toiminta, tätä pidettäisiin satavarmasti laittomana rekisterinä. Pelkkä rekisterin olemassaolo on nykyään oltava perusteltavissa sen käyttötarkoitusten kautta.

Edelleenkin jää auki, varsinkin GDPR:n puitteissa mahdollisuus siitä että käyttäjille ei ole selvää minkälainen tietoaineisto heistä on muodostunut ja miten sitä käsitellään. Vaikka Hesarin uutiskommenteissa ei nimeä näykään jos juttua on voinut kommentoida nimimerkillä, nimi ja kommentti yhdistyvät muodostuneessa rekisterissä toisiinsa. Olisi aikamoinen paukku jos vaikkapa huomattaisiin että Hesarin moderaattorit näkevät kommentaattorien järjestelmään ilmoittamat nimet, tai nimimerkin ja nimen vastaavuudet. Siitä Sanoma ei ilman miljoonasakkoa selviäisi.

[Saturnalia]

Hyvästelin Hesarin välittömästi tuon uudistuksen tultua. Omalla nimellä kommentoidessa pelikenttä muuttuu täysin. Ihmiset googlaavat nimesi, tykkäävät kommenteistasi siltä pohjalta mitä sinusta googlella löytyy. Kaikki henkilöityy täysin omalla nimellä kommentoidessa. Kaikkea mitä sinusta netistä löytyy aletaan käyttää sinua vastaan aina kun siihen on tilaisuus. Naapurit alkavat piikitellä ja kaikkea paskaa. Yksilön nettiminää pidetään nykyään ensisijaisena, joka määrittää ihmisen. Yksilö livenä on painoarvoltaan jo toissijainen. Siis sosiaaliturvatunnus? Ei tsiisus. Siis antaisin oikean nimeni, sähköpostiosoitteeni, osoitteeni ja sosiaaliturvatunnukseni (pankkitunnuksetkin?), jollekin poliittisesti korrektille mediatalolle vain siitä ilosta että pääsisin kommentoimaan jotain heidän juttuaan? Suhteellisuudentaju. Hesari yliarvostaa oman asemansa.

Ihmisillä voi olla paljon muitakin syitä kuin duuni, miksi he eivät halua käyttää omaa nimeään valtamedian kommenteissa. Asiassa on paljon kaksoistandardeja, vaikka teeskennellään ettei niitä ole. Joillekin ihmisille nimi määrittää ihmisen totaalisesti, niin se vain on. Matti Virtaset ovat käytännössä anonyymeja, heitä on muistaakseni jotain luokkaa 18 000kpl. Sitten jos jollain on uniikki tai harvinainen nimi, niin se on 18 000 vastaan 1 tai 10. Fair game. Omalla nimellä kommentoidessa kaikki jää googleen ikuisiksi ajoiksi. Kymmeniä vuosia vanhoja nettikommentteja tullaan käyttämään tulevaisuudessa sinua vastaan, koska niin jotkut iltapulut käyttävät niitä ihmisiä vastaan nytkin. Sekä yksilön omat mielipiteet, että ajan henki muuttuu koko ajan. Mikään ei ole staattista.

Googlen ikuisen muistin takia yksilö joutuu omalla nimellään nopeasti ristiriitaan entisen itsensä kanssa niin, että se on julkista. Se vähentää hänen uskottavuuttaan, vaikka sen ei pitäisi. Jos hänestä tulee vanhemmalla iällään esimerkiksi jotenkin poliittinen henkilö tai muuten julkkis, niin kaikella vanhalla mitä Googlesta löytyy iltapulut lyövät häntä kuin pientä sikaa lööpeissä. Ei ihmistä yksinkertaisesti voi vaatia tilille koko elämänsä aikaisista puheista, koska ihminen elää ajassa joka muuttuu koko ajan, ja ihminen mukautuu jatkuvasti aikaan, enemmän tai vähemmän. Me emme ole mitään monoliitteja, edes kovimmat konservatiivit, vaan päiväperhosia. Halosesta ei olisi koskaan tullut presidenttiä, jos taistolaiset olisivat olleet Twitterissä. Eikä poliitikkoa monesta muustakaan.

Sitten pantataan yhä jotain Tiitisen listaa.

[Titus]

Näppärä kanava esim rekrytoijalle etsiä työntekijän hyvis/pahispisteitä.

Hyvä huomio tuo julkisen sektorin työntekijöiden / poliisien / oikeuden kanssa työskentelevien poistuminen esittämästä omakohtaisia mielipiteitä ikävistä asioista.

[Maastamuuttaja]

Taidanpa huvitella hesarin kustannuksella ja luoda omalla nimelläni valheellisen henkilöprofiilin. Teen siitä poliittisesti korrektin ja jään odottamaan ylennyksiä työpaikallani ja menestystä vähän muuallakin.

[Activeman]

Hyvästelin Hesarin välittömästi tuon uudistuksen tultua. Omalla nimellä kommentoidessa pelikenttä muuttuu täysin. Ihmiset googlaavat nimesi, tykkäävät kommenteistasi siltä pohjalta mitä sinusta googlella löytyy. Kaikki henkilöityy täysin omalla nimellä kommentoidessa. Kaikkea mitä sinusta netistä löytyy aletaan käyttää sinua vastaan aina kun siihen on tilaisuus. Naapurit alkavat piikitellä ja kaikkea paskaa. Yksilön nettiminää pidetään nykyään ensisijaisena, joka määrittää ihmisen. Yksilö livenä on painoarvoltaan jo toissijainen. Siis sosiaaliturvatunnus? Ei tsiisus. Siis antaisin oikean nimeni, sähköpostiosoitteeni, osoitteeni ja sosiaaliturvatunnukseni (pankkitunnuksetkin?), jollekin poliittisesti korrektille mediatalolle vain siitä ilosta että pääsisin kommentoimaan jotain heidän juttuaan? Suhteellisuudentaju. Hesari yliarvostaa oman asemansa.

Ihmisillä voi olla paljon muitakin syitä kuin duuni, miksi he eivät halua käyttää omaa nimeään valtamedian kommenteissa. Asiassa on paljon kaksoistandardeja, vaikka teeskennellään ettei niitä ole. Joillekin ihmisille nimi määrittää ihmisen totaalisesti, niin se vain on. Matti Virtaset ovat käytännössä anonyymeja, heitä on muistaakseni jotain luokkaa 18 000kpl. Sitten jos jollain on uniikki tai harvinainen nimi, niin se on 18 000 vastaan 1 tai 10. Fair game. Omalla nimellä kommentoidessa kaikki jää googleen ikuisiksi ajoiksi. Kymmeniä vuosia vanhoja nettikommentteja tullaan käyttämään tulevaisuudessa sinua vastaan, koska niin jotkut iltapulut käyttävät niitä ihmisiä vastaan nytkin. Sekä yksilön omat mielipiteet, että ajan henki muuttuu koko ajan. Mikään ei ole staattista.

Googlen ikuisen muistin takia yksilö joutuu omalla nimellään nopeasti ristiriitaan entisen itsensä kanssa niin, että se on julkista. Se vähentää hänen uskottavuuttaan, vaikka sen ei pitäisi. Jos hänestä tulee vanhemmalla iällään esimerkiksi jotenkin poliittinen henkilö tai muuten julkkis, niin kaikella vanhalla mitä Googlesta löytyy iltapulut lyövät häntä kuin pientä sikaa lööpeissä. Ei ihmistä yksinkertaisesti voi vaatia tilille koko elämänsä aikaisista puheista, koska ihminen elää ajassa joka muuttuu koko ajan, ja ihminen mukautuu jatkuvasti aikaan, enemmän tai vähemmän. Me emme ole mitään monoliitteja, edes kovimmat konservatiivit, vaan päiväperhosia. Halosesta ei olisi koskaan tullut presidenttiä, jos taistolaiset olisivat olleet Twitterissä. Eikä poliitikkoa monesta muustakaan.

Sitten pantataan yhä jotain Tiitisen listaa.

Vaatimus vain omalla nimellä kirjoittamisesta johtaa siihen, että suurin osa kirjoituksista on moraaliposeerausta. Ne ihmiset, joilla on elämässä voitettavaa, kuten uusia mielenkiintoisia työpaikkoja tai ura politiikassa ja joilla on älliä päässä kirjoittavat poliittisesti korrekteja vallitsevan paradigmaa haastamattomia juttuja. Tai sitten eivät kirjoita mitään.

Vain ne ihmiset, joilla oma maine ei enää merkitse mitään, uskaltavat sanoa jotain kontroversaalia. Muodostuu kaksi ryhmää: "kylähullut", jotka voivat sanoa mitä vain vallitsevaa mantraa toistava kupla.

[Roope2]

Kovastipa Hesari nyt ennen vaaleja puffaa EU:ta


EU mahtuu yksiöön
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006118131.html


Esillä olleita asioita voi tarkastella myös toisella tavalla. Standardoinnissa kirjainten ISO ja DIN taakse sisältyy historiaa ja paljon järkeviä asioita ja niiden hallintaan on käytetty huomattavasti vähemmän osterinsyöjiä kuin EU-byrokratiaan.

Kun markkinoilla halutaan erottua kilpailijoista, niin tuotten terveellisyys, tuotesisältö, viimeinen käyttöpäivä ja vastaavat tiedot olisivat aivan varmasti tuotteissa ilman EU:takin. Samoin tuoteturvallisuus on myös hyvä kilpailuvaltti, vaikka viranomaiset eivät vaatisikaan sitä.

Niin, ja taidettiinpa Pohjolassa ja Benelux-maissa toteuttaa vapaata liikkuvuutta jo kauan kauan sitten. Eli ei sekään mikään EU:n ihmeidea ole.

Ehkä korvaus ei-suunnitelmanmukaisesta lennosta on asia, jota ei olisi toteutettu ilman jykevää painostusta.
   
Todella vastuullinen ja osaava julkinen sana puntaroisi ja kirjoittaisi asiasta monesta eri näkökulmasta, ei vain mieleisestään yhdestä.

[Saturnalia]

Hesari nostaa peniskateuden aivan uusiin sfääreihin. Uskomaton on lehden linja nykyään. Kulttuurimarxilaiset mellastaa kuin siat vatukossa.
Jos oli Karin piirrokset joskus vähän räväköitä, niin tässä ei ole enää mitään holttia.

[Titus]

Sanomilta tuli tarjous digilehdestä joku 7€/kk. Selailin muutamia juttuja ja ym oli esillä näkyvästi + juttu metaanista joka johtuu kuulemma lehmien pieruista.

Ja tietenkin pakonomainen

Trumpin halventaminen "Trump illasti kuningattaren kanssa, mutta hänen frakissaan lähes jokainen osa oli väärä tai etiketin vastainen."

Maailman halaaminen ja autoilijoiden syyllistäminen: "Tutkimus: Harva autoilija ymmärtää, kuinka paljon autoilu maksaa – osa kuluista jää useimmilta kokonaan huomiotta"

Rivien välistä huokuva valkoisen miehen viha eri jutuissa (tv-ohjelmat, haastattelut, matuihannointi) jne


Passasin koska en lue enää hs:sta edes sarjakuvia.

[foobar]

Hesari nostaa peniskateuden aivan uusiin sfääreihin. Uskomaton on lehden linja nykyään. Kulttuurimarxilaiset mellastaa kuin siat vatukossa.
Jos oli Karin piirrokset joskus vähän räväköitä, niin tässä ei ole enää mitään holttia.

Itsekin katsoin tuota kuvaa (muiden juttujen lisäksi) eilen aamulla ja totesin että onpas Hesarin toimituksessa vauhti päällä, nyt kyllä maailma ja lukijakunta taas paranee laatujournalismilla oikein urakalla.

Myös Iltasanomien hirmuinen into kirjoittaa juttu jokaisesta mahdollisesta Trumpin etikettivirheestä Brittien vierailulla kiinnitti huomion. Jos ei muuten niin suhteessa siihen miten esim. Iltalehti aiheesta otsikoi.

Olisi kiinnostavaa tietää mikä on Sanoman näkemys rahankeruusta tällä hetkellä. Yleisesti ottaen tulee sellainen fiilis että lasikuutiossa on siirrytty linjalle jolla ympäröivästä todellisuudesta päätetään toimituspalavereissa...

[l'uomo normale]

Olen päättänyt nyt ottaa paperisen Hesarin tarjottavassa ilmaiseksi, kun ne sitä käytännössä joka päivä ilmaiseksi Helsingissä kantakaupungissa ohikulkevalle joutoväelle tyrkyttävät. Eivät edes yritä myydä tilausta samalla. Ehkä se on firmalle halvempaa kuin tilaustekisterin ylläpito ja kotiin lehdet jakavien ihmisten palkkaaminen. Tosin ei siinä lehdessä välttämättä juuri mitään sisältöä ole, edes hommatelevanttia sellaista.

[Roope2]

Nettihesarissa ensimmäisenä nyyhkyjuttu syyrialaisista lapsista libanonilaisilla pakolaisleireillä.

Epäilen, että juttu tuskin on lukijoiden aamun suurin kiinnostuksen kohde, mutta hienosti lehti  tekee aamuhartauden tavoin asennemuokkausta kaikkeen pakolaisuuteen liittyvään.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006146020.html

[-PPT-]

Minä suhtaudun lähtökohtaisesti negatiivisesti kaikenlaisiin feissareihin. Se on jotenkin epäsuomalaista tuputtautumista ja iholle tunkemista.

Sen lisäksi asia mitä feissarit ajavat on poikkeuksetta jotain tosi syöpää; Spr, amnesty, Greenpeace tai hesari.

Jostain syystä tuota hesaria nykyään tyrkytetään joka kauppakeskuksessa tai isommilla rautatieasemilla.

[l'uomo normale]

Nettihesaria lukiessani yllättäen havaitsin, että siellä on taidettu luopua viisi artikkelia ilmaiseksi tietyssä ajasta säännöstä ja tavallisia perusjuttuja voi lukea vapaasti. Kiinnostavimmiksi arvioidut artikkelit brändätään 'Päivän timantti'-nimen alle ja niiden suojauksesta huolehditaan. Hesarissa taidetaan katsoa, ettei bisnes ole uutisten myynnissä vaan vaikuttamisessa.

[N. O. Hääppönen]

Saskaa ahistaa

https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/1148116885596250112



Edith: Ei vaa upotus onnistu (autettu siinä, kas noin)

E2: Etin muuten tosissani ohjetta... Ei ohje eikä haku auttanut. Twitterin ohje ei vaan pelittänyt vaan ainakin itsellä näkyi vaan se pirun pitkä koodi, vaikka lisäsi suoraan, linkkinä tai FTP:nä.

[Peltipaita]

Lähes yhtä dramaattista kuin lause 'siellä missä poltetaan kirjoja poltetaan kohta ihmisiä', mutta ei sentään ihan.

[Panopticon]

Tiede ei tuota mielipiteitä. Vaikka Saska niin haluaisi. Journalismin tehtävä  ei ole tuottaa mielipiteitä.

Opiskelin Tiedotusoppia Tampereella Nordenstrengin ja Hemanuksen aikana. Edes nämä herrat eivät halunneet tätä nykymeininkiä mun ymmärtääkseni.

[Supernuiva]

Journalismin tehtävä  ei ole tuottaa mielipiteitä.

Vaan monet journalistit kokevat asian olevan juurikin noin. Olin joitain aikoja sitten vierailulla suuressa suomalaisessa mediatalossa, jossa meille tuli tuota sanomaa kertomaan eräs naisjournalisti. (Siis hän tuli kertomaan työstään, mutta propagandaksi se meni. Sen hän sanoi, että on puoluekannaltaan vihreä, vaikka voisi tarvittaessa äänestää myös muita punavihreitä puolueita.)

Sanoimme yleisössä vastaväitteitä, mutta siitä tämä "kimma kimmastui".

"Siis me ollaan täällä mediassa niitä, jotka tiedetään. Me tiedetään kaikesta() enemmän kuin se suuri yleisö, joka.. Siis meidän on annettava niille niiden päähän ne oikeat, jotta ne osaa ajatella oikein. Meidän on vaikutettava niihin mielipiteisiin. Mulla on täällä paljon enemmän (näytti päätään) kuin niillä jotka tätä mediaa kuluttaa." (Aivan sanatarkasti en enää muista, mutta asiatarkasti "julistus/saarna" oli ainakin tuon suuntainen.)

[Jorma M.]

Tiede ei tuota mielipiteitä. Vaikka Saska niin haluaisi. Journalismin tehtävä  ei ole tuottaa mielipiteitä.

Opiskelin Tiedotusoppia Tampereella Nordenstrengin ja Hemanuksen aikana. Edes nämä herrat eivät halunneet tätä nykymeininkiä mun ymmärtääkseni.

Ei niin. Ko herrat halusivat neuvostoliittoa ja proletariaatin diktatuuria, kuten Saskan isäkin.

Saska haluaa j********n ja Sorosin ja miljardöörien diktatuuria.

[Luotsi]

Saskaa ahistaa

https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/1148116885596250112


Edith: Ei vaa upotus onnistu

Saska imartelee itseään. Aikoinaan (n 15...20 v sitten) lopetin tilauksen yksinkertaisesti siksi koska:

a) läpyskällä ei juurikaan ollut annettavaa itselleni
b) en jaksanut kantaa lehtiä viikottain paperinkeräykseen
c) miksi maksaa tyhjästä?

Noista ajoista muuten on HSn levikki puoliintunut, eli en nyt ihan yksin ole...

[Veikko]

Tiede ei tuota mielipiteitä. Vaikka Saska niin haluaisi. Journalismin tehtävä  ei ole tuottaa mielipiteitä.

Opiskelin Tiedotusoppia Tampereella Nordenstrengin ja Hemanuksen aikana. Edes nämä herrat eivät halunneet tätä nykymeininkiä mun ymmärtääkseni.

Ei niin. Ko herrat halusivat neuvostoliittoa ja proletariaatin diktatuuria, kuten Saskan isäkin.

Saska haluaa j********n ja Sorosin ja miljardöörien diktatuuria.

Ja kyllä niin: Neuvostoliitossakin tavallinen kansalainen oli orjan tavoin omaisuudeton, oikeudeton ja kaikelle mahdolliselle riistolle altis orjatyöläinen, kuten rajoittamattoman kapitalismin orjatyöläinenkin oli.

Päämäärä näillä on tarkalleen sama: siirtää kaikki valta ja omaisuus pienelle eliitille. Pysyvästi.

[Lalli IsoTalo]

Saska Saarikoski @SaskaSaarikoski

Siellä, missä tänään peruutetaan lehtitilauksia kolumnistien mielipiteiden takia, leikataan huomenna yliopiston rahoitusta tutkijoiden mielipiteiden takia.

Siellä, missä tänään ei pidetä asiakkaita tyytyväisinä, ollaan huomenna leipäjonossa ja etsimässä tyhjiä pulloja roskiksista.

[Kari Kinnunen]

Saskalta jäänyt huomaatta ettei ihmiset erilaisen mielipiteen vuoksi lopeta lukemista. Itse asiassa ihmiset arvostavat erilaisia mielipiteitä ja keskustelua.

Vaan kun Saska puhuu ja kirjoittaa silkaa paskaa, niin ei sellaisesta viitsi kukaan, ei edes Hesarin tilaaja maksaa.

[foobar]

Saskaa ahistaa

https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/1148116885596250112

[tweet]1148116885596250112[/tweet]

Edith: Ei vaa upotus onnistu (autettu siinä, kas noin)

Journalisti, Jumalasta seuraava - ylöspäin.

Päässä on oltava jotain väärää nestettä jos kuvittelee että lehden tilaaminen on oleellisesti kansalaisen velvollisuus sen sijaan että kyseessä olisi vapaaehtoinen markkinaehtoinen sopimus jonka puitteissa lukijalla (tai siis tilaajalla) on aivan täysi laillinen, moraalinen ja eettinen oikeus lopettaa lehtitalon ja journalistin tukeminen sopimusehtojen puitteissa siinä vaiheessa kun palvelu ei enää miellytä, oli syy mikä vaan.

[l'uomo normale]

Journalisti, Jumalasta seuraava - ylöspäin.

Päässä on oltava jotain väärää nestettä jos kuvittelee että lehden tilaaminen on oleellisesti kansalaisen velvollisuus sen sijaan että kyseessä olisi vapaaehtoinen markkinaehtoinen sopimus jonka puitteissa lukijalla (tai siis tilaajalla) on aivan täysi laillinen, moraalinen ja eettinen oikeus lopettaa lehtitalon ja journalistin tukeminen sopimusehtojen puitteissa siinä vaiheessa kun palvelu ei enää miellytä, oli syy mikä vaan.

Hesarin tilauksen lopettaminen on tehty hankalaksi. Muualla maailmassa on myös samanlaista menoa eli tilauksen peruminen on haastavaa. Saska kertoi vain mediatalojen työntekijöiden ja johtoportaan yleisen asenteen ympäröivää maailmaa kohtaan. Mutta onko haluttomuus lukea Saskan kolumneja jokin isokin ongelma Hesarin levikin kannalta? Ensisijainen syy haluttomuuteen tilata Hesari saattaa kuitenkin olla sen kallis hinta; puhelinten ja TV maksukanavien ja vastaavan kaman ja sisällön hankkiminen vie rahaa.

[Lalli IsoTalo]

Siellä, missä tänään peruutetaan lehtitilauksia kolumnistien mielipiteiden takia, leikataan huomenna yliopiston rahoitusta tutkijoiden mielipiteiden takia.

Täh! Saskalla on ihan perustermit taas ihan hakusessa. Tutkijan tehtävä ei ole kertoa mielipiteitään, vaan tieteellisesti tutkittua tietoa.

Journalistin päätehtävä EI ole kertoa mielipiteitään, vaan kertoa mitä tapahtui ja missä tapahtui, kenties myös taustoittaa miksi tapahtui. Pääkirjoituksissa ja yleisön osastolla voidaan tietenkin myös esittää mielipiteitä.

Saska kuvittelee, että lehdistön toimenkuva jotenkin liippaisi läheltä yliopiston toimenkuvaa, opettaa ja kasvattaa kansalaisia. Väärin! Lehdistön/journalismin tehtävä on esittää tärkeää informaatiota, ja antaa lukijoiden itse päättää omat mielipiteensä.

2 § Yliopiston tehtävät

1. Edistää vapaata tutkimusta sekä tieteellistä ja taiteellista sivistystä.

2. Antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta sekä kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa.

Journalismi[n] ... tehtävänä on kerätä, varmentaa ja eritellä tietoa ja esittää se joukkoviestimien avulla esimerkiksi uutisten muodossa.

[Julleht]

Sen verran otan kantaa, että kolumni on määritelmällisesti mielipideteksti, jossa kolumnisti esittää kommenttinsa tai tulkintansa jostain ajankohtaisesta aiheesta.

Juttutyyppejä on erilaisia, lyhyt uutinen pyritään yleensä tekemään tiiviisti mitä-missä-milloin-miksi -periaatteella sen kummemmin kehystämättä tai kikkailematta. Ylen teksti-tv on tästä loistava esimerkki. Pidemmissä jutuissa sitten yleensä kehystystä, usean sivun feature-jutussa jopa kaunokirjallista pyrkimystä.

Medialukutaitoon kuuluu olennaisesti erottaa tekstityypit toisistaan, vaikka ei sitä nykymaailmassa helpoksi tehdä. Rajat hämärtyvät kaiken aikaa.

[Lalli IsoTalo]

...kolumni on määritelmällisesti mielipideteksti, jossa kolumnisti esittää kommenttinsa tai tulkintansa jostain ajankohtaisesta aiheesta.
...
Medialukutaitoon kuuluu olennaisesti erottaa tekstityypit toisistaan, vaikka ei sitä nykymaailmassa helpoksi tehdä. Rajat hämärtyvät kaiken aikaa.

Olet tietenkin oikeassa molemmissa kohdissa. Lähdin itse noista virallisista määritelmistä.

Kolumnit, nettisivut, blogit, twiitit jne. ovat tietenkin tärkeä osa viestintäkenttää, etenkin koska ne ovat koko kentän käytettävissä. Toimittajatkin ovat siirtymässä/siirtyneet uusiin viestinnän muotoihin, hyläten kolumni kerrallaan perinteisen journalismin.

Mikä siis enää erottaa lukijan ja toimittajan toisistaan?

Noh, ainakin Saska Saarikosken et al. vitutus siitä, että uusi tekniikka on alentanut "journalistit" lukijoidensa tasolle. Usein myös toimittajat itse ovat - propagandallaan ja valeuutisillaan - alentaneet itsensä lukijoidensa tason alapuolelle.

[l'uomo normale]

...kolumni on määritelmällisesti mielipideteksti, jossa kolumnisti esittää kommenttinsa tai tulkintansa jostain ajankohtaisesta aiheesta.
...
Medialukutaitoon kuuluu olennaisesti erottaa tekstityypit toisistaan, vaikka ei sitä nykymaailmassa helpoksi tehdä. Rajat hämärtyvät kaiken aikaa.

Olet oikeassa molemmissa kohdissa.

Ennen Hesari noudatti muodollisen tiukasti brittiläistä journalismi-ideaalia: toimittaja kirjoitti perusartikkelin päällisin puolin neutraalisti ja sitten viereen kolumnin omalla kuvallaan, jossa julisti ne omat totuudet, joita ei itse juttuun saanut/kehdannut laittaa. Joskus 2000-luvun alussa tiedostava nuoriso alkoi kritisoida tätä tekopyhäksi, mitä se myös olikin, ja alkoi siirtymä kohti juttujen ja kolumnien sisällön sekoittamista. Jotta kolumneja olisi syytä edelleen kirjoittaa, niiden pitää olla vastaavasti aiempaa räävittömämpiä, varsinkin nykyisessä klikkitaloudessa.