2019-05-19: PS-nuorten eurovaalitwiitti ja siitä noussut kohu

[Sakari]

Mielestäni tässä rotukeskustelussa paistaa esiin etnonuorilla se havainto miten ihmisrodut eroavat ominaisuuksiltaan toisistaan, ja miten isossa joukossa näkyy eroja jotka johtuvat geenien luomista impulsiivisuus, hormonitoiminta, keskittymiskyky, fyysisetyhtäläisyydet samassa geeniklusterissa, jne.. Mutta lapsenomaisesti tekevät johtopäätöksen että tältä pohjalta voitaisiin tehdä politiikkaa. Tai voi, mutta sellainen politiikka on helvetin kummallista ja aiheuttaa kasan kysymyksiä, esim. kuka on geenistöltään oikeutettu suomalainen? Jos rotupohjalta tehty politiikka sivuuttaisi tälläisen kysymyksen olisi se mielivaltaista tunnepolitiikkaa. Tunnepolitiikka johtaa aina mielivaltaan, mielivalta antaa oikeutuksen mielivaltaisiin tekoihin, mielivaltaisista tapahtumista on historia pullollaan tarinoita.

Eli pointti on se että politiikka ja hallinto täytyy rakentaa relevantille pohjalle. Esim. afrikkalainen ja islamilainen maahanmuutto voidaan lopettaa ihan järkevillä argumenteilla ja poliittisilla järkevillä toimilla, ilman roturajoittimia.

Mummonkutomissa villasukissa on toisilla reikä ja toisilla ehyet. Reikäsukkaiset tekevät kovasti töitä keräten resursseja. Ehytsukkaiset lorvailee tekemättöminä, laiskoja ovat. No nämä ehytsukkaiset saavat silti tulla ilmaiseksi syömään reikäsukkien keräämiä ruokia. Tästä johtuen ehytsukkaiset eivät kerää omia resursseja, kun ilmaiseksikin saa massun täyteen. Miten asia oikaistaan oikeudenmukaiseksi? Lopettamalla ruuanjakamisen lorvailijoille, vai kieltää ehytsukkaisia tulemasta ruokapöytään? Toinen näistä on ok ja toinen aiheuttaa kasan ongelmia, sillä joillakin resurssienkerääjistä sattuu olemaan toisessa jalassa ehyt sukka. Miten voidaan tehdä politiikkaa mummonkutomistavillasukista? Vaikka geeneistä voitaisiinkin nähdä korrelaatiota suotuisan ja kielteisen käyttäytymisen välillä? Valaiskaa minua niin että ymmärtäisin geenipolitiikan relevanttiuden.

[Sakari]

Puhdassuomalaisgeenipuhe ja vihapuhe ovat samankaltaisia siinä ettei niitä voi määritellä ja jos sen määrittelisi osoittautuisi se käsittämättömäksi mielivallaksi, ja jopa naurettaviksi/ lapsellisiksi. En kannata tunnepohjaisten asioiden tuomista poliittiseen lainsäädäntöön. Lain pitää olla oikeudenmukaista, ei mielivaltaista, tunnepohjaista.

[Oami]

kun Sipilä kannattaa monikulttuuria muille, mutta elää monokulttuurisesti itse  - niin silloin on kyse hypokratiasta, eli tekooyhyydestä.  Onko Halla-ahon kohdalla kyse samasta asiasta? Alatko esim sinä muuttamaan maneerejas vain koska joku niin sanoo ja haluaa? Elä jollain tietyllä tavalla itse, saarnaa sitten toiseutta muille.

Kysyn uudelleen. Onko sinulla jotain näyttöä sille, että Jussi on sitä mieltä, mitä väität hänen olevan?

[Farnesius]

Mielestäni tässä rotukeskustelussa paistaa esiin etnonuorilla se havainto miten ihmisrodut eroavat ominaisuuksiltaan toisistaan, ja miten isossa joukossa näkyy eroja jotka johtuvat geenien luomista impulsiivisuus, hormonitoiminta, keskittymiskyky, fyysisetyhtäläisyydet samassa geeniklusterissa, jne.. Mutta lapsenomaisesti tekevät johtopäätöksen että tältä pohjalta voitaisiin tehdä politiikkaa. Tai voi, mutta sellainen politiikka on helvetin kummallista ja aiheuttaa kasan kysymyksiä, esim. kuka on geenistöltään oikeutettu suomalainen?

Kyllä rodullisen identiteetin pohjalta voidaan tehdä myös politiikkaa. Kuten täällä jo aiemmin otettiin esille, niin USA:ssa oli vielä 1900-luvun alkupuolella voimassa laki, että maan kansalaisuus voitiin myöntää vain "vapaille valkoisille ihmisille" tai afrikkalaiset sukujuuret omaaville (koska maassa oli niitä jo paljon orjakaupan seurauksena).

Maahanmuuttopolitiikassa oli käytössä vuonna 1882 hyväksytty kiinalaisten maahanmuuton kokonaan kieltävä laki:

The Chinese Exclusion Act was a United States federal law signed by President Chester A. Arthur on May 6, 1882, prohibiting all immigration of Chinese laborers. Building on the 1875 Page Act, which banned Chinese women from immigrating to the United States, the Chinese Exclusion Act was the first law implemented to prevent all members of a specific ethnic or national group from immigrating.

The act followed the Angell Treaty of 1880, a set of revisions to the U.S.–China Burlingame Treaty of 1868 that allowed the U.S. to suspend Chinese immigration. The act was initially intended to last for 10 years, but was renewed in 1892 with the Geary Act and made permanent in 1902. It was repealed by the Magnuson Act on December 17, 1943, which allowed 105 Chinese to enter per year. Chinese immigration later increased with the passage of the Immigration and Nationality Act of 1952, which abolished direct racial barriers, and later by Immigration and Nationality Act of 1965, which abolished the National Origins Formula.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Exclusion_Act

Ja vuonna 1924 hyväksytty laki rajoitti tiettyjen kansallisuuksien maahanmuuttoa maakohtaisilla kiintiöillä:

Immigration Act of 1924 (suom. Vuoden 1924 maahanmuuttolaki) oli Yhdysvaltain liittovaltion laki, jossa säädettiin maahanmuuton rajoituksista. Laki tuli voimaan 26. toukokuuta 1924. Laki rajoitti kiintiöiden avulla vuosittaista maahanmuuttajien määrää. Lain mukaan maahan sai tulla 2 % ihmisiä niistä kansalaisuusryhmistä, joita Yhdysvalloissa asui vuoden 1890 väestönlaskennan perusteella.[1] Laki tiukensi vuonna 1921 säädettyä Emergency Quota Actia, joka asetti maahanmuuton kiintiön kolmeen prosenttiin perustuen vuoden 1910 väestönlaskentaan.[2]

Maahanmuuton kiintiöt olivat voimassa vuoteen 1965 asti, jolloin lain korvasi uusi maahanmuuttolaki Immigration and Nationality Act of 1965.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Immigration_Act_of_1924

Jos puhutaan yleisellä tasolla, niin kyse ei siis loppujen lopuksi ole siitä, voidaanko rodulliseen ja/tai etniseen identiteettiin pohjautuvaa väestöpolitiikkaa tehdä, vaan siitä, halutaanko sellaista tehdä.

[Tsuudi]

Ei tämä nuoriso-osasto ole edes perillä suomalaisesta kulttuurista. On kaksi asiaa, mitkä ovat unohtaneet. Vanhempien kunnioitus ja suhtautuminen aggressioon, tässä tapauksessa verbaaliseen.
Ensinnäkin. Halla-aho on tehnyt pitkään töitä suomalaisen kansan eteen, puutteistaan huolimatta. Arvostan Jussin pitkäjänteistä ja määrätietoista työtä, vaikka hän nyt ei sattuisi ihan joka nyanssista olemaan samaa mieltä. Toistaiseksi ei ole tullut sellaista tosiseikastoa esiin, että minun olisi syytä epäillä Jussia "Soineiluista". Jussia voi ja pitää haastaa, itse en näe tähän tarvetta. Puoluekokouksessa voi asettua ehdolle, ja katsoa riittääkö kannatus. Mutta minusta tällainen haastaminen on perusteetonta riidan haastamista. Joten minulla nousi karvat pystyyn, ja tämän jälkeen asian myyminen minulle on vaikeaa, vaikka melko monesta asiasta samaa mieltä olenkin. Monesti nuoruuteen liittyy tietynlainen ylimielinen asenne varsin heikoin eväin, ja se on täysin ymmärrettävää. Se ei varsinaisesti kuitenkaan auta asian markkinointia.
Sitten toinen asia. Kun asiaa lähdetään ajamaan agressiivisesti, tässä tapauksessa verbaalisesti, niin se on varsin suomalainen tapa että sitähän vastutestetaan jo ihan periaatteesta: mullehan ei sanella mitä mieltä pitää olla. Ja tällätavoin ajattelevia on näkemykseni mukaan erityisesti persujen kannattajiin suorastaan kertynyt. Se on vähän sama kuin tuona kasvissyönnin kanssa, että liika sanelu ylimielisellä yli-ihmisasenteella saa takuulla vastustamaan asiaa. Tällainen asenne on tyypillistä tuolle viherosastolle ja se siinä tökkii. Samoin kuin itsellä, että minulle ei kuulu mitä yksityisesti kotonaan touhuaa. Kukanenkin voi homoilla keskenään niin paljon kuin sielu sietää. Siinä vaiheessa kun sitä ilosanomaa ruvetaan setaillen hieromaan naamaan ja kerrotaan mitä mieltä minun pitää olla ja vaaditaan  kieltämään biologiset tosiasiat esimerkiksi lisääntymisen ja perinteisen perhekäsityksen suhteen niin karvat nousee pystyyn heti.
Kansan viisauteen kannattaisi perehtyä myös. Kalevalaan on koottu runomuodossa näkymiä kollektiivisesta kansan muistista. Siellä kannattaa perehtyä tähän joukahaisen hahmoon kun se haastoi Väinämöisen. Nuo runot ovat monitasoisia, ja sieltä pystyy lukemaan miten on perinteisesti asioista ajateltu. "On räppänä liki lakea, ja hauki on kala..." Kehnosti kävi.
Noiden runojen avautumista helpottaa varttuminen "hihhuleiden metsäkylissä", se ei vaadi geneettisesti oikeaoppista perimää, vaan niiden tiettyjen ajatusmallien oppimista ja ymmärtämistä.

[Oami]

Ja Oamille vielä toinen vastaus, kyllä pitäisi saada rotulakeja.

Yhä edelleen se konkretia puuttuu.

Mitä niissä laeissa siis ihan oikeasti pitäisi lukea? Millä perusteella joku saisi kansalaisuuden syntymässä, millä perusteella joku saisi sen jollain muulla tavalla?

[internetsi]

Etnonationalisteilta on yritetty suorastaan pihtisynnyttää sitä, että minkälaisia poliittisia konkreettisia etno- eli valkonationalistisia esityksiä he haluavat tehdä, jos kerran ovat tulleet myyräntyötä tekemään nimenomaan eduskuntapuolueen sisälle, eivätkä esim. Suomalaisuuden liittoon. Laiha on ollut tulos toistaiseksi. Rotutenava Johannes Sipola esitti maassa erittäin pitkään asuneiden romanien ja juutalaisten savustamista ulos verotuksen keinoin. Jos ja kun tämä on etno- eli valkonationalismia, en näe kuinka vähääkään tolkuissaan oleva ihminen voisi tällaista kannattaa, ja kaiken viimeksi Halla-aho, joka on suorastaa pragmaattisuuden maisteri.

Juuri tässä on syy siihen, minkä vuoksi tämä etnoporukka on vain loisimassa perussuomalaisissa sekä sille, että "keskustelu" heidän kanssaan tökkää aika lailla alkuunsa. On tosiaan yritetty pihtisynnyttää, mutta etnojengi välttelee tätä kysymystä. Ei ole kuulunut ehdotuksia siitä, mitenkä vaikka kansalaisuuslain 13§ pitäisi muuttaa tai mitä viilauksia ulkomaalaislain 87§:ään tulisi tehdä. Kun tätä yrittää nyhtää, tuloksena on alkupisteeseen palaaminen kun etnojengi vastaa aina "voiko musta olla suomalainen?".

Tässä on tietenkin monia syitä, miksi etnojengi yleisesti tekee näin. Osa tietysti tyytyy vain tähän ikuiseen jaarittelumäärittelyyn, pörräävät oman kuplansa tilaisuuksissa kuuntelemassa ihan ulkomailta tulleita määrittelijöitä ja saavat nyökytellä "tykittelylle". Ehkä tekevät tätä vielä vanhainkodissakin. Osa varmaan ei ole edes ajatellut tätä lainsäädäntöpuolta ja osa ei edes osaisi. Joidenkin sanattomana tai sanallisena toiveena taas on se, että "hei, meillä etnojengiläisillä on aivan tooooosi hyvä ideologia, voisitteko te persut ottaa nämä etno- ja rotujutut omaan agendaanne". Ja kun näin ei tapahdu, niin sitten me persut olemme soija-ahoja ja kukservatiiveja.

Osa etnojengistä on valitettavasti pesiytynyt loisimaan perussuomalaisten sisälle juuri siitä syystä, että siinä on valmis alusta. Jonkun Sipolan kommentit päätyy joskus mediaankin vain siitä syystä, että hänellä on PS-titteli. Ei ole paljoa etnojengin Gurun mietteistä uutisoitu, koska hän on nuivakuplan ulkopuolella nobody. Törkyturpien ei edes tarvitse tosiaan tehdä mitään lakiehdotuksia koska riittää, että hokee tätä "musta ei voi olla suomalainen" mantraansa, joskus se menee läpi kohun muodossa. Osalla persuihin pesiytyneillä etnojengiläisillä olisi osaamista jonkun lainsäädäntöluonnoksen tekemiseen oman etnoideologiansa pohjalta. He tietävät luonnoksen olevan "sitä ihtiään" ja että sellaisen esittäminen johtaisi heidän loisimisensa loppumiseen, joten eivät sitä tee.

Tuolla porukalla on montakin paradoksia tämän loisimisen suhteen. Nyt he kulttuurijulistavat töräytyksillään asioita, joten etnojengin ulkopuoliset persut ovat, että "hohhoijjaa, taas tätä törkyturpailua, tuonko pohjalta pitäisi tehdä politiikkaa?". Persujen linja ei heille keplaa, eivät saa linjaa muutettua, ei ole miestä tehdä mitä uuvatit teki, eivät jaksa perustaa puoluetta, eivät jaksa perustaa omaa tuulessa huutavaa kulttuuriyhdistystä, niin jatkavat loisimista. Ja jatkavat loisimista niin kauan, kuin heidän annetaan loisia.

[ismolento]

Ja kun joku muu twiittaa saman kuvan ja kehoituksen äänestää -> se on rasismia?

Oletan, että olet valkoinen mies, joka tarkoittaa sitä, että olet myös todennäköisesti automaattisesti rasisti. Jotta valkoinen mies ei ole rasisti, tulee hänen äänestää jotakin oikeaa puoluetta ja sen lisäksi hänen pitää tuomita erilaisen maailmankatsomuksen omaavat valkoiset miehet.

Minä valkoisena miehenä en voi sanoa, että mielestäni on hienoa olla valkoinen tai että haluan turvata Suomen pysymisen mahdollisimman valkoisena. Minä en yksinkertaisesti saa arvostaa valkoisuuttani. Valkoisuus on paha asia. Musta mies sen sijaan saa olla ylpeä ihonväristään ja on OK, jos musta mies haluaa pitää viiteryhmänsä tumman värin mahdollisimman puhtaana. Näin paremmat ihmiset ovat asian päättäneet, joten mitäpä sitä enempää asiasta nassuttamaan. Musta good, valkoinen bad.

Häpeä valkoisuuttasi, senkin rasisti. Ja vaikka olisitkin hiiren hiljaa, niin katseesi huokoo mikrorasismia ja ruumiinkielesi on fasismia puhtaimmillaan. Kaikki, mitä teet, on väärin paitsi, jos haukut itseäsi sekä juuriasi. Tää on meille vähän niin kuin lose-lose situation.

Koska näin on, on aivan turha reagoida mitenkään kulttuurimarxilaisten ja kartellipuolueen pöyristelyihin. Tuo porukka ei tule missään olosuhteissa kannattamaan PS-puoluetta, joten sen ulinaa ei kannata kuunnella saati alkaa korjaamaan kurssia niiden pillien mukaan. PS-nuorten twiitti oli aivan aiheellinen ja Euroopan parlamentin viesti oli itse asiassa rasistinen valkoihoisia eurooppalaisia vastaan ja antoi ymmärtää, että valkoiset konkreettisesti häviävät kuvasta ja mustat ja ruskeat ovat Euroopan väestön tulevaisuus. Olen varma, ettei Suomi ole ainoa maa Euroopassa, jossa tuo viesti on aiheuttanut kantaväestön keskuudessa protesteja. No - kohta se eurovaaleissa nähdään.

[ismolento]

Aistin ilmassa leijuvan "hajoita ja hallitse" -partikkeleita.

Manu sanoi, että ei kannata provosoitua, jos provosoidaan. Minusta tuntuu, että olemme provosoituneet jo tarpeeksi. Vähän lisää jäitä hattuun ei varmaan olisi pahitteeksi kenellekään meistä.

"Together we stand, devided we fall. Let's work together."

WILBERT HARRISON / LET'S WORK TOGETHER
https://www.youtube.com/watch?v=kYWiUErA9Kw

Näyttää siltä, että porukat ovat vähän herkillä vaalien takia, ja sen vuoksi tapahtuu erilaisia ylilyöntejä. Eiköhän tilanteet normalisoidu vaalien jälkeen varsinkin kun saadaan hyvä tulos.

[Pullervo]

Halla-aho ja hänen elämänsä ei nyt ole juuri tämän ketjun teema, joten sille jankkaukselle saa etsiä lukuisista muista ketjuista sopivimman.

[Farnesius]

PS-nuorten twiitti oli aivan aiheellinen ja Euroopan parlamentin viesti oli itse asiassa rasistinen valkoihoisia eurooppalaisia vastaan ja antoi ymmärtää, että valkoiset konkreettisesti häviävät kuvasta ja mustat ja ruskeat ovat Euroopan väestön tulevaisuus.

No, sehän tässä juuri on, että koko asia on kääntynyt päälaelleen. Se mainos oli ilmiselvää EU:n laskelmoitua propagandaa, jossa oli piiloviestinä, että eurooppalaisen pitää äänestää sellaisen tulevaisuuden puolesta, jossa Eurooppa näyttää rodullisesti enemmän siltä kuin se nyt on. EU-eliitti itse tekee Richard von Coudenhove-Kalergin perintöön ja rodulliseen identiteettiin pohjautuvaa väestöpolitiikkaa, mutta täällä kansallismielisellä foorumillakin monet kauhistelevat, kun sitä vastustetaan hyvin miedolla vastapropagandalla.

Niin niin, tämä on vain "salaliittoteoriaa", mutta muistutetaan kuitenkin, että Coudenhove-Kalergi, joka oli itse sekarotuinen, oli 50 vuotta Paneurooppa-liikkeen puheenjohtajana ja sai ensimmäisenä henkilönä Kaarle Suuren palkinnon, joka myönnetään vuosittain Euroopan liittovaltiokehitystä edistäneelle merkkihenkilölle. Hänen mukaansa nimetty Coudenhove-Kalergi-säätiö jakaa samalla perusteella kahden vuoden välein Eurooppa-palkinnon, ja vuonna 2010 sen sai Angela Merkel ja vuonna 2016 Jean-Claude Juncker.

(Ymmärrän kyllä hyvin kauhistelun, jos se johtuu siitä, että pelätään esim. PS:n menettävän ääniä eurovaaleissa, mutta muuten sitä twiittiä on ihan turha sen enempää kauhistella.)

[IDA]

Yhä edelleen se konkretia puuttuu.

Mitä niissä laeissa siis ihan oikeasti pitäisi lukea? Millä perusteella joku saisi kansalaisuuden syntymässä, millä perusteella joku saisi sen jollain muulla tavalla?

Konkreettisesti tämä toimii niin kuin nykyäänkin. Suomalaisen vanhemman lapsi saa Suomen kansalaisuuden, jos vanhempi asuu Suomessa. Ei tähän tarvitse sen kummallisempia kuvioita. Siihen kenelle muuten myönnetään kansalaisuus pitäisi puuttua ja siinä olisi nykyään säädettävää aika paljonkin. Asumisvelvoitetta voisi pidentää, kielitaitovaatimuksia tiukentaa jne. Voisi myös nykyoloissa harkita sitä, että aikuisena ulkomaalaiselle myönnetyn kansalaisuuden voisi peruuttaa mikäli kansalainen rikkoo jotain määrättyjä lakipykäliä syyllistyen vakavaan rikokseen. Kaksoiskansalaisuus taas pitäisi torpata maailmanlaajuisesti. Suomi voisi omalta osaltaan avittaa tätä säätämällä lakia siten, että toisen maan kansalaisuus jollain tavoin alentaisi kansanlaisoikeuksia Suomessa. Kaksoiskansalaisuuden kieltäminen kokonaan itsenäisesti ei välttämättä olisi toimiva ratkaisu, vaikka se olisikin moraalisesti täysin oikea ratkaisu.

[Gamma]

Etnonationalistien mielestä siis etninen perimä määrittää kansallisen identiteetin ja tämä taas puolestaan määrittää maahanmuuttopolitiikkaa. Eli jos esimerkiksi Kiinassa kloonattaisiin joukko Jammu Siltavuoren geeneillä ja taipumuksilla varustettuja ihmisiä, nämä toivotettaisiin avokäsin tervetulleiksi Suomeen, koska heillä on suomalaisen henkilön perimä?

[IDA]

Etnonationalistien mielestä siis etninen perimä määrittää kansallisen identiteetin ja tämä taas puolestaan määrittää maahanmuuttopolitiikkaa. Eli jos esimerkiksi Kiinassa kloonattaisiin joukko Jammu Siltavuoren geeneillä ja taipumuksilla varustettuja ihmisiä, nämä toivotettaisiin avokäsin tervetulleiksi Suomeen, koska heillä on suomalaisen henkilön perimä?

Etnisyys ei tarkoita samaa asiaa kuin rotu.

Koko jako etnonatiolisteihin ja kulttuurinationationalisteihin on teennäinen ja tehty sen pohjalta mikä on täysin maahanmuuttoon perustuvan USA:n teinien tilanne nykyisin. Se on ikään kuin pop sanoa, että mä olen kovempi nationalisti kuin sä, koska mä digaan jytää ja sä diggaat purkkaa. Tähän on tultu, kaikki asianosaiset voisivat vähän tsempata.

[RP]

Kaksoiskansalaisuus taas pitäisi torpata maailmanlaajuisesti. Suomi voisi omalta osaltaan avittaa tätä säätämällä lakia siten, että toisen maan kansalaisuus jollain tavoin alentaisi kansanlaisoikeuksia Suomessa. Kaksoiskansalaisuuden kieltäminen kokonaan itsenäisesti ei välttämättä olisi toimiva ratkaisu, vaikka se olisikin moraalisesti täysin oikea ratkaisu.

Muuten ketjuun jaksa sekaantua, mutta ei ole mitään erityistä syytä, miksei Suomi voisi kieltää kaksoiskansalaisuutta (kun se on kerrän tullut sallittua, pitkähköt siirtymäsäännökset pitänee katsoa toki kohtuulliseksi). Vähintään vahvana pääsääntönä kaksoiskansalaisuus on kielletty esimerkiksi Norjassa, Itävallassa ja Japanissa, Tansakssa se on ollut sallittu vasta muutaman vuoden ja Saksassa sallitaan vain toisten EU maiden ja Sveitsin kansalaisille. Ei ole olemassa mitään kansainvälistä normia, että kaksoiskansalisuus pitäisi olla sallittu.

Suomella on tietysti vielä erityisenä "henkilökohtaisena" ongelmana venäläiset. Heihin spesifisesit kohdistuva lainsäädäntö olisi ulkopoliititsesti(kin) ongelmallista, mutta he muodostavat erityisen syyn, miksi kaksoiskansalaisuuden salliminen oli alunperinkin virhe.

[kelloseppä]

PS-nuorten twiitti oli aivan aiheellinen ja Euroopan parlamentin viesti oli itse asiassa rasistinen valkoihoisia eurooppalaisia vastaan ja antoi ymmärtää, että valkoiset konkreettisesti häviävät kuvasta ja mustat ja ruskeat ovat Euroopan väestön tulevaisuus.

No, sehän tässä juuri on, että koko asia on kääntynyt päälaelleen. Se mainos oli ilmiselvää EU:n laskelmoitua propagandaa, jossa oli piiloviestinä, että eurooppalaisen pitää äänestää sellaisen tulevaisuuden puolesta, jossa Eurooppa näyttää rodullisesti enemmän siltä kuin se nyt on. EU-eliitti itse tekee Richard von Coudenhove-Kalergin perintöön ja rodulliseen identiteettiin pohjautuvaa väestöpolitiikkaa, mutta täällä kansallismielisellä foorumillakin monet kauhistelevat, kun sitä vastustetaan hyvin miedolla vastapropagandalla.

...

En ymmärrä, miksi vastustetaan EU-mörköjen väestönvaihtopolitiikkaa leimaamalla monet suomalaiset joksikin muuksi kuin suomalaisiksi.

Vastustakaa Suurta Väestönvaihtoa vaikka kuinka kovalla vastapropagandalla, mutta älkää h*****ä väittäkö umpisuomalaisia yksilöitä "verilinjojen" perusteella ei-suomalaisiksi. Ei edes rivien välissä.

"Verilinjoista" höpinä antaa ihan oikeasti sellaisen vaikutelman, ettei todellakaan muuhun kertakaikkiaan kyetä kuin hyttysen vinkuininään Suuren Väestönvaihdon ja sen tuottaman propagandan edessä.

Nähdäkseni suurin ongelma on Suomen kansallismielisten sisällä siinä, että aivan liian moni kuvittelee, että Suuri Väestönvaihto voidaan estää vain puhumalla. "Verilinjoista" puhuminen vain harhauttaa kansallismieliset keskinäisten riitojen harhapoluille.

Etnotenavat: toimikaa enemmän ja puhukaa "verilinjoista" vähemmän.

[Histon]

PS-nuorten twiitti oli aivan aiheellinen ja Euroopan parlamentin viesti oli itse asiassa rasistinen valkoihoisia eurooppalaisia vastaan ja antoi ymmärtää, että valkoiset konkreettisesti häviävät kuvasta ja mustat ja ruskeat ovat Euroopan väestön tulevaisuus.

No, sehän tässä juuri on, että koko asia on kääntynyt päälaelleen. Se mainos oli ilmiselvää EU:n laskelmoitua propagandaa, jossa oli piiloviestinä, että eurooppalaisen pitää äänestää sellaisen tulevaisuuden puolesta, jossa Eurooppa näyttää rodullisesti enemmän siltä kuin se nyt on. EU-eliitti itse tekee Richard von Coudenhove-Kalergin perintöön ja rodulliseen identiteettiin pohjautuvaa väestöpolitiikkaa, mutta täällä kansallismielisellä foorumillakin monet kauhistelevat, kun sitä vastustetaan hyvin miedolla vastapropagandalla.

Niin niin, tämä on vain "salaliittoteoriaa", mutta muistutetaan kuitenkin, että Coudenhove-Kalergi, joka oli itse sekarotuinen, oli 50 vuotta Paneurooppa-liikkeen puheenjohtajana ja sai ensimmäisenä henkilönä Kaarle Suuren palkinnon, joka myönnetään vuosittain Euroopan liittovaltiokehitystä edistäneelle merkkihenkilölle. Hänen mukaansa nimetty Coudenhove-Kalergi-säätiö jakaa samalla perusteella kahden vuoden välein Eurooppa-palkinnon, ja vuonna 2010 sen sai Angela Merkel ja vuonna 2016 Jean-Claude Juncker.

(Ymmärrän kyllä hyvin kauhistelun, jos se johtuu siitä, että pelätään esim. PS:n menettävän ääniä eurovaaleissa, mutta muuten sitä twiittiä on ihan turha sen enempää kauhistella.)

Vai että oikein salaliitto!  Siinä kampanjassahan on monia eri kuvia: valkoinen äiti + valkoinen lapsi, tummempi perhe, yksinäinen valkoinen mummo jne. Täältä voi käydä katsomassa:

https://www.tallakertaaaanestan.eu/

[migri]

Kyllä "rotutenavia" alkaa kiinnostamaan kaikki asiat mitkä voivat estää kehitysmaalaisten tulevan jakamaan samaa ruokakuppia ja etuisuuksia mitkä kuuluisivat heille.

Esim. nyt kun SDP:n mokuttavat nostavat veroja maksaakseen haittamaahanmuuton kustannuksia mitä ovat LISÄÄMÄSSÄ. Noihin veroihin kuuluu mm. perintövero.

Kyllä siinä kersaa alkaa kiinnostamaan ihonvärikin kun huomaa että vanhempien kovan työn tulokset jaetaan täysin vastikkeettomasti läpsyille.

Jos hoidettaisiin valtiota isänmaallisesti ei tarvitsisi murehtia rotuilustakaan...

[IDA]

Muuten ketjuun jaksa sekaantua, mutta ei ole mitään erityistä syytä, miksei Suomi voisi kieltää kaksoiskansalaisuutta (kun se on kerrän tullut sallittua, pitkähköt siirtymäsäännökset pitänee katsoa toki kohtuulliseksi). Vähintään vahvana pääsääntönä kaksoiskansalaisuus on kielletty esimerkiksi Norjassa, Itävallassa ja Japanissa, Tansakssa se on ollut sallittu vasta muutaman vuoden ja Saksassa sallitaan vain toisten EU maiden ja Sveitsin kansalaisille. Ei ole olemassa mitään kansainvälistä normia, että kaksoiskansalisuus pitäisi olla sallittu.

Suomella on tietysti vielä erityisenä "henkilökohtaisena" ongelmana venäläiset. Heihin spesifisesit kohdistuva lainsäädäntö olisi ulkopoliititsesti(kin) ongelmallista, mutta he muodostavat erityisen syyn, miksi kaksoiskansalaisuuden salliminen oli alunperinkin virhe.

Totta tämä.

Itselleni kaksoiskansalaisuus on moraalinen ja lähinnä lojaliteettikysymys. Ellei ole lojaali isänmaalleen on vähän epäilyttävä. Kansalaisuuden vaihtaminen on isänmaan vaihtamista ja sen pitäisikin olla sitä. Tämän kynnyksen alentaminen on ihan turhaa. Tässä mielessä olisi hyvä, jos asia ratkaistaisiin ihan kansainvälisesti. Suomen ei välttämättä tarvitse tässä olla mikään moraalinen majakka, vaikka hienoahan sellainenkin olisi olla.

[Farnesius]

PS-nuorten twiitti oli aivan aiheellinen ja Euroopan parlamentin viesti oli itse asiassa rasistinen valkoihoisia eurooppalaisia vastaan ja antoi ymmärtää, että valkoiset konkreettisesti häviävät kuvasta ja mustat ja ruskeat ovat Euroopan väestön tulevaisuus.

No, sehän tässä juuri on, että koko asia on kääntynyt päälaelleen. Se mainos oli ilmiselvää EU:n laskelmoitua propagandaa, jossa oli piiloviestinä, että eurooppalaisen pitää äänestää sellaisen tulevaisuuden puolesta, jossa Eurooppa näyttää rodullisesti enemmän siltä kuin se nyt on. EU-eliitti itse tekee Richard von Coudenhove-Kalergin perintöön ja rodulliseen identiteettiin pohjautuvaa väestöpolitiikkaa, mutta täällä kansallismielisellä foorumillakin monet kauhistelevat, kun sitä vastustetaan hyvin miedolla vastapropagandalla.

...

En ymmärrä, miksi vastustetaan EU-mörköjen väestönvaihtopolitiikkaa leimaamalla monet suomalaiset joksikin muuksi kuin suomalaisiksi.

Ei siinä PS-Nuorten virallisessa tai alkuperäisessä twiitissä mitään sellaista sanottukaan, vaan siinä luki vain "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä". Noita muita provosoivia kommentteja tuli sitten vastauksina twiitteihin, joissa pöyristeltiin sitä.

[mökkihöperö]

Eu parlamentin mainoksessa afrikkalaisperhe on vähän niinkuin se afrikkalais taustainen Mannerheim siinä leffassa. Ei se vaan kuulu asiaan. Vaikka yksittäisiä Afrikkalaisia saakin asua euroopassa, kuvan pitäisi esittää eurooppalaisia

[Punaniska]

Tämän viimeisen rallin tuloksena rotutenavien hillotolpparaketti sakkasi sitten huolella, ja matkustajat pelasivat itsensä ulos persukehyksestä lopullisesti.

Ihmettelen vaan, että mikä järki oli lähteä noin ylimielisellä ja agressiivisella asenteella ylipäätään liikkeelle? Todennäköisesti se oli vain tenavien omassa luonteessa, ja hyvä, että paljastivat oikean karvansa heti alusta. Todennäköisesti myös laskivat, että vittuilemalla tarpeeksi erimielisille saisivat huomiota ja erimieliset hiljentymään. Ei mennyt ihan suunnitelmien mukaan.

Mitä jää jäljelle? Jokunen nahka naulattuna varoittavaksi esimerkiksi muille ja yllättäin persujen oman profiilin kirkastuminen! Rotutenavat itse asiassa perseilyllään auttoivat persuja tekemään selväksi muillekin, missä menee raja, sekä persujen profiili terästäytyi oikeasti antirasistisena puolueena.

Olisiko siis loppujen lopuksi syytä kiittää heitä?

[Tsuudi]

Hei nyt ihan oikeasti. Jankkaaminen ja selittelyt ei paranna teidän asemaanne millään tavalla. Tilannetaju petti hieman, asia oikea.
Sen sijaan muutaman etnomikälie toiminta sen jälkeen on aiheuttanut sen, että teillä alkaa olla minun suussani yhtä paha maku kuin vihreillä kun he jotain sanovat. Vaikka ottasivat kantaa johonkin luonnonsuojeluasiaan, josta olen aivan täysin samaa mieltä. Sama logiikka tässäkin; se ei johdu siitä asiasta jota twiitillä tahdottiin sanoa.
Olen joutunut sanomaan ja hoitamaan välillä todella vaikeita asioita. Siinä vaaditaan taitoa, että saa viestin perille niin että se ymmärretään oikein ja tilanteet eivät kärjisty ja lukkiudu. Taitamattomalla käyttäytymisellä ajaa esim. eturyhmäneuvottelut jumiin. Tarpeeksi kun töpeksii, niin en saa koskaan viestiäni perille näissä tilanteissa. Myöskään myötäily ja aggressio eivät edusta toimivaa taktiikkaa.
Itä-Suomalaisessa kulttuurissa on tapana, että jätetään mahdollisuus "säilyttää naama". Tämä tarkoittaa sitä, että arvostetaan toisen osapuolen näkemyksiä. Jos hän on hölmöillyt tai hänen ajanut itsensä muutoin jumiin,annetaan hänen ymmärtää, että hänen tilanne on nyt jumissa homma ei nyt etene. Tilanteeseen sisältyy mahdollisuus tehdä itse päätös tilanteen korjaamiseksi, ja usein vaihtoehtoja on useita. Lopputulema on se, että hän ei tule julkisesti nolatuksi.
Nyt on tässä semmoinen tilanne, että ainakaan tällä palstalla ei ainakaan minun mielestäni kannata enää jankata. Olette pilanneet asianne, ainakaan minua ei kiinnosta enää yhtään, vaikka olen näkökantojanne lukenut ja monesta samaa mieltä ollutkin.
Tyhmemmänkin luulisi jo tajuavan lopettaa tämän asian tiimoilta tällä taktiikalla. Ja oletan, että en ole ihan yksin tällä palstalla tämän asian kanssa.

[Lasse]

Yhä edelleen se konkretia puuttuu.

Mitä niissä laeissa siis ihan oikeasti pitäisi lukea? Millä perusteella joku saisi kansalaisuuden syntymässä, millä perusteella joku saisi sen jollain muulla tavalla?

Konkreettisesti tämä toimii niin kuin nykyäänkin. Suomalaisen vanhemman lapsi saa Suomen kansalaisuuden, jos vanhempi asuu Suomessa. Ei tähän tarvitse sen kummallisempia kuvioita.

Onko nykykäytäntö tuo?

Viimeksi kun perehdyin aiheeseen, suomen kansalaiselle, jos on nainen, syntyvä lapsi on suomen kansalainen.

Samoin suomen kansalaiselle isän roolissa, syntyvä lapsi, jos isä on mies, saa lapsi suomen kansalaisuuden, jos isä ja äiti ovat avioliitossa.

Jos avoliitossa elävällä isällä ja äidillä on yhteinen lapsi, saa lapsi suomen kansalaisuuden avioliiton solmintapäivästä lukien.

Asuinmaata en muista mainitun.

Sen eksoottisempia keissejä en käynyt läpi, kun ei ollut tarve. Nykyäänhän koiraatkin poikii ja avioon mennään vaikka puimakoneen kanssa, joten muutoksen tuulet puhaltavat.

[IDA]

Yhä edelleen se konkretia puuttuu.

Mitä niissä laeissa siis ihan oikeasti pitäisi lukea? Millä perusteella joku saisi kansalaisuuden syntymässä, millä perusteella joku saisi sen jollain muulla tavalla?

Konkreettisesti tämä toimii niin kuin nykyäänkin. Suomalaisen vanhemman lapsi saa Suomen kansalaisuuden, jos vanhempi asuu Suomessa. Ei tähän tarvitse sen kummallisempia kuvioita.

Onko nykykäytäntö tuo?

Viimeksi kun perehdyin aiheeseen, suomen kansalaiselle, jos on nainen, syntyvä lapsi on suomen kansalainen.

Samoin suomen kansalaiselle isän roolissa, syntyvä lapsi, jos isä on mies, saa lapsi suomen kansalaisuuden, jos isä ja äiti ovat avioliitossa.

Jos avoliitossa elävällä isällä ja äidillä on yhteinen lapsi, saa lapsi suomen kansalaisuuden avioliiton solmintapäivästä lukien.

Asuinmaata en muista mainitun.

Sen eksoottisempia keissejä en käynyt läpi, kun ei ollut tarve. Nykyäänhän koiraatkin poikii ja avioon mennään vaikka puimakoneen kanssa, joten muutoksen tuulet puhaltavat.

En tosiaan ole varma. Vahemmalla tarkoitin nimenomaan äitiä, mutta se on tosiaan niin vanhanaikaista ajattelua, että se ei välttämättä näinä moderdeina aikoina päde. Silloin kun itse olin nuori isiä pidettiin aina oletettuina isinä

[Farnesius]

PS-nuorten twiitti oli aivan aiheellinen ja Euroopan parlamentin viesti oli itse asiassa rasistinen valkoihoisia eurooppalaisia vastaan ja antoi ymmärtää, että valkoiset konkreettisesti häviävät kuvasta ja mustat ja ruskeat ovat Euroopan väestön tulevaisuus.

No, sehän tässä juuri on, että koko asia on kääntynyt päälaelleen. Se mainos oli ilmiselvää EU:n laskelmoitua propagandaa, jossa oli piiloviestinä, että eurooppalaisen pitää äänestää sellaisen tulevaisuuden puolesta, jossa Eurooppa näyttää rodullisesti enemmän siltä kuin se nyt on. EU-eliitti itse tekee Richard von Coudenhove-Kalergin perintöön ja rodulliseen identiteettiin pohjautuvaa väestöpolitiikkaa, mutta täällä kansallismielisellä foorumillakin monet kauhistelevat, kun sitä vastustetaan hyvin miedolla vastapropagandalla.

Niin niin, tämä on vain "salaliittoteoriaa", mutta muistutetaan kuitenkin, että Coudenhove-Kalergi, joka oli itse sekarotuinen, oli 50 vuotta Paneurooppa-liikkeen puheenjohtajana ja sai ensimmäisenä henkilönä Kaarle Suuren palkinnon, joka myönnetään vuosittain Euroopan liittovaltiokehitystä edistäneelle merkkihenkilölle. Hänen mukaansa nimetty Coudenhove-Kalergi-säätiö jakaa samalla perusteella kahden vuoden välein Eurooppa-palkinnon, ja vuonna 2010 sen sai Angela Merkel ja vuonna 2016 Jean-Claude Juncker.

(Ymmärrän kyllä hyvin kauhistelun, jos se johtuu siitä, että pelätään esim. PS:n menettävän ääniä eurovaaleissa, mutta muuten sitä twiittiä on ihan turha sen enempää kauhistella.)

Vai että oikein salaliitto!  Siinä kampanjassahan on monia eri kuvia: valkoinen äiti + valkoinen lapsi, tummempi perhe, yksinäinen valkoinen mummo jne. Täältä voi käydä katsomassa:

https://www.tallakertaaaanestan.eu/

On EU:lla ollut myös mainoksia, joissa on valkoisia ihmisiä, mutta tuo kuva oli yksi esimerkki hienovaraisesta väestönvaihtopropagandasta. Ja pointti oli se, että ei kyse ole mistään mystisestä salaliitosta, vaan aika suoraan monet EU-eliitin edustajat ovat ilmaisseet, että Euroopan maiden väestörakennetta pitää muuttaa massamaahanmuuton avulla, ja EU-eliitin piireissä kaikkein suurimmassa arvossa pidetty EU:n perustajaisä Coudenhove-Kalergi itse visioi, että Euroopan tulevaisuus on sekarotuinen.

Tässä minun aiemmin kääntämiä lainauksia lähteineen:

Nuo luvut [n. 240000 laitonta maahantulijaa Eurooppaan vuosittain] ovat naurettavan pieniä verrattuna koko Euroopan 500 miljoonan väestöön. Luvut, joista puhut, ovat kirjaimellisesti pisara meressä. Me selviäisimme siitä helposti. Saksa voisi ottaa paljon enemmän, mutta sillä olisi silti vajausta johtuen ikääntyvästä väestöstä... Hallitusten täytyy näyttää tietä informoimalla siitä positiivisesta asiasta, että maahanmuuttajat ovat hyväksi yhteisölle, taloudellisesti ja kaikessa muussakin mielessä, sen sijaan, että esittävät heidät kaiken aikaa taakkana, sillä eivät he oikeasti ole taakka. He tuovat hyvin pian positiivisen lisän yhteisöön, jossa he asuvat.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, kesäkuussa 2015

https://www.youtube.com/watch?v=rVmg37snifI

Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 21. kesäkuuta 2012

http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

Saksa pitää saartaa ulkoapäin ja heterogenisoida sisältäpäin väentulvalla, "laimentaa" niin sanoakseni.
- Joschka Fischer, entinen Saksan ulkoministeri ja varaliittokansleri, Risiko Deutschland, 1995

https://www.welt.de/print-welt/article423170/Risiko-Deutschland-Joschka-Fischer-in-Bedraengnis.html

Juutalaisia sukujuuria omaavan saksalaisen poliitikon Gregor Gysin mielestä on myös hyvä, että etnisten saksalaisten syntyvyys on alhainen:

Hyvät naiset ja herrat, kutsun täten teidät osallistumaan mielensoitukseen "Parempi elämä ilman natseja"... Ja muuten, joka vuosi syntyperäisiä saksalaisia kuolee enemmän kuin syntyy. Se on hyvin suotuisaa. Se johtuu siitä, että natsit eivät ole kovin hyviä lisääntymään. Siksi me olemme niin riippuvaisia ulkomaalaisten maahanmuutosta.
- Gregor Gysi, Euroopan vasemmistopuolueen puheenjohtaja, 2015

https://www.youtube.com/watch?v=Epl9EUCHKyw

[hankmo]

Jos on tehnyt kaksi lasta, niin ei olla vielä lisäännytty ollenkaan. Kolmannella laakilla sitten pääsee sanomaan että on omalta osaltaan kantanut kortensa kekoon. Harvemmin enää todellisuutta suomi perheissä,  muodikkaasti 1, max2. Kunnia lestoille tässä asiasiassa.

[Lasse]

Kaksoiskansalaisuus taas pitäisi torpata maailmanlaajuisesti. Suomi voisi omalta osaltaan avittaa tätä säätämällä lakia siten, että toisen maan kansalaisuus jollain tavoin alentaisi kansanlaisoikeuksia Suomessa. Kaksoiskansalaisuuden kieltäminen kokonaan itsenäisesti ei välttämättä olisi toimiva ratkaisu, vaikka se olisikin moraalisesti täysin oikea ratkaisu.

Monilla ihmisillä on oikeus toisen maan kansalaisuuteen, vaikkei sellaisesta olisi mitään tietoa Suomen viranomaisilla.

Jotkut tällaiset maat eivät luovuta lähtömaassa rikokseen syyllistyneitä, tähän oikeuteen vedonneita uusia kansalaisiaan millään perusteella.

Tällaisia ihmisiä voitaisiin pitää potentiaalisina nukkuvina agentteina, jotka voivat tehdä paljon vahinkoa, jopa helpommin ja salakavalammin, kuin toisen kansalaisuutensa ilmoittaneet henkilöt.

[Tuomas3]

Yhä edelleen se konkretia puuttuu.

Mitä niissä laeissa siis ihan oikeasti pitäisi lukea? Millä perusteella joku saisi kansalaisuuden syntymässä, millä perusteella joku saisi sen jollain muulla tavalla?

Konkreettisesti tämä toimii niin kuin nykyäänkin. Suomalaisen vanhemman lapsi saa Suomen kansalaisuuden, jos vanhempi asuu Suomessa. Ei tähän tarvitse sen kummallisempia kuvioita.

Onko nykykäytäntö tuo?

Suomen kansalaisen alle 15v jälkeläinen (tai adoptoitu lapsi) saa aina Suomen kansalaisuuden, joko automaattisesti syntyessään tai hakemuksesta. Kersojen kaksoiskansalaisuus on sallittu about kaikissa valtioissa.

Noita tuskin tarvitsee muuttaa, mutta kansalaisuuden vaatimustasoa yleensä pitäisi nostaa. Tällä hetkellä tulovaatimuksen tuloiksi kelpaavat kaikki sossun ja Kelankin tuet: ei pitäisi, kuten ei kelpaa useimmissa oleskeluluvissakaan. Kielitasovaatimusta pitäisi nostaa YKI-testin C1 tasoon, eikä peruskoulutason päättötodistusta pitäisi kelpuuttaa kvalifikaationa, koska sen saavat kaikki halukkaat vähintään yksilöllistettynä opetuksena.

[Veturinainen]

Valitettavasti Suomen Sisu törkkää sormensa asiaan.

[tweet]1131846860023455744[/tweet]

Ja random sipolalaisuuden kannattaja tykkää.

[tweet]1131853483630579712[/tweet]

Haluaisin tietää, kuka tuon twiitin on kirjoittanut/hyväksynyt. @Olli Immonen