Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[U-käännös]

Ohessa tuore HS:n artikkeli (julk. 21.3.2019) kannabiksen käyttöön liittyvistä riskeistä. Artikkelissa nostetaan esille mietojen (matala thc-pitoisuus) ja voimakkaiden (korkea tch-pitoisuus) kannabistuotteiden yhteydet psykoosiin ja skitsofreniaan. Kaikkien kannabislajikkeiden käyttöön sisältyy alkoholin ja tupakan tavoin terveysriskejä. Ohessa keskeiset osat artikkelia. Korostukset omiani. Alempana oma näkemykseni kannabiksen viihdekäyttöön.

Ilman voimakkaita kannabistuotteita ensimmäiset psykoosit voisivat vähentyä Amsterdamissa puoleen

Vahva kannabis ja päivittäinen käyttö moninkertaistavat psykoosin riskin, osoittaa Lancet-lehdessä julkaistu tutkimus.

Jos skunkia ja muita voimakkaita kannabislaatuja ei olisi markkinoilla, ensimmäiset psykoosit vähenisivät Lontoossa kolmanneksen ja Amsterdamissa peräti puoleen, sanovat tutkijat arvostetun Lancet-lehden julkaisemassa tutkimuksessa.

Vanhastaan on tiedetty, että runsaalla ja nuorena aloitetulla kannabiksen käytöllä on yhteys psykoosin ja skitsofrenian riskiin. Psykoosi tarkoittaa tilaa, jossa ihmisellä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.

Tyypillisiä psykoottisia oireita ovat harha-aistimukset ja harhaluulot. Ne ovat ominaisia skitsofrenialle.

Uuden tutkimuksen mukaan kannabiksen päivittäinen käyttö nostaa ensimmäisen psykoosin vaaran kolminkertaiseksi verrattuna niihin, jotka eivät ole koskaan käyttäneet kannabista. Jos kannabis on voimakasta laatua, riski kasvaa melkein viisinkertaiseksi.

Voimakkaiksi luetaan kannabistuotteet, jotka sisältävät yli kymmenen prosenttia keskeisintä päihdyttävää kannabinoidia, thc:tä.
...
Voimakkaita kannabistuotteita kulutettiin tutkituista kaupungeista erityisesti Lontoossa, Pariisissa ja Amsterdamissa. Päivittäinen käyttö oli yleisintä Amsterdamissa ja Lontoossa. Yhteys psykoosien esiintyvyyteen oli selvä.
...
Kannabista on markkinoilla lukuisissa muodoissa. Ne voivat sisältää kymmeniä psykoaktiivisia aineita. Haluttua päihtymystä aiheuttaa erityisesti thc eli delta-9-tetrahydrokannabinoli.
...
Kasvinjalostuksella on tuotettu niin sanottua skunkia. Siinä thc-pitoisuutta on lisätty ja toinen kannabinoidi, kannabidioli (cbd) on poistettu.

Päinvastoin kuin thc, kannabidioli näyttää olevan ahdistusta ja psykoosia lievittävä aine.

"Psykoosiriski voi riippua myös thc:n ja kannabidiolin suhteesta", [Solja] Niemelä sanoo.

Suomessakin kannabistarjonta on Niemelän mukaan muuttunut vuosien varrella. Aiemmin takavarikkoon saatiin lähinnä hasispainotteista tuontitavaraa. Nyt kotikasvatuksen lisääntyminen on kasvattanut marihuanan kulutusta. Katukaupustelusta taas on siirrytty internetin salattuun Tor-verkkoon.

Niin tai näin, käyttäjistä suuri osa ei Niemelän mukaan tiedä, mitä käyttää.

"Eikä tunnistaminen aina ole mahdollistakaan. Turvallisinta on olla kokonaan käyttämättä kannabista, etenkin jos suvussa on mielenterveyden häiriöitä."
...
Pahimpaan riskiryhmään pääsee, jos sukulaisilla on skitsofreniaa tai kaksisuuntaista mielialahäiriötä, aloittaa kannabiksen käytön nuorena ja käyttää päivittäin vahvoja laatuja.
...
Koko uutinen: https://www.hs.fi/tiede/art-2000006042450.html

YLEn artikkelin (17.3.2019) perusteella jo joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista. Y-sukupolven (1980–1990-luvuilla syntyneet) jäsenistä jopa 45 % on kokeillut jotain laitonta huumausainetta. Suomalaiset haluavat selvästi päihdyttää itseään laittomilla huumausaineilla, eikä virkakoneisto kykene sitä estämään: laittomia aineita on helposti saatavilla ja kannabiksen kotikasvatus on yleistä. Tähän ongelmaan ei taida edes kansan vaihtaminen auttaa, joten lakien olisi syytä muuttua.

Voisin itse sallia kaikkein miedoimpien kannabistuotteiden käytön, valmistuksen, myynnin ja kotikasvatuksen, mikäli tämä dekriminalisointi poistaisi korkean psykoosiriskin kannabistuotteet markkinoilta. Lailliset ja viranomaisten valvomat kannabistuotteet olisivat turvallisempi vaihtoehto kuin HS:n artikkelissa mainitut katukaupan tuotteet, joiden tch-pitoisuuksista ei ole takeita.

Tupakan ja alkoholin tavoin kannabistuotteiden käyttöön liittyy riskejä. Minusta on ongelmallista, että päihteiden haittavaikutukset kaatuvat aina yhteisön murheeksi ja maksettavaksi. Alkoholistit ovat ikävä esimerkki aiheesta: Mm. puistoissa ja rautatieasemilla "päivystää" henkilöitä, jotka ostavat sosiaaliturvalla alkoholia tarpeellisempien tavaroiden sijasta. Epäilen, että kannabiksen ongelmakäyttäjät toimivat/toimisivat samoin, jolloin veronmaksajat joutuvat vastentahtoisesti "sponsoroimaan" ongelmakäyttöä.

En osaa sanoa, riittäisikö kannabistuotteista kerättävät verot korvaamaan aiheutettuja haittoja. Kannabiksen kotiviljelyä ei olisi järkevää edes verottaa, koska valvonta olisi edesmenneen TV-luvan tavoin käytännössä mahdotonta. Vahvaa "kyttäyskoneistoa" ei kotiviljelyn ympärille tarvitsisi mielestäni luoda.

Ratkaisu ongelmakäytön minimoimiseksi voisi olla rahamuodossa jaettavan sosiaaliturvan korvaaminen valtion tai kunnan maksusitoumuksilla. Maksusitoumuksilla maksettaisiin sosiaaliturvaa saavan välttämättömät asumiskulut (vuokra, vesi, sähkö), liittymäkulut sekä käyttöesine- ja ruokaostokset suoraan myyjäosapuolelle tiettyyn kuukausirajaan asti. Näin sosiaaliturvaa ei voisi käyttää päihteiden hankintaan (sis. tupakka ja alkoholi). Päihdeongelmaiset ohjautuisivat tällä tavoin nopeammin vieroitushoitoon käytetystä päihteestä riippumatta.

[Edit: oikoluku]

[MW]

***
Omapahan on ongelmansa, vaikka yhteiskunta joutuu lopulta maksamaan laskun myös tuosta.

Yhdenvertaisuuden nimessä, virheille ja kannattajilleen voitaisiin hyvinvointivaltion toimesta sallia ja sponsoroida kaikki huumeet. Ja vielä viinaa päälle. Paljon. Loppuun asti.

[kriittinen_ajattelija]

Alkoholin voisi myöskin korvata Kavalla, josta harvat on kuullut mitään, mutta joka on alkoholiin verrattuna paljon turvallisempi päihde. Suomi on tyyliin ainoita maita maailmassa missä sen myyntiä on rajoitettu.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kava

Alkoholi ja tupakka 90% kalliimmaksi verotuksen kautta ja tilalle kavaa ja cbd kannabista. Kansanterveydellisessä mielessä säästöt olisi miljardiluokkaa.

[no future]

Narkkareiden kärähtäminen on pelkästään hyvä asia. Aina naurattaa kun matu narahtaa. Rangaistukset saisivat olla kovempia.

Voitko avata tätä logiikkaa vähän lisää?

Narkkarit ovat paha, joten narkkarien kärähtäminen on hyvä, niinkö?

Tarkoitatko narkkarilla huumeriippuvaista? Tiesitkö, että kannabis todellakin aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin esim. alkoholi, ja myöskin vahvasti riippuvuutta aiheuttavien huumeiden dekriminalisoinnista on saatu erittäin hyviä kokemuksia esim. Portugalissa , missä oikeiden narkomaanien on dekriminalisoinnin johdosta helpompi hakeutua hoitoon.

Kannabishörhöjen logiikka menee niin, että pitää saada kannabista. Tähän on selvä vastaus eli ei pidä.

Ulina kannabisriippuvuuden olemattomuudesta ei puhu lainkaan sen puolesta, että kannabista pitäisi saada. Päinvastoin.

Alkoholihörhöjen logiikka menee niin, että pitää saada alkoholia. Ei pidä. Onko alkoholi siis kriminalisoitava?

Laittomuus hoitoonhakeutumisen kynnystä korottavana tekijänä on kyllä mielenkiintoinen ongelma. Hoitoonhakeutuessa ja hoidon piirissä ollessahan laittomuudella ei ole mitään merkitystä. Sieltä ei tule stigmatisoivia merkintöjä saati rikosilmoituksia, ja itseasiassa hoitosuoja estää monien pakkokeinojen täytäntöönpanon hoidon aikana. Jokainen kunta on velvollinen järjestämään päihdehoidon palvelut riittävillä resursseilla ja ongelmapäihteen laillisuudesta riippumatta.  Hoitoonhakeutumisen kynnys onkin ilmeisesti enemmänkin pelko yhteiskunnallisesta paheksunnasta, mutta itselleni ei ole täysin selvää miksi huumeriippuvaisilla olis korkeampi kynnys vaikkapa alkoholiriippuvaisiin verrattuna. Yleisin selitysmalli taitaa olla laittomuuden myötä tuleva ajautuminen elämään enemmän yhteiskunnan ulkopuolella, siinä missä alkoholistit saavat olla rehdisti ja avoimesti alkoholisteja.

[Veikko]

Mahdollisesti äänestän persuja.

En äänestä ainoatakaan ehdokasta, joka kannattaa kannabiksen - tai minkään "uuden huumeen" - laillistamista. Oli puolue mikä hyvänsä. Alkoholin aiheuttamat haitat ovat jo riittävät; uusia haittoja uusista huumeista ei tarvita.

[Swen OF Sweden]

Vietin aikaani 70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa paljon tukholmassa.
Huumekauppialla oli menetelmä, millä haluttiin mahdollisimman suuret voitot ja nopeasti.
Eli markkinoilla oli hirvittävät määrät hasista(Lähinnä marokkolaista/pakistanista tuotua laattaa, joskus jopa afganilaista mustaa hyvin öljyistä ja voimakasta tavaraa)

Hasista sai ostetuksi helposti ja sopuhintaan keskustan tunnetuilta kulmilta.
Sitten  kaikki hasis katosi markkinoilta kuin seinään. Mistään ei löytynyt grammaakaan hasista,vaikka edellisenä päivänä sitä löytyi jokapuolelta, mutta kauppiaat eivät kadonneet mihinkään. Tuote oli vain muuttunut ja tarjolla oli edullista heroiinia ja piriä. Tällä tavalla saatiin monia cannabiksen käyttäjäjiä kokeilemaan kovempaa tavaraa, jonka myymisestä huumekauppiaat nettosivat monin kerroin suuremmat voitot kuin cannabiksesta.
Silloinen hyvä ystäväni, meni tähän halpaan ja kuoli heroiinin yliannostukseen ensimmäisellä kokeilu kerralla ja muutama muu sekosi vuosiksi pirtelö pääksi.

Tässä haluan kertoa yhden esimerkin siitä, miksi on niin tärkeää saada huumekauppa pois rikollisten käsistä ja cannabis lailliseksi. Vain laillistamalla cannabis saadaan sen haitat minimoitua. Vaarallisia THC pitoisuuksia ei saada koskaan turvallisiin mittoihin, ellei cannabista laillisteta. En suosittele cannabiksen käyttöä lainkaan, en edes laillisen cannabiksen. Tästä huolimatta ongelma pitää ratkaista ja itse äänestän vain vastuullista ehdokasta, joka on valmis laillistamaan cannabiksen, koska se kiistatta lisää turvallisuutta ja vähentää haittoja, sekä vähentää rikollisten valtaa näissä asioissa.

[newspeak]

Alkoholihörhöjen logiikka menee niin, että pitää saada alkoholia. Ei pidä. Onko alkoholi siis kriminalisoitava?

Alkoholihan on tarkoiten säädellyin päihdeaine!

Ja hyvä niin!

[Mr.Reese]

Alkoholihörhöjen logiikka menee niin, että pitää saada alkoholia. Ei pidä. Onko alkoholi siis kriminalisoitava?

Alkoholihan on tarkoiten säädellyin päihdeaine!

Ja hyvä niin!

Montako raatoa on jo tuottanut tänä vuonna suoraan tai välillisesti tämä säädelty päihde? Tooosi turvallinen, kuin pehmonalle. Jos alkoholi keksittäisi nyt niin luokitus vaarallisuudesta olisi sama kuin heroiinin.

Vierottautuessa se heroiinikoukku ei vie henkeä vaikka ikävä onkin, delirium tremens taas voi tappaa.

Valtion, joka ei arvosta kansalaistensa henkeä, näkökulmasta suurin riski on, ettei laillistamisesta saatavat tulot kattaisi alkoholin kulutuksen laskusta johtuvia veronmenetyksiä.

[newspeak]

Viinalla on valitettavasti ihmisyydessä oma erikoinen merkityksensä. Tämä asema ei koskaan ole tehnyt siitä mitenkään hyväksyttävää.

Huumeiden ja viinan vastakkainasettelu on valhetta ja älyttömyyttä.

Myös alkoholiin pitää suhtautua tuomitsevammin.

Valitettavasti päättäjät ovat nykyään translakien kanssa puuhastelevia eunukkeja, joiden ansiosta omassa sonnassaan rypevä kansa hakee pian helpotusta kuppaansa oopiumluolasta.

[Kari Kinnunen]

Tämä tötsytyttöjen ja pössypoikien suosikkiaihe se aina ikäänkuin pompsahtaa.

-tylsistyminen, hartsit sitoutuvat aivojen valkoiseen aineeseen.
-alle kaksivitoisilla, joiden aivojen kehitys keskeneräinen, aiheuttaa skitsofreniaa sekä psykoosia
-ja tietysti normaalit röökaamisen haitat hengitykselle

Siinäpä jotain tötsypössyttelyn puolia. Lienee kunkin hörhelön pössyttelyn määrästä, tällä ajan hetkellä, pitääkö noita tötsyttelyn ominaisuuksia hyvänä vai huonona.

Itse kohtaamani pössyttelijät ovat olleet flegmaattista apukoulukamaa. Epäilen, että se sivistynyt ja fiksu tötsytyttö tai pössypoika on yhtälailla olemassa kuin rehellinen lakimies. Aika epätodennäköinen.

Sisnänsä voisi ajatella kaikkien huimausten vapauttamista. Tosin haittojen ja hautausten hoito pitäisi sitten pois julkiselta. Hörhelöt hoitakoon kulunsa.

[kriittinen_ajattelija]

Tämä tötsytyttöjen ja pössypoikien suosikkiaihe se aina ikäänkuin pompsahtaa.

-tylsistyminen, hartsit sitoutuvat aivojen valkoiseen aineeseen.
-alle kaksivitoisilla, joiden aivojen kehitys keskeneräinen, aiheuttaa skitsofreniaa sekä psykoosia
-ja tietysti normaalit röökaamisen haitat hengitykselle

Siinäpä jotain tötsypössyttelyn puolia. Lienee kunkin hörhelön pössyttelyn määrästä, tällä ajan hetkellä, pitääkö noita tötsyttelyn ominaisuuksia hyvänä vai huonona.

Itse kohtaamani pössyttelijät ovat olleet flegmaattista apukoulukamaa. Epäilen, että se sivistynyt ja fiksu tötsytyttö tai pössypoika on yhtälailla olemassa kuin rehellinen lakimies. Aika epätodennäköinen.

Sisnänsä voisi ajatella kaikkien huimausten vapauttamista. Tosin haittojen ja hautausten hoito pitäisi sitten pois julkiselta. Hörhelöt hoitakoon kulunsa.

Sellaiset faktat taas pöydässä. Tilastojen mukaan vaan fakta on, että puolet nuorista aikuisista on kokeillut kannabista  Suomessa ja suurehko osa niistäkin käyttää sitä välillä edelleenkin. Luonnollisesti puolet nuorista aikuisista on siis flegmaattista apukoulukamaa, kyllä, kyllä  . Itse tunnen monia korkeasti koulutettuja jotka silloin tällöin polttaa, eikä budin polttamisesta ole heidän uralle mitään haittaa sen enempää kun parista viinilasistakaan. Obama ja Trudeau myös poltti nuorempana, mutta ihan hyvin silti menestyi myöhemmin urallaan. 

[no future]

Tämä tötsytyttöjen ja pössypoikien suosikkiaihe se aina ikäänkuin pompsahtaa.

-tylsistyminen, hartsit sitoutuvat aivojen valkoiseen aineeseen.
-alle kaksivitoisilla, joiden aivojen kehitys keskeneräinen, aiheuttaa skitsofreniaa sekä psykoosia
-ja tietysti normaalit röökaamisen haitat hengitykselle

Siinäpä jotain tötsypössyttelyn puolia. Lienee kunkin hörhelön pössyttelyn määrästä, tällä ajan hetkellä, pitääkö noita tötsyttelyn ominaisuuksia hyvänä vai huonona.

Itse kohtaamani pössyttelijät ovat olleet flegmaattista apukoulukamaa. Epäilen, että se sivistynyt ja fiksu tötsytyttö tai pössypoika on yhtälailla olemassa kuin rehellinen lakimies. Aika epätodennäköinen.

Sisnänsä voisi ajatella kaikkien huimausten vapauttamista. Tosin haittojen ja hautausten hoito pitäisi sitten pois julkiselta. Hörhelöt hoitakoon kulunsa.

Kannabistahan voi käyttää ilman tupakoinnin haittoja.

Mitä tulee kohtaamiisi pössyttelijöihin, niin aivan vastaavasti voisi sanoa että kaikki kohtaamani alkoholin käyttäjät ovat olleet sotkuisia moniongelmaisia ihmisraunioita. Tosin valtaosan vastaantulevista ihmisistä alkoholinkäyttötottumuksista en osaa sanoa yhtään mitään. Sama yllättäen pätee kannabikseen (ja moniin muihinkin huumeisiin) .

[pulikka]

Miten lie laillistaminen vaikuttaisi hintoihin? Lisensoidut ja lupakortitetut kasvattajat, erien testaus ja pitoisuuksien vakiointi, myyntipaikkojen katteet ja päälle verot. Siirtyisivätkö kaikki käyttämään mietoja (haitat nollaan!) mutta kalliita valtion päihdemonopolin tuotteita katukaupan kuihtuessa kysynnän puuttuessa. En rakasta holhoamista mutta en vain näe miten laillistaminen ratkaisisi yhtään mitään.

[kriittinen_ajattelija]

Miten lie laillistaminen vaikuttaisi hintoihin? Lisensoidut ja lupakortitetut kasvattajat, erien testaus ja pitoisuuksien vakiointi, myyntipaikkojen katteet ja päälle verot. Siirtyisivätkö kaikki käyttämään mietoja (haitat nollaan!) mutta kalliita valtion päihdemonopolin tuotteita katukaupan kuihtuessa kysynnän puuttuessa. En rakasta holhoamista mutta en vain näe miten laillistaminen ratkaisisi yhtään mitään.

Laillistaminen loisi paljon työpaikkoja ja bisneksiä Suomeen, koska kannabiksella alkaa olla aika isot lailliset markkinat ympäri maailmaa. Lisäksi lääkekannabista tarvitsevat (kipujen takia) saisi helpotusta helpommin ongelmiinsa. Varmasti myös mietojen lajikkeiden käyttö lisääntyisi koska kaikki ei halua trippailla vaan lähinnä rentoutua., mutta ei katukaupassa myydä mietoja lajikkeita kovin usein. Katukauppiaat voisi jatkossakin myydä vahvoja lajikkeita niitä haluaville. Suurin osa tyytyisi kuitenkin mietoihin ja laillisiin lajikkeisiin.

Jos kannabiksen laillistaisi niin olisi hyvä että thc - cbd ratio olisi 50-50 vähintään, mieluiten enemmän cbd:tä kuin thc:tä, koska cbd on luonteeltaan antipsykoottista ja turvallista.

[Hakkapeliitta]

Sellaiset faktat taas pöydässä. Tilastojen mukaan vaan fakta on, että puolet nuorista aikuisista on kokeillut kannabista  Suomessa ja suurehko osa niistäkin käyttää sitä välillä edelleenkin. Luonnollisesti puolet nuorista aikuisista on siis flegmaattista apukoulukamaa, kyllä, kyllä  . Itse tunnen monia korkeasti koulutettuja jotka silloin tällöin polttaa, eikä budin polttamisesta ole heidän uralle mitään haittaa sen enempää kun parista viinilasistakaan. Obama ja Trudeau myös poltti nuorempana, mutta ihan hyvin silti menestyi myöhemmin urallaan. 

Myös Jussi Halla-aho on käyttänyt kannabista.

Eräässä haastattelussa häneltä kysyttiin kannabiksen laillistamisesta. Hän lähestyi aihetta ihan fiksusti, mutta loppuun töksäytti, että ei Suomeen tarvitse tuoda uutta päihdettä alkoholin rinnalle. En usko hetkeäkään, että hän ajattelee niin oikeasti, mutta joutuu asemansa puolesta niin sanomaan. Voisi nyt edes yrittää vähän vähemmän läpinäkyvällä argumentilla, koska kannabis on jo Suomessa.

[pulikka]

Katukauppiaat eli pientuottajat tai heidän jälleenmyyjänsä olisivat tietenkin myös sääntelyn piirissä vahvempien lajikkeidensa kanssa. Muuten kyse olisi laittomasta katukaupasta. Eli lisää byrokratiaa ja sen mukanaan tuomaa hinnanlisää, jonka seurauksena osa trippaillen käyttäjistä - surkein, hädänalaisin ja paperiton siis setelitön joukko sekä oikein vahvoista retkistä tykkäävät - joutuisi edelleen toimimaan laittomalla alueella. Kyllä tässä kuulkaa täytyy saada kansalle ilmaiset kamat ja mielellään ilman rajoituksia, ettei tule paha mieli.

Rentoutukaa ihmiset metsässä kävellen ja kasvattakaa vaikka lapsia niin ei tarvitse aikaa kuluttaa päihteiden pohtimiseen ja käyttämiseen. 

[Kari Kinnunen]

Turha se on minulle kiukuta. En todellakaan vastusta kannabiksen tai minkään muunkaan aineen laillistamista. Minulle se on oikeastaan aivan sama millä ihmiset itsensä tuhoavat.

Ja kuuluvathan huimausaineet monasti kulttuuriinkin. Yhteiskunnalle koituvat kustannukset ovat ainoa asia joka huolestuttaa. Ns. inhimilliset tragediat... noh, aivan sama. Hörhelyys on oma vainta jota pitänee kunnioittaa.

Ennenkuin joku nillittää siitä iäniukuisesta viinasta... Viinaa koskee sama asia. Alkoholismin hoito ei mielestäni kuulu asioihin joka maksetaan verovaroista. Kännikaloille riittänee sama sosiaaliturva kuin muillekin.

[kriittinen_ajattelija]

Turha se on minulle kiukuta. En todellakaan vastusta kannabiksen tai minkään muunkaan aineen laillistamista. Minulle se on oikeastaan aivan sama millä ihmiset itsensä tuhoavat.

Ja kuuluvathan huimausaineet monasti kulttuuriinkin. Yhteiskunnalle koituvat kustannukset ovat ainoa asia joka huolestuttaa. Ns. inhimilliset tragediat... noh, aivan sama. Hörhelyys on oma vainta jota pitänee kunnioittaa.

Ennenkuin joku nillittää siitä iäniukuisesta viinasta... Viinaa koskee sama asia. Alkoholismin hoito ei mielestäni kuulu asioihin joka maksetaan verovaroista. Kännikaloille riittänee sama sosiaaliturva kuin muillekin.

No jos kannabiksen tai jonkun muun huumeen laillistaisi, niin olisi tietenkin järkevää, että merkittävä osa voitoista ohjattaisiin jonkun veron ym järjestelmän kautta ehkäiseevään päihdetyöhön ja hoitoon, siten huumeiden käyttäjät ikäänkuin itse maksaisi tulevat hoitonsa. Saman myös pitäisi päteä muihinkin päihteisiin tai epäterveellisiin ruokiin.

[no future]

Turha se on minulle kiukuta. En todellakaan vastusta kannabiksen tai minkään muunkaan aineen laillistamista. Minulle se on oikeastaan aivan sama millä ihmiset itsensä tuhoavat.

Ja kuuluvathan huimausaineet monasti kulttuuriinkin. Yhteiskunnalle koituvat kustannukset ovat ainoa asia joka huolestuttaa. Ns. inhimilliset tragediat... noh, aivan sama. Hörhelyys on oma vainta jota pitänee kunnioittaa.

Ennenkuin joku nillittää siitä iäniukuisesta viinasta... Viinaa koskee sama asia. Alkoholismin hoito ei mielestäni kuulu asioihin joka maksetaan verovaroista. Kännikaloille riittänee sama sosiaaliturva kuin muillekin.

Päihdeongelmaisillahan on aivan sama sosiaaliturva kuin kaikilla muillakin.

[Kari Kinnunen]

Päihdeongelmaisillahan on aivan sama sosiaaliturva kuin kaikilla muillakin.

Niin, siis.

Tarkoitin näitä turhanaikaisia kalliita hoitoja. Esimerkkinä vaikka katkaisuhoito. Alan miehet käy katkolla lataamassa patterit, että jaksaa ryypätä. Turhaa hommaa koko hoito.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Alkoholihörhöjen logiikka menee niin, että pitää saada alkoholia. Ei pidä. Onko alkoholi siis kriminalisoitava?

Alkoholihan on tarkoiten säädellyin päihdeaine!

Ja hyvä niin!

Kannabis ei ole tarkkaan säädelty päihde. Yhtä kiellettyä myydä ala ja täysikäisille ja verojen sijasta massit rikollisten taskuun ja narkomaanien huumeiden käytön rahoittamiseen. Kannabis on tullut jäädäkseen halusi tai ei. Poliitikot eivät mahda tälle mitään.

[newspeak]

Huumeidenkäyttö on siis pysäyttämätön luonnonvoima, jolle ei ole mitään tehtävissä. Kuten maahanmuutto.

[no future]

Huumeidenkäyttö on siis pysäyttämätön luonnonvoima, jolle ei ole mitään tehtävissä. Kuten maahanmuutto.

Kaikkinaista ihmisten itsensä päihdyttämistä on yritetty suitsia yhteiskunnan ja uskonntojen auktoriteettien toimesta satojen vuosien ajan. Parhaiten on modernina aikana onnistuttu varmaan tiukan islamin maissa, eikä sielläkään hirveän hyvin. Tietty jos sieltä haluaa kopioida toimintamalleja...

[newspeak]

Huumeidenkäyttö on siis pysäyttämätön luonnonvoima, jolle ei ole mitään tehtävissä. Kuten maahanmuutto.

Kaikkinaista ihmisten itsensä päihdyttämistä on yritetty suitsia yhteiskunnan ja uskonntojen auktoriteettien toimesta satojen vuosien ajan. Parhaiten on modernina aikana onnistuttu varmaan tiukan islamin maissa, eikä sielläkään hirveän hyvin. Tietty jos sieltä haluaa kopioida toimintamalleja...

Huumausainerikosten suhteen kuten yleisestikin rikoslain suhteen suunta on ollut jo pitkään kohti lievempiä ja suorastaan olemattomia rangaistuskäytäntöjä, mikä on vakavasti rapauttanut ihmisten uskoa virkavaltaa ja oikeuslaitosta kohtaan. Rangaistusasteikon koventamisen kannattaminen ei ole kehitysmaakulttuurin ihannointia, vaan päinvastoin pyrkimystä estää länsimaiden nykyinen rappiokehitys kehitysmaiden suuntaan. Lähihistoria todistaa, että olemattomien rangaistusten tie ei toimi vaan pahentaa tilannetta. Kyse ei ole kieltolakien toimimattomuudesta vaan puutteesta.

[no future]

Yhdysvalloissshan on todella kovat tuomiot huumausainerikoksista. Ja todella paha huumeongelma.

[Supernuiva]

Yhdysvalloissshan on todella kovat tuomiot huumausainerikoksista. Ja todella paha huumeongelma.

Vaan kuinka paha ongelma olisikaan, jos rangaistukset olisivat ehdollisia...

[newspeak]

Yhdysvalloissshan on todella kovat tuomiot huumausainerikoksista. Ja todella paha huumeongelma.

USA:sta on myöskin matkittu Eurooppaan huumemyönteinen retoriikka sellaisenaan, kuten kaikki muukin mädätys.

[kriittinen_ajattelija]

Yhdysvalloissshan on todella kovat tuomiot huumausainerikoksista. Ja todella paha huumeongelma.

Vaan kuinka paha ongelma olisikaan, jos rangaistukset olisivat ehdollisia...

USA:n tämän hetken pahin huume-ongelmahan johtuu tosin siitä, että lääkärit määrää opioidi lääkkeitä pikkukipuihin ja sitten ihmiset jää koukkuun niihin ja siirtyy vahvempiin opioideihin tuhoisin seurauksin. Järkevämpää olisi määrätä vaikka lääkekannabista kipuihin kuin oxycontinia.

[no future]

Yhdysvalloissahan nimenomaan tuo kovan rangaistuksen pelko yhdistettynä olemattomaan mahdollisuuteen saada päihdehoitoa johtaa huumeongelmaisten täydelliseen syrjäytymiseen yhteiskunnan ulkopuolelle. Pitääkö narkomaaneja siis hoitaa vai rangaista, sehän se ikuinen kysymys on?

[newspeak]

Yhdysvalloissahan nimenomaan tuo kovan rangaistuksen pelko yhdistettynä olemattomaan mahdollisuuteen saada päihdehoitoa johtaa huumeongelmaisten täydelliseen syrjäytymiseen yhteiskunnan ulkopuolelle. Pitääkö narkomaaneja siis hoitaa vai rangaista, sehän se ikuinen kysymys on?

Rikolliset osaavat kyllä nyppiä erittäin taidokkaasti rusinat pullasta ilman, että heitä siinä erikseen autetaan, vaikka he eivät mitään muuta osaisikaan. Lainsäädännön käyttö positiivisten signaalien lähettelemiseksi vähemmän positiivisille tahoille on viimeinen asia, mitä pitäisi lainsäädännöllä lähteä tekemään. Rikollisetkin sairastavat ja tekevät sitä vieläpä muita enemmän. Halu antaa sairaille hoitoa ei pyyhi pois henkilön rikollisuutta. Rikollisuus sairastuttaa ja päihdeongelmat ovat tästä vain yksi esimerkki. Matalan kynnyksen päihdehoitoa voidaan antaa jo nyt kaikille sitä tarvitseville, jos halutaan.

Miksi Suomesta pitää aina olla tekemässä koko maailman sosiaalitoimistoa, koska kaiken maailman laitapuolenkulkijoilla on paha mieli?

Ihmisten hyväntahtoisuuden häikäilemätöntä hyväksikäyttöä milloin missäkin asioissa! Rajat auki sitten vain niin pääsee jokainen venäläinen narkomaani tänne hoitoon! Ei tarvitse kertoa edes kuka on!