Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[no future]

Kieltopolitiikalla on kyllä saatu aikaan tilanne missä valtaosa kaupan olevasta tarjonnasta muistuttaa enemmän pirtua kuin olutta.

En itsekään mitenkään fanita hamppua, ja vahventuneet lajikkeet ovat vieneet sen vähäisenkin mielenkiinnon satunnaiskäyttöön. Olemattomat toleranssit ja kovat annokset ei oikein resonoi itselleni.

[kriittinen_ajattelija]

Kannabiksen ohella myös muiden huumeiden kokeilu on yleistynyt.
Huumeiden kokeilu ja käyttö yleistyvät Suomessa edelleen, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL. Viime syksynä kerätyn kyselyaineiston mukaan yhä useammalla suomalaisella on omakohtaista kokemusta huumeista.

Yleisimmin käytetty huume on kannabis. Sitä sanoo kokeilleensa elämänsä aikana noin joka neljäs suomalainen. Kannabiskokeilut ovat nelinkertaistuneet vuodesta 1992, jolloin vastaava kysely tehtiin ensimmäisen kerran.

Myös muun muassa amfetamiinin, metamfetamiinin, ekstaasin ja kokaiinin kokeilut ovat yleistyneet aiemmasta, vuonna 2014 tehdystä kyselystä. Näitä huumeita on kokeillut tai käyttänyt alle viisi prosenttia suomalaista, mutta osuudet ovat kasvussa. Viime syksyn kyselyssä metamfetamiinia kertoi kokeilleensa 1,8 prosenttia vastaajista, kun neljä vuotta aiemmin osuus oli 0,8 prosenttia.

Sen sijaan kuntodopingin käyttö on pysynyt 2010-luvulla tasaisena. Dopingaineita käyttävien osuus on noin prosentti suomalaista.

Etenkin nuorten aikuisten huumekokeilut kasvussa
Huumeiden kokeilu ja käyttö on yleistynyt erityisesti 25–34-vuotiailla nuorilla aikuisilla. Tähän ikäryhmään kuuluvista vastaajista 45 prosenttia ilmoitti käyttäneensä jotakin laitonta huumetta elämänsä aikana. Miehillä huumeiden käyttö on yleisempää kuin naisilla.

42 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, ettei kannabiksen käytöstä tulisi rangaista. Joka neljäs vastaaja puolestaan katsoo, ettei kannabiksen kasvatuksen tulisi olla rangaistavaa. Osuudet ovat suunnilleen samalla tasolla kuin neljän vuoden takaisessa kyselyssä.

Kyselyyn vastasi hieman yli 3 200 ihmistä. Kohderyhmänä oli Suomen 15–69-vuotias väestö.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006013723.html

[Taikakaulin]

Laitetaan tänne tuo Kerosen kirjoitus aiheesta:

Jo lähes joka neljäs suomalaisista on käyttänyt kannabista. Nuoret ovat luonnollisesti käyttäneet useammin kuin vanhemmat ja miehet käyttävät useammin kuin naiset, joten tietyissä ryhmissä (kuten nuorten miesten kohdalla) aletaan mennä lukemiin, joissa pauttirallaa puolet ryhmän jäsenistä ovat poltelleet.

Itsekin olen käyttänyt kannabista. Tulen myös tekemään niin tulevaisuudessa. Syy ei ole tietenkään mitenkään lääketieteellinen, vaan ihan puhtaasti huvi. Kun polttelen kannabista, teen sitä siksi, että sen jälkeen on helvetin hauskaa pelata jotaki typerää peliä tai kattoa joku 90-luvulla tehty Eddie Murphyn elokuva. Tiedän, että se on vitun tyhmää ja on todennäköisesti laskenut meikän ÄÖ:n jo niin matalalle, että kirjoitan "älykkyysösämäärä". Lopetan kannabiksen polttamisen vasta, kun kyllästyn siihen tai saan lapsen. Sitten alan juopotella holtittomasti, kuten kunnon kansalaisen kuuluu.

Kannabis pitää laillistaa ja saattaa verolle. Kannabiksen kieltolaki ei estä ketään hankkimista tai käyttämästä kannabista. Nykyään kannabista saa helpommin kuin alkoholia. Alkoholia ei voi esimerkiksi tilata ovelle, mutta meikä voisi tilata missä tahansa suomalaisessa kaupungissa about mitä tahansa huumetta mihin tahansa aikaan vuorokaudesta ja se toimitettaisiin suoraan ovelle.

Ainoa, jota kieltolaki hyödyttää, ovat Helsingin huumepoliisi ja muut rikolliset. Kieltolaki tekee kannabiksesta keinotekoisesti arvokasta, minkä seurauksena rahaa kasvaa rikollisille lähes kirjaimellisesti puussa. Kannabiksen kieltolaki on rikollisuudelle yhtä suuri kultakaivos kuin alkoholin kieltolaki oli menneisyydessä.

Laillistaminen ja dekriminalisointi taas ovat osoittautuneet ulkomailla olevien kokemuksien perusteella paremmiksi tavoiksi toimia. Ne ovat vähentäneet kaikkia päihteisiin liittyviä haittoja, mukaan lukien niiden käyttäminen. Tämä on tietysti ihan loogista: kun käyttäjiä kohdellaan ennemmin ongelmatapauksina kuin rikollisina, yhteiskunta pyrkii ennemmin korjaamaan näitä ongelmia kuin rankaisemaan niistä. Laillistaminen ja dekriminalisointi toimivat.

Mikäli kannabista ei laillisteta, aion perustaa 10 vuoden sisällä pajaribisneksen ja tehdä sillä miljoonia. Tai en kyllä jaksa. Sehän vaatis vaivaa. Parempi varmaan vaan kääriä jopo.

https://www.facebook.com/Justifer


Yllä olevan lisäksi, kaikkien päihteiden käytön dekriminalisointi olisi järkevää. Lisäksi enemmän huumevalistusta kouluihin ja vierailuja psykoosipotilaiden luokse, että käytön riskit iskostuisivat nuorten päähän.

[Ari-Lee]

Sähkötupakka ja vastaavat tuotteet on tulevaisuus, toivottavasti niiden käyttöön ei puututa. Olisi vaan kaikille parasta, että tupakan polttamisesta luovuttaisiin ja ihmiset siirtyisi sähkötupakkaan ym.

Kuinka niin ei puututa?

Lääkelaitos kielsi heinäkuussa 2008 nikotiinillisten sähkötupakkatuotteiden myynnin Suomessa, koska nikotiinia sisältävät tuotteet luokitellaan lääkevalmisteiksi.

Vantaan käräjäoikeus vapautti helmikuussa 2011 nikotiinipitoisia sähkötupakkavalmisteita ilman lääkemääräystä tilanneen miehen lääkerikossyytteestä sillä perusteella, ettei reseptiä tarvittu koska kerta-annokset olivat niin pieniä. Tämän seurauksena Tulli luovutti pysäyttämänsä sähkötupakkatilaukset niiden tilaajille.

1. tammikuuta 2012 voimaan tulleen tupakkalain muutoksen myötä sähkötupakan mainonta internetissä kiellettiin. Tupakkalain ikärajaa koskeva sääntely koskee myös sähkötupakkalaitteita ja niissä käytettäviä nikotiinittomia nesteitä. Nikotiinia sisältävät nesteet kuuluvat lääkelain piiriin.

Sähkötupakkaa ja siinä käytettävää nikotiinitonta nestettä saa myydä Suomessa. Elokuussa 2016 tuli voimaan uusi tupakkalaki, jonka piiriin myös sähkösavukkeet otettiin. Laissa sähkösavukkeiden myynti ja markkinointi rinnastetaan tupakkaan ja itse tuotteita säännellään monin eri tavoin.

Sähkötupakka tuotteiden tilaaminen ulkomailta on uuden lain mukaan kiellettyä. Suomen sisäisessä myynnissä nikotiininesteitä saa myydä maksimissaan 10ml pulloissa, joiden suurin sallittu nikotiinipitoisuus on 20 mg/ml. Nikotiininesteitä ja sähkösavukkeita myydään niin erikoisliikkeissä, kuin tavallisissa marketeissa, kioskeilla ja huoltoasemilla.

Ulkomailta nikotiininesteitä saa tuoda vähintään 24 tuntia kestäneeltä matkalta enintään 10ml, jonka enimmäisvahvuutta ei uudessa laissa määritelty.

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6tupakka

[rooster]

Yllä olevan lisäksi, kaikkien päihteiden käytön dekriminalisointi olisi järkevää. Lisäksi enemmän huumevalistusta kouluihin ja vierailuja psykoosipotilaiden luokse, että käytön riskit iskostuisivat nuorten päähän.

Itse en kyllä tuohon pelotteluun usko. Oma huumevalistukseni oli alkaen 90 -luvulta ja jatkui vuosituhannen alkuun intissä samalla pelottelutaktiikalla, eli näytettiin ja kerrottiin kaikki kliseet. Pelottelutaktiikassa on se huono puoli, että se jengi jota huumeet kiinnostaa, kokeilee niitä kuitenkin ja sitten kun ekasta kerrasta ei tule sitä ihmisrauniota, niin huumeiden vaaroja aletaan pitää bullshittinä. Vaaroista tulee toki puhua mutta yliampuva pelottelutaktiikka on mielestäni väärä. Johan sen näkee kun tuossa 25-34 ikäluokassa prosentit on 45, että ei se toimi. Itse kuulun melkein tuohon ikäkategoriaan.

Itse dekriminalisoisin huumeet ja kannabiksen veisin jopa verolle, koska se on niin yleinen päihde, että parempi se taloudellinen hyöty verottajan kukkarossa kuin diilerin. Haitat on kuitenkin valtion huolena joka tapauksessa.

[Taikakaulin]

^ Nojoo, tarkoitin toki fiksua valistusta, enkä sitä täysin yliampuvaa, mitä olen itsekin seiskaluokkalaisena nähnyt. Lähinnä olisi hyvä teroittaa esim. sitä, että alle 23-vuotiaana ei ole fiksua vetää juuri mitään päihteitä, jos haluaa aivojen kehittyvän normaalisti. Lisäksi kannabiksesta voisi sanoa, että ei siihen todennäköisesti kuole, mutta riski saada psykoosi aktiivisesti polttamalla on korkea, varsinkin jos sitä esiintyy suvussa jo ennestään. Kertoa faktat faktoina.

[Veikko]

[..], kaikkien päihteiden käytön dekriminalisointi olisi järkevää. Lisäksi enemmän huumevalistusta kouluihin ja vierailuja psykoosipotilaiden luokse, että käytön riskit iskostuisivat nuorten päähän.

Kaikkien päihteiden myynnin - ja jopa käytön - kriminalisointi olisi periaatteessa järkevää.

Käytännössä tämä ei valitettavasti kuitenkaan onnistu, kuten alkoholin epäonnistuneet kieltolait ovat osoittaneet. Alkoholin käyttö on niin syvälle juurtunut niin länsimaiseen kuin aasialaisiinkiin kulttuureihin, että sitä voi korkeintaan rajoittaa paremmin tai huonommin onnistuvilla tavoilla.

Koska kuitenkin kaikki päihteet aiheuttavat huomattavan paljon sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja, niin ainakin on pyrittävä estämään uusien päihteiden leviäminen niiden myynnin ankaralla kriminalisoimisella ja marginaalisesti käytettyjen päihteiden - kannabis, ym. melkein loputtomiin - käytön leviämisen estäminen samoin keinoin.

Niin kivalta kuin pään sekoittaminen saattaakin tuntua, niin realistisesti ajattelevan ihmisen pitäisi ymmärtää päihteiden käytön aiheuttamat vakavat ja kalliit haittavaikutukset - jotka ovat verrattavissa valikoimattoman ja rajoittamattoman maahanmuuton haittavaikutuksiin - ja yrittää kaikin realistisin keinoin rajoittaa päihteiden käyttöä, sillä se on ainoa keino vähentää niiden todellisia haittavaikutuksia.

[kriittinen_ajattelija]

[..], kaikkien päihteiden käytön dekriminalisointi olisi järkevää. Lisäksi enemmän huumevalistusta kouluihin ja vierailuja psykoosipotilaiden luokse, että käytön riskit iskostuisivat nuorten päähän.

Kaikkien päihteiden myynnin - ja jopa käytön - kriminalisointi olisi periaatteessa järkevää.

Käytännössä tämä ei valitettavasti kuitenkaan onnistu, kuten alkoholin epäonnistuneet kieltolait ovat osoittaneet. Alkoholin käyttö on niin syvälle juurtunut niin länsimaiseen kuin aasialaisiinkiin kulttuureihin, että sitä voi korkeintaan rajoittaa paremmin tai huonommin onnistuvilla tavoilla.

Koska kuitenkin kaikki päihteet aiheuttavat huomattavan paljon sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja, niin ainakin on pyrittävä estämään uusien päihteiden leviäminen niiden myynnin ankaralla kriminalisoimisella ja marginaalisesti käytettyjen päihteiden - kannabis, ym. melkein loputtomiin - käytön leviämisen estäminen samoin keinoin.

Niin kivalta kuin pään sekoittaminen saattaakin tuntua, niin realistisesti ajattelevan ihmisen pitäisi ymmärtää päihteiden käytön aiheuttamat vakavat ja kalliit haittavaikutukset - jotka ovat verrattavissa valikoimattoman ja rajoittamattoman maahanmuuton haittavaikutuksiin - ja yrittää kaikin realistisin keinoin rajoittaa päihteiden käyttöä, sillä se on ainoa keino vähentää niiden todellisia haittavaikutuksia.

Ihmiset haluaa pään sekaisin jokatapauksessa tai vähintäänkin rentoutua päihteiden avulla. Siksi haitalliset päihteet pitää korvata turvallisilla päihteillä. Alkoholi ja tupakka laittomaksi koska niistä tulee suunnattomat terveyshaitat ja suurin osa rikoksistakin tehdään kännissä.

Lailliseksi mieto kannabis, tyynenmeren Kava joka on hieman alkoholimainen mutta ei yhtä haitallinen.

[n.n.]

Alkoholi ja tupakka laittomaksi koska niistä tulee suunnattomat terveyshaitat ja suurin osa rikoksistakin tehdään kännissä.

Lailliseksi mieto kannabis, tyynenmeren Kava joka on hieman alkoholimainen mutta ei yhtä haitallinen, ja kenties kratom? Tai no ehkä ei sitä, emt.

Tupakkaa voi pössytellä vuosikymmenen pari askin verran päivässä ennenkuin merkittäviä haittoja tulee näkyviin. Tupakan ongelma on sen addiktoiva vaikutus eli sitä poltetaan tosiaan vuositolkulla ja toisaalta ongelman muodostaa sen laaja käyttö eli haitoista tulee altistuneiden määrän kautta kansantaloudellinen taakka.

Ei ole mitään syytä olettaa, ettei vastaavaan tilanteeseen päästäisi esim. kannabiksella, jos sen käyttö olisi yhtä laajaa kuin tupakan on ollut.

[kriittinen_ajattelija]

Alkoholi ja tupakka laittomaksi koska niistä tulee suunnattomat terveyshaitat ja suurin osa rikoksistakin tehdään kännissä.

Lailliseksi mieto kannabis, tyynenmeren Kava joka on hieman alkoholimainen mutta ei yhtä haitallinen, ja kenties kratom? Tai no ehkä ei sitä, emt.

Tupakkaa voi pössytellä vuosikymmenen pari askin verran päivässä ennenkuin merkittäviä haittoja tulee näkyviin. Tupakan ongelma on sen addiktoiva vaikutus eli sitä poltetaan tosiaan vuositolkulla ja toisaalta ongelman muodostaa sen laaja käyttö eli haitoista tulee altistuneiden määrän kautta kansantaloudellinen taakka.

Ei ole mitään syytä olettaa, ettei vastaavaan tilanteeseen päästäisi esim. kannabiksella, jos sen käyttö olisi yhtä laajaa kuin tupakan on ollut.

Kannabiksen päivittäiselläkään käytöllä vuosikymmenien ajan ei ole mitään terveydellisiä haittoja suurimmalle osalle sen käyttäjistä, tilanne on päinvastainen tupakan kanssa.

[n.n.]

Kannabiksen päivittäiselläkään käytöllä vuosikymmenien ajan ei ole mitään terveydellisiä haittoja suurimmalle osalle sen käyttäjistä, tilanne on päinvastainen tupakan kanssa.

Hyväksytään se, että kannabiksen pitkäaikaisvaikutukset psyykeen voivat rajoittua käyttäjien vähemmistöön. Muilta osin näyttö kannabiksen vaikutuksista on edelleen vajaata ja sitä sekoittaa osaltaan se, että osa kannabiksen käyttäjistä polttaa myös tupakkaa. Sinällään kasvin polttamisesta syntyvä savu on savua ja sillä on omat mm. syöpää aiheuttavat vaikutuksensa.

Tupakan nikotiinin haitallinen vaikutus tulee nähtävästi verisuonien supistumisesta, mutta toisaalta verisuoniin kohdistuvia vaikutuksia on myös kannabiksella.

Se, kuinka suuri osa tupakoijista sairastuu tupakan aiheuttamiin sairauksiin on, ainakin omasta mielestäni, hieman vaikeasti löydettävissä olevaa tietoa. Yleensä ilmoitetaan kuinka paljon tupakointi lisää riskiä verrsttuna tupakoimattomaan.

[Veikko]

--
Ihmiset haluaa pään sekaisin jokatapauksessa tai vähintäänkin rentoutua päihteiden avulla. Siksi haitalliset päihteet pitää korvata turvallisilla päihteillä. Alkoholi ja tupakka laittomaksi koska niistä tulee suunnattomat terveyshaitat ja suurin osa rikoksistakin tehdään kännissä.

Lailliseksi mieto kannabis, tyynenmeren Kava joka on hieman alkoholimainen mutta ei yhtä haitallinen.

On äärettömän lapsellista kuvitella, että on olemassa "turvallisia päihteitä". Kaikki päihteet ovat vaarallisia niin käyttäjilleen kuin ympäristölle. Ja aiheuttavat suuria kuluja myös yhteiskunnalle.

Tuore lainaus:

Lindomesta oleva Östlinght oli vierailemassa ystävän luona Ljungsbrossa. Kahden aikaan yöllä hän oli ulkona haukkaamassa happea ulkoan, kun hän kuuli meteliä lähistöltä.

Hän meni katsomaan, mistä ääni tuli. Hän näki, kuinka aikuinen mies, Doudou Ahoka, pahoinpiteli 15-vuotiasta poikaa. Hän soitti hätäkeskukseen ja yritti samalla keskeyttää karmean teon.

Ahoka oli aseistautunut rautaputkella, jolla hän löi naista.

Östlinght kuoli iskuihin ja hänestä tuli Ahokan toinen uhri 2. joulukuuta 2013

--

Tekijä Doudou Ahoka oli teon aikaan 33-vuotias. Hän oli juonut alkoholia ja käyttänyt kannabista tekoiltana. Tuomioistuimen mukaan hän eli itseaiheutettua, rikoksien ja huumeiden täyttämää elämää.

https://hommaforum.org/index.php/topic,117005.msg3017681.html#msg3017681

--
Kannabiksen päivittäiselläkään käytöllä vuosikymmenien ajan ei ole mitään terveydellisiä haittoja suurimmalle osalle sen käyttäjistä, tilanne on päinvastainen tupakan kanssa.

Yhtä lailla pelkkää kuvitelmaa on, että jonkun huumaavan ruohon päivittäinen polttaminen tai muuten tehtävä "nauttiminen" ei aiheuttaisi mitään terveydellisiä haittoja.

Käyttäkää päihteitä jos haluatte,  mutta yrittäkää olla edes jotenkin rehellisiä niiden vaikutusten suhteen. Tosin on ymmärrettävää, että laittomien päihteiden käytön kannattajat rakentavat jos jonkinmoisia legendoja niiden ympärille jotta ne saataisiin hyväksyttäväksi ja lailliseksi.

[Ari-Lee]

Tosin on ymmärrettävää, että laittomien päihteiden käytön kannattajat rakentavat jos jonkinmoisia legendoja niiden ympärille jotta ne saataisiin hyväksyttäväksi ja lailliseksi.

Olen valmis kannattamaan alkoholin kieltolakia. Tämä saatanan toivoton työttömyys syö miestä ja töissäkäyvät maksavat mokutusta ostelemalla verollista eli koko Suomen tuhoamisen. Kieltolailla saisi työtön töitä ja työllinen ostaisi verottoman taikajuoman. Win - win. Veneiden rakentajat työllistyisivät myös. Ja kuinka moni muu taho hyötyisi kieltolaista kuvitella voi.

[kriittinen_ajattelija]

Hyväksytään se, että kannabiksen pitkäaikaisvaikutukset psyykeen voivat rajoittua käyttäjien vähemmistöön. Muilta osin näyttö kannabiksen vaikutuksista on edelleen vajaata ja sitä sekoittaa osaltaan se, että osa kannabiksen käyttäjistä polttaa myös tupakkaa. Sinällään kasvin polttamisesta syntyvä savu on savua ja sillä on omat mm. syöpää aiheuttavat vaikutuksensa.

Tupakan nikotiinin haitallinen vaikutus tulee nähtävästi verisuonien supistumisesta, mutta toisaalta verisuoniin kohdistuvia vaikutuksia on myös kannabiksella.

Se, kuinka suuri osa tupakoijista sairastuu tupakan aiheuttamiin sairauksiin on, ainakin omasta mielestäni, hieman vaikeasti löydettävissä olevaa tietoa. Yleensä ilmoitetaan kuinka paljon tupakointi lisää riskiä verrsttuna tupakoimattomaan.

Kannabistahan tosin varsin yleisesti "höyrystetään" vaporisaattoreilla missä ei tule palamisreaktiota eikä niinkään polttamalla, lisäksi kannabiksesta voi leipoa vaikka pipareita jne Ja vaikka kannabista poltettaisiin niin se yleensä jäänee yhteen sätkään/ päivä jolloin haittavaikutukset lienee vähäisiä voisin kuvitella. Voimakkaita kannabislajikkeita ei tietenkään kannata laillistaa sen enempää kun pirtuakaan vaan olisi hyvä tarjota kuluttajille turvallisia ja mietoja lajikkeita.

Veikon väitteitä en viitsi kommentoida, kyseessä lienee jokin ideologinen asia hänelle eikä niinkään faktoihin perustuva. Kukin tyylillään.

[Veikko]

--
Veikon väitteitä en viitsi kommentoida, kyseessä lienee jokin ideologinen asia hänelle eikä niinkään faktoihin perustuva. Kukin tyylillään.

Siis minun tuoreella - suorastaan verisen tuoreella - esimerkilläkin vahvistama käsitykseni, että haitattomia päihteitä ei ole, on sinun mielestäsi perustelematon ideologinen asia. Kun taas oma käsityksesi, että kannabis - tai ehkä jokin muukin laiton päihde - on jollain ihmeellisella tavalla haitaton päihde, on faktoihin perustuva.

Kumpikohan haiskahtaa vahvasti ideologialta?

[kriittinen_ajattelija]

--
Veikon väitteitä en viitsi kommentoida, kyseessä lienee jokin ideologinen asia hänelle eikä niinkään faktoihin perustuva. Kukin tyylillään.

Siis minun tuoreella - suorastaan verisen tuoreella - esimerkilläkin vahvistama käsitykseni, että haitattomia päihteitä ei ole, on sinun mielestäsi perustelematon ideologinen asia. Kun taas oma käsityksesi, että kannabis - tai ehkä jokin muukin laiton päihde - on jollain ihmeellisella tavalla haitaton päihde, on faktoihin perustuva.

Kumpikohan haiskahtaa vahvasti ideologialta?

No jos alkoholi ja tupakka kiellettäisiin ja tilalle Suomen kansalle tuputettaisiin CBD painotteista kannabista ja esim kavaa rentoutumiseen ja päihtymistarkoitukseen, niin luonnollisesti kansanterveydellisessä mielessä Suomen kaikki terveystilastot paranisi roimasti, luultavasti myös rikokset vähenisi ja haittavaikutukset olisi vähäisiä jos ei olemattomia.

Ja minähän en edelleenkään kannata kannabiksen täyslaillistamista koska jalostajat pyrkii aina liian vahvoihin lajeihin vaan mietojen lajikkeiden laillistamista.

Myös kava olisi hyvä laillistaa.

[Veikko]

Tosin on ymmärrettävää, että laittomien päihteiden käytön kannattajat rakentavat jos jonkinmoisia legendoja niiden ympärille jotta ne saataisiin hyväksyttäväksi ja lailliseksi.

Olen valmis kannattamaan alkoholin kieltolakia. Tämä saatanan toivoton työttömyys syö miestä ja töissäkäyvät maksavat mokutusta ostelemalla verollista eli koko Suomen tuhoamisen. Kieltolailla saisi työtön töitä ja työllinen ostaisi verottoman taikajuoman. Win - win. Veneiden rakentajat työllistyisivät myös. Ja kuinka moni muu taho hyötyisi kieltolaista kuvitella voi.

Järjestäytynyt ja järjestäytymätön rikollisuus hyötyisi ja järjestys ja yhteiskuntarauha häviäisi kaupassa. Puolta kansaa ei voi lailla saada parannetuksi pahasta tavastaan. Tuo on nähty jo aikaisemmista kieltolakikokeiluista. Jos alkoholinkäyttäjiä olisi vaikka kymmenen prosenttia aikuisista kansalaisista, niin se onnistuisi, mutta kun se on enemmänkin että raittiita on kymmenen prosenttia. Lainkuuliaisuudella kieltolain suhteen olisi siis olematon pohja.

Ja kun yleinen lainkuuliaisuus katoaa, niin katoaa myös yleinen turvallisuus ja loputkin yhteiskuntamme uskottavuudesta - ja se vasta söisikin niin miestä kuin naistakin. Tosin en ottanut kommenttiasi aivan vakavasti.

Jos 90 prosenttia suomalaisista saataisiin uskottavasti kieltolain taakse, niin kannattaisin minäkin kieltolakia.

Toisaalta, jos tulisi uusi huono kieltolaki, jota suurin osa kansasta ei noudattaisi - tai ainakin katsoisi sen rikkomista läpi sormien - niin noudattaisin sitä kuitenkin, sillä mikään päihde ei ole sen arvoinen, että sen käyttämisen vuoksi kannattaisi rikkoa lakia ja suosia rikollisuutta.

[Ari-Lee]

Toisaalta, jos tulisi uusi huono kieltolaki, jota suurin osa kansasta ei noudattaisi - tai ainakin katsoisi sen rikkomista läpi sormien - niin noudattaisin sitä kuitenkin, sillä mikään päihde ei ole sen arvoinen, että sen käyttämisen vuoksi kannattaisi rikkoa lakia ja suosia rikollisuutta.

Päihteet aiheuttavat suuria ongelmia. Se on fakta. Mutta, ne eivät aiheuta suurimpia ongelmia. Suurimman ongelman aiheuttavat täysin pidäkkeettömät rikolliset mielet. Tässäkin pienessä kaupunkipahasessa on ammuttu haulikolla päähän yksinhuoltajaäitiä jonkun typerän pienen huumevelan vuoksi. Yhdeltä ok tyypiltä vedettiin kaula auki kotiovella samasta syystä. Mitä ei maksellut jotain typerää parin sadan kannabisvelkaansa.

Paljon paljon kauemmin aikaa sitten muinaisessa lintukodossa olin itsekin lainvartija Suomen raskaassa. Eräs alokas halusi viikonlopun pekkaa komppanian päälliköltään siemaisemalla tölkin olutta silmieni alla varuskunnassa parin metrin päässä välittömästi kun käskin jättää tölkin autoon. Siitä seurasi se, että minut uhattiin hoitaa pois päiviltä 20000FMK:n taloudellisen tappion vuoksi. Sen verran oli poika menettänyt pk-viikonlopun aikana, minkä itse itselleen hommasi. Sen verran maksaa ihmishenki. Toki vähemmänkin. Siitä seurasi, että kuljin kaikkialla browning kainalossa n.6kk. poliisiviranomaisen tietäen ja seuraten tapahtumien kulkua. Kaksi noista poikasista menehtyi aika pian auto-onnettomuudessa, mikä johtui päihteistä. Yksi noista pojista löytyi Pietarilaisesta rappukäytävästä kaula korvasta korvaan auki vedettynä.

Ongelmia ei aiheutuisi jos jokainen päihteiden käyttäjä olisi lakia kunnioittava. Mutta ihminen on ihminen. Se on aina rikollinen kuten vihapuhuja. Ja tosiaan ostaisin sitä lintukodon aikaista liki mautonta tippawaaraa jos lähde aukeaisi. Vaikka en alkoholia juomalla juokaan. Silti ostaisin. Olisin sitten varmaan rikollinen. Mutta niinhän me kaikki olemme. Toiset kaahaa tallapohjassa keskellä kaupunkia 45km/h, ja toiset voivat joskus viikonloppuisin siemaista pienet kuun valoa.

[Fiftari]

Yhteistyö Lidlin kanssa yhtenä syynä – käsityöläispanimo menettää erityisasemansa Suomessa

Tamperelainen Pyynikin käsityöläispanimo kertoo menettäneensä oikeuden toimia niin sanottuna käsityöläispanimona, jolla on oikeus myydä panimolta ulos yli 5,5 prosenttisia oluita. Syynä on liian suureksi kasvanut tuotanto.

Suomessa "käsityöläispanimoiksi" luokitellaan ne pienpanimot, joiden vuosituotanto on alle 500 000 litraa.

Panimon oluentuotanto oli vuonna 2018 noin 1,35 miljoonaa litraa, josta viennin osuus kasvaa jatkuvasti.

Pyynikin käsityöläispanimo kertoo, että se sai aluehallintoviranomaiselta viime vuonna määräaikaisen luvan myydä maksimissaan 12-prosenttisia oluita. Yli 5,5-prosenttisten oluiden myynti panimon kaupalta loppuu kuitenkin tämän viikon torstaina.

On vaikea ymmärtää miksi tehdään rajoitteita, jotka vaikeuttavat yritysten kasvua. Jos olisimme halunneet säilyttää ulosmyyntioikeudet, meidän olisi pitänyt pysäyttää kasvu, panimon olutmestari Tuomas Pere sanoo yhtiön tiedotteessa.

Pere ei sulata sitä, että hänen luomaansa käsityöläispanimo-termiä käytetään myynnin rajoittamisen yhteydessä.

Helsingin uutiset
Sääntösuomi iskee. Tällä tavalla Suomi nousuun.

[Atte Saarela]

Kannabiksen laillistaminen on minusta asia jota ei voi vastustaa muuten kuin populistisilla argumenteilla.

Toisin sanoen, perussuomalaisille voi olla poliittisesti rationaalista jatkaa kannabiksen vastustamista mikäli tarpeeksi suuri osa kannattajakunnasta vastustaa vahvasti kannabista, mutta muuten se ei ole järkevää.

Kannabiksen pitäminen laittomana kuluttaa rahaa ja syrjäyttää tarpeettomasti ihmisiä tekemällä heistä rikollisia vaikka kannabiksenkäyttö ei aiheuttaisi kenellekään haittaa.

Silloin joskus jos kannabiksen käyttö on oikeasti ihmiselle ongelma, kannabiksen laittomuus aiheuttaa myöskin ongelmia hankaloittamalla hoitoon pääsemistä.

Kannabiksen laillistaminen ei ole aiheuttanut mitään havaittavia sosiaalisia ongelmia missään päin maailmaa.

Olisi siis mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osa persujen kannattajakunnasta kannattaa kannabiksen pitämistä laittomana.

[Eino P. Keravalta]

Äänestän Persuja.

Kannatan kannabiksen laillistamista.

Itse en käytä, mutta jos joku haluaa käyttää, käyttäköön.

Koviin huumeisiin suhtaudun paljon jyrkemmin.

[aféni Watson]

En itse lähtisi myyntiä laillistamaan edes apteekkeihin tai alkoihin mutta huumeiden dekriminalisoinnin puolesta on niin vakuuttavat näytöt, että olisin valmis vaikka heti luopumaan kaikkien huumeiden rangaistavaisuudesta.

Jos myynti sallittaisiin, niin sillä olisi kiistatta merkitystä kannabiksen käytön lisääntymiseen ja tätä kautta ihmisten terveyteen ja liikenneturvallisuuteen.

[kriittinen_ajattelija]

Äänestän persuja.

Pitäisi laillistaa, mutta tietyn rajottein. Ei liian vahvoja lajikkeita myytäväksi, lisää huumevalistusta kannabiksen haitoista jne..

Myös kava lailliseksi.

Ja psykedeelit lailliseksi terapia-istuntoihin/tutkimukseen.

[newspeak]

Narkkareiden kärähtäminen on pelkästään hyvä asia. Aina naurattaa kun matu narahtaa. Rangaistukset saisivat olla kovempia.

[Eino P. Keravalta]

THL on vaarallisempi kuin THC.

[Alabama]

En oikein kannata jos en jyrkästi vastustakaan.

Joskus tosin vain tuntuu siltä, että pienessä pilvessä olis helpompi kestää se, että joutuu voimattomana seuraamaan sivusta oman kultturin ja arvojen sortumista ... kun on vain tämä yks ääni ja suuri lauma mokuttavia maanmiehiä tuntuu vetäneen pääkoppaansa joitakin itämaiden ja Afrikan kovempia aineita... 

[Atte Saarela]

Narkkareiden kärähtäminen on pelkästään hyvä asia. Aina naurattaa kun matu narahtaa. Rangaistukset saisivat olla kovempia.

Voitko avata tätä logiikkaa vähän lisää?

Narkkarit ovat paha, joten narkkarien kärähtäminen on hyvä, niinkö?

Tarkoitatko narkkarilla huumeriippuvaista? Tiesitkö, että kannabis todellakin aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin esim. alkoholi, ja myöskin vahvasti riippuvuutta aiheuttavien huumeiden dekriminalisoinnista on saatu erittäin hyviä kokemuksia esim. Portugalissa , missä oikeiden narkomaanien on dekriminalisoinnin johdosta helpompi hakeutua hoitoon.

[vihapuhegeneraattori]

Laillistaisin. standardien perusteluiden lisäksi se että tilanteesta tulisi tasa-arvoisempi ei tuloluokkien kesken.

Varakkaat ihmiset voivat matkustaa paikkaan missä voi laillisesti (tai ainakin ilman poliisin intressiä puuttua asiaan) nauttia kyseistä ainetta. Tavallisen tallaajan taas pitää käyttää Suomessa ja täällä voi menettää rikoksen lievyyteen nähden (sakkorangaistus) paljon, koska voi mennä opiskelu- tai työpaikka alta ja muita tulla muita "lisärangaistuksia" joita ei laissa lue.

Miten voidaan (lapsen)raiskaaja päästää ehtoolliselle jotta tälle ei koidu sosiaalista haittaa tuomiosta, mutta kannabiksen poltosta voidaan tuhota nuoren ihmisen koko loppuelämä. Ei mene allekirjoittaneen kaaliin ainakaan.

Omat argumenttini vastustajien muutamaan argumenttiin:

Väite: Kannabis on porttihuume
Vastaus: Niin kauan kuin kannabis on laitonta, se toimii porttihuumeena koska rikot jo valmiiksi lakia ja joudut tekemisiin tyyppien kanssa joilla on sitä muutakin "tavaraa" tarjolla.

Väite: Kannabiksen haitoista aiheutuu kustannuksia
Vastaus: Haitat eivät välitä kannabiksen laillisuudesta. Koska kieltolaki ei selvästi toimi, ehkä olisi parempi rahoittaa haittojen minimointia verotuksella. Oy Narco Ab tuottaisi varmaan aika hyvän tilin valtiolle joka vuosi. <--- tosin olen sen verran kyyninen että en usko yhtään että näin kerätyt verot käytettäisiin esim. väärinkäyttäjien vieroitushoitoihin tms. Veikkaan että raha laitettaisiin johonkin parempaan kohteeseen, kuten Somalien jalkapalloseuraan tai jotain.

[endorphine]

Ehdottomasti kannatan kannabiksen laillistamista. Epäilen kuitenkin, että Suomen näennäisesti liberaalit päättäjät eivät sitä tule sallimaan minun elinaikanani.

[newspeak]

Narkkareiden kärähtäminen on pelkästään hyvä asia. Aina naurattaa kun matu narahtaa. Rangaistukset saisivat olla kovempia.

Voitko avata tätä logiikkaa vähän lisää?

Narkkarit ovat paha, joten narkkarien kärähtäminen on hyvä, niinkö?

Tarkoitatko narkkarilla huumeriippuvaista? Tiesitkö, että kannabis todellakin aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin esim. alkoholi, ja myöskin vahvasti riippuvuutta aiheuttavien huumeiden dekriminalisoinnista on saatu erittäin hyviä kokemuksia esim. Portugalissa , missä oikeiden narkomaanien on dekriminalisoinnin johdosta helpompi hakeutua hoitoon.

Kannabishörhöjen logiikka menee niin, että pitää saada kannabista. Tähän on selvä vastaus eli ei pidä.

Ulina kannabisriippuvuuden olemattomuudesta ei puhu lainkaan sen puolesta, että kannabista pitäisi saada. Päinvastoin.