Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[mannym]

Itse en ole kemiaa kirjoittanut (kelle tulee yllärinä käsi ylös  ) mutta muistan laskukaavan kulutuksesta ja päästöistä. Ilmoitetut päästöt per km, jaettuna 26:lla, tekee kulutuksen. Kulutus kerrottuna 26 tekee päästöt per km. Se ei nyt ihan ole presiis tarkka laskelma, mutta taulussa vähintään 7 kohdalla.

Pihallani seisova avensis kuluttaa tankkausten ja kilometrien mukaisesti noin 6,5l/100km, minun ajollani. Tuon auton ajopäiväkirja ei ole päivittäinen, kunhan seuraan kulutusta ja mittarin ilmoittamia kilometrejä. Ajotietokone kertoo keskikulutukseksi 6,6l/100km, mutta mitäs pienistä.

No virallisesti, tai verottajan mukaan 188g/km päästöillä sen kulutus olisi noin 7,2l/100m. Mikä on sama kuin valmistajan ilmoittama keskikulutus. Maantiekulutus ilmoitettu 5,8l/100km ja kaupunki 9,4l/100km.

Tämän päivän tankkauksen tuloksena, tankkiin meni 50l bensiiniä ja kuljettu matka edellisen tankkauksen jälkeen 769km. Eli tankki täyteen, valon syttyessä tankille.
Tankin uimurissa on vika tai sitten ominaisuus, kun ensimmäisellä mittarin tankin puolikkaalla kulkee sen 500km, ja jälkimmäisellä enää sen alle 300km.

Toisaalta tuosta voidaan oppia ainakin se että ihmiset pitäisi levittää kaupungeista pois kun autoilla on paljon pienemmät päästöt ja kulutukset maanteillä kuin mitä kaupungeissa.

Voidaan me kuitenkin antaa niiden suurimpien ilmastohössöttäjien antaa kantaa oma kortensa kekoon. Ehdottamani 300€/kk julkisen lipun hintaan korotus, olisi sinällään reilu. Se vaan ei tietenkään käy niitä julkisia käyttäville, joiden lippujen hinnoissa on jo yhteiskunnan tukirahaa kiinni. Jopa puolet siitä lipun hinnasta.

[repo]

***
Tankissa ei ollut jäljellä kuin muutama litra, vaikka mittari näytti vielä 1/3 tankillista.

Was? Luulisi mittarin mittaavan nestemäärää, vaikka olisi sitten vettä? Mekaanis-sähköisiä (uimuri ja vastus) nuo anturit kai vieläkin ovat, paremmissakin autoissa?

Jawohl, herr MW! Asia kerrottu eflexfuel.fi -sivuston FAQ:ssa...

Vaikuttaako eFlexFuel autoni ajettavuuteen tai toimintaan?

    Valtaosassa muunnoksia vaikutuksia ajettavuuteen ei ole. Joissakin automalleissa voi kylmissä sääoloissa tuntua pientä tahmeutta muutaman minuutin ajan heti kylmäkäynnistyksen jälkeen mikäli ei käytetä moottorinlämmitintä.

    Joissain autoissa ajotietokoneen ja polttoainemittarin näytöt perustuvat laskennalliseen kulutukseen. Tästä johtuen ajotietokoneen ja polttoainemittarin näyttämät voivat E85-polttoaineella poiketa todellisuudesta.

Oma patonkimaan tuote käyttää jotain HiTech:iä polttoainemäärän mittaamiseen, liekö venymäliuska-anturi ja pa-tankin painon mittaus. Etanolilla ajotietokone näyttää tavallisia bensiinin kulutuslukemia ja pa-mittari ainoastaan 1/1 tankillisen oikein. Bensiinillä keskikulutus 7-8 l/100km ja etanolilla 8,5-10 l/100km, molemmat kulutuslukemat voittopuolisesti 80-100 km/h matka-ajoa ja laskettuna tankatuilla litroilla ajetuista kilometreistä - ainiin ja hopassa on momentinmuunnin automaatti sekä autoa lempeästi käskevä kuski, mitkä osaltaan selittävät kulutustasoa. Etanollilla saa käydä enemmän mittarilla ja etanolia toivoisi olevan tarjolla joka mittarikentällä, mutta onneksi etanoliapparaatti ei pakota polttoaineeksi vain etanolia, joten bensiinillä ja etanolilla mennään sen mukaan, mitä kulloinkin on saatavilla. Näistä huolimatta toteutuneesta laskettu pa-kulu on reilu 1,5 euroa/100km etanolin voitoksi.

[AcastusKolya]

Käyrien autojen moottorit:
Santa Fe 2,2 litran diesel 200 hv
Jeep Compass 1,6 l diesel 120 hv
DS 7: 2 l Puretech bensiini 224 hv

[mannym]

Käyrien autojen moottorit:
Santa Fe 2,2 litran diesel 200 hv
Jeep Compass 1,6 l diesel 120 hv
DS 7: 2 l Puretech bensiini 224 hv

Aah,

Katsellaan hieman vertaillen. VW Bora 1,9 TDI. vm99. Sedan
Korkeus 1446mm, teho 100hv, vääntö 240Nm/1800rpm. Painoa 1427kg.
kaupunki 6,8l maantie 4,4l yhdistetty 5,3l

Santa fe 2018, 2,2CDRi. SUV
Korkeus 1680, teho 197hv, 426Nm/1750rpm. Painoa 2059kg
Uuden santa fe:n kulutuksista ei lukemia auto data sivuilla.

Jeep Compass 2017 1,6MJ, SUV
Korkeus 1635mm, Teho 120hv, 320Nm/1750rpm. Painoa 1519kg
Kaupunki 5,3l maantie 4,0l yhdistetty 4,4l

DS7, 2019.  SUV 1,6bensiini 224hv. SUV
Korkeus 1625mm. Teho 224hv, 300Nm/1900rpm. Painoa 1420kg.
ei kulutuslukemia

Mikä tuossa vertailussa paistaa läpi, poimit sitten tavallisimmiksi autoiksi ja kulutuskäyrien kohoavaksi osoitukseksi. SUV:t. Bora sattui olemaan tavallisen kokoinen Sedani, tai keskikokoinen sedani.

Nyt pihaltani puuttuu vaimon Honda. CR-V vuosimallia 2005. Joka on kyllä tehokas ja mukava ajaa, mutta on taloudellisuudessa täysin eriluokkaa kuin mitä pihalla odotteleva Avensis on. Parikymmentä senttia korkeampana ja ilmanvastus kuin kasalla tiiliskiviä, se ei ole kovin taloudellinen auto muutenkaan. Neliveto ja automaagi tekevät vielä omansa, sekä se suht tehoton 150heppainen 2 litrainen bensakone.

Tai no laitetaan nekin. Honda CR-V 2005 SUV
Korkeus 1710mm, Teho 150hv, 192Nm/4000rpm. Painoa 1420kg.
Kaupunki 12,2l maantie 7,6l yhdistetty 9,9l

Toyota Avensis 2006 farmari
Korkeus 1480mm Teho 129hv 170Nm/4200rpm. Painoa 1270kg.
Kaupunki 9,4l maantie 5,8l yhdistetty 7,2l.

Näin, voisit nyt niiden katumaasturiesi kulutus lukemat antaa niistä tekniikan maailmoista mistä niitä kuvia otat. Tai sitten vastaavasti, voisit ottaa niistä kuvan jostain tavallisemmasta sedanista tai farmarista.

Sillä

Mannym: Esimerkiksi Tekniikan Maailman testeissä on usein mukana kulutuskäyrät,ä. Ko. käyristä näkee helposti, että nykyisten henkilöautojen optiminopeus kulutuksen per km kannalta on n. 60km/h. Ja yli 80 km/h nopeuksilla käyrä nousee jyrkästi. Joten polttoainetalouden kannalta 80 km/h rajoituksen ulottaminen myös moottoriteille kesälläkin säästäisi merkittävästi.

Kun niitä nykyisiä ja entisiä että uusiakin henkilöautoja on muitakin olemassa kuin vain SUV:ita.

[Velmu]

Huoltovarmuus on energiakeskusteluissa ja poliitikkojen päätöksien teossa jäänyt lähes kokonaan vaille huomiota. Vaikka atomivoimaloita olisi vieri vieressä, ei niiden tuottamaa sähköä pystytä varastoimaan, vaan se menee kaikki suoraan kulutukseen. Huoltovarmuuden takaavaa varastointia tarvitaan kriisitilanteita varten, kun energian ja sähkön tuonti Suomen rajojen ulkopuolelta on mahdotonta. Helposti varastoitavaa energiaa ovat kivihiili, öljy ja turve, joista turve lähienergiana ja kotimaisena polttoaineena on tietysti suositeltavin vaihtoehto. Asiaan on kiinitetty huomiota Tekniikka&Talous lehdessä. https://uutiskirje.tekniikkatalous.fi/go/1725278-48469-19696729

[Oldschoolguy]

^

"Kansainvälisen toimintaympäristön muutos on luonut uhkia ja epävakautta, jotka edellyttävät ennakoivaa ja pitkäjänteistä varautumista. Esimerkiksi ilmastonmuutos ja sen torjunta asettavat energiahuoltovarmuuden uudenlaisten haasteiden eteen", sanoo Huoltovarmuusneuvoston puheenjohtaja Jukka Ruusunen.

Huoltovarmuusneuvosto kantaa huolta energiahuoltovarmuuden järjestämisestä samalla, kun energiantuotannon co2-päästöjä pyritään vähentämään ja esimerkiksi hiilen käytön kieltämiseen valmistaudutaan.

Neuvosto nostaa tulevan hallituskauden tärkeimmiksi teemoiksi huoltovarmuuden näkökulmasta muun muassa keskeytymättömän sähkönsaannin varmistamisen.

"Huoltovarmuusnäkökulma on syytä ottaa johdonmukaisesti huomioon ilmasto‐ ja energiapoliittisessa päätöksenteossa. On tarpeellista keskustella siitä, miten energiahuoltovarmuus järjestetään tulevaisuuden hiilineutraalissa yhteiskunnassa", neuvosto lausuu.

Niin, onko Suomen energiahuoltovarmuus turvattu myös niissä mahdollisissa poikkeusoloissa, joihin tuossa artikkelissa epäsuorasti viitataan?

Tässä yhteydessä tulee väkisin mieleen median hypetys sähköauton puolesta ja tiettyjen poliittisten tahojen villit visiot jopa polttomoottoreiden kieltämisestä. Entä sitten kun liikenne on alistettu sähköstä riippuvaiseksi, ja sähkönsaanti häiriintyy vakavasti? Sähköautosta ei taida saada häkäpytyllä kulkevaa, niin kuin bensavehkeistä edellisen vakavan poikkeustilan aikoina?

Ja sitten on vielä sellainen ilmiö kuin Suomen talvi, jota säähysteerikot luulevat nykyään poikkeustilaksi. Kuka muistaa tämän kolmen vuoden takaa?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001901717.html   (20.1.2016)

Älä lataa kännykkää tänään klo 8-11 ja 17-20 – ennätyskallista

Sähkö kallistuu torstaina ennätyshintoihin kovan pakkasen takia. Sähkömarkkina-analyytikko kehottaa kotitalouksia vähentämään kulutustaan.

Sähkön hinta nousee torstaina Suomessa ennätystasolle, varoittaa sähkömarkkinoiden konsulttiyhtiö Enegia.

Sähkön hinta kohoaa Nord Pool -sähköpörssissä tänään kello 8-11 ja 17-20 aina 200 euroon megawattitunnilta.

Enegian mukaan sähkön kallistumisen aiheuttaa kovat pakkaset ja heikko tuulivoimatuotanto. Lisäksi Venäjältä ei saada tänään tuotua sähköä yhtä paljon kuin loppiaisviikon pakkasilla.

Enegia huomauttaa, että sähkön kysyntä on noussut Suomessa erittäin korkealle kylmän sään takia. Samaan aikaan sähkön tuonti Venäjältä on niukkaa. Tilanne aiheuttaa korkeita sähköpiikkejä.

– Tässä tilanteessa suosittelemme yhteisen hyvän puolesta rajoittamaan sähkön kulutusta monestakin syystä. Tällä tavoin voimme ensinnäkin varmistua siitä, että sähköjärjestelmä pysyy ylhäällä. Toiseksi taloudellisesti ajateltuna sähkö on erittäin kallista ja siten kuluttajan kannattaa todellakin harkita, tarvitseeko esimerkiksi juuri tänään saunoa, kirjoittaa analyytikko Markus Herranen Enegiasta yhtiön blogissa.

Sähkön kulutusta joudutaan vähentämään korkeiden hintojen takia. Enegian mielestä taloudellisesti järkevämpää olisi vähentää kulutusta kotitalouksissa kuin tuottavassa teollisuudessa, koska teollisuuden tuotantokatkokset voivat aiheuttaa suuria tappioita.

– Tästä syystä toivommekin, että pienkuluttajat miettisivät huomenna sähkön kulutustaan, jotta teollisuustuotanto voisi tämän avulla jatkaa normaalia tuotantoaan, Herranen ehdotti eilen.

Siinä sitä on huoltovarmuutta. Ja näillä leveysasteilla pakkanen ei ole poikkeustila, vaikka meille toisin uskotellaankin. Ja siinä kontrastia liikenteen sähköistämishaaveisiin: okei, en lataa kännykkää, mutta mites tota toi mun Tesla...

[Arkipiispa]

AcastusKolya on yllä esittänyt ajonopeuden vaikutuksen polttoaineenkulutukseen aivan oikein.

Kyllä, mutta se mikä käyrästössä hämää ihmisiä varsin suuresti, on sen Y-akselin määritelmä: mpg eli miles per gallon !!!

Käyrästössä näyttäisi äkkiä katsottuna siltä, että nopeuden noustessa kulutus kasvaa "hieman". Mutta ei suinkaan HIEMAN !!!

Useimmissa käyrissä näkyy trensi, että nopeuden noustessa 80km/h -> 140km/h, mpg-arvo putoaa puoleen, eli kulutus kilometriä kohden tuplaantuu.

Tämä johtuu yksikertaisesti siitä, että riippumatta vaihteistosta ja sen sellaisesta, lähes kaikki muu auton häviöt pysyvät karkeasti "vakiona", paitsi ilmanvastus, joka nousee (karkeati) nopeuden kolmannnessa potenssissa. kun nopeus on 80 km/h ja muuttuu arvoon 140km/h, ilmanvastuksen nousun takia kokonaishäviöt tuplaantuvat; itse asiassa ilmanvastus nousee yli 5-kertaiseksi, jolloin se alkaa dominoida häviöissä. Koska osa häviöistä on likipitäen vakioita nopeudesta riippumatta, ilmanavastuksen osuus nousee tuolla välillä pienestä osuudesta dominoivaksi. 

Sellaista autoa, jossa kulutus pysyisi samana, tai peräti vähentyisi, nopeuden noustessa 60km/h tai sitä korkeammalta +20km/h tasolle, ei ole vilä sarjatuotantoon kehitetty.

Sellaisen "mittauksen" tekeminen, jossa käyttäjä kuvittelee autonsa kuluttavan saman verran 80 km/h tai 100km/h nopeudella, on puhdasta itsepetosta tai fantasiaa. Sarjatuotantoisilla autoilla sitä ei reaalimaailmassa ole koskaan tapahtunut, eikä ihan hevillä tapahdu, ennen kuin pisaranmuotoiset autot ovat markkinoilla. Siis sellaiset yksipaikkaiset kuten "pisimmälle pisaralla" -kisoissa käytetään, joilla ajetaan 3000km litralla...

[Lasse]

2.5 Tdi V6 180 Hp/ 370 Nm 1500 rpm

Mummolaan motarilla, rajoitus 130 km/h, keskinopeus himpan päälle 150km/h, kulutus suuri kyssäri.

Kirjanpito tankkauksista löytyy, mut ei juuri nappaa.

Ostettu piirun yli 100tkm, nyt vajaa 300tkm, aattelin viel +50tkm rullata.

Ei huolta huomisesta.

[Mr.Reese]

Juhan kanssa istuttelemaan puita. Mistä taimet ja mihin meinasi istuttaa 10 milj. tainta, jo niiden metsänomistajien istuttamien lisäksi. Lähipuistoihin? Pajuja? Juurtuvat helposti. Nämä yhtä huuhaajuttuja kuin ne risusavotat. Liekö Juha edes istuttanut koskaan puuntaimia?

Tentissä kysyttiin Keskustan ilmastopolitiikan perään. Hallituksen tavoite metsien hakkuiden lisäämisestä 80 miljoonaan ei tue tavoitetta lisätä hiilinieluja. Hiilinieluja pitäisi kuitenkin lisätä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.

Hakkuiden lisäämisen vastineeksi Sipilä ehdotti nuoria istuttamaan 10 miljoonaa puuta.

- Keskusta lähtee siitä, että istutetaan jo ensi kesänä 10 miljoonaa puuta Suomeen, ja otetaan nuoret mukaaan istuttamaan ja nähdään miten tehdään käytännön tekoja suomalaisten hiilinielujen kasvattamiseen, Sipilä sanoi tentissä.
https://yle.fi/uutiset/3-10692806

[Herbert]

Ylen teksti-tv osallistuu ilmastonmuutoskeskusteluun

[Faidros.]

Kellään kokemusta tai tietoa tästä viinakonversiosta? Voisi juoda ittensä hengiltä yhdessä rakkaan autonsa kanssa...

https://eflexfuel.fi/

@MW Hik, mihulla thiätysti. Takana tarra: Kuljen viinan voimalla!
Olisi yksi kappale myytävänäkin. On ollut BMW K1100 LT:ssä kiinni. Löytyy myös samaan vehkeeseen johtosarja GS F650:lle.
Käy käsittääkseni kaikkiin Boshin ruiskusuuttimilla oleviin 1-, 2- ja 4-sylinterisiin moottoreihin ja kampura 180 tai 360 astetta. Ja muunmerkkisillä pitää vaihtaa ruiskusuuttimien sähköliittimet. Simppeli asentaa.
Kaveri laittoi salaa tommosen vaemonsa turbo-Audiin ja käänsi ahtopaineet kaakkoon. Viina kun kestää poskettumasti puristuksia. Kylä lahtee nääs! Muijansa oli ihmetellyt, kuinka kevyesti auto on yht'äkkiä alkanut kulkemaan?
Omat kokemukset prätkästä oli, että tehohävikkiä ei perstuntumalla huomaa ja polttoainekustannukset laski puhtaalla e85:lla noin 15%. Kivaahan laitteessa on se, että sillä voi ajaa myös kaikilla bensoilla ja bensalla miksatulla viinalla, seoksella ei ole väliä.
Paitsi se kaverin vaimon auto, kun kerran vahingossa laittoi puhdasta bensaa. Kauhee nakutus ja soitto miehelle, hitsi mitä tehdä? Kyllä se kotio kestää ajaa, oli ohje. Pirulaisesta männät suli ja muijalta tuli... korville!

Jaa noon hinta? Kun nyt olet kerran vakioasiakas, niin sulle 100€.  Et sitten vihjaa muille, niiltä pyydän 150€  

@MW Multa 100€ etanolihärpäke ja valtiolta muuntotukea 200€! Satasella saa saatanasti Smirreä!
https://www.traficom.fi/fi/asioi-kanssamme/muuntotuki
Täytyy varmaan korottaa hintaa...
Kaasumodaukseen saa valtiolta 1000€!

[Nikolas]

Ylen teksti-tv osallistuu ilmastonmuutoskeskusteluun

Huomatkaa erityisesti 2 ✕ "Asiantuntijoiden mukaan" täsmentämättä yhtään, ketkä niitä asiantuntijoita ovat.

Tässä on esimerkki iskostamisesta eli indoktrinaatiosta. Oletetaan jokin auktoriteetti, tässä tapauksessa "asiantuntijat", jotka varmaankin ovat todella hyviä auktoriteettiasemassaan, koska ovathan he "asiantuntijoita". Tietäisi vaan keitä ovat nämä "asiantuntijat", niin voisi kommentoida syvällisemmin.

[Luka Mokonesi]

Radio soinut tässä pari päivää taustalla, niin koko ajan puskee tuutista mainosta: "ilmasto-oppi kouluihin, käy allekirjoittamassa kansalaisaloite."

https://www.ilmasto-oppi.fi/

Ilmastonmuutoksella tarkoitetaan maailmanlaajuista ilmaston lämpenemistä, joka johtuu hiilidioksidin, metaanin ja muiden kasvihuonekaasujen määrän kasvusta ilmakehässä. Maapallon keskilämpötila on noussut lähes yhden asteen runsaassa sadassa vuodessa. Ilmastonmuutoksen seurauksena muun muassa merenpinta nousee, sademäärät ja tulvat lisääntyvät ja toisaalla kuivuuskaudet yleistyvät.

Ilmastonmuutosta ei voida peruuttaa, mutta sitä voidaan kuitenkin hidastaa. Muutoksen hillitsemisessä kasvihuonekaasujen vähentäminen on oleellisen tärkeää. Ilmastonmuutoksen hillintä ja muutokseen sopeutuminen ovat tärkeitä asioita, jotka vaikuttavat ratkaisevasti siihen, millainen on maapallon tulevaisuus.

Ilmastonmuutoksen hillitseminen vaatii toimia nyt heti, mutta myös tulevien vuosikymmenten aikana. Siksi on tärkeää, että ilmastonmuutokseen perehdytään ilmiönä jo perusopetuksen yhteydessä.

[Lalli IsoTalo]

Huomatkaa erityisesti 2 ✕ "Asiantuntijoiden mukaan" täsmentämättä yhtään, ketkä niitä asiantuntijoita ovat.

Tässä on esimerkki iskostamisesta eli indoktrinaatiosta. Oletetaan jokin auktoriteetti, tässä tapauksessa "asiantuntijat", jotka varmaankin ovat todella hyviä auktoriteettiasemassaan, koska ovathan he "asiantuntijoita". Tietäisi vaan keitä ovat nämä "asiantuntijat", niin voisi kommentoida syvällisemmin.

Ihan ketä vaan.

Ilman minkään alan virallista tutkintoakin, ketä tahansa voidaan silti nimittää asiantuntijaksi.

[mannym]

Saiskohan asiantuntija nimikkeen foorumilla, jos laittaisi näytöksi tämän ketjun? Vai saisikohan siitä häiriintynyt nimikkeen? Jälkimmäinen on ehdottomasti parempi.

[Fiftari]

Nykyisessä työpaikassani sain "asiantuntija" liitteen ennen kuin sain lisäkoulutuksen nykyiseen toimenkuvaani Nykyisin tosin tiedän jo enemmän kuin keskiverto IT-tukihenkilö. Mutta ensin lyödään titteli ja kokemus/koulutus seuraa perässä. Kollega ohjeisti että pitää vain esiintyä varmana ja näyttää tietävänsä edes jotain. 

Kyllä varmasti on paljon asiantuntijoita jotka ovat itseoppineita ja sitten on "asiantuntijoita" jotka lukevat aiheesta ja ovat jotain mieltä ilman omaa kokemusta.

[MW]

***

@MW Multa 100€ etanolihärpäke ja valtiolta muuntotukea 200€! Satasella saa saatanasti Smirreä!
https://www.traficom.fi/fi/asioi-kanssamme/muuntotuki
Täytyy varmaan korottaa hintaa...
Kaasumodaukseen saa valtiolta 1000€!

Siihen etanolimuuntotukeen liittyi muistaakseni joku ajoneuvon vuosimallirajoite, joka ei mun kinneriä kohtaa. Mutta ota härpäke messiin, kun toimitat muun tavaran? Ihmetellään sitten. @Faidros

[Roope]

Tutustuin maanantaina julkaistun ilmastobarometrin tuloksiin, ja on kieltämättä aika järkyttäviä vastauksia, kun tietää, että ne ovat tulosta valtamedian hysteerisestä propagandasta. Esimerkiksi Vihreässä Langassa puolustellaan tunteenomaista ilmastopaniikkia ja esitetään arkisesti faktana, että maailma tuhoutuu ilmastonmuutoksen vuoksi, ellei Suomi ryhdy esikuvaksi.

Seuraavassa ilmastobarometrin kyselyn väitteitä ja niiden osuus, jotka ovat jokseenkin tai täysin samaa mieltä:

Ilmastonmuutos voi aiheuttaa merkittäviä haittoja minulle tai seuraavalle sukupolvelle lähitulevaisuudessa.  80 % (!)

Ilmastonmuutos voi aiheuttaa merkittäviä haittoja minulle tai seuraavalle sukupolvelle yli 10 vuoden aikajänteellä. 78 % (!) 

Ilmastonmuutoksen hillitseminen edellyttää uutta osaamista, esimerkiksi uusia teknisiä ratkaisuja, mikä puolestaan voi luoda työpaikkoja ja parantaa Suomen kilpailukykyä. 80 %

Ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat uhka Suomen taloudelle. 59 %

Ilmastonmuutoksen vaikutukset Suomen rajojen ulkopuolella voivat aiheuttaa turvallisuusuhkia Suomelle. 76 %

Suomen pitäisi vähentää omia päästöjään riippumatta siitä mitä muut maat tekevät. 65 %

Suomen tulee varautua vastaanottamaan ilmastopakolaisia. 43 %

Olen siirtynyt käyttämään vihreää tai ekosähköä. 33 %

Olen vähentänyt lentämistä ilmastosyistä. 35 %

Seuraavaksi autokseni aion hankkia vähäpäästöisen sähköauton tai kaasuauton. 30 %

Uusien bensiini- ja dieselkäyttöisten henkilöautojen myynti pitäisi kieltää vuodesta 2030 alkaen. 33 %

Jollain hämärällä logiikalla Vihreä Lanka tulkitsi tuon viimeisen tuloksen suomalaisten tueksi uusien polttomoottoriautojen myynnin kieltämiselle:

Suomen ilmastopaneelin mukaan puolentoista asteen tavoitteeseen pääsemiseksi uusien polttomoottoriautojen myynti pitäisi lopettaa viimeistään vuonna 2027. Vihreät on ainoa puolue, joka kannattaa tätä määräaikaa.

Puolueet ovat tässä kansalaisia varovaisempia, sillä maanantaina julkaistun Ilmastobarometrin mukaan jopa kolmannes suomalaisista olisi valmis polttomoottoriautojen myyntikieltoon 2030 mennessä.

Puoluekyselyssä Vihreät sanoi tukevansa polttomoottoriautojen myyntikieltoa vuonna 2027, mutta vastauksen perusteluissa vuosiluku onkin 2030.

Lisäksi Suomen ilmastopaneeli jostain syystä kikkaili ehdottamalla maahantuontikieltoa jo vuodelle 2025, joka olisi käytännössä myös myynnin loppumisvuosi. Vihreillä ei ole ollut vaalien alla kanttia ilmoittaa kannattavansa tätä vuoden 2025 lievästi sanottuna kunnianhimoista kieltoaikataulua, jota Vihreiden tavoitteekseen ilmoittama vuoden 2030 hiilineutraalius kuitenkin edellyttää.

[Ajattelija2008]

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
GISTempin anomalia oli helmikuussa peräti 0.92 C, eli 0.3 C yli 2000 - 2014 keskiarvon.

Sekä satelliitin että pintamittausten mukaan 2019 on alkanut lämpimänä. Miksi, sitä ei kukaan tiedä.

[mannym]

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
GISTempin anomalia oli helmikuussa peräti 0.92 C, eli 0.3 C yli 2000 - 2014 keskiarvon.

Sekä satelliitin että pintamittausten mukaan 2019 on alkanut lämpimänä. Miksi, sitä ei kukaan tiedä.

Enso indeksi on ollut plussalla lokakuusta alkaen. https://origin.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ONI_v5.php

Meret röyhtäilee lämpöä..

[AcastusKolya]

Mannym: Ko. kolme autoa tuli valituksi satunnaisotannalla kirjastossa. Kussakin 3 numerossa nuo olivat ainoat varsinaisesti koeajetut (joista nuo käyrästöt), joten niistä kuvat. Mutta jos se maailmasi pelastaa, niin käyn huomenna valkkaamassa kirjastossa 3 henkilöauton käyrät.

Nopeuden alentaminen säästää myös muuten kuin pelkästään polttoaineessa. Renkaat kuluvat vähemmän ja tienpinta myös.

[Uuno Nuivanen]

Nopeuden alentaminen säästää myös muuten kuin pelkästään polttoaineessa. Renkaat kuluvat vähemmän ja tienpinta myös.

Nopeus kannattaa siis alentaa nollaan. Silloin mikään noista ei kulu.

Kai siellä tien päällä oloon joku muukin syy on kuin säästäminen.. 

[mannym]

Mannym: Ko. kolme autoa tuli valituksi satunnaisotannalla kirjastossa. Kussakin 3 numerossa nuo olivat ainoat varsinaisesti koeajetut (joista nuo käyrästöt), joten niistä kuvat. Mutta jos se maailmasi pelastaa, niin käyn huomenna valkkaamassa kirjastossa 3 henkilöauton käyrät.

Nopeuden alentaminen säästää myös muuten kuin pelkästään polttoaineessa. Renkaat kuluvat vähemmän ja tienpinta myös.

Satunnaisotannalla kolme katumaasturia kolmesta on melko hyvin. Käy nyt ihmeessä kokeilemassa se ehdotettu lenkki ja kerro onko kulutuksissa sitten eroa niin paljon kuin tasanopeudessa ilmoitit.

Nopeuden alentaminen siis säästää tienpintaa ja renkaita. Tiedätkö että enemmän sitä säästäisi se ettei väki ajaisi jonossa jatkuvasti, sitä ajouraa ei syntyisi. Kerran kokeilin kun lahdentien urat olivat pahimmillaan. Kehä 3 ja mäntsälän välisen matkan pystyi ajamaan ilman rattiin koskemista.

Mutta oisko sinusta hyvä, että isojen kaupunkien kk lippujen hintoihin pistettäisiin se 300€/kk lisämaksua, jotta kaikki bussit voidaan muuttaa sähköisiksi ja sitten kun ne on maksettu tehdä ilmastonmuutoksen vastaista työtä kuten nyt tehdään, päästökaupalla kerätyillä tuloilla?

[Kokoliha]

Tiedätkö että enemmän sitä säästäisi se ettei väki ajaisi jonossa jatkuvasti, sitä ajouraa ei syntyisi. Kerran kokeilin kun lahdentien urat olivat pahimmillaan. Kehä 3 ja mäntsälän välisen matkan pystyi ajamaan ilman rattiin koskemista.

Nykyautoissa oleva ns. kaistavahti varsinkin aktiivisilla ohjausliikkeilla on muuten juuri tuosta syystä Suomen teillä perin hanurista. En tykkää yhtään. Kai sen jostain valikosta saa pois tai softalla kokonaan disabloitua. Itse ajan aina urien vieressä s.e. renkaat rullaavat poissa niistä karkeista urista (Contin kitkat alla). Renkaat säästyvät ja rengasmelu on paljon pienempi. Saattaa se kulutukseenkin vaikuttaa hieman pienentävästi ja taas liito-oravat kiittävät paiskien toisilleen yläfemmoja aina ohiajaessani.

[mannym]

Ollut tovin tylsää ja pohtinut moottoreita ja ajamista. Sekä tullut tulokseen ettei TM:n testit kuvasta todellista maailmaa vaikka ne sen tasamaalla tasanopeudella hetkittäisen kulutuksen antaisivatkin oikein.

Moottoritie Lahdesta Helsinkiin, on kaikkea muuta kuin tasainen, siinä on vähän väliä ylä ja alamäkiä.

Jos autossa kuin autossa lyö isoimman vaihteen päälle alamäessä, se kulkee nätisti, tasamaallakin se kulkee ns pintakaasulla 60km/h ihan nätisti, vaan sitten kun tulee ylämäki, se poljin muuttaa asentoa. Jolloin se hetkittäinen kulutus tasamaalla on jotain ihan muuta. 80km/h tasaisella nopeudella tai 90km/h tasaisella tahdilla, ollaan moottoreilla tehokäyrissä hyvissä kohdissa. Silloin ylämäen sattuessa sitä polkinen asentoa ei tarvitse kauheasti muuttaa. Tai jos ajaa kuin minä, nostaa tasamaalla nopeutta ettei sitä tarvitse sitten ylämäessä hakea.

Se on taloudellisen ajon yksi peruspilareita. Alamäessä ja tasamaalla vauhti sellaiseksi että sitä poljinta voi nostaa rauhallisesti ylämäessä, jolloin keskikulutus pysyy varsin maltillisena.
Tämä pätee myös siellä 110km/h nopeudessa. Tasainen nopeus, tasainen kuormitus, ennakoiva ajo, joutuisa liikenne, paljon parempi kuin lyödä moottoriteille 80km/h nopeusrajoitus vain jotta ehkä säästettäisiin jossain.

[Arkipiispa]

Mannym: Ko. kolme autoa tuli valituksi satunnaisotannalla kirjastossa. Kussakin 3 numerossa nuo olivat ainoat varsinaisesti koeajetut (joista nuo käyrästöt), joten niistä kuvat. Mutta jos se maailmasi pelastaa, niin käyn huomenna valkkaamassa kirjastossa 3 henkilöauton käyrät.

Nopeuden alentaminen säästää myös muuten kuin pelkästään polttoaineessa. Renkaat kuluvat vähemmän ja tienpinta myös.

Satunnaisotannalla kolme katumaasturia kolmesta on melko hyvin. Käy nyt ihmeessä kokeilemassa se ehdotettu lenkki ja kerro onko kulutuksissa sitten eroa niin paljon kuin tasanopeudessa ilmoitit.

Nopeuden alentaminen siis säästää tienpintaa ja renkaita. Tiedätkö että enemmän sitä säästäisi se ettei väki ajaisi jonossa jatkuvasti, sitä ajouraa ei syntyisi. Kerran kokeilin kun lahdentien urat olivat pahimmillaan. Kehä 3 ja mäntsälän välisen matkan pystyi ajamaan ilman rattiin koskemista.

Mutta oisko sinusta hyvä, että isojen kaupunkien kk lippujen hintoihin pistettäisiin se 300€/kk lisämaksua, jotta kaikki bussit voidaan muuttaa sähköisiksi ja sitten kun ne on maksettu tehdä ilmastonmuutoksen vastaista työtä kuten nyt tehdään, päästökaupalla kerätyillä tuloilla?

Ah... olisiko mannym mannym jos voisi ikunakaan antaa periksi ? No ei toki. edelleen mannym väittää että pienemmällä tai suuremmalla ajonopeudella ei ole väliä - sitten yhtään mihinkään. Ja vääntää puheenaihetta uuteen, jottei häpeä ei iskisi päälle kuin tuhat volttia.

Arvoisa mannym, kerrohan nyt ihan suoraan onko maaginen autosi löytänyt madonreiän jolla kierretään luonnonlait, vai olitkohan väitteissäsi niin turkasen väärässä että masussasi kipristää ?

[mannym]

Nykyautoissa oleva ns. kaistavahti varsinkin aktiivisilla ohjausliikkeilla on muuten juuri tuosta syystä Suomen teillä perin hanurista. En tykkää yhtään. Kai sen jostain valikosta saa pois tai softalla kokonaan disabloitua. Itse ajan aina urien vieressä s.e. renkaat rullaavat poissa niistä karkeista urista (Contin kitkat alla). Renkaat säästyvät ja rengasmelu on paljon pienempi. Saattaa se kulutukseenkin vaikuttaa hieman pienentävästi ja taas liito-oravat kiittävät paiskien toisilleen yläfemmoja aina ohiajaessani.

Itse ajelen kanssa siellä uran reunalla, se on hyvin huomattava ero äänessä ja renkaiden kulumisessa. Vaimokin oppi urassa ajamisesta pois kun yhden kesän ajeli urassa ja joutui itse maksamaan uudet renkaat. Jokin siinä kuitenkin on että väki ajaa siinä urassa jatkuvasti, kai se on laiskuus tai välinpitämättömyys, tai joku muu maksaa ne renkaat.

[mannym]

Ah... olisiko mannym mannym jos voisi ikunakaan antaa periksi ? No ei toki. edelleen mannym väittää että pienemmällä tai suuremmalla ajonopeudella ei ole väliä - sitten yhtään mihinkään. Ja vääntää puheenaihetta uuteen, jottei häpeä ei iskisi päälle kuin tuhat volttia.

Arvoisa mannym, kerrohan nyt ihan suoraan onko maaginen autosi löytänyt madonreiän jolla kierretään luonnonlait, vai olitkohan väitteissäsi niin turkasen väärässä että masussasi kipristää ?

Sinäkin voit kokeilla ihan huviksesi ajaa Helsingistä Lahteen ja takaisin. Niin monta kertaa kuin haluat kokeilla eri nopeuksia. Laittamalla karttaan Orimattila - Parrukatu Helsinki saa matkaksi 91,6km. Ajaessa muuten rajoitusten mukaan, mutta moottoritieosuuden 90km/h, tai 110km/h, niin kulutuksessa ei suuremmin havaittavaa eroa.

Kysytään näin, kuluttaako autosi joka hetki kuin ajat 60km/h nopeudella, suurimmalla vaihteella, aina saman verran polttoainetta? Tai 80km/h sama kysymys? Tiedät varsin hyvin ettei käytä ja minun väitteeni oli ihan yksinkertainen. Ajellessani Orimattila HKI väliä, ainoan muutoksen ollessa moottoritienopeus 90/110km/h, kulutus ei oleellisesti muuttunut.

[Kokoliha]

80km/h tasaisella nopeudella tai 90km/h tasaisella tahdilla, ollaan moottoreilla tehokäyrissä hyvissä kohdissa. Silloin ylämäen sattuessa sitä polkinen asentoa ei tarvitse kauheasti muuttaa. Tai jos ajaa kuin minä, nostaa tasamaalla nopeutta ettei sitä tarvitse sitten ylämäessä hakea.

Se on taloudellisen ajon yksi peruspilareita. Alamäessä ja tasamaalla vauhti sellaiseksi että sitä poljinta voi nostaa rauhallisesti ylämäessä, jolloin keskikulutus pysyy varsin maltillisena.
Tämä pätee myös siellä 110km/h nopeudessa. Tasainen nopeus, tasainen kuormitus, ennakoiva ajo, joutuisa liikenne, paljon parempi kuin lyödä moottoriteille 80km/h nopeusrajoitus vain jotta ehkä säästettäisiin jossain.

Jep. Tuo on toki kulutukselle (ja myös DMF:lle) taloudellisin ajotyyli, joskin vaatii hiukan viitseliäisyyttä ja herkkää kaasuvarvasta jotta päihittää vakkarin. Itseäni laiskottaa sen verran, että ajan vakkarilla vähintäänkin sellaista nopeutta, ettei tarvitse ylämäkiin heittää pienempää pesään ja että DMF:kin ne mäet kestää. Se on lompakkoani ajatellen taloudellisin tapa.

edelleen mannym väittää että pienemmällä tai suuremmalla ajonopeudella ei ole väliä - sitten yhtään mihinkään.

Nyt en kyllä äkkipäätään bongaa, että missä hän tarkalleen ottaen juuri noin väitti?

*haukotus*

[mannym]

Jokaisella on ajotyylinsä, eikä kenenkään ole se ainoa oikea. Itse kun huollan autoni niin pyrin säästelemään niitä kuinka taidan. Turhat revittelyt, kiihdytykset sun sellaiset pois.

Kyl vaan on dieseliä sinällään ikävä, kun peräkärryä vetäessä tehot tuntuvat bensakinnereistä loppuvan. Iso kärry kuomulla, ei tee hyvää kulutukselle. Tuollainen https://www.nettivaraosa.com/kuljetuskalusto/1710787#yritys=lakeudenterasrakenneky