Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Ajattelija2008]

Helsingissä riittää, että maakellari on keskimäärin 1 metrin syvyydellä, jolloin siellä voi pitää perunoita. Vuoden keskilämpötila Helsingissä on 6 C, mikä on hyvä lämpötila perunoiden säilyttämiseen.

Jakutskissa vastaavassa maakellarissa lämpötila on ympäri vuoden -8.8 C paikkeilla.

Tuosta päättelen, että maa sulaa Jakutskissa ehkä 50 cm syvyyteen kesällä.

Siinä ylle postatussa Kalevan artikkelissa sanottiin, että 20 metrin betonipaalut liikkuvat maan pintakerroksen "elämisen" takia.

Kun paalu liikkuu, niin sulamisvedet voivat päästä jopa sinne 20 metrin syvyyteen saakka ja jäätyessään nostaa paalua ylöspäin. Tällä ongelmalla ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Rakentaminen jäätyneen maan päälle yksinkertaisesti on vaikeaa. Suomessa talon alle pannaan tarpeeksi sepeliä, niin että talo aina seisoo sulan maan päällä.

[guest15586]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Jakutskissa vuoden keskilämpö on -8.8 C. Ikirouta alkaa sulaa kunnolla vasta, kun keskilämpö nousee nollaan. Syvällä maassa lämpötila asettuu fysiikan lakien mukaan vuoden keskilämpötilaan.

Ilmastonmuutosta on turha syyttää siitä, että talot rapistuvat Jakutskissa.

Miten sitten ilmaston lämpeneminen vaikuttaa yleisesti ikiroudan alueella? Ainoastaan alueen eteläreunalla, jossa vuoden keskilämpö ylittää 0 C,  muutos on huomattava, kun routa alkaa hitaasti sulaa. On selvä, että metrejä paksu jää syvällä maaperässä sulaa erittäin hitaasti. Tässä lienee syy siihen, että paljon puhutulla ikiroudan sulamisella ei ole voitu osoittaa mitään vaikutusta ilmastoon.

Kysehä uutisen mukaan rakennusten suhteen oli siitä  että rakennukset on perustettu teräspaaluin  6 m syvyyteen routaiseen maahan ja nyt kun routa on sulanut,  paalut eivät ole kantavassa pohjassa ja rakennukset näin painuu.

Jos vuoden keskilämpö on yhä tuolla -8,8 astetta, ei se ikirouta voi sulaa, kuin ihmisen paikallisen toiminnan vuoksi tuossa kaupungissa. Siis UHI nostaa lämpöä kaupungin alueella. Ja maan alle vedetyt viemärit, kaukolämpöverkko yms. kuumentavat kaupungin maaperää. Venäläiset kaukolämpöputket eivät ole usein kummoisesti eristettyjä. Alkutalvesta ja keväällä on mahdollista usein nähdä kaukolämpöputkien sijainti = lumettomia alueita. Joo, olen asunut jokusen vuoden Venäjällä..

Se on selvää, että lähellä pintaa oleva kunnallistekniikka, edes kaukolämpö sulattaisi routaa 6m syvyydessä. Kuten jo mainitsin en tiedä miten syvälle routa voi sulaa kesällä ja en leiki asiantuntijaa.

[guest15586]

Ilmastonmuutos vaikeuksissa Yhdysvalloissa.
Jopa kaikkien aikojen pakkasennätykset saattavat rikkoutua Yhdysvalloissa.

Kymmenet miljoonat yhdysvaltalaiset joutuvat keskiviikkona pärjäämään poikkeuksellisen kylmässä pakkassäässä. Keskilännen osavaltioihin, kuten Illinoisiin, Minnesotaan, Iowaan sekä Pohjois- ja Etelä-Dakotaan, ennustetaan jopa alle –40 celsiusasteen lämpötiloja.

Meteorologien mukaan Yhdysvalloissa voi rikkoutua kaikkien aikojen pakkasennätyksiä monilla paikkakunnilla.

Kyse tietenkin on säästä, mutta tuollaisten säiden jälkeen on erittäin vaikeata myydä ihmisille täysin päinvastaisia mielikuvia.

Trump jo kertoikin että juuri tuollaisten säiden takia tarvitsemme ilmastomuutosta

[Alarik]

Onkohan kukaan kairaillut ja tutkinut Siperiaa niin syvälle että tiedetään ikiroudan paksuus?.
Öljyä ja kaasua sieltä on porailtu jo vuosikymmenet joten jotakin varmaa tietoa lienee olemassa.
Muutenhan Siperia vaikuttaa olevan valtava jäässä oleva suo josta löytyy kaikenlaista mammutteja myöten. Eli, lämmintä on ennenkin ollut ja isotkin ruohonsyöjät viihtyneet.

On tutkineet. Tähän tietoon perustuu myös IPCCn viestit siitä mitä ilmaston lämmetessä on tullakseen...siis tietoon siitä millaista maapallolla oli silloin kun oli lämpimämpää...joka oli ennen tätä nykyistä kylmää ajanjaksoa.

Siis olihan 10tuhatta vuotta sitten lämpötilat aika samat kuin nyt on eli koleaa oli.
- Ja sitten alkoi lämpenemisvaihe ja sen jälkeen 7000-3000v sitten oli jo 2,5-3astetta nykyistä lämpimämpää. Niinku ihan normaalia ilmastoa. Tästä IPCCssä tietävät että ilmasto voi lämmetä uudestaankin tuon 2,5-3astetta ja miten kasvit kasvoi ja eläimet eli elämäänsä.

- sitten noin 3000v sitten alkoi kylmenemiskausi, jolloin ilmasto jäähtyi 2,5-3astetta ja tuli nykyinen ilmasto.

Siksi ei ole vaikea ennustaa, että voi se ilmasto taas lämmetä takaisinkin tuon saman 2,5-3astetta. Niikuin on lämmennyt ennenkin.

Syyksi voi sitten sanoa vaikka tällä kertaa ihmistä tai edelliskerralla jumalten vihaa tms. Ainakin olisi tarpeen käydä vähän perusteellisempaa keskustelua, nykyisen katastrofaalis-hysteerisen paniikkikauhun ja sekoilun sijaan.

[guest15586]

Onkohan kukaan kairaillut ja tutkinut Siperiaa niin syvälle että tiedetään ikiroudan paksuus?.
Öljyä ja kaasua sieltä on porailtu jo vuosikymmenet joten jotakin varmaa tietoa lienee olemassa.
Muutenhan Siperia vaikuttaa olevan valtava jäässä oleva suo josta löytyy kaikenlaista mammutteja myöten. Eli, lämmintä on ennenkin ollut ja isotkin ruohonsyöjät viihtyneet.

On tutkineet. Tähän tietoon perustuu myös IPCCn viestit siitä mitä ilmaston lämmetessä on tullakseen...siis tietoon siitä millaista maapallolla oli silloin kun oli lämpimämpää...joka oli ennen tätä nykyistä kylmää ajanjaksoa.

Siis olihan 10tuhatta vuotta sitten lämpötilat aika samat kuin nyt on eli koleaa oli.
- Ja sitten alkoi lämpenemisvaihe ja sen jälkeen 7000-3000v sitten oli jo 2,5-3astetta nykyistä lämpimämpää. Niinku ihan normaalia ilmastoa. Tästä IPCCssä tietävät että ilmasto voi lämmetä uudestaankin tuon 2,5-3astetta ja miten kasvit kasvoi ja eläimet eli elämäänsä.

- sitten noin 3000v sitten alkoi kylmenemiskausi, jolloin ilmasto jäähtyi 2,5-3astetta ja tuli nykyinen ilmasto.

Siksi ei ole vaikea ennustaa, että voi se ilmasto taas lämmetä takaisinkin tuon saman 2,5-3astetta. Niikuin on lämmennyt ennenkin.

Syyksi voi sitten sanoa vaikka tällä kertaa ihmistä tai edelliskerralla jumalten vihaa tms. Ainakin olisi tarpeen käydä vähän perusteellisempaa keskustelua, nykyisen katastrofaalis-hysteerisen paniikkikauhun ja sekoilun sijaan.

Itsekään en jaksa uskoa ihmisen vaikutukseen ilmaston lämpenemisessä. On sitten toinen asia onko ilmaston lämpenemisellä vaikutusta täällä elämiseen. Enempi olen huolissani kaiken näköisestä ilman, vesistön ja maaperän pilaamisesta vaikkapa intiassa, kiinassa ja afrikassa. Tai vaikkapa kotoisessa Sotkamossa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Afrikassa pitäisi olla huolissaan metsien katoamisesta eikä ilmastomuutoksesta. Metsien katoaminen muuttaa alueen aavikoksi.

[ämpee]

Lumipeitteen paksuus ei lisäänny väistämättä, vaikka vesiarvo lisäästyisi.

Lumen vesiarvo yleensä kasvaa lämpimämpien kelien ilman sisältämän kosteuden kondensoitumisen takia, seurauksena lumen luhistuminen oman lisääntyneen painonsa takia.
Talojen omistajille tämä voi tuottaa yllätyksiä, sillä lumen merkittävään painon lisääntymiseen ei tarvita vesisadetta.

[Ajattelija2008]

Lumipeitteen paksuus ei lisäänny väistämättä, vaikka vesiarvo lisäästyisi.

Lumen vesiarvo yleensä kasvaa lämpimämpien kelien ilman sisältämän kosteuden kondensoitumisen takia, seurauksena lumen luhistuminen oman lisääntyneen painonsa takia.
Talojen omistajille tämä voi tuottaa yllätyksiä, sillä lumen merkittävään painon lisääntymiseen ei tarvita vesisadetta.

Hyvin kylmän lumen pintaan muodostuu kuuraa, kun kastepiste nousee, mutta miten ihmeessä lumen massa voisi kasvaa huomattavasti? Sehän vaatisi monta senttiä paksun kuurakerroksen, enkä ole moista nähnyt.

Jos taas lumeen tiivistyy vettä, niin silloin lämpötila on plussan puolella ja vesi virtaa pois.

[vastarannan kiiski]

Lumipeitteinen aika pohjoisessa on lyhentynyt, koska ilmastonmuutos. Tätä selitettiin mannym siteeraamassa artikkelissa (SCD).

Lumipeitteen max paksuus pohjoisessa (paksuin lumipeite jossain kohtaa talven aikana) on pohjoisessa todennäköisesti kasvanut, ja saattaa kasvaa edelleen seuraavat 10-30 vuotta, koska ilmastonmuutos.

Jos tämä ero on vaikiaa ymmärtää, sitten elämä on.

Lumipeitteen paksuus on eri asia kuin lumen suurin vesiarvo, eli H2O:n maksimimäärä (SWE). Sademäärän kasvu ennustaa SWE:n kasvua silloin, kun lämpötilat ovat pysyvästi pakkasella.

Jokainen, joka on joskus käynyt ulkona luonnossa talvella tietää, että kylmänä satanut lumi on paksumpi hanki kuin lämpimänä satanut. Lumi ei ole koherentti aine.

Ensin puhut lumipeitteen maksimipaksuudesta, ja seuraavaksi perustelet sitä jollain tutkimuksella, jonka mukaan lumen vesiarvo lisääntyy. Päätä jo, mihin kohtaan maalitolpat asetetaan.

Lumipeitteen paksuus ei lisäänny väistämättä, vaikka vesiarvo lisäästyisi. Jos metriseen hankeen sataa viikon vettä, sen massa kasvaa koska vesiarvo lisääntyy. Mutta se saattaa painua puoleen alkuperäisestä paksuudestaan.

Joo, olin epätarkka (en tosiaankaan ole harrastanut lumitutkimusta...) eli oikeasti siis lumen vesiarvon max kasvaa (siis lumimassan maksimi, kilogrammoina) mutta lumikerroksen paksuudesta (senttimetreinä) ei puhuta. Siihen tosiaan vaikuttaa moni muukin asia kuin että onko lumimassaa enemmän (kilogrammoina)

Siis oikeampi olisi ollut todeta että lumen määrän maksimi kilogrammoina laskettuna kasvaa, vaikka samalla lumipeitteinen aika vuodesta lyhenee.

[Ajattelija2008]

Yhdysvaltain Keskilänteen, kuten Illinoisiin, Minnesotaan ja Iowaan, ennustetaan jopa alle 40 asteen lämpötiloja. Kaikkien aikojen pakkasennätyksiä voi rikkoutua monilla paikkakunnilla. Jopa yleensä säässä kuin säässä toimiva Yhdysvaltain postilaitos on keskeyttänyt toimitukset osassa pakkasesta kärsiviä osavaltioita.

Kylmää ilmaa tuo yleensä pohjoisnapaa kiertävä napapyörre, jota ilmaston lämpeneminen on saattanut heikentää. Tällöin se siirtyy etelään aiempaa herkemmin.

Teksti-TV väittää, että ilmaston lämpeneminen voi olla syy USA:n pakkasiin. Ilmankos Pahkasika piti lopettaa.

[Uuno Nuivanen]

Viimeistään ensi talveksi kannan korteni ilmastonmuutoskekoon ostamalla lumilingon, mahdollisimman isolla bensiinimoottorilla varustetun tietysti. Tuli nääs taas niin perkuleen hiki ilmastolunta kolatessa (ja lisää tuleeee..) . 

[Kari Kinnunen]

Teksti-TV väittää, että ilmaston lämpeneminen voi olla syy USA:n pakkasiin. Ilmankos Pahkasika piti lopettaa.

Niin no. Olen ymmärtänyt, että termi lämpeneminen on hiukan out. Nykyään puhutaan ilmaston muutoksesta.

[jmk]

Niin no. Olen ymmärtänyt, että termi lämpeneminen on hiukan out. Nykyään puhutaan ilmaston muutoksesta.

Vai oliko se tällä kertaa äärevöitymistä...

[Luotsi]

Teksti-TV väittää, että ilmaston lämpeneminen voi olla syy USA:n pakkasiin. Ilmankos Pahkasika piti lopettaa.

Niin no. Olen ymmärtänyt, että termi lämpeneminen on hiukan out. Nykyään puhutaan ilmaston muutoksesta.

No sitq Yle on out 

[ämpee]

Hyvin kylmän lumen pintaan muodostuu kuuraa, kun kastepiste nousee, mutta miten ihmeessä lumen massa voisi kasvaa huomattavasti?

Tutkin asiaa pikaisesti ja kyllä vaan vesisadetta painon lisääntyminen vaatii, kondensoituminen ei ole "riittävän tehokasta".
Lumi kastuessaan voi pidättää tilavuudestaan 5% vettä jolloin puolen metrin hangen paino voi nousta 25kg/m2.
Näin sitä oppii.

[mannym]

Niin, ilmastonmuutoskin on pikkuhiljaa häipymässä historiaan, aletaan käyttää vain termiä ilmastokriisi. Globaali kylmeneminen oli huono juttu kun alkoi lämmetä. Globaali lämpeneminen oli huono juttu kun globaalisti ei lämmennyt vaan oli paikkoja joissa jopa kylmeni. Tai globaali lämpötila junnahti paikalleen, Sitten tuli ilmastonmuutos joka oli tarpeeksi tyhjä termi jotta se ei aiheuttaisi häpeää sanojassa.

Se kun tarkoittaa mitä ikinä sanoja sen haluaa tarkoittavan.

[Uuno Nuivanen]

Se kun tarkoittaa mitä ikinä sanoja sen haluaa tarkoittavan.

Pääasiallisesti sillä perustellaan verotuksen kiristämistä ja maahanmuuton lisäämistä (tottakai).

[ämpee]

Löysin mainion ilmastomalleja kritisoivan kirjoituksen internetistä.
https://wattsupwiththat.com/2019/01/29/mathematical-modeling-illusions/

Kirjoituksessa tuodaan esille miten ilmastomallit eivät mitenkään pysty ennustamaan yhtään mitään, mutta kieltämättä jos malleja on tarpeeksi monta niillä pääsee samaan tulokseen kuin riittävällä määrällä "sammakkoprofessoreita" tjms.

Esimerkkinä käytetään pörssiä ja sen osakekursseja, jotka taatusti kiinnostavat ihmisiä, mutta niitäkään ei pystytä luotettavasti mallintamaan, eivätkä edes pörssin asiantuntijoina toimivat ihmiset ole sen kummoisempia sillä kokeellisesti todettiin, että tikkoja seiniin kiinnitettyihin osakelistoihin heittelevä simpanssi voitti useammin kuin asiantuntijat kuukauden päähän sijoitetun ennustuksen kohdalla.

Ilmasto on huomattavasti monimutkaisempi kokonaisuus kuin jotkut pörssikurssit ja on arvioitu, että todellisuus edistyy nopeammin kuin ennustelaskelma vaikka tietäisimme mitä pitää laskea.
Lisäongelmana on se ettemme vieläkään tiedä mitä pitäisi laskea ja miten, joten mallinnukset perustuvat suurelta osin arvattuihin lähtökohtiin ja jos kerran lähtökohdat ovat arvattuja on lopputulos tietenkin arvailujen varassa.

Yksikään mallinnusohjelma ei ole selviytynyt testistä jonka pystymme tarkistamaan, eli menneisyyden arvaamiseen laskemiseen, jossa lähtökohdaksi annetaan johonkin asti mitatut tiedot ja josta pitäisi sitten päästä kuivin jaloin nykypäivään.
Jos kerran menneisyyden arvaaminen laskeminen ei onnistu, niin miksi politiikot lyövät vetoa miljardeilla tulevaisuuden laskemisen puolesta ??
Ehkä tähän kysymykseen joku mallinnus osaisi todella vastata, sillä politiikot eivät nyt niin kovin monimutkaisia ole.

[Huppupelikaani]

Ilmastonmuutos vaikeuksissa Yhdysvalloissa.
Jopa kaikkien aikojen pakkasennätykset saattavat rikkoutua Yhdysvalloissa.

Kymmenet miljoonat yhdysvaltalaiset joutuvat keskiviikkona pärjäämään poikkeuksellisen kylmässä pakkassäässä. Keskilännen osavaltioihin, kuten Illinoisiin, Minnesotaan, Iowaan sekä Pohjois- ja Etelä-Dakotaan, ennustetaan jopa alle –40 celsiusasteen lämpötiloja.

Meteorologien mukaan Yhdysvalloissa voi rikkoutua kaikkien aikojen pakkasennätyksiä monilla paikkakunnilla.

Kyse tietenkin on säästä, mutta tuollaisten säiden jälkeen on erittäin vaikeata myydä ihmisille täysin päinvastaisia mielikuvia.

Eikä Illinoisiin edes ennusteta -40 pakkasia. Eikä Iowaan. Eikä Etelä-Dakotaan. Pohjois-Dakotaankin vain siinä ja siinä. Yle menee koko ajan tähän jenkkien vipuun: pakkanen + tuuli = ilmastonmuutospakkasennätys! Tai sitten katsellaan jotain höpöhöpöennusteita. Eilenkin otsikot/ingressit huusivat Chicagoon -46°C:ta, todellisuus siinä vähän -30°C kylmemmällä puolella.

Liitteenä Accuweatherin ennuste keskilänteen keskiviikkoillaksi (30.1.2019). Enkä tiedä mistä tai miltä ajanjaksolta tuohonkin karttaan on repäisty nuo ennätyspakkasten lukemat. Esim. Minneapolisissa on alitettu kartassa mainittu ennätys -27°F (n. -33°C) mittaushistorian aikana vain joulu- (-39°F), tammi- (-41°F), helmi- (-33°F) ja maaliskuussa (-32°F). Mutta onhan se varmaan jännempää, kun ollaan rikkovinaan ennätyksiä.

Tästähän tulee mieleen case "raking", kun ei vaihteeksi tiedetä mitä kirjoitetaan...

+s, +liite

[Kari Kinnunen]

Osaan ennustaa, että lähiaikoina ulkona on viileämpää kuin sisällä.

[Uuno Nuivanen]

Osaan ennustaa, että lähiaikoina ulkona on viileämpää kuin sisällä.

Ja se johtuu ihmisen tupruttaman hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

[vastarannan kiiski]

Esimerkkinä käytetään pörssiä ja sen osakekursseja, jotka taatusti kiinnostavat ihmisiä, mutta niitäkään ei pystytä luotettavasti mallintamaan, eivätkä edes pörssin asiantuntijoina toimivat ihmiset ole sen kummoisempia sillä kokeellisesti todettiin, että tikkoja seiniin kiinnitettyihin osakelistoihin heittelevä simpanssi voitti useammin kuin asiantuntijat kuukauden päähän sijoitetun ennustuksen kohdalla.

Tässä onkin oikeastaan loistava vertaus!

Nimittäin, kukaan ei tosiaan pysty ennustamaan pörssikursseja kuukauden päähän kovin hyvin, eikä edes vuoden päähän.

Sen sijaan voidaan analysoida pörssikursseja ja niihin vaikuttavia tekijöitä ja todeta että satunnaisvaihtelun lisäksi löytyy hitaasti nouseva trendi.

Siksi voidaan ennustaa, että lähes varmasti 50 tai 100 vuoden kuluttua pörssikurssit ovat korkeammalla kuin nyt.

***

Kukaan ei myöskään pysty ennustamaan säätä tai ilmastoa kuukauden päähän kovin hyvin, eikä edes vuoden päähän.

Sen sijaan voidaan analysoida ilmastoa ja siihen vaikuttavia tekijöitä ja arvioida että satunnaisvaihtelun lisäksi voisi olla hitaasti nouseva trendi.

Siksi voidaan ennustaa, että todennäköisesti 50 tai 100 vuoden kuluttua maapallon ilmaston keskilämpötila on korkeammalla kuin nyt.

***
Sillä ovatko pörssikurssit tällä viikolla tai tänä vuonna poikkeuksellisen alhaalla tai ylhäällä, ei ole mitään merkitystä siihen että ne ovat 50 tai 100 vuoden kuluttua melkein varmasti ylempänä kuin tänä vuonna.

Samoin sillä onko jossain tällä viikolla tai tänä vuonna poikkeuksellisen kylmää tai lämmintä, ei ole mitään merkitystä arvioitaessa sitä kuinka ilmasto muuttuu seuraavien 50 tai 100 vuoden aikana.

[Huppupelikaani]

Viimeistään ensi talveksi kannan korteni ilmastonmuutoskekoon ostamalla lumilingon, mahdollisimman isolla bensiinimoottorilla varustetun tietysti. Tuli nääs taas niin perkuleen hiki ilmastolunta kolatessa (ja lisää tuleeee..) . 

Riittäisikö moottoriksi 454 isolohko?

https://img.newatlas.com/4889_1120530757.jpg?auto=format%2Ccompress&fit=max&q=60&w=1000&s=c4d804a9cdc21e0e3cec193bbd926e61

[guest15586]

Lumipeitteen paksuus ei lisäänny väistämättä, vaikka vesiarvo lisäästyisi.

Lumen vesiarvo yleensä kasvaa lämpimämpien kelien ilman sisältämän kosteuden kondensoitumisen takia, seurauksena lumen luhistuminen oman lisääntyneen painonsa takia.
Talojen omistajille tämä voi tuottaa yllätyksiä, sillä lumen merkittävään painon lisääntymiseen ei tarvita vesisadetta.

Lumen massa ei lisäänny suojasäällä.

[guest15586]

Osaan ennustaa, että lähiaikoina ulkona on viileämpää kuin sisällä.

Toimittaja soitti Lapin ukolle Muonioon ja kysyi lämpötilaa. Lapin ukko vastas jotta -42 astetta. Toimittaja soitti sitten Enontekiöön ja kysyi taas lämpötilaa. Mies vastasi jotta -15 astetta. Toimittaja sitten ihmetteli, jotta miks Muoniossa on niin paljon kylmempää. Vastauksena tuli jotta, ne varmaan pitää sitä mittaria ulkona.

[ämpee]

Lumen massa ei lisäänny suojasäällä.

Ei mainittavasti, vaikka toisin luulin.
Katso edellisen sivun viimeinen viesti.

Mutta suojasäähän liittyy usein tihkua, ja se kasvattaa lumen massaa.
Kyseessä tietenkin Kokonaan Eri Asia.

[mannym]

Esimerkkinä käytetään pörssiä ja sen osakekursseja, jotka taatusti kiinnostavat ihmisiä, mutta niitäkään ei pystytä luotettavasti mallintamaan, eivätkä edes pörssin asiantuntijoina toimivat ihmiset ole sen kummoisempia sillä kokeellisesti todettiin, että tikkoja seiniin kiinnitettyihin osakelistoihin heittelevä simpanssi voitti useammin kuin asiantuntijat kuukauden päähän sijoitetun ennustuksen kohdalla.

Tässä onkin oikeastaan loistava vertaus!

Nimittäin, kukaan ei tosiaan pysty ennustamaan pörssikursseja kuukauden päähän kovin hyvin, eikä edes vuoden päähän.

Sen sijaan voidaan analysoida pörssikursseja ja niihin vaikuttavia tekijöitä ja todeta että satunnaisvaihtelun lisäksi löytyy hitaasti nouseva trendi.

Siksi voidaan ennustaa, että lähes varmasti 50 tai 100 vuoden kuluttua pörssikurssit ovat korkeammalla kuin nyt.

***

Kukaan ei myöskään pysty ennustamaan säätä tai ilmastoa kuukauden päähän kovin hyvin, eikä edes vuoden päähän.

Sen sijaan voidaan analysoida ilmastoa ja siihen vaikuttavia tekijöitä ja arvioida että satunnaisvaihtelun lisäksi voisi olla hitaasti nouseva trendi.

Siksi voidaan ennustaa, että todennäköisesti 50 tai 100 vuoden kuluttua maapallon ilmaston keskilämpötila on korkeammalla kuin nyt.

***
Sillä ovatko pörssikurssit tällä viikolla tai tänä vuonna poikkeuksellisen alhaalla tai ylhäällä, ei ole mitään merkitystä siihen että ne ovat 50 tai 100 vuoden kuluttua melkein varmasti ylempänä kuin tänä vuonna.

Samoin sillä onko jossain tällä viikolla tai tänä vuonna poikkeuksellisen kylmää tai lämmintä, ei ole mitään merkitystä arvioitaessa sitä kuinka ilmasto muuttuu seuraavien 50 tai 100 vuoden aikana.

Niin niin, joko olet sijoittanut rahasi pörssiin niiden ennustavien mallien perusteella?

Se on vähän että niiden ilmastomallien perusteella, jotka eivät kyenneet "ennustamaan" ilmastoa taaksepäin eli hindcastia, ja ovat ennustaneet tulevan ilmaston lämpötilat vain reippaasti yli kuin mitä mitattu.

Niin miksi ihmeessä meidän pitäisi antaa poliitikkojen käyttää valtavat summat rahaa siihen että torjutaan ilmastomallien ennustamaa muutosta, kun siihen ei ole mitään tarvetta?

Ilmastoa tavanomaisesti tarkastellaan 30 vuoden aikajaksoissa. 1988 Eräs Hansen ennusti monenlaista, Viestin lopussa alkuperäinen graafi. Siinä on kolme kohtaa. Korkeimmalle kohoava on skenaario A, jonka mukaan business as usual mallissa CO2 tasot kasvavat 1,5% per vuosi. Skenaario B:ssa vähennetään päästöjä ja Skenaario C:ssä, päästöt leikataan niin ettei uusia päästöjä tai pakotetta synny enää vuoden 2000 jälkeen.

Nyt 30 vuotta jälkeenpäin, Hansenin skenaario A, osui päästöjen osalta lähelle. Vain 25% alle todellisuuden, lämpötiloissa kuitenkaan ei seurattu Skenaarion A lämpötiloja tai menty korkeammalle kun todelliset päästöt olivat korkeammat kuin mitä Skenaariossa. Lämpötilat ovat seuranneet suht tarkasti Skenaariota C. Vaikka vuoden 2000 jälkeen, CO2 päästöt ovat kasvaneet melkoisesti.

No IPCC:n 1990 ennusteetkin lämpötilojen kehityksestä ampuvat yli vain 33% per vuosikymmen.

Tämän perusteella minä en lähtisi sijoittamaan veronmaksajien rahoja rakentaakseni alarmisteille pilvilinnoja, maksaisi rent seeking ilmastotutkijoille rahaa siitä että nämä leikkivät pleikkareillaan ja sitten julkaisevat ennustuksen joka ei toteudu, mutta koska se on ajettu kalliin ja tehokkaan tietokoneen kautta, se on validia juttua, vaikka se ei osuisi.

[HDRisto]

Afrikassa pitäisi olla huolissaan metsien katoamisesta eikä ilmastomuutoksesta. Metsien katoaminen muuttaa alueen aavikoksi.

Afrikassa pitää olla huolissaan väestön räjähdysmäisestä kasvusta mistä sitten johtuu kaikki muu.

[HDRisto]

Lumipeitteen paksuus ei lisäänny väistämättä, vaikka vesiarvo lisäästyisi.

Lumen vesiarvo yleensä kasvaa lämpimämpien kelien ilman sisältämän kosteuden kondensoitumisen takia, seurauksena lumen luhistuminen oman lisääntyneen painonsa takia.
Talojen omistajille tämä voi tuottaa yllätyksiä, sillä lumen merkittävään painon lisääntymiseen ei tarvita vesisadetta.

Lumen massa ei lisäänny suojasäällä.

Tästä keskusteltiin illalla pukukopissa. Katolla oleva lumi kuulemma muuttuu monin kerroin painavammaksi suojasäällä. Itse olin ja olen sitä mieltä että litra vettä painaa noin kilon olipa hötölunta tai tiivistyvää. Mutta suojasäällä katolta alaspäin valuva lumimassa tekee ne tuhot, vie tikkaat ja räystäskourut. Meiltä meni muutama vuosi sitten autotallista katos. Ennen ei mitään harmia mutta liukas peltikatto.. Korjatkaa jos olen kovastikin väärässä.

[n.n.]

Lumipeitteen paksuus ei lisäänny väistämättä, vaikka vesiarvo lisäästyisi.

Lumen vesiarvo yleensä kasvaa lämpimämpien kelien ilman sisältämän kosteuden kondensoitumisen takia, seurauksena lumen luhistuminen oman lisääntyneen painonsa takia.
Talojen omistajille tämä voi tuottaa yllätyksiä, sillä lumen merkittävään painon lisääntymiseen ei tarvita vesisadetta.

Lumen massa ei lisäänny suojasäällä.

Tästä keskusteltiin illalla pukukopissa. Katolla oleva lumi kuulemma muuttuu monin kerroin painavammaksi suojasäällä. Itse olin ja olen sitä mieltä että litra vettä painaa noin kilon olipa hötölunta tai tiivistyvää. Mutta suojasäällä katolta alaspäin valuva lumimassa tekee ne tuhot, vie tikkaat ja räystäskourut. Meiltä meni muutama vuosi sitten autotallista katos. Ennen ei mitään harmia mutta liukas peltikatto.. Korjatkaa jos olen kovastikin väärässä.

Lienee kyse siitä, että suojalumi tulee yhtenä klönttonä, mutta tuuli vie puuterilumen mennessään.