Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Ajattelija2008]

En ole mistään lukenut, että Lapissa talven sademäärä olisi muuttunut. Ilmasto on lämmennyt yhden asteen. Tuon perusteella voi arvata, että lumipeite on hitusen ohentunut 40 vuodessa Lapissa.

Jos IPCC jossain vaiheessa ennusti muuta, niin sekin ennuste meni pieleen.

Pekka Poudan puheet pilvisistä talvista ovat perusteettomia. Maapallon pilvisyydessä ei satelliittiaikakaudella ole havaittu mitään trendiä eivätkä ilmastomallit osaa ennustaa pilvisyyden määrää.

Koko "ilmastonmuutos" on nykytiedon mukaan pientä lämpenemistä, joka on voimakkainta Pohjois-Siperiassa. Vanha sana global warming on oikea ja tilalle keksitty climate change on huijausta.

Syklonien voima ei ole merkitsevästi muuttunut, aavikoitumista ei ole tapahtunut jne. Mutta näillä faktoilla ei ole väliä, koska ilmastoalarmismi on uskonto. Mikään järkipuhe ei tehoa alarmistiin.

[mannym]

mannym... eikö se minun käsitykseni sinun uskottavuudestasi tässä asiassa tullut jo hyvinkin selville. Ei mulla muuta.

Sinun käsitykselläsi tai minun uskottavuudellani ei ole merkitystä, edes minulle. Puraisiko oma lähde kinttuun? Eikö alarmistinen ilmastonmuutos sitä ja tätä ja tuota, uponnutkaan vastapuoleen joka kävi läpi artikkelisi, löytäen siitä muita vaihtoehtoja tapahtuneelle kuin ilmastonmuutoksen? Luultavasti vielä paljon todennäköisemmät?

Puran ilmestymisesi ketjuun. "Ilmastonmuutos hei!, tässä parin päivän takainen uutinen, ikiroutainstituutin setä on uskottavampi kuin forumin keskustelija, ai se instituutin setä käytännössä teilasi koko uutisen, no ainakin sen forumin keskusteijan uskottavuus on vähäinen, nyt äkkiä pois".

Eihän noissa mitään ristiriitaa ole?

Minä puhun Lapin lumipeitteestä 2020-40 saakka (josta skenaariosta uskoisin Pekka Poudan olevan samaa mieltä, jos erikseen kysyttäisiin).

Ja Pekka Pouta puhuu Etelä-Suomesta "tulevina vuosikymmeninä" joka voi tarkoittaa esimerkiksi 2040 jälkeen.

Ja mannym: tarkoitan niitä alkuperäisiä tieteellisiä papereita joita IPCC:n eka raportissakin on referoitu.

Eli minun pitäisi kahlata läpi IPCC:n raportti vuodelta 1990, etsiä sieltä ne alkuperäiset julkaisut ja hakea sinun väitteitäsi tukeva asia. Juu niin se ei käy, nimeä varteenotettavat ilmastotutkijasi.

Lapin lumipeite siis vahvistuu sinusta ja asiantuntijoidesi mukaan seuraavien parin vuosikymmenen aikana. Lapissa, joka käytännössä on napa aluetta, josta kerrotaan kuinka siellä ilmastonmuutos on kaksi kertaa niin vikkelä kuin muualla maailmassa keskimäärin. Missä Grönlannin jääpeite sulaa, merijäät katoavat, siperian ikirouta sulaa, mutta lapissa, siellä lumipeite kasvaa tai vahvistuu.

Mutta on tällainen https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3357780/

Analysis of in situ and satellite data shows evidence of different regional snow cover responses to the widespread warming and increasing winter precipitation that has characterized the Arctic climate for the past 40–50 years. The largest and most rapid decreases in snow water equivalent (SWE) and snow cover duration (SCD) are observed over maritime regions of the Arctic with the highest precipitation amounts. There is also evidence of marked differences in the response of snow cover between the North American and Eurasian sectors of the Arctic, with the North American sector exhibiting decreases in snow cover and snow depth over the entire period of available in situ observations from around 1950, while widespread decreases in snow cover are not apparent over Eurasia until after around 1980. However, snow depths are increasing in many regions of Eurasia. Warming and more frequent winter thaws are contributing to changes in snow pack structure with important implications for land use and provision of ecosystem services. Projected changes in snow cover from Global Climate Models for the 2050 period indicate increases in maximum SWE of up to 15% over much of the Arctic, with the largest increases (15–30%) over the Siberian sector. In contrast, SCD is projected to decrease by about 10–20% over much of the Arctic, with the smallest decreases over Siberia (<10%) and the largest decreases over Alaska and northern Scandinavia (30–40%) by 2050. These projected changes will have far-reaching consequences for the climate system, human activities, hydrology, and ecology.

Onneksi ne nimettömät varteenotettavat ilmastotutkijat kuitenkin pelastavat pian.

[guest15586]

mannym... ei purrut mikään minnekään. Kerroin vain, että uskottavuutesi asiaan perehtyneeseen instituuttiin ja alueen asukkaisiin verratuna on tuossa asiassa huono.

Minun uskottavuudella taisen olemattomuudella asiassa ei ole mitään väliä, kun en ole mitään väittänytkään asian suhteen.

[mannym]

mannym... ei purrut mikään minnekään. Kerroin vain, että uskottavuutesi asiaan perehtyneeseen instituuttiin ja alueen asukkaisiin verratuna on tuossa asiassa huono.

Minun uskottavuudella taisen olemattomuudella asiassa ei ole mitään väliä, kun en ole mitään väittänytkään asian suhteen.

Eli alueen asukkaiden tai ympäristöaktivisti Romanovin mukaan 60 vuotta vanhat rakennukset rapistuvat, kallistuvat yms muuta kivaa. Instituutin mukaan paniikkia ikiroudan sulamisesta ei ole. Tai tilanne ei ole kriittinen.

Sinä tuot uutisen saatesanoilla.

Uutinen muutaman päivän takaa...

Ikirouta ei ollutkaan ikuista – ilmastonmuutos uhkaa kiihtyä maaperän sulaessa, mutta Venäjällä ongelma näkyy jo

Ikiroudan sulaminen voi aiheuttaa tutkijoiden mukaan noidankehän, kun maaperästä vapautuvat kasvihuonekaasut kiihdyttävät ilmaston lämpenemistä entisestään. Jakutian eli Sahan tasavallan asukkaille sulaminen aiheuttaa jo nyt paljon käytännöllisempiä ongelmia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ikirouta-ei-ollutkaan-ikuista-ilmastonmuutos-uhkaa-kiihtya-maaperan-sulaessa-mutta-venajalla-ongelma-nakyy-jo/7258444#gs.aMNBur2q

Sitten itse uutisessa nimettömät instituutin tutkijat kertovat lämpötilan nousseen 2.5 astetta vuosikymmenen aikana. Viitaten kesän lämpötiloihin. Samaisen instituutin tyyppi myös kertoo ettei tilanne ole kriittinen. Mutta jos tilanne jatkuu vuosikymmeniä niin sitten on.

Eli ikiroudan tilanne ikiroutainstituutin mukaan ei ole kriittinen. Uutisesi mukaan se on jo liki sulanut tai kuten itse asian ilmaisit.

Jaa niin jotta se siinä män 60 vuotta jotta se ikirouta suli rakennusten alta 6 m syvyyteen ihan vain koska kaukolämpöä, vesijohtoa, viemäriä. Hienoa, että tähänkin aiheeseen löytyy asiantuntemusta täältä Suomesta, jossa kylläkään ikiroutaa ei ole nähtykään. Kyllä Instituutin varajohtajan Mihail Grigorjevin nyt kannattaa tehdä excursio Suomeen.

Niin että Grigorjevhan se meille kertoikin ikiroudan sulaneen 6 metrin syvyyteen saakka. Vai olitko se sinä?

[Ajattelija2008]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Jakutskissa vuoden keskilämpö on -8.8 C. Ikirouta alkaa sulaa kunnolla vasta, kun keskilämpö nousee nollaan. Syvällä maassa lämpötila asettuu fysiikan lakien mukaan vuoden keskilämpötilaan.

Ilmastonmuutosta on turha syyttää siitä, että talot rapistuvat Jakutskissa.

Miten sitten ilmaston lämpeneminen vaikuttaa yleisesti ikiroudan alueella? Ainoastaan alueen eteläreunalla, jossa vuoden keskilämpö ylittää 0 C,  muutos on huomattava, kun routa alkaa hitaasti sulaa. On selvä, että metrejä paksu jää syvällä maaperässä sulaa erittäin hitaasti. Tässä lienee syy siihen, että paljon puhutulla ikiroudan sulamisella ei ole voitu osoittaa mitään vaikutusta ilmastoon.

[Jorma M.]

Ilmastopsykoosista hyötyvät tahot (länsimaiden kokoomuslaiset ja vihreät) pääsevät yhä selvemmin eri länsimaissa parhaimmin ansaitsevaan 10 prosenttiin.

Konsultointi, suunnittelu, tiedotus, lobbaus, lahjonta ja insinöörityöt ovat hyvin palkattuja. Kaukana takana ovat köyhät juntit.  Ilmastopsykoosilla pyritään siihen että köyhempi puolikas joutuu kaikkialla entistä enemmän maksamaan energiasta, lämmityksestä, liikkumisesta, uushankinnoista, maksamaan veroja jne tms. Tämä on pääomien ja tulojen kasautumista.

Ja jos joku erehtyy väittämään ilmastopsykoosia varakkaiden vaurastumiseksi, niin kokoomusvihreät toteavat että me ollaan suvaitsevaisia ja halutaan pelastaa maailma.

Monikulttuuriaate ja matuteollisuus toimii tietysti samoin perustein ja näitä harjoittavat saman kokoomusvihreät. Pääoman ja varallisuuden kasautuminen, mihin osa hölmöistä, naivisteista ja puunhalaajista lähtee mukaan.

[Ajattelija2008]

Yritin laskea ikiroudan sulamisen vaikutusta. Maapallolla on CO2 4 kg per neliömetri.

Edit: oletan 1 % maapallon pinta-alasta on ikiroudassa mutta ei jään alla.

Jos ikirouta sulaisi joka vuosi 1 cm syvemmälle, se olisi helppo havaita mittaussarjoista.

1 cm kevyttä maaperää on 10 kg per neliömetri.

Voisi vapautua jopa 1 kg CO2 per neliömetri per vuosi, mikä olisi 1 ppm CO2 / vuosi.

CO2 lisääntyy nyt 3 ppm/vuosi. Miksi emme näe ikiroudan vaikutusta?

Kasvillisuus kasvaa paremmin sulalla maalla ja sitoo CO2. Sitä voi sitoutua enemmän kuin 1 kg / neliömetri / vuosi.

Ikiroudan sulaminen siis ehkä sitoo CO2:ta eikä vapauta sitä. Tutkijat taitavat olla erimielisiä, kumpi tapahtuu.

[vastarannan kiiski]

Lumipeitteinen aika pohjoisessa on lyhentynyt, koska ilmastonmuutos. Tätä selitettiin mannym siteeraamassa artikkelissa (SCD).

Lumipeitteen max paksuus pohjoisessa (paksuin lumipeite jossain kohtaa talven aikana) on pohjoisessa todennäköisesti kasvanut, ja saattaa kasvaa edelleen seuraavat 10-30 vuotta, koska ilmastonmuutos.

Jos tämä ero on vaikiaa ymmärtää, sitten elämä on.

[hulaq]

Pysykää aiheessa, ei aleta ulisemaan jonninjoutavia eikä varsinkaan aleta vittuilemaan.

[mannym]

Lumipeitteinen aika pohjoisessa on lyhentynyt, koska ilmastonmuutos. Tätä selitettiin mannym siteeraamassa artikkelissa (SCD).

Lumipeitteen max paksuus pohjoisessa (paksuin lumipeite jossain kohtaa talven aikana) on pohjoisessa todennäköisesti kasvanut, ja saattaa kasvaa edelleen seuraavat 10-30 vuotta, koska ilmastonmuutos.

Jos tämä ero on vaikiaa ymmärtää, sitten elämä on.

Itse asiassa se paperi ennustaa lumipeitteisen ajan lyhentyvän 30-40% pohjois-skandinaviassa. Eli ennusteita siitä kuinka tulee käymään. Lapissa jos lumipeitteinen aika vähenee 30% niin se on melkoisesti ja silloin kukaan tuskin ajattelee että ompa se lumi paksua jossain vaiheessa vuotta.

Lainaan sinua

Kenen mielestä ilmastonmuutoksen olisi pitänyt vähentää lumipeitettä pohjoisessa?

Ainakin Pohjois-Suomessa lumipeitteen pitäisi lisääntyä ehkä 2020-2040 saakka, koska sadannan pitäisi kasvaa ja se tulee edelleen talvisin lumena.

Onhan siinä tietysti miettimistä tarkoittaako 30-40% lyhyempi lumipeitteen kesto vähenevää lumipeitettä vaiko ei.

[guest15586]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Jakutskissa vuoden keskilämpö on -8.8 C. Ikirouta alkaa sulaa kunnolla vasta, kun keskilämpö nousee nollaan. Syvällä maassa lämpötila asettuu fysiikan lakien mukaan vuoden keskilämpötilaan.

Ilmastonmuutosta on turha syyttää siitä, että talot rapistuvat Jakutskissa.

Miten sitten ilmaston lämpeneminen vaikuttaa yleisesti ikiroudan alueella? Ainoastaan alueen eteläreunalla, jossa vuoden keskilämpö ylittää 0 C,  muutos on huomattava, kun routa alkaa hitaasti sulaa. On selvä, että metrejä paksu jää syvällä maaperässä sulaa erittäin hitaasti. Tässä lienee syy siihen, että paljon puhutulla ikiroudan sulamisella ei ole voitu osoittaa mitään vaikutusta ilmastoon.

Kysehä uutisen mukaan rakennusten suhteen oli siitä  että rakennukset on perustettu teräspaaluin  6 m syvyyteen routaiseen maahan ja nyt kun routa on sulanut,  paalut eivät ole kantavassa pohjassa ja rakennukset näin painuu.

[ämpee]

Niin että 60 vuotta vanhat neukkurakennukset rapistuvat, halkeilevat yms, ...

Noita rakennuksia 80-luvun lopulla läheltä tarkastelleena voin vakuuttaa ettei yhtään rakentamisen virhettä ole laiminlyöty.
Niistä löytyy virhe jokaiseen makuun ja jokaiseen ympäristökatastrofiin kunhan vain kekseliäisyyttä riittää.

Samaa "tekniikkaa" muuten käytettiin 80-luvun lopullakin, joten ainakin neuvostoperinteitä pidettiin hartaasti yllä.
Rakennustyömaat olivat paikkoja jossa joukko ihmisiä kävi tekemässä omaa työtään antamatta materiaalien, työkalujen, ammattitaidon puutteen tai jonkinlaisen yhteisen tavoitteen häiritä itseään.
Henkilökohtaisen tavoitteen saavuttamista myös yleensä ryyditettiin nauttimalla niin runsaasti alkoholia kuin oli saatavilla, mikä sekin näkyi toiminnan tuloksissa.

Moskovassakin, vaikka oli Neuvostovaltion näyteikkuna maailmalle, jotkin riittävän kunnianhimoiset rakennustyömaat kysyivät aikaa valmistumiseensa jopa enemmän kuin Suomen viimeisimmässä ydinvoimalassa on tähän mennessä onnistuttu hukkaamaan.
Näitä tarinoita riittäisi oman ketjun verran.

[guest15586]

Niin että 60 vuotta vanhat neukkurakennukset rapistuvat, halkeilevat yms, ...

Noita rakennuksia 80-luvun lopulla läheltä tarkastelleena voin vakuuttaa ettei yhtään rakentamisen virhettä ole laiminlyöty.
Niistä löytyy virhe jokaiseen makuun ja jokaiseen ympäristökatastrofiin kunhan vain kekseliäisyyttä riittää.

Samaa "tekniikkaa" muuten käytettiin 80-luvun lopullakin, joten ainakin neuvostoperinteitä pidettiin hartaasti yllä.
Rakennustyömaat olivat paikkoja jossa joukko ihmisiä kävi tekemässä omaa työtään antamatta materiaalien, työkalujen, ammattitaidon puutteen tai jonkinlaisen yhteisen tavoitteen häiritä itseään.
Henkilökohtaisen tavoitteen saavuttamista myös yleensä ryyditettiin nauttimalla niin runsaasti alkoholia kuin oli saatavilla, mikä sekin näkyi toiminnan tuloksissa.

Moskovassakin, vaikka oli Neuvostovaltion näyteikkuna maailmalle, jotkin riittävän kunnianhimoiset rakennustyömaat kysyivät aikaa valmistumiseensa jopa enemmän kuin Suomen viimeisimmässä ydinvoimalassa on tähän mennessä onnistuttu hukkaamaan.
Näitä tarinoita riittäisi oman ketjun verran.

Esimerkiksi tuo roudan varaan perustaminen kuulostaa suomalaisittain hyvinkin venäläiselle touhulle. Mutta varmaankin se on silloin toiminut ja nyt tilanne on toinen. Oli perimmäinen syy mikä tahansa.

[vastarannan kiiski]

Itse asiassa se paperi ennustaa lumipeitteisen ajan lyhentyvän 30-40% pohjois-skandinaviassa. Eli ennusteita siitä kuinka tulee käymään. Lapissa jos lumipeitteinen aika vähenee 30% niin se on melkoisesti ja silloin kukaan tuskin ajattelee että ompa se lumi paksua jossain vaiheessa vuotta.

Lainaan sinua

Kenen mielestä ilmastonmuutoksen olisi pitänyt vähentää lumipeitettä pohjoisessa?

Ainakin Pohjois-Suomessa lumipeitteen pitäisi lisääntyä ehkä 2020-2040 saakka, koska sadannan pitäisi kasvaa ja se tulee edelleen talvisin lumena.

Itse asiassa se paperi ennustaa lumipeitteisen ajan, SCD, lyhentyvän 30%-40% JA lumen vesiarvon maksimin (eli lumen maksimimäärän, SWE) KASVAVAN 15%-30%.

Mutta tosiaan, tämä ero voi olla vaikiaa ymmärtää.

Projected changes in snow cover from Global Climate Models for the 2050 period indicate increases in maximum SWE of up to 15% over much of the Arctic, with the largest increases (15–30%) over the Siberian sector. In contrast, SCD is projected to decrease by about 10–20% over much of the Arctic, with the smallest decreases over Siberia (<10%) and the largest decreases over Alaska and northern Scandinavia (30–40%) by 2050.

Eli lunta alkaa sataa myöhemmin syksyllä, sitä tulee enemmän ja lumipeite tulee jossain vaiheessa entistä paksummaksi, kunnes se alkaa sulaa aikaisemmin keväällä.

[HDRisto]

Onkohan kukaan kairaillut ja tutkinut Siperiaa niin syvälle että tiedetään ikiroudan paksuus?.
Öljyä ja kaasua sieltä on porailtu jo vuosikymmenet joten jotakin varmaa tietoa lienee olemassa.
Muutenhan Siperia vaikuttaa olevan valtava jäässä oleva suo josta löytyy kaikenlaista mammutteja myöten. Eli, lämmintä on ennenkin ollut ja isotkin ruohonsyöjät viihtyneet.

[Ajattelija2008]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Jakutskissa vuoden keskilämpö on -8.8 C. Ikirouta alkaa sulaa kunnolla vasta, kun keskilämpö nousee nollaan. Syvällä maassa lämpötila asettuu fysiikan lakien mukaan vuoden keskilämpötilaan.

Ilmastonmuutosta on turha syyttää siitä, että talot rapistuvat Jakutskissa.

Kysehä uutisen mukaan rakennusten suhteen oli siitä  että rakennukset on perustettu teräspaaluin  6 m syvyyteen routaiseen maahan ja nyt kun routa on sulanut,  paalut eivät ole kantavassa pohjassa ja rakennukset näin painuu.

Koska Jakutskin keskilämpö on -8.8 C, ei ikirouta siellä voi sulaa kuin muutaman kymmenen sentin kerroksesta maan pinnasta tilapäisesti kesällä. Syvällä lämpötila on tuo -8.8 C, eli maa on taatusti jäässä.

Mutta jos talo itse lämmittää maata, niin tokihan vuosikymmenten kuluessa routa voi sulaa monta metriä. Turha syyttää ilmastonmuutosta siitä.

Ylempänä luonnostelin ikiroudan pintakerroksen sulamisen globaalia vaikutusta. Jos se nopeuttaa turpeen muodostumista, niin ikiroudan sulaminen pinnasta voi sitoa suuretkin määrät CO2:ta ilmakehästä. Veikkaisin, että niin käy, eli roudan sulaminen hidastaa ilmaston lämpenemistä.

[ämpee]

Kysehä uutisen mukaan rakennusten suhteen oli siitä  että rakennukset on perustettu teräspaaluin  6 m syvyyteen routaiseen maahan ja nyt kun routa on sulanut,  paalut eivät ole kantavassa pohjassa ja rakennukset näin painuu.

Luepa Kalevan artikkeli asian suhteen.
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/talot-rakennetaan-tolppien-paalle/74578/

Siellä kerrotaan rakennusten perustana olevien teräsbetonipaalujen ulottuvan jopa 20 metriä syvälle, ja on ymmärrettävää ettei lämpöä johtavia teräspaaluja käytetä sillä ikirouta muodostaa talojen perustan ja sen sulaminen aiheuttaisi ongelmia.
Siellä myös kerrotaan 1600 luvun "ilmastonmuutoksesta" kun ikiroudan sulamisen aiheuttamia ongelmia ei ymmärretty.

Artikkelin lopussa nykyään pakollinen maininta ilmastonmuutoksesta.

[ämpee]

Itse asiassa se paperi ennustaa ...

Koko ilmastonmuutos on ennustamista koska niitä todellisia merkkejä tästä hyvin hyvin haitalliseksi ennustetusta ilmastonmuutoksesta ei ole esittää.
Koko kaamea tulevaisuus on tulevaisuudessa ja niissä ennusteissa.

[guest15586]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Jakutskissa vuoden keskilämpö on -8.8 C. Ikirouta alkaa sulaa kunnolla vasta, kun keskilämpö nousee nollaan. Syvällä maassa lämpötila asettuu fysiikan lakien mukaan vuoden keskilämpötilaan.

Ilmastonmuutosta on turha syyttää siitä, että talot rapistuvat Jakutskissa.

Kysehä uutisen mukaan rakennusten suhteen oli siitä  että rakennukset on perustettu teräspaaluin  6 m syvyyteen routaiseen maahan ja nyt kun routa on sulanut,  paalut eivät ole kantavassa pohjassa ja rakennukset näin painuu.

Koska Jakutskin keskilämpö on -8.8 C, ei ikirouta siellä voi sulaa kuin muutaman kymmenen sentin kerroksesta maan pinnasta tilapäisesti kesällä. Syvällä lämpötila on tuo -8.8 C, eli maa on taatusti jäässä.

Mutta jos talo itse lämmittää maata, niin tokihan vuosikymmenten kuluessa routa voi sulaa monta metriä. Turha syyttää ilmastonmuutosta siitä.

Ylempänä luonnostelin ikiroudan pintakerroksen sulamisen globaalia vaikutusta. Jos se nopeuttaa turpeen muodostumista, niin ikiroudan sulaminen pinnasta voi sitoa suuretkin määrät CO2:ta ilmakehästä. Veikkaisin, että niin käy, eli roudan sulaminen hidastaa ilmaston lämpenemistä.

Ei talo lämmitä maaperää kun se on paalujen päällä ja tuulettuva alapohja. Toki tuo routa syvemmällä sulaa jos ilman lämpötila nousee, vaikka edelleenkin oltaisiin pakkasen puolella, kun maalämpö sulattaa syvemmällä routaa.

[mannym]

Itse asiassa se paperi ennustaa lumipeitteisen ajan lyhentyvän 30%-40% JA lumen vesiarvon (eli lumen määrän, SWE) KASVAVAN 15%-30%.

Mutta tosiaan, tämä ero voi olla vaikiaa ymmärtää.

Projected changes in snow cover from Global Climate Models for the 2050 period indicate increases in maximum SWE of up to 15% over much of the Arctic, with the largest increases (15–30%) over the Siberian sector. In contrast, SCD is projected to decrease by about 10–20% over much of the Arctic, with the smallest decreases over Siberia (<10%) and the largest decreases over Alaska and northern Scandinavia (30–40%) by 2050.

Noniin luit tarkasti, hienoa. Mutta kuitenkin otit sitten suurimmat arvot mitkä on ennustettu Siperian alueelle. Muualla max 15%. Jos sadanta kasvaa 15% mutta lumipeitteinen aika vähenee 30-40% se tarkoittaa sitä että se sadanta on enemmän vettä kuin lunta.

Paperin pohjoinen on myös kerrottu. 60 leveysaste. Se kulkee tuossa Helsingin edustalla. Mutta on se hienoa kuinka ilmastonmuutos voi samaan aikaan, 1 lisätä lumen määrää kokonaisuudessaan. Vaikka 2. Samaan aikaan lumipeitteinen aika pienenee. Joka tarkoittaisi 3. Että entistä suurempi osa siitä lisääntyvästä sadannasta tulee vetenä. Tai 4. Se sadanta keskittyy entistä enemmän niille kylmille kuukausille jolloin se voi tulla lumena.

Clear as mud.

[ämpee]

Onkohan kukaan kairaillut ja tutkinut Siperiaa niin syvälle että tiedetään ikiroudan paksuus?.

Wikipedian mukaan jopa tuhanteen metriin siellä missä peruskallio ei ole esteenä.
Samaisen Wikipedian mukaan taloja romahtelee Siperiassa ikiroudan sulamisen takia, mutta vaikka samaisen Wikipedian mukaan ikiroutaa on myös Canadassa niin sieltä ei jostain syystä ole romahdusuutisia pahemmin kuulunut.

[Ajattelija2008]

Lämpötilagradientti maan kuoressa on Wikipedian mukaan 25 - 30 C/km. Koska Jakutskissa maan pinta on -8.8 C, niin maan kuori on jäässä arviolta 300 metrin paksuudelta.

Kesällä sulaa ehkä 50 cm kerros pinnasta.

Miksi 6 metrin syvyyteen isketty teräspaalu liikkuisi? Pinnan routiminen toki voi liikuttaa sitä, jos sitä ei ole suojattu paksulla sepelikerroksella. Kun paalu liikkuu, voi sulamisvesi päästä rakoa pitkin sinne 6 metrin syvyyteen ja routia sielläkin. Pitäisi tarkkaan tutkia käytännössä, miten paalut saa pysymään täysin paikallaan. Tämä ei liity ilmaston lämpenemiseen millään tavalla.

[guest15586]

Lämpötilagradientti maan kuoressa on Wikipedian mukaan 25 - 30 C/km. Koska Jakutskissa maan pinta on -8.8 C, niin maan kuori on jäässä arviolta 300 metrin paksuudelta.

Kesällä sulaa ehkä 50 cm kerros pinnasta.

Miksi 6 metrin syvyyteen isketty teräspaalu liikkuisi? Pinnan routiminen toki voi liikuttaa sitä, jos sitä ei ole suojattu paksulla sepelikerroksella. Kun paalu liikkuu, voi sulamisvesi päästä rakoa pitkin sinne 6 metrin syvyyteen ja routia sielläkin. Pitäisi tarkkaan tutkia käytännössä, miten paalut saa pysymään täysin paikallaan. Tämä ei liity ilmaston lämpenemiseen millään tavalla.

Jutun mukaan siis siellä 6 m syvyydessä maa ei enää ole roudassa ja jos paalu ei ole kantavassa maaperää ja perusmaa on esim. savea tai silttiä, niin painuma toki on väistämätön. Sitä, pitääkö juttu paikkansa tuon roudan suhteen, on täältä käsin olemattomilla tiedoilla mahdoton arvioida.

[Ajattelija2008]

Jutun mukaan siis siellä 6 m syvyydessä maa ei enää ole roudassa

Fysiikan lakien mukaan Jakutskin maa on taatusti ikiroudassa 6 metrin syvyydellä. Paalujen liikkuminen ei voi olla yhteydessä ilmaston lämpenemiseen.

Maa voi sulaa talojen alta esimerkiksi lämpimien jätevesien vaikutuksesta.

Kyseessä on rakennusvirhe, josta rakentaja keksii syyttää ilmaston lämpenemistä.

Näissä ilmastonmuutosalarmistien väitteissä poikkeuksetta käy näin, että tarkka analyysi paljastaa niiden olevan valeuutisia. Jos kyse olisi jostain muusta kuin uskonnosta, niin alarmisteja ei olisi ollenkaan. Tämä tosiaan on omalta osaltani shakkia puluja vastaan.

[vastarannan kiiski]

Tai 4. Se sadanta keskittyy entistä enemmän niille kylmille kuukausille jolloin se voi tulla lumena.

Heureka! 👏👏👏

[mannym]

Jutun mukaan siis siellä 6 m syvyydessä maa ei enää ole roudassa ja jos paalu ei ole kantavassa maaperää ja perusmaa on esim. savea tai silttiä, niin painuma toki on väistämätön. Sitä, pitääkö juttu paikkansa tuon roudan suhteen, on täältä käsin olemattomilla tiedoilla mahdoton arvioida.

Juu tuota ei jutussa ollut.

[mannym]

Tai 4. Se sadanta keskittyy entistä enemmän niille kylmille kuukausille jolloin se voi tulla lumena.

Heureka! 👏👏👏

Mielenkiintoista. Ennuste koskee talvikuukausia tai loka-toukokuu väliä.

Analysis of trends in seasonal totals of precipitation from October to May

Ja kokonaissadantaa tuolla aikavälillä. Mutta ei anneta sen pilata hyvää teoriaa siitä että lumipeitteen ajallisena lyhenemisenä yhtenä seurauksena kylminä kuukausina sataisi sitten enemmän vaikka kokonaissadannasta aikavälillä loka-touko olikin kyse. Joko muuten pian nimeät ne varteenotettavat ilmastotutkijat?

[guest15586]

Jutun mukaan siis siellä 6 m syvyydessä maa ei enää ole roudassa

Fysiikan lakien mukaan Jakutskin maa on taatusti ikiroudassa 6 metrin syvyydellä. Paalujen liikkuminen ei voi olla yhteydessä ilmaston lämpenemiseen.

Maa voi sulaa talojen alta esimerkiksi lämpimien jätevesien vaikutuksesta.

Kyseessä on rakennusvirhe, josta rakentaja keksii syyttää ilmaston lämpenemistä.

Näissä ilmastonmuutosalarmistien väitteissä poikkeuksetta käy näin, että tarkka analyysi paljastaa niiden olevan valeuutisia. Jos kyse olisi jostain muusta kuin uskonnosta, niin alarmisteja ei olisi ollenkaan. Tämä tosiaan on omalta osaltani shakkia puluja vastaan.

Jos rakennus on perustettu 6 m syvyyteen, ei siinä jätevesien olemattomalla lämpökuormalla ole mitään tekemistä mahdollisesti tapahtuneen painuman kanssa. En tiedä paljonko ilmaston pitää lämmetä, että kesäisin ikirouta sulaisi tuolla 6 m syvyyteen.  En ole asiantungija etenkään en halua leikkiä sellaista.

[P]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Jakutskissa vuoden keskilämpö on -8.8 C. Ikirouta alkaa sulaa kunnolla vasta, kun keskilämpö nousee nollaan. Syvällä maassa lämpötila asettuu fysiikan lakien mukaan vuoden keskilämpötilaan.

Ilmastonmuutosta on turha syyttää siitä, että talot rapistuvat Jakutskissa.

Miten sitten ilmaston lämpeneminen vaikuttaa yleisesti ikiroudan alueella? Ainoastaan alueen eteläreunalla, jossa vuoden keskilämpö ylittää 0 C,  muutos on huomattava, kun routa alkaa hitaasti sulaa. On selvä, että metrejä paksu jää syvällä maaperässä sulaa erittäin hitaasti. Tässä lienee syy siihen, että paljon puhutulla ikiroudan sulamisella ei ole voitu osoittaa mitään vaikutusta ilmastoon.

Kysehä uutisen mukaan rakennusten suhteen oli siitä  että rakennukset on perustettu teräspaaluin  6 m syvyyteen routaiseen maahan ja nyt kun routa on sulanut,  paalut eivät ole kantavassa pohjassa ja rakennukset näin painuu.

Jos vuoden keskilämpö on yhä tuolla -8,8 astetta, ei se ikirouta voi sulaa, kuin ihmisen paikallisen toiminnan vuoksi tuossa kaupungissa. Siis UHI nostaa lämpöä kaupungin alueella. Ja maan alle vedetyt viemärit, kaukolämpöverkko yms. kuumentavat kaupungin maaperää. Venäläiset kaukolämpöputket eivät ole usein kummoisesti eristettyjä. Alkutalvesta ja keväällä on mahdollista usein nähdä kaukolämpöputkien sijainti = lumettomia alueita. Joo, olen asunut jokusen vuoden Venäjällä..

[ämpee]

Ilmastonmuutos vaikeuksissa Yhdysvalloissa.
Jopa kaikkien aikojen pakkasennätykset saattavat rikkoutua Yhdysvalloissa.

Kymmenet miljoonat yhdysvaltalaiset joutuvat keskiviikkona pärjäämään poikkeuksellisen kylmässä pakkassäässä. Keskilännen osavaltioihin, kuten Illinoisiin, Minnesotaan, Iowaan sekä Pohjois- ja Etelä-Dakotaan, ennustetaan jopa alle –40 celsiusasteen lämpötiloja.

Meteorologien mukaan Yhdysvalloissa voi rikkoutua kaikkien aikojen pakkasennätyksiä monilla paikkakunnilla.

Kyse tietenkin on säästä, mutta tuollaisten säiden jälkeen on erittäin vaikeata myydä ihmisille täysin päinvastaisia mielikuvia.