Vakiofraaseja & Mokutuksen helmiä

[Umpitollo]

Ensimmäinen askel on se, että nimetään, mitä tapahtui. Toinen askel on teon kyseenalaistaminen. Se on eri asia kuin koko ihmisen kyseenalaistaminen. Kolmas askel on se, että annetaan vaihtoehto vääräksi koetulle toiminnalle.

OTETAAN esimerkki. Seurueessa joku saattaa alkaa puhua naisten yleisestä typeryydestä. Sanoja voi tietenkin olla itsekin nainen.

Ensimmäinen askel on nimeäminen, joka tarkoittaa sen ääneen lausumista, mitä tapahtui. Tähän tapaan: "Sanoit äsken, että naiset ovat mielestäsi typeriä, olet ihan vitun oikeassa."

Seuraava askel on teon kyseenalaistaminen. Näin: "Minusta on ok, mitä sanoit. Hyvä kun joku uskaltaa avata suunsa." Ei siis kritisoida ihmistä, eikä hänen puheitaan. Asia on myös hyvä sanoa omaa näkökulmaa ja tuntemusta korostaen.

Kolmanneksi tulee esittää vaihtoehto. Se voi olla näinkin yksinkertainen: "Toivon, että myös jatkossa näin sanottaisiin ääneen. Tällaisesta  tulee hyvä fiilis, haluaisin, että myös virallinen totuus kyseenalaistetaan."

Jos kyse on esimerkiksi siitä, että joku on kommentoinut omaa takapuolta tai rintoja, voi vaihtoehdon esittää näin: "Jos haluat osoittaa kunnioitusta minua kohtaan, kehuisit sitä, mitä teen, etkä sitä, miltä näytän." Näinhän tolkun ihmiset toimivat.

Neljättä askelta tarvitaan vain, jos vastapuoli suuttuu tai ei ole muuten vastaanottavainen. Esimerkiksi takapuolen kehuja saattaa ärähtää, että tätä tämä juuri on, me too -liike veti kaiken yli, eikä enää saa sanoa mitään.

Silloin on tärkeää tunnustaa toisen tunne. Voi sanoa, että kuulen, miten tämä on vaikea asia sinulle. Tai että huomaan sinun olevan pettynyt. Sen jälkeen voi uudelleen kyseenalaistaa teon, kertoa omasta tuntemuksestaan ja esittää vaihtoehdoksi mennä saunaan ja ottaa huikka kosanderia.

[foobar]

Tee se näin -sarjassa HS etsii vastauksia lukijoiden kysymyksiin. Tällä kerralla kerrotaan, miten puuttua seksistiseen tai rasistiseen puheeseen.

Tärkeintä on että kaikki ovat kanssasi asioista samaa mieltä, ihan riippumatta faktoista. Heillä on siihen velvollisuus, hyvällä ihmisellä oikeus vaatia sitä.

Ei sillä ole mitään väliä jos intersektionaalinen feministi on 150% kusipää huutaessaan kurkku suorana että pelkkä miessukupuolikin on jo rikos, eikä sillä että muslimien pedofiilirinki tekee ennenkuulumattomia rikoksia Suomessa. Vain superkyvyllä loukkaantua on merkitystä. Ja silläkin on merkitystä vain niiden kohdalla jotka ovat itse ajaneet itsensä ideologiatien ja realiteettien muodostaman ympäristön umpikujaan, josta itsensä pois argumentointi uskottavasti on mahdollista vain estämällä kaikki omista poikkeavat argumentit.

[Roope]

Tellervo Koivistolle aikamme suurin haaste on selvä – ja se on ilmastonmuutos

Kun keskiviikkona 90 vuotta täyttävältä Tellervo Koivistolta kysytään aikamme suurinta haastetta, hän ei aikaile vastauksessa, vaan vastaa jämptisti ilmastonmuutos. Hänen mukaansa siitä puhuttiin, kun vihreä liike syntyi. Sen jälkeen tuli rauhoittumisen aika, jolloin vihreistä tuli tavallinen puolue ja ilmastonmuutoksesta puhuttiin vähemmän.

– Vasta nyt kun luonnossa merkit alkavat olla niin selviä, jokaisen on ollut pakko huolestua asiasta, Koivisto sanoo kotonaan Helsingin Katajanokalla.

[...]

Koiviston mielestä ympäristöaktivisti Pentti Linkola on esimerkki ihmisestä, joka on koko ikänsä taistellut hänelle tärkeän teeman puolesta.

– Hänkin on vanha, ei ihan näin vanha, mutta vanha kuitenkin, Koivisto naurahtaa.

Koivisto kuitenkin korostaa, että Linkolan lääkkeet ilmastonmuutoksen torjumiseen ovat liian rankkoja.

– Hän antaisi pakolaisten upota pohjaan, koska maailmassa on liikaa ihmisiä. Ihmisiä on maapallolla liikaa, mutta ei sitä kuitenkaan voi lähteä siitä, ketkä ovat niitä, jotka ovat liikaa, Koivisto sanoo.

[...]

Suomessa syntyvyys on kuitenkin vähentynyt, ja tämä on jokaisen puolueen huoli. Koivistosta ainoa vaihtoehto on, että Suomeen tulisi enemmän ihmisiä ulkomailta.

– Kuka elättää eläkeläiset, jos ei ole työntekijöitä?

MTV 2.1.2019

[foobar]

Jos ilmastonmuutoksen torjunnassa ainut keino joka hyväksytään on väestöräjähdyksen pidättelyn minimointi, se taistelu ilmastonmuutosta vastaan kyllä hävitään varmasti.

[ikuturso]

Tee se näin -sarjassa HS etsii vastauksia lukijoiden kysymyksiin. Tällä kerralla kerrotaan, miten puuttua seksistiseen tai rasistiseen puheeseen.

Helsingin Sanomat: Miten vaiennetaan rasisti tai naisten halventaja seurueessa? Tee se tyylikkäästi neljän askeleen menetelmällä 28.12.2018

Ja ei kun soveltamaan.

Jouko Jokinen sitä yritti Halla-ahoon persujen puheenjohtajatentissä.

1. Sanoit xx

Halla-aho: milloin olen näin sanonut

2. Tilanteessa zz sanoit xx.

Halla-aho: en sanonut. Sanoin yy.

3. Mutta tarkoitit xx

Halla-aho: en tarkoittanut. Tarkoitin yy.

4. Onko retoriikkasi liian vaikeata ymmärtää, kun joku voi ymmärtää että tarkoitit xx?

Halla-aho: olen tähän hieman jäävi vastaamaan. Itse ymmärrän itseäni varsin hyvin.


Neliportainen rasismofobi servattu.



Ykkösportaan jälkeen voit aina kuitata, että valittaja haluaa näemmä tahallaan ymmärtää sanomisesi väärin.
OTETAAN esimerkki. Seurueessa joku saattaa alkaa puhua naisten yleisestä typeryydestä. Sanoja voi tietenkin olla itsekin nainen.
Ensimmäinen askel on nimeäminen, joka tarkoittaa sen ääneen lausumista, mitä tapahtui. Tähän tapaan: "Sanoit äsken, että naiset ovat mielestäsi typeriä."
-en sanonut, että ovat typeriä vaan että käyttäytyivät typerästi.
-tarkoitit kuitenkin, että naiset niinkuin yleensä käyttäytyvät typerästi eli ovat typeriä?
-en tietenkään. Viisaskin voi käyttäytyä joskus typerästi.
-mutta mainitsit naiset erityisesti
-no kun ne oli naisia, jotka käyttäytyivät typerästi.
-mutta olisit voinut puhua vain ihmisistä
-toki olisin, mutta kun nyt vain satuin mainitsemaan, että ne olivat naisia, jotka näin käyttäytymässä typerästi
-halusit silti korostaa että olivat nimenomaan naisia
-jos ne olisivat olleet miehiä, olisin sanonut nähneeni miesporukan joka jne... on jotenkin kankeaa puhua ihmisistä tai henkilöistä. Haluat ilmeisesti väkisin laittaa ajatuksia päähäni. Väitätkö ymmärtäväsi ajatuksiani paremmin kuin minä itse?
-en toki. Kerron vain mitä kuulin.
-ennakkoasenteesi minua kohtaan tuntuu suodattavan sanomiseni korvissasi jonkinlaiseksi tahalliseksi väärinymmärtämiseksi. Se on loukkaavaa.
-mutqu...
-nähdään taas, moi.

-i-

[Jorma Teräsrautela]

Pravdan pääkirjoitustoimittaja Antero Mukka pohtii tänään vihan olemusta.

"Viha on syytä tunnistaa, mutta tottua ei pidä"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005956071.html

"Vihakirjoittelun määrä kasvoi rajusti etenkin vuonna 2015, kun Euroopan terrori-iskut, yhteiskunnallinen epävarmuus ja pakolaiskriisi ruokkivat sosiaalisia jännitteitä ja pelon tunteita."
"Ihmiset pyrittiin tietoisesti jakamaan selvärajaisiin ryhmiin, meihin ja muihin... Vihan takana pilkistää pelko."

Kolumni on huolellisesti kirjoitettu. Se osoittaa, millaista suvaitsevainen ajattelu on. Siinä on seuraava virhe: "Pakolaiskriisi" on luonteeltaan demografinen, taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen jne. ilmiö, mutta suvaitsevainen ihminen pudottaa keskustelun yksilötasolle. Tämähän on väärin, poliittisia kysymyksiä ei pidä kokonaan muuttaa sielutieteen ongelmiksi, pitää olla mahdollista keskustella myös politiikasta.

Haittamaahanmuuton vastustajilla on todellisuudessa monia, myös ei-psykologisia perusteluja mielipiteilleen. Suvaitsevaiset ihmiset eivät näitä perusteluja oikein kuuntele. He väittävät, että niiden taustalla on aina rasistinen me ja muut –ajattelu, pelko ja viha. Muut perustelut ovat vain keppihevosia ja valheita.

Ymmärtääkö vihapuhuja toisaalta ollenkaan suvaitsevaisen ihmisen motiiveja? Luulen, että monet muutkin vihapuhujat ajattelevat suvaitsevaisilla ihmisillä olevan vaihtelevasti seuraavat kolme tärkeintä perustelua afrikkalaisten ja lähi-itäläisten maahantuonnille:
1.   moraalinen perustelu: hädässä olevia pitää auttaa
2.   taloudellinen perustelu: me hyödytään tästä
3.   seksuaalinen perustelu: eksoottisista nuorista miehistä saa seksikumppaneita.

Muitakin perusteluja varmasti on, kuten Paavo Lipposen ajatus rodunjalostuksesta – suomalaiseen geeniperimään saadaan näin vaihtelua, jolloin perinnölliset sairaudet vähenevät. Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että me vihapuhujat olemme älyllisesti voitolla tässä keskustelussa, jo pelkästään siksi, että ymmärrämme paremmin vastapuolen ajatuksia ja tavoitteita. Kaiken lisäksi suvaitsevaiset kompastuvat juuri siihen, mistä muita syyttävät: he itse harrastavat sitä kuuluisaa toiseuttamista, jakavat ihmiset meihin ja muihin, kunnon ihmisiin ja rasisteihin.

[mikkoellila]

Klassikko:

"On lottovoitto, että saamme raavaat irakilaiset miehet Suomeen"

Uusi Suomi
Luotu: 23.9.2015 11:10
Päivitetty: 23.9.2015 14:37

Valtiotieteilijä, Helsingin Aikuisopiston apulaisrehtori ja Suomen Pakolaisavun hallituksen jäsen Jyrki Sipilä kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan, että on Suomen onni, että tänne "hakeutuu oma-aloitteisesti iso joukko raavaita, työikäisiä miehiä Irakista".
Suomeen on tänä vuonna tullut jo yli 12 000 turvapaikanhakijaa, joista suurin osa on tullut Irakista.

- Töihinhän he haluavat, koska haluavat elättää tänne pian perässään tulevat perheenjäsenensä ja sukuaan Irakissa. Ja työntekijöitä me tarvitsemme, kirjoittaa myös monikulttuurisuusalan luennoitsija-yrittäjänä toimiva Sipilä.

- On lottovoitto, että saamme raavaat irakilaiset miehet Suomeen. Mutta jättipottimme pitää panna poikimaan, Sipilä kirjoittaa.

Sipilän mukaan iso kysymysmerkki onkin juuri se, miten Suomi onnistuu työllistämään maahanmuuttajansa. Sipilän mukaan työllistymiseen liittyy monia mutkia.

- Osa kurveista johtuu maahanmuuttajasta itsestään, osa tehdystä talouspolitiikasta, osa työnantajista, osa siitä, saammeko ulkomailta taloudellista vetoapua, osa yhteiskuntamme tarjoamista palveluista, hän kirjoittaa.

Sipilän mielestä Suomen ainoa vaihtoehto on yrittää työllistää tänne tulevat irakilaiset miehet, "vaikka se onkin risky business".

- Muualtahan ihmisiä Suomeen ei riittävästi tule. Eikä valtiomme yritä ihmisiä houkutella tänne tulemaan, hän kirjoittaa.

- Tänne jo tulleiden ja tulevien maahanmuuttajien työllisyysaste pitää saada nousemaan, mielellään tappiin saakka. Sitten viimeistään voimme unohtaa leikkauspolitiikan: sitä ei enää tarvita, Sipilä kirjoittaa.

[Lalli IsoTalo]

Lottovoitto Suomen pakolaisavulle.

[Roope]

Klassikkokirjoittajan uutta materiaalia:

Helena Oikarinen-Jabai: Mmuslimitaustaiset nuoret kulttuuriperinnön rikastuttajina

Maailman väestö on aina liikkunut. Useimmat yhteisöt ovat olleet monietnisiä ja -kielisiä, ja niiden asukkaat ovat kuuluneet eri uskontokuntiin. Kulttuurien, kielien ja uskonnollisten ajattelutapojen risteäminen ja vuorovaikutus ovat kautta aikojen rikastuttaneet yhteistä kulttuuriperimää ja tuottaneet uusia ajatuksia ja käytänteitä.

Teknologian ja logistiikan kehittymisen myötä on liikkuminen viime vuosisatoina vauhdittunut. Suomestakin on muuttanut väkeä maapallon eri kolkkiin, ja tänne on tullut ihmisiä muilta alueilta. Monilla suomalaisilla nuorilla onkin juuria Euroopan ulkopuolella.

Suomalaisessa media- ja tutkimuspuheessa näitä nuoria tarkastellaan usein ongelmakeskeisesti – erityisesti jos he ovat muslimitaustaisia. Sen sijaan, että nostettaisiin esiin niitä resursseja, joita juurtuminen erilaisiin kulttuurisiin ja uskonnollisiin perinteisiin tuo mukanaan, korostetaan mahdollisia kulttuurien törmäämisiä ja erilaisuutta. Vaikka sopeutumiseen ja kotoutumiseen liittyvät mahdolliset vaikeudet on toki otettava vakavasti, on hyvä muistaa, että ne eivät kosketa suurinta osaa maahanmuuttaja- ja muslimitaustaisista suomalaisista nuorista.

Heille ei ole olemassa yhtä Suomea tai yhtä kotimaata, ei myöskään yhtenäistä islamilaista maailmaa.
 
[...]

Useimpien kulttuurien välissä kasvaneiden kokemus maailmasta ja kulttuureista on monikerroksinen, avoin ja rihmastoinen. Heille ei ole olemassa yhtä Suomea tai yhtä kotimaata, ei myöskään yhtenäistä islamilaista maailmaa, sen enempää kuin kristittyäkään.

Tällainen kokemus on ristiriidassa Suomessakin jalansijaa saaneen islamofobisen ajattelun kanssa, joka luo vastakkainasetteluja ja ohittaa Lähi-idän uskontojen tiiviit kytkökset. Juutalaiset, kristityt ja muslimit ovat vuosisatojen ajan eläneet rinnakkain saaden toisiltaan uskonnollisia, filosofisia, tieteellisiä, esteettisiä ja elinkeinoelämän kehittämiseen liittyviä vaikutteita, jotka ovat myös osa Suomen historiaa.

Tämän yhteisen historian näkyväksi tekeminen ja käsittely esimerkiksi kouluopetuksessa auttaisi laajentamaan näkökulmaa suomalaisuudesta ja liittämään muslimitaustaisten suomalaisten nuorten tarinat osaksi sitä yhteistä historiallista kertomusta, johon liittyy tarinapolkuja monilta tahoilta. Tällainen toiminta auttaisi myös arvostamaan sitä kokemuksellista tietoa, mitä eri kulttuuripiireissä ja kulttuurien välissä kasvaneilla ja eläneillä on.

 

Tanskalainen naisimaami ja naisille suunnatun moskeijan perustaja Sherin Khankan, jonka äidinpuoleiset juuret ovat Suomessa ja isänpuoleiset Syyriassa, korostaa omaeläkerrallisessa kirjassaan Nainen on islamin tulevaisuus nuorten naisten merkitystä modernin islamin airuina.

Muslimifeministinen liike, johon hän kuuluu, taistelee sekä islamofobiaa että islamin patriarkaalisia rakenteita vastaan ja solmii siltoja yli uskonto- ja kulttuurirajojen. Sherin Khankanin visio onkin, että tulevaisuudessa eri uskontokuntien edustajat rakentavat yhdessä kriittisesti dogmaattisuuteen suhtautuvaa, demokraattista ja avointa yhteiskuntaa.

Kaikille muslimitaustaisille uskonnon harjoittaminen ei ole samalla tavalla tärkeää kuin Sherin Khankanille, eivätkä kaikki halua tulla identifioiduksi uskontonsa kautta. Aivan kuten kristittytaustaisia on moneksi, myös muslimitaustaisten suhde uskontoon vaihtelee.

Jokainen kuitenkin tarvitsee tilaa punnitakseen ja toteuttaakseen omia taustojaan, näkökulmiaan, sitoumuksiaan ja kulttuurista kansalaisuuttaan. Siksi olisi hyvä, että samoin kuin kristinuskon kiistakysymyksistä ja eriävistä näkökulmista keskustellaan avoimesti, myös muslimitaustaisten moninaiset lähestymistavat uskontoon ja tulkinnat islamista pääsisivät enemmän esille julkisessa keskustelussa.

Kirjoittaja on tutkija, psykologi ja tietokirjailija, joka on työskennellyt paljon maahanmuuttaja- ja muslimitaustaisten nuorten kanssa.

Kansan Uutiset 19.1.2019

[JoKaGO]

"Muslimifeministinen liike, johon hän kuuluu, taistelee sekä islamofobiaa että islamin patriarkaalisia rakenteita vastaan"

Onnea vaan!

[Tomatoface]

"Muslimifeministinen liike, johon hän kuuluu, taistelee sekä islamofobiaa että islamin patriarkaalisia rakenteita vastaan"

Onnea vaan!

Tulee mieleen Don Quijote ja tuulimyllyt

[Pkymppi]

"Muslimifeministinen liike, johon hän kuuluu, taistelee sekä islamofobiaa että islamin patriarkaalisia rakenteita vastaan"

Onnea vaan!

*taistelu* on luvallista kun oikea asia.
.........

"– Nämä ovat ne päivät, jotka jättävät jäljen kansakuntamme tulevaisuuteen. Minulla on vahva usko kanssataistelijoihin. Me taistelemme loppuun saakka kotimaamme ja yhden aidon suomalaisen kansakunnan puolesta."
   Kirjoitti Olli Immonen heinäkuussa 2015.
   Eikä siitä hänelle hyvät heilunut.

   

[acc]

Helena Oikarinen-Jabai: Mmuslimitaustaiset nuoret kulttuuriperinnön rikastuttajina

Tanskalainen naisimaami ja naisille suunnatun moskeijan perustaja Sherin Khankan, jonka äidinpuoleiset juuret ovat Suomessa ja isänpuoleiset Syyriassa, korostaa omaeläkerrallisessa kirjassaan Nainen on islamin tulevaisuus nuorten naisten merkitystä modernin islamin airuina.

Muslimifeministinen liike, johon hän kuuluu, taistelee sekä islamofobiaa että islamin patriarkaalisia rakenteita vastaan ja solmii siltoja yli uskonto- ja kulttuurirajojen. Sherin Khankanin visio onkin, että tulevaisuudessa eri uskontokuntien edustajat rakentavat yhdessä kriittisesti dogmaattisuuteen suhtautuvaa, demokraattista ja avointa yhteiskuntaa.
[/i]

Äiti suomalainen ja isä syyrialainen. Ei ole tanskalainen. Parempi ilmaisu olisi "Tanskassa asuva". Entä jos äiti olisi lehmä ja isä aasi, olisiko silloinkin tyypillinen tanskalainen.

Tämä imaami ei tietäne islamin tavoitteena olevan koko maailman alistamisen. Luultavasti muslimit sietävät häntä tasan niin kauan kuin hänen harhansa tai valheensa edistävät tavoitteeseen pääsyä. Ja sen jälkeen vapautuu päästään. Tai voihan tämä tietoisesti valehdella ja johtaa kantaväestön naisia harhaan. Vaarallista peliä silti, koska joku muslimi voi ottaa hänet tosissaan ja vapauttaa päästä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sherin_Khankan
Khankan was born in Denmark in 1974 to a Finnish mother and a Syrian father. Her father was a political refugee and a feminist. Khankan studied in Damascus and returned to Denmark in 2000. She sees herself as being born between two worlds and considers her goal to reconcile opposites.[1]

[mikkoellila]

Kaikkein naurettavinta läppää on se väite, että enemmistö muslimeista on maltillisia, ja että niillä ei ole mitään tekemistä terroristien kanssa.

Jonkun toimittajan pitäisi haastatella kadulla vastaantulevia muslimeja ja kysyä niiltä, että mitä mieltä olette esim. Muhammad-pilapiirroksista.

Veikkaan, että hyvin harva sanoisi, että kyllä ihmisillä on oikeus julkaista niitä ihan vapaasti joutumatta minkään kostotoimenpiteen kohteeksi.

[Roope2]

Kokoomuksen kansanedustaja Harri Jaskari Uudessa Suomessa:


Kotouttamisen onnistumisen varmistamisen kannalta olisi ilmeisesti hyvä, että maahan voitaisiin ottaa samalla kertaa koko ydinperhe. Puoliso ja lapset pitävät miehetkin kurissa ja nuhteessa.



Hyvä Harri !  Kunnon muslimimies siivoaa, pyykkää, vie roskat ja vaihtaa vaipat. 


http://harrijaskari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268404-jarkeen-perustuvaa-turvapaikkapolitiikkaa

[alussaolisana]

^

"Mikä onnen päivä! Yksin tullut turvapaikanhakija Fahad, 17v sai tänään vaimonsa Fatiman, 33v ja kolme lastaan maahan. Heistä vanhin, Muhammad sai lahjaksi SPRn koulurepun, josta tosin risti revittiin samantien irti."

[HDRisto]

Piti varmaan olla "Puolisot ja lapset pitävät miehetkin kurissa ja nuhteessa".
Kovia mummoja (malliin Leningradin piirityksessä karaistuneet nykyiset mummot jotka kampittavat Putininkin hankkeita) siellä lähtömaassa. Pitävät raunioissa jöötä muslimimiehille koraanista ja shariasta huolimatta. Niin kamalia otuksia että miehistä nuorempi polvi joutuu pakosalle ja epätoivoiselle matkalle Eurooppaan, kaikkein hädänalaisimpia porukassa kun ovat.

[kivimies]

Tämä tuli vastaan lukiessa Helsingin Uutisia. Piti sitten laittaa tänne.

Brexitin vastaisen FB-ryhmän perustanut brittikirjailija haluaa tehdä tv-sarjan maahanmuutosta. Siinä esitellään menestyneitä maahanmuuttajia. Stockmann ja Finlayson mainittu.

"Tähän tottuu, kun ottaa varovasti" – brittisatiirikko puhuu suunsa puhtaaksi brexitistä ja suomalaisista outouksista

[...]

Joel Willans haluaisi oman tv-ohjelman Suomeen. Neuvotteluja on jo käyty. Mietintämyssyssä on sekä suomalaisia ilmiöitä pohdiskeleva matkailuohjelma että maahanmuuttoon liittyvä sarja.

– Haluaisin esitellä menestyneitä maahanmuuttajia kuten saksalaissyntyisen G. F. Stockmannin ja skotlantilaisen James Finlaysonin.

[...]

Joel Willans kertoo olevansa suuri Euroopan unionin kannattaja. Hän on perustanut Facebookiin Very Brexit Problems -ryhmän, jolla on yli 181 000 seuraajaa.

Willans sanoo, että brexitin ongelmista kertovat päivitykset tavoittavat jopa 10 miljoonaa ihmistä, joten kyseessä on yksi Iso-Britannian suurimmista EU-jäsenyyttä puolustavista yhteisöistä

[...]

HU (7.2.2019)

[Roope]

Linda Liukkaan kolumni: Scifiä on turha ylenkatsoa, sillä se kirittää teknologiaa ja auttaa meitä näkemään, mikä maailmassa on vialla

[....]

Tieteiskirjallisuus ei myöskään ole irrallaan yhteiskunnasta.

Orwellin 1984 on ajankohtainen edelleen vuonna 2019. Margaret Atwoodin kolmekymmentä vuotta vanhasta The Handmaid's Talesta tuli symboli Trumpin vastaiselle naisasialiikkeelle.

Mitä tämän hetken scifi sitten kertoo meistä? Ainakin sen, että meitä pelottaa.

Epäluottamus algoritmeja, tekoälyä ja isoja teknologiayhtiöitä kohtaan maalaa pessimististä kuvaa tulevaisuudesta. Black Mirror tv-sarjan jatkuva suosio kertoo siitä, että haluamme ymmärtää, millaisia negatiivisia vaikutuksia teknologialla on yhteiskuntaamme.

Scifi kritisoi teknologisen kehityksen pimeää puolta vimmaisesti, mutta uskon, että myös tulevaisuuteen optimistisesti suhtautuvalle scifille olisi tilaa. Ja onneksi erilaisten äänten määrä tieteiskirjallisuudessa on lisääntynyt.

Tähän asti yleisesti luettu tieteiskirjallisuus on ollut kapeaa, valkoista ja länsimaalaista, mutta uudet tekijät tuovat mukanaan uusia näkökulmia. Viime vuoden hittielokuva Black Panther esitteli afrofuturismia.

Scifi tarjoaa mahdollisuuden miettiä, mitä ajattelemme, miten ajattelemme ja miksi ajattelemme. Siksi se on tärkeää.

Cixin Liun Wandering Earth ei kerro pelkästään avaruustaistelusta, vaan myös tämän päivän Kiinasta. Amerikkalaisissa tieteiselokuvissa cowboyt lähtevät kohti tuntematonta avaruutta, mutta kiinalaiset taikonautit ovat sidottu maahan ja perinteeseen. Siksi he ottavat maapallon mukaansa. Huomaan ajattelevani Hella Wuolijokea ja miettiväni, miltä Niskavuoren naiset, jotka laittoivat tilan kaiken edelle, olisi näyttänyt sijoitettuna tulevaisuuteen.

Hyvän tieteiskirjallisuuden lukeminen haastaa mielikuvituksen, koska olemassa olevia malleja ajatella ei ole. Scifi ei ole ainoastaan kaukoputki, se on myös peili.

Yle 13.3.2019

Margaret Atwoodin Orjattaresi ei ole scifiä, vaan vain hieman etäännytetty tarina elämästä muslimimaassa.

[Horn Hill]

Linda Liukkaan kolumni: Scifiä on turha ylenkatsoa, sillä se kirittää teknologiaa ja auttaa meitä näkemään, mikä maailmassa on vialla
[....]

Margaret Atwoodin Orjattaresi ei ole scifiä, vaan vain hieman etäännytetty tarina elämästä muslimimaassa.

Sci-fi ei ehkä vielä ole kuollut, mutta sen pulssi on heikko. Julkaistut teokset ovat nykyään lähes poikkeuksetta punaviherfeminismiä tulvillaan.

Suomalainen fandom mätäni käsiin jo aikaa sitten kun sen valloitti Irma Hirsjärvi (vas) tovereineen.

[Shemeikka]

Margaret Atwoodin Orjattaresi ei ole scifiä, vaan vain hieman etäännytetty tarina elämästä muslimimaassa.

Tiettävästi vuonna 1985 ilmestyneen Orjattaresi-romaanin kirjoittamiseen antoi kipinän Iranin islamilainen vallankumous vuonna 1979 ja sen tuoma naisten aseman  romahdus Iranissa.

[DuPont]

Margaret Atwoodin Orjattaresi ei ole scifiä, vaan vain hieman etäännytetty tarina elämästä muslimimaassa.

Tiettävästi vuonna 1985 ilmestyneen Orjattaresi-romaanin kirjoittamiseen antoi kipinän Iranin islamilainen vallankumous vuonna 1979 ja sen tuoma naisten aseman  romahdus Iranissa.

Aivan, tarina on telkkuversiossa siirretty "kristilliseen" maailmaan, koska islamia ei uskalleta arvostella. Voi tulla kuula päähän.

[foobar]

Joel Willans haluaisi oman tv-ohjelman Suomeen. Neuvotteluja on jo käyty. Mietintämyssyssä on sekä suomalaisia ilmiöitä pohdiskeleva matkailuohjelma että maahanmuuttoon liittyvä sarja.

– Haluaisin esitellä menestyneitä maahanmuuttajia kuten saksalaissyntyisen G. F. Stockmannin ja skotlantilaisen James Finlaysonin.

Tyypillistä nimientiputtelua. Stockmannin tai Finlaysonin maahantulon tai bisneksien taustoihin ei mennä sen enempää. Annetaan näin implisiittisesti ymmärtää että a) heitä ilman Suomea ei olisi ja b) jos kyseenalaistaa jihad-Abdien rajoittamattoman maahanmuuton Suomeen perheineen, ei voi hyväksyä myöskään esim. Stockmannin tai Finlaysonin toimintaa Suomessa, ja näinollen olisi Suomen tuhoaja.

Tällä kertaa ei sentään mainittu legendaarista herra Fiskarsia. (Sellaista ei tosin ole olemassa, mutta olen senkin nimientiputtelussa nähnyt.)

[Roope]

Toimittajalta: Monikulttuurisuus on todellisuutta – sitä ei voi pyyhkiä pois

Sellaista vaihtoehtoa ei enää ole, että olisi Suomi ilman maahanmuuttajia. On etsittävä tapa elää yhdessä.

Suomi on aina ollut kansainvälinen ja täällä on aina asunut muualta muuttaneita. Sellaisia me olemme itse kukin.

Olemme riippuvaisia ulkomaankaupasta ja kansainvälisistä yhteyksistä. Jos ulkomaankauppa pysähtyisi edes muutamaksi päiväksi, kaupat olisivat tyhjiä. Tieteelle ja tutkimukselle kansainvälisyys on elinehto. Esimerkiksi tietotekniikka-alalta puuttuu nyt osaajia, eikä heitä saada vain Suomesta.

Meille maistuvat pizza ja kebab ja monenlaiset muut etniset ruoat. Riisi kasvaa Aasiassa ja Italiassa, ei Karjalassa, vaikka se onkin olennainen osa karjalanpiirakkaa. Makaronilaatikon perusaines ei ole suomalainen keksintö.

Kristinusko on globaali uskonto, syntyjään Lähi-idästä. Siniristilippumme risti on lainaa muualta. Maamme-laulun säveltäjä syntyi Hampurissa. Sen kirjoitti ruotsinkielinen runoilija, jonka isä oli maahanmuuttaja.

Kulttuuri, musiikki, kieli – mikään näistä ei elä tyhjiössä. Kansainvälisyys näkyy geeneissämmekin.

Suomessa on aina elänyt muualta muuttaneita, joskus vähän, joskus enemmän. Turvaa hakeneitakin olemme ottaneet vastaan: esimerkiksi pakolaisia neuvostovallankumouksen jaloista.

Viimeiset pari vuosikymmentä Suomi ja erityisesti pääkaupunkiseutu ovat astuneet kansainvälistymisessä ja monikulttuurisuudessa vielä paljon pidemmälle. Tänne on muuttanut paljon ihmisiä muista maista ja kulttuureista: töihin, opiskelemaan, perhettä perustamaan ja osa myös turvaa hakemaan.

Osa suomalaisista näkee tämän kehityksen uhkana ja korostaa maahanmuuton varjopuolia. Toiset löytävät asiasta lähinnä mahdollisuuksia. Ihan ensimmäiseksi monikulttuurisuus kannattaisi ottaa tosiasiana, joka ei muuksi muutu.

[...]

Rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat on tilasto, jonka perusteella usein uutisoidaan uskonnottomien määrän kasvavan. Tilasto ei kerro läheskään koko totuutta. Iso osa maahanmuuttajista ei nimittäin kuulu rekisteröityihin uskontokuntiin, vaikka he harjoittavat aktiivisesti omaa uskontoaan. Esimerkiksi Suomen muslimeista vain pieni osa on rekisteröity islamilaisten seurakuntien jäseniksi. Tilastoharha on suuri.

Uskonnollisuus ei ole mihinkään katoamassa, se monimuotoistuu. Monikulttuurisuutta ei saada pääkaupunkiseudulla pyyhittyä pois. Sen kanssa pitää oppia elämään.

Pauli Juusela

Kirkko ja Kaupunki 20.2.2019

[Jorma Teräsrautela]

Kirkko ja Kaupunki 15.4.2019  (Kari Salminen ja Maija Saari)

Rotudenialismia  Kirkko ja Kaupunki -lehdessä

Rotu on muodollinen – ja virheellinen – tapa jaotella ihmisiä eri tyyppeihin ja luokkiin.

Rotu on asia, jota ei pitäisi enää olla olemassakaan. Rasistit puhuvat roduista. Tavallistenkin ihmisten sanotaan "rodullistavan" niitä, jotka ovat jotenkin erilaisia. Tiede kiistää eri ihmisrotujen olemassaolon, vaikka jotkut eivät näytä edes kuulleen asiasta.

Ihmisten jakaminen rotuihin on vanhanaikaista ja vaarallista.

Rotu on muodollinen tapa jakaa ihmiset biologisiin luokkiin tai tyyppeihin. Jo tuo jaottelu merkitsee rasismia, sillä rotujen erottelusta seuraa arvottaminen ja erilainen kohtelu: jako hyviin ja pahoihin tai edistyneisiin ja primitiivisiin.

Ihmisrotuja ei esiinny luonnossa.

"Rodun suuri paradoksi on se, että kaikesta aistinvaraisesta todistusaineistosta huolimatta rotua ei oikeasti ole olemassa", kirjoittaa antropologian emeritusprofessori Peter Metcalf viime vuonna suomennetussa teoksessaan Antropologia.

Ihmisten välillä on havaittavia eroja, mutta jotta voitaisiin puhua roduista, ihmisiä määrittävien fyysisten ominaisuuksien pitäisi ilmetä säännönmukaisina yhdistelminä. Ja näin ei ole. Meitä määrittää loputon vaihtelu. On populaatioita, joissa yhdistyy miltei jokainen kuviteltavissa oleva ominaisuuksien yhdistelmä.

Tieto ei silti estä ihmisiä luulemasta toisin. Eikä se varsinkaan estä meitä kuvittelemasta kaikenlaista villiä.

Rodun paradoksi on se, että näemme, koemme ja ajattelemme sen olevaksi, mutta sitä ei esiinny luonnossa. Ihmisten välillä on geneettisiä eroja, mutta niistä ei muodostu erillisiä roduiksi kutsuttuja luokkia, joista taas kuvitellaan seuraavan erilaista käytöstä, kykenevyyttä joihinkin asioihin ja kulttuurisia taipumuksia.

Ihmisissä on eroja, mutta ei säännönmukaisten rotuluokittelujen mukaisia eroja.

Tässä jutussa on seuraavat virheet:

1.   Tiede ei kiistä ihmisrotujen olemassaoloa

2.   Rotujen olemassaolon tunnustamisesta ei seuraa arvottaminen, sillä tosiasioista ei voi päätellä miten asioiden pitää olla ("Humen giljotiini")

3.   Ihmisiä määrittävät fyysiset ominaisuudet kyllä ilmenevät säännönmukaisina yhdistelminä. 

Rushtonin ja Jensenin taulukko luettelee näitä säännönmukaisuuksia

[Tragedian synty]

Ihmisrotuja ei esiinny luonnossa.

Mitään rotuja ei esiinny luonnossa. Rotu on täysin mielivaltaisesti määritelty käsite, joka tarkoittaa vain sitä, mitä ihmiset sopivat sen tarkoittavan. Esimerkiksi käsite laji on paljon selkeämpi, koska se perustuu tiettyyn luonnossa todettavaan asiaan eli kykyyn tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tosin aivan eksakti sekään ei ole, sillä on olemassa kehälajeja.

Jos rotu määritellään siten, että ihmislajin sisäiset geneettiset klusterit eivät täytä sen kriteerejä, ihmisrotuja ei ole olemassa. Jos se määritellään toisin, ihmisrodut ovatkin olemassa. Kumpikaan määritelmä ei tieteellisestä näkökulmasta ole sen oikeampi kuin toinen. Niinpä tästä asiasta keskusteleminen on täyttä saivartelua.

Myös seuraaviin yksityiskohtiin haluan ottaa kantaa:

Rotu on asia, jota ei pitäisi enää olla olemassakaan [...] Ihmisten jakaminen rotuihin on vanhanaikaista

Tarkoittaako tuo, että eri ihmisrotuja on joskus ollut olemassa, mutta ne ovat jossain vaiheessa salaperäisesti lakanneet olemasta eri rotuja?

Rasistit puhuvat roduista

Kerro tämä asia kaikille niille, jotka syyttävät rasismista esimerkiksi maahanmuuttokriitikkoja. Nähtävästi olemme saaneet synninpäästön.

rotujen erottelusta seuraa arvottaminen ja erilainen kohtelu

Mikään ihmisluonnosta oppimani ei tue sellaista käsitystä, että toisten kohteleminen huonosti oikeasti perustuisi joihinkin oikeisiin ominaisuuksiin. Ihmisiä on tietenkin helppo valikoida sorrettaviksi heidän rotunsa perusteella. Mutta vaikka koko ihmiskunta nyt saataisiin aivopestyä uskomaan, että olemme kaikki samaa rotua, se ei lopettaisi ihmisten sortamista vailla perusteita. Sitten sorrettaisiin vasenkätisyyden, likinäköisyyden, vaatteiden, sukunimen tai minkä tahansa muun seikan vuoksi. Rotusorron nostaminen jonkinlaiseksi erityisongelmaksi on aikamoinen karhunpalvelus kaikkia niitä ihmisiä kohtaan, joita sorretaan jollain muulla perusteella. Onko vaikkapa vasenkätisyyden perusteella tapahtuva sorto vähemmän väärin? Kuka olisi valmis sanomaan sorretulle vasenkätiselle: "Ei sinua ainakaan sorreta rotusi vuoksi, joten älä valita!"

kirjoittaa antropologian emeritusprofessori

Jos antropologi ottaa kantaa biologiseen kysymykseen, meillä ei ole kerrassaan mitään syytä epäillä kannanoton tieteellistä validiutta. Asiaan löyhästi liittyen: historiantutkijan tieteellisellä arvovallalla julistan täten, että Fibonaccin lukujonossa on 3 563 957,03 alkulukua, ja vaadin tiedotusvälineitä julkaisemaan tämän tutkimustuloksen vastalauseitta!

[Jorma Teräsrautela]

Jos ihminen olisi lintu, täysin mustat, käkkärätukkaiset linnut laskettaisiin omaksi alalajikseen "Ornis sapiens africanus".

[nutsy]

Tuossa vielä toimiva linkki yllä olevaan,

Essee: Fantasiakirjallisuus vilisee tarinoita roduista ja niiden välisistä sodista – todellisessa maailmassa eri ihmisrotuja ei ole olemassakaan

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/essee-fantasiakirjallisuus-vilisee-tarinoita-roduista-ja-niiden-valisista-sodista-todellisessa-maailmassa-eri-ihmisrotuja-ei-ole-olemassakaan

[Shemeikka]

Moskeija & Basaari:

Natsismi seurauksineen teki mahdottomaksi enää puhua vakavasti roduista, ihmisten jakautumisesta erilaisiin biologisiin luokkiin ja niiden mukaisiin hierarkioihin.

Tuossa se villakoiran ydin on. "Rotuja ei ole" on poliittinen päätös ja ilman natseja roduista puhuttaisiin yhtä varmana tietona kuin ennen Toista maailmansotaa.

[Vaniljaihminen]

Julistetaan että "rotuja ei ole" mutta sitten kun puhutaan identiteettipolitiikasta, sitten niitä rotuja alkaa taas olla. Ristiriita poistuu kun tarkoitus on vaan tarpeeksi autuas (tai kun on tarpeeksi tyhmä).

Olihan natsismikin identiteettipolitiikkaa ja identiteettipolitiikan on vaikea olla olematta jonkun lahkoista natsismiakaan.