Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Radio]

Uusia lakeja pöllyää koko ajan, kiitti vitusti. EU, Suomen politrukit ja virkaintoinen tsaarinaikainen "automaattipistoolia" suomeks puoliautomaattistai itselataavaa muoviglockia vyöllään keikutteleva öykkäröivä paskakalakkijoukko öyhöttää kuola siansuusta pursuten virkaintoansa. Kansalaisten kimpussa ovat kuin ohranat, käyttävät tiedonpimennystä apunaan. Lainmuutoksia pukkaa useimmiten, muttei aina EU:sta. Suomen omat kommnunistit, viherpimpat ja muut maansamyyjät hoplofoobikot riehuvat. Sadankomiteaa ja "rauhanpuolustajia"  riittää ihan omasta takaa. Ankaralla vihalla muistaen siellä helvetisssä, johon aseista riisuttu tsuhna on menossa.

[PannuHattu]

Seuraavaksi veitset
http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20181205IPR20942/combatting-terrorism-parliament-sets-out-proposals-for-a-new-eu-strategy

...
Restricting knife-carrying and banning particularly harmful knives;
...

[AcastusKolya]

Ase! Eihän tuolla kuvan veitsellä saa leikattua edes makkaraa, niin tylsältä näyttää.

[Radio]

Mikähän oli Turkkusen torin ählämitappajan teräaseen merkki, koska jossain kymmenessä käskyssä oli "älä tapa".
Me ammattilaiset tsuhnat kristikunnan puolelella olemme lisänneet sinne joitain tsuurintuhnuja. Älä tapa tylsällä veitsellä, mutta kierrä halutessasi puukkoa haavassa.

[Tunkki]

Aseita voi ja tulee kontrolloida. Mielenkiintoinen salkkuvertailu Forgotten Weapons:in hra McCollumilta:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=2CH-5kY5w2Q

[jka]

Aseita voi ja tulee kontrolloida. Mielenkiintoinen salkkuvertailu Forgotten Weapons:in hra McCollumilta:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=2CH-5kY5w2Q

Tuolla tosiaan ampuu kirjaimellissti itseään jalkaan jos ei osaa kontrolloida asetta ja käyttää asesalkkua kuten salkkua voisi ensinäkemältä kuvitella käytettävän.

[Veikko]

Jokaisen tosi hompassin toivejoululahja: Suojeluskuntajärjestö takaisin ja oma rynnäkkökivääri oman asunnon kaappiin demokratian palauttamiseksi ja varmistamiseksi.

[Koekaniini]

Mikähän oli Turkkusen torin ählämitappajan teräaseen merkki, koska jossain kymmenessä käskyssä oli "älä tapa".
Me ammattilaiset tsuhnat kristikunnan puolelella olemme lisänneet sinne joitain tsuurintuhnuja. Älä tapa tylsällä veitsellä, mutta kierrä halutessasi puukkoa haavassa.

Ikean se oli

[Ernst]

Jokaisen tosi hompassin toivejoululahja: Suojeluskuntajärjestö takaisin ja oma rynnäkkökivääri oman asunnon kaappiin demokratian palauttamiseksi ja varmistamiseksi.

Tiedä siitä suojeluskunnasta, mutta mukavaa hupia olisi sunnuntaina jumalanpalvelusmenojen jälkeen ammuskella pilkkaan samanhenkisten kanssa kirkonmäellä.

[Tabula Rasa]

Mikähän oli Turkkusen torin ählämitappajan teräaseen merkki, koska jossain kymmenessä käskyssä oli "älä tapa".
Me ammattilaiset tsuhnat kristikunnan puolelella olemme lisänneet sinne joitain tsuurintuhnuja. Älä tapa tylsällä veitsellä, mutta kierrä halutessasi puukkoa haavassa.

Ikean se oli

Kielletään ikeat?

[Radio]

Moralla moraalia? Eikös ne ole käyriä ne itämaan tietäjien tikarit? Puukkokokoelmani on runsas, löytyy joka lähtöön, pitkää ja lyhyttä. Kaksineuvoisesta pistimiin. Ettäsiitä vaan keräilemään, ennenkuin leipäveitsillekkin lupa vaaditaan.

[migri]

Pakko laittaa tämä tänne. Kannattaa kuunnella, varsinkin niiden jotka haikailee aseiden kiellon perään.

Woman shoots and kills intruder - 911 Audio
https://www.youtube.com/watch?v=o_bhp-_e_D8

Nainen toimii esimerkillisesti!

Nostan vielä yhden hyvän kommentin:
She did what she had to do.  I'd rather be judged by twelve, than carried by six.

[jka]

Pakko laittaa tämä tänne. Kannattaa kuunnella, varsinkin niiden jotka haikailee aseiden kiellon perään.

Woman shoots and kills intruder - 911 Audio
https://www.youtube.com/watch?v=o_bhp-_e_D8

Nainen toimii esimerkillisesti!

Nostan vielä yhden hyvän kommentin:
She did what she had to do.  I'd rather be judged by twelve, than carried by six.

Tällä tarinalla on kääntöpuoli. Kaveri joka ammuttiin oli paikallinen huumehörhö. Mutta tässä taustalla oli tilanne että kaverin auto oli lähellä ojassa ja autosta löydettiin jälkeenpäin huumehörhön sisko tajuttomana huumeiden yliannostuksen vuoksi. Miksi huumehörhö yrittää näinkin kauan väkisin taloon pitäen kovaa ääntä keskellä ei-mitään joka on vielä hyvin aidattu ja "varokaa koiria"-kyltti pihalla? Todennäköisin syy oli että tämä oli viemässä siskoaan hoitoon ja yritti saada apua tälle tai pyrki lähimpään puhelimeen jotta olisi saanut tälle hoitoa.

Huumehörhö oli itsekin aineissa joten ei toiminut järkevästi, mutta kuka tahansa voi joutua vastaavaan tilanteeseen jossa ei toimi järkevästi eikä kykene kommunikoimaan mikä on hätänä. Jos kaveri olisi soittanut normaalisti ovikelloa ja pyytänyt päästä puhelimeen jotta saisi apua siskolleen olisi todennäköisesti edelleen hengissä. Ampujahan ei missään kohtaa paljastanut että on edes talossa. Päinvastoin väjyi pimeässä ja lasautti haulikolla samantien kun huumhörhö pääsi lasiovesta sisään.

Sanoisin että tämä on aika huono esimerkki puolesta tai vastaan liittyen vapaaseen aseenkanto-oikeuteen ja oikeuteen kuolettavaan väkivaltaan ilman että selkeästi edes tietää syytä miksi joku yrittää taloon sisään. Mitään syytettä tästä ei seurannut joten ihan lakien mukaan mentiin. Kaikkialla muualla kuin USA:ssa tämä olisi aivan varmasti aiheuttanut enemmän polemiikkia.

[AcastusKolya]

Miksi itkeä huumehörhöjen perään? Huumeita ei ole pakko käyttää, ja jos käyttää, ei ole pakko hörhöillä. Juuri tällainen tapaus on paraqsta huumevalistusta: huumehörhöile, niin kuolet. 

[jka]

Miksi itkeä huumehörhöjen perään? Huumeita ei ole pakko käyttää, ja jos käyttää, ei ole pakko hörhöillä. Juuri tällainen tapaus on paraqsta huumevalistusta: huumehörhöile, niin kuolet.

Voi sen noinkin ajatella mutta minusta tässä ei ole huumeet kuitenkaan pääosassa. Itsekin olen kerran kaatunut ja lyönyt pääni niin pahasti että ei ollut mitään hajua mistään. Pelkästään auto-onnettomuus olisi voinut olla syy vastaavaan käyttäytymiseen täysin ilman huumeita. Tämän jälkeen kyse on siitä että jos menet kolistelemaan keskellä yötä apua lähimmästä talosta ja odotusarvo on että sinut ammutaan haulikolla väijytyksessä pimeästä niin ei tuokaan nyt ihan terveen yhteiskunnan merkki ole.

[AcastusKolya]

No, kyseisellä kolistelijallahan oli pitkä rikosrekisteri, joten ampujalla olikin syytä epäillä hänen aikomuksiaan. Plus mies murtautui ovesta läpi ja uhkasi tappaa talossa olijan. Näinkö pyydetään apua?

[jka]

No, kyseisellä kolistelijallahan oli pitkä rikosrekisteri, joten ampujalla olikin syytä epäillä hänen aikomuksiaan.

Ei tuokaan argumentti ole oleellinen siinä mistä minä puhun. Jos joku kolistelee pihallasi et voi tietää tämän rikosrekisteriä. Oikeus ampuahan ei liity USA:ssakaan millään tavalla siihen että otat ensin selvää onko ampumisen kohteella rikosrekisteri. Oikeus ampua syntyy välittömästi kun joku tulee luvatta sisään vaikka sisään tulon tarkoitus olisi että pääsee lähimpään puhelimeen soittamaan apua koska kuvittelee että talossa ei ole ketään kotona.

[Tunkki]

Oikeus ampua syntyy välittömästi kun joku tulee luvatta sisään vaikka sisään tulon tarkoitus olisi että pääsee lähimpään puhelimeen soittamaan apua koska kuvittelee että talossa ei ole ketään kotona.

Ja se on harvinaisen oikein. Kuinka satunnaisesta ovenläpitulijasta tämän voisi talon asukas tietää?  Haulikolla ensin 9:n haulin noin 6mm buckshot ja perään sama tai täyteinen, ja keskustelu helpottuu.

[jka]

Oikeus ampua syntyy välittömästi kun joku tulee luvatta sisään vaikka sisään tulon tarkoitus olisi että pääsee lähimpään puhelimeen soittamaan apua koska kuvittelee että talossa ei ole ketään kotona.

Ja se on harvinaisen oikein. Kuinka satunnaisesta ovenläpitulijasta tämän voisi talon asukas tietää?  Haulikolla ensin 9:n haulin noin 6mm buckshot ja perään sama tai täyteinen, ja keskustelu helpottuu.

Jos se olikin tulossa herättämään talon asukkaita kun talon katto on tulessa. Eikun haulikolla naamaan vaan. Ei voi tietää millä asialla. Kyllä minusta kuolettavan voiman käytölle pitää olla jotain muitakin kriteereitä kuin että ei voi tietää. Sanotaanko nyt että edes näköyhteys ja keskusteluyhteys olisi noin niinkuin ensi alkuun suotavaa ennnenkuin ammutaan tässä maailmassa yhtään ketään.

[Tunkki]

^Miksi ihmeessä? Se oven läpi tulija on yksiselitteisesti väärällä asialla, miksei soita ovikelloa?
Ja jos katto on tulessa, niin eiköhän sekin selviä talonväelle.

[jka]

^Miksi ihmeessä? Se oven läpi tulija on yksiselitteisesti väärällä asialla, miksei soita ovikelloa?
Ja jos katto on tulessa, niin eiköhän sekin selviä talonväelle.

Edes ovenläpitulija ei aina ole yksiselitteisesti väärällä asialla. Ja väärä asiahan ei tässä ole myöskään pointtina. Täysin riippumatta millä asialla tämä on niin saa ampua ja nimenomaan pointtina on että ei tarvitse tehdä itse mitään jotta edes saa selville millä asialla tämä on niin saa ampua. Omassa talossanikaan ei muuten ole ovikelloa. Itseäni voisi kyllä vähän harmittaa jos tuli ammuttua haulikolla tuntematon ohikulkija joka tuli vain varoittamaan että talo on tulessa vaikka en saisi edes rangaistusta siitä. Ehkä jonkun mielestä se on sitten ihan oikein.

[Veikko]

Melkein aina oven läpi tulijat kyllä tulevat aivan muissa aikeissa kuin ystävällisissä, joten yhtä tällä tavalla vahingoittunutta viatonta pelastetaan monta viatonta, jotka muuten joutuisivat väkivallan uhreiksi.

Ei ole täysin turvallista tapaa suojautua pahalta. Hälytysajoneuvotkin voivat ajaa ojaan tai niiden alle voi jäädä joku, mutta silti ne kiirehtivät.

[AcastusKolya]

Jka: Pyydätkö sinä apua murtautumalla ja uhkaamalla tappaa auttajan?

[Nikolas]

No, kyseisellä kolistelijallahan oli pitkä rikosrekisteri, joten ampujalla olikin syytä epäillä hänen aikomuksiaan. Plus mies murtautui ovesta läpi ja uhkasi tappaa talossa olijan. Näinkö pyydetään apua?

Korostin oleellisen kohdan.

[jka]

Jka: Pyydätkö sinä apua murtautumalla ja uhkaamalla tappaa auttajan?

Tarkennetaan nyt vielä oma näkemys. Minulla ei ole mitään ongelmaa että ihmisiä ammutaan. Mutta ampujan pitää kyetä tämän jälkeen katsomaan itseään joka aamu peiliin ja olemaan ylpeä siitä että ampui ihmisen. Tämän lisäksi pitää tietysti noudattaa lakeja.

Kerrataan vielä tämä tapaus josta tuo nauhoitus oli ja mitä siinä tapahtui. Keskellä yötä, yksinäinen talo, keskellä ei mitään. Nainen herää etuovella kuuluvaan helvetinmoiseen älämölöön ja kolinaan. Kaveri kolistelee ja huutelee aikansa. Huutelusta ei saa mitään selvää. Nainen ei missään vaiheessa anna merkkejä että talossa olisi kukaan edes sisällä. Sensijaan soittaa hätäkeskukseen ja hakee haulikon ja jää puhelimen kanssa väijymään pimeään. Nainen sanoo että ei edelleenkään saa mitään selvää puheesta ja kolistelija on varmaan huumeissa. Kolisteltuaan aikansa huumehörhö hakee terassituolin ja heittää sen sisään lasiovesta jolloin pääsee sisään. Nainen ampuu tämän välittömästi sisään pääsyn jälkeen. Kaveri ei edelleenkään tiennyt että talossa on kukaan edes sisällä joten ei voinut millään tavalla uhata suoraan ketään.

Minkä vuosi joku pitää helvetillistä älämölöä keskellä ei mitään ja pyrkii taloon sisään? Tässä on käytännössä kaksi vaihtoehtoa jotka kattaa varmasti 90% tapauksista. Joko kaveri on täysin sekaisin huumeiden vuoksi tai miljoonasta muusta syystä, eikä tiedä missä on ja mitä on edes tekemässä. Tai sitten älämölön pitäjä yrittää tietoisesti kiinnittää talossa olevien huomion joko hädän vuoksi tai jonkun muun syyn vuoksi. Murtomies joka on varkaissa tai murhaaja joka on tulossa tappamaan talon asukkaat tai oikeastaan kukaan joka on tekemässä ylipäätään mitään hämärähommia ei aloita hommaa helvetinmoisella älämölöllä keskellä ei mitään.

Eli 90% todennäköisyydellä kaveri oli sekaisin ja/tai pyrki nimenomaan kiinnittämään talon asukkaiden huomion. Kumpikaan ei ole validi syy ampua ihmistä. Varsinkaan jos ei anna ensin edes indikaatiota että talossa on ketään sisällä. Kummassakin noista tapauksista kolistelijahan nimenomaan haluaa että joku huomaa tämän joten pimeässä aseen kanssa väijyminen on täysin väärä tapa toimia ja johtaa virheeseen tässä tapauksessa. Indikoiminen että talossa on joku sisällä on minusta vähimmäisvaatimus jotta ampuminen olisi missään määrin oikeutettua.

Jos itse olisin toiminut noin niin takuuvarmasti en voisi katsoa itseäni peiliin joka aamu ja sanoa että olen ylpeä attä ammuin tämän kolistelijan tavalla jolla tämä ammuttiin. Kuten jo alussa sanoin niin tämä keissi nyt ei vaan ole "täydellinen" keissi jos haluaa perustella vapaata aseenkanto-oikeutta ja tappavan voiman käyttöä kotia puolustettaessa. En ole kategorisesti kumpaakaan vastaan, mutta USA on täynnä parempiakin tapauksia joissa myös minä voisin olla jälkeenpäinkin ylpeä siitä että ammuin tunkeutujan.

[Ernst]

On sinulla kavereita! Ja toiseksi, kuka meistä olisi poliisia odotellessa aloittanut keskustelun tämän käsittämättömiä huutelevan sisääntunkeutujan kanssa. Et ehkä hahmota tilanteen uhkaavuutta ja näytät aliarvioivan talon asukkaan hyvän yrityksen saada muuta apua. Minä en oikein osaa moittia amerikkalaisessa kontekstissa häntä.

[jka]

On sinulla kavereita! Ja toiseksi, kuka meistä olisi poliisia odotellessa aloittanut keskustelun tämän käsittämättömiä huutelevan sisääntunkeutujan kanssa. Et ehkä hahmota tilanteen uhkaavuutta ja näytät aliarvioivan talon asukkaan hyvän yrityksen saada muuta apua. Minä en oikein osaa moittia amerikkalaisessa kontekstissa häntä.

Ei siinä mitään keskustelua tarvitse alkaa käymään. Valot nyt ensin päälle taloon. Itse voi olla edelleen täysin piilossa ja hiljaa. Aivan tukuuvarmasti jopa huumehörhö alkaa kommunikoimaan järkevämmin jos valot syttyy taloon ja lopettaa ainakin kolistelun.

Hahmotan hyvinkin tilanteen uhkaavuuden ja en varsinaisesti ole edes moittunut tätä ampujaa. Pointtini on että tilanteessa olisi voinut toimia huomattavan paljon paremminkin jolloin ampumista hyvin suurella todennäköisyydellä ei olisi koskaan edes tarvittu. Nainenhan on täysin shokissa ampumisen jälkeen. Tuskin toipuu tuosta koskaan. Aivan varmasti nainen itsekin olisi toivonut mielummin lopputulosta jossa ei olisi tarvinnut ampua ja sellainen ulospääsy tässä nimenomaisessa tapaukseesa aivan varmasti oli. Jälkiviisaanahan tiedetään että melkein 100% varmuudella kolistelija oli hakemssa jonkinlaista apua yliannostuksen saaneelle siskolleen. Mutta edes jälkiviisaus ei vaikuta tähän millään tavalla. Mikään ampumista edeltäväkään tapahtuma ei varsinaisesti muuta asetelmaa millään tavalla. Jos 90% satunnaisista etuovella kolistelijoista aiheuttaa välittömän vaaran talon asukkaille niin silloin ampuminen on oikeutettua jopa noiden etukäteisoletusten perusteella. En usko että edes USA:ssa on tilanne kuitenkaan tämä.

Tällöin on myöskin kohtuullisen väärin nostaa ampujaa sankariksi joka toimi täysin oikein muuta kuin ehkä nimenomaan amerikkalaisessa kontekstissa. Jos joku näkee että tilanteessa täydellisen oikea toimintatapa oli tuo joka tapahtui niin ihan vapaasti voi olla sitä mieltä. Minä en edelleenkään ole.

[Dangr]

Ulkovalot päälle ja pumppuhaulikosta liikkuvat rivakasti edestakaisin. Se on yleiskieltä ja sanoo että et ole tervetullut tänne.

Sääli naiselle, toivottavasti toipuu ja saa mielenrauhan. Huumehörhön poistuminen geenipoolista toisaalta ei ole iso menetys.

En kuitenkaan pidä kivana yksinäisen tunkeutujan ampumista väijystä.

[Dangr]

Amerikassa sanonta: Jumala loi ihmisen, mutta Samuel Colt teki heistä tasa-arvoisia.

Tuosta videosta kun katsoo ensimmäisen tapauksen, niin sanonta on helppo uskoa todeksi.

https://youtu.be/W9eCrs_MXxo

[Veikko]

Amerikassa sanonta: Jumala loi ihmisen, mutta Samuel Colt teki heistä tasa-arvoisia.

Tuosta videosta kun katsoo ensimmäisen tapauksen, niin sanonta on helppo uskoa todeksi.

https://youtu.be/W9eCrs_MXxo

"Valta kasvaa kiväärin piipussa."
Mao Zedong

= Vain aseistettu kansa voi pitää vallan itsellään, kuten Yhdysvaltain perustuslain toisessa lisäyksessä todetaan seuraavin sanoin: "Koska järjestynyt miliisi on välttämätön vapaan yhteiskunnan turvallisuudelle, kansalaisten oikeus pitää ja kantaa asetta on loukkaamaton."


Liity Kansalliseen Kivääriyhdistykseen  http://nra.fi/koti/