2018-12-29 HS: Valtaosa rikos­ilmoituksista jätettävä tutkimatta

[Tsuudi]

Tämä johtaa pikkuhiljaa yhteen asiaan: omankädenoikeuteen. Niin se on mennyt jokapaikassa muuallakin. On sitten turha ihmetellä, kun kukaan ei näe eikä kuule mitään, kun "käy kipeää".
Mutta kun äänestää bisnesmiehet valtiomiesten sijasta valtiojohtoon, niin tätä saa.
Suomessa on jo nyt kokonaisveroaste maailman kärkeä. On se vain kumma, ettei ikinä ole resursseja oikein mihinkään, joka hyödyttää maksajaa. Byrokratiaan näkyy riittävän. Ja maailmanhalaukseen. Mutta näinhän on hyvä, jos katsoo äänestyskäyttäytymistä.
Voi vähäväkistä, voi lasta missä on oikeutesi tässä maassa?

[Swen OF Sweden]

Tässä suuttumuksessa ja kansanpettämisessä ei ole kyse pelkästään siitä, että poliisi  ei tutki polkupyörä jne.. pienempiä rikoksia.

Nykyään poliisi jättää tutkimatta aivan mitä vain rikoksia ja sellaisia, missä tekijä/tekijät ovat tiedossa ja helposti selvitettävissä, kuten valvontakamerassa näkyvät mopovarkaat ym..

Oulussa pedofiilin uhrin isä sai itse etsiä ja myös kiinni tekijän, kun poliisilla ei ollut kiinnostusta.

Nämä lukuisat tapaukset joita tulee liukuhihnalta ja joissa poliisi ei välitä, kertoo selkokieltä siitä, että poliisi johto pitää vaihtaa ja mitä nopeammin sitä parempi. Rivipoliisia ei tässä ole syytä syyllistää, koska heiltä on kielletty toimimasta oikein.

Toisaalta pitää muistaa, että mikään ei muutu paremmaksi jos tyhmät suomalaiset seuraavissakin vaaleissa äänestävät kokoomusta, keskustaa, Demareita, Vihreitä, li anderssonneja, RKP:tä jne..

[Huppupelikaani]

Näyttää vähän siltä että, sama ryhmä jonka mielestä veroja maksetaan liikaa ja julkista sektoria pitää pienentää, valittaa ettei poliisilla ole resursseja tutkia jokaista pyörävarkautta.

Minäkin kuulun ryhmään, joka haluaa pienentää julkista sektoria ja maksaa vähemmän veroja. Haluan myös, että poliisi tutkisi omaisuuteen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia paljon nykyistä enemmän.

Hommaa lukiessa näyttää siltä, että aika moni täällä on samaa mieltä. Samoin hommakuplan ulkopuolella.

Kyse on resurssien kohdentamisesta, ei toisensa poissulkevista asioista.

[Skeptikko]

Sitten on erittäin räikeää, että nimenomaisesti kunnianloukkaus ns. pienemmissä jutuissa rikoksen uhrit ovat täysin erinarvoisessa asemassa ja yhteiskunnallisella asemalla ja poliittisella suuntauksella on erityinen merkitys näissä jutuissa, otetaanko niitä ensinnäkin edes tutkittavaksi.

Kunnianloukkauksen kohdalla asiasta tekee vielä räikeämmän se, että käytännössä nyt siis toteutuu täysin päinvastainen kuin mitä lainsäädännössä on tarkoitettu. Käytännössä siis tavallisiin ihmisiin kohdistuvat kunnianloukkaukset jätetään tutkimatta ja siten myös syyttämättä ja tuomitsematta, mutta esimerkiksi poliittisesti merkittävissä tehtävissä olleiden kohdalla tutkitaan ja rangaistaan ankarimman mukaan. Tämähän oli nähtävissä jo Seppo Lehdon tapauksessa, jossa syyttäjä kieltäytyi ajamasta monen tavallisen ihmisen kokemia kunnianloukkauksia, mutta kylläkin ajoi esimerkiki Tarja Haloseen kohdistuneita kunnianloukkausjuttuja. Kuitenkin laki on kunnianloukkauksissa tarkoitettu sellaiseksi, että esimerkiksi poliittisissa tehtävissä olevien kohdalla pitää olla sallittua suurempi määrä arvostelua kuin tavallisen ihmisen kohdalla, jotta kyse olisi kunnianloukkauksesta. Tämä siis rikkoo oikeusperiaatetta kunnianloukkauksissa ja myös yhdenvertaisuutta lain edessä.

Lopputuloksena tällaisesta poliisi- ja oikeusjärjestelmän toimimattomuudesta pidemmän päälle lienee edessä omankädenoikeuden yleistyminen. Erilaiset turpakäräjät ja ns. jungle justicethan ovat leimallisesti sellaisten yhteiskunnan ominaisuuksia, joissa ei ole kunnolla toimivaa mekanismia, jolla rikoksiin syyllistyneet otettaisiin kiinni ja rangaistaisiin, joten kansalaiset joutuvat sitten omin keinoin käsittelemään tällaiset asiat. Samoin käsittääkseni aikoinaan länsimaissa tällainen omankädenoikeus on väistynyt vasta siinä vaiheessa, kun on saatu aikaiseksi edes jotenkin toimiva oikeuslaitos.

[ISO]

Itse ei oikeuttaa saa hakea, pitää luottaa viranomaisiin.

Ja viranomaisilla on sitten ohjeistus ettei tapauksia edes yritetä tutkia.

Siinäpä sitä sitten jää ilman oikeuksiaan, eikä rikollisia ikinä tuomita mistään.


Näin sivistysvaltio romutetaan, eikä sitä saada enää takaisin millään kun kerraan se on rikottu.

[Lahti-Saloranta]

Poliisin pitäisi priorisoida rikokset ja tutkia vakavimmat ensin. Nyt kyllä resursseja riittää vaikkapa jonkun töttetöpään lakanan ostojen selvittelyyn ja sananparsien muunnosten arvuutteluun. Ei resursseista ole pulaa kun itsenäisyyspäivänä mennään hajottamaan joku hernesopan jakelu kymmenen partion voimin. Joku vihapuhe on prioriteetissa numero 1 ja sille on nollatoleranssi.

[Vaniljaihminen]

Näyttää vähän siltä että, sama ryhmä jonka mielestä veroja maksetaan liikaa ja julkista sektoria pitää pienentää, valittaa ettei poliisilla ole resursseja tutkia jokaista pyörävarkautta.

Minäkin kuulun ryhmään, joka haluaa pienentää julkista sektoria ja maksaa vähemmän veroja. Haluan myös, että poliisi tutkisi omaisuuteen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia paljon nykyistä enemmän.

Hommaa lukiessa näyttää siltä, että aika moni täällä on samaa mieltä. Samoin hommakuplan ulkopuolella.

Kyse on resurssien kohdentamisesta, ei toisensa poissulkevista asioista.

Kyllä niillä verorahoilla lähinnä rikollisia elätetään.

Joskus on peräti ryhdytty huutamaan, että "poliisivaltio", heti kun joku on tahtonut lisää poliiseja.

Ja kyllähän sitä resurssia aina riittää johonkin "vihapuheentorjuntaan" ynnä muuhun irvokkaaseen.

[JJAsi]

Typerää toimintaa, tavan kansalaiselle se pyörän menettäminen jolla käy töissä ym kirpasee enemmän ku jonkun rikkaamman koruvarkaus joka ei niiden elämään tee oikeen mitään kolausta. Ja sitten ihmetellään ku virkavallan arvostus laskee, poliisipomot syytteessä ja tavan työläistä viitataan kinttaalla.

[Beef Supreme]

Se on kuulemma huolestuttavaa jos kansalaisten lainkuuliaisuus rapautuu. Punaisia päin käveleminen ja kypärättä pyöräileminen johtavat muuhun piittaamattomuuteen liikenteessä, ylinopeuteen, heroiinin polttamiseen ja helvettiin. Neekerinlausuminen johtaa kansanmurhaan. Siksi rikollisuuteen pitää suhtautua sitä ankarammin mitä harmittomampi teko.

Mutta mihinkäs se johtaa jos poliisin lainkuuliaisuus rapautuu? Ei tutkita pyörävarkauksia, murtoja, ilkivaltaa (paitsi jos kohdistuu moskeijaan), taskuvarkauksia, nappikauppaa. Lastenraiskaajakin otetaan vain pitkin hampain kiinni vaikka kansalainen osoittaa tekijän suoraan kadulta.

Kuka päättää mitkä jutut laitetaan mappi ööhön, ja millä perusteella? Millä valtuuksilla?

[alussaolisana]

Pitää muistaa, että maahanmuuton hinnalla tutkittaisiin kaikki rikokset mennen tullen. Varsinkin kun rikoksia tehtäisiin selvästi vähemmän, jos ei olisi taloudellisen turvapaikan saajia tai hakijoita eikä EU-alueen ammattirikollisia laskettaisi maahan.

Korjaamaton vahinko on toki jo tapahtunut, mutta asian tervehdyttäminen olisi helppoa, jos vain halukkaita päättäjiä olisi. Totuus on se, että Suomea ei ole sidottu yhtään mihinkään, vaan Suomi on ihan itse sitonut itsensä ja ihan itse voi myös ottaa siteet pois halutessaan.

[Eisernes Kreuz]

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta. Olen tehnyt viime vuosina kaksi rikosilmoitusta poliisille. Kummankin yhteydessä sanottiin suoraan, ettei asialle voida tehdä enempää kuin kirjata tiedot ylös, koska resursseja ei ole.

Jos kyseessä ei ole vakavampi rikos, poliisi ei ryhdy minkäänlaisiin toimenpiteisiin.

Toinen juttu on sitten poliisin valtavan pitkät reagointiajat hätäpuheluihin. Itse asun sellaisella seudulla, että poliiseja ei kannata 10 minuutissa odotella paikalle, vaikka olisi pahakin tilanne kyseessä. Eikä nyt ole edes kyse mistään todellisesta syrjäseudusta.

[Supernuiva]

Finanssiala, joka siis edustaa myös vakuutusyhtiöitä, haluaa kieltää ilotulitteet finanssisektorille tulevien vahingonkorvauskustannuksien vuoksi.

Vakuutusyhtiöillä on siis sananvaltaa suomalaiseen päätöksentekoon. "Pikkurikollisuuden" osalta he eivät ole vaatimassa poliisille lisää resursseja ymmärtääkseni sen vuoksi, koska he tietävät kiinnisaadutkin tekijät pääosin varattomiksi, joilta ei saisi korvauksia aiheutetusta vahingosta.

New York oli aikoinaan rauhoitettu nollatoleranssilla, eikä tämä saattaisi olla aivan toimimaton ajatus Suomessakaan. Nythän tilanne on käytännössä se, että rikollinen elämäntapa on Suomessa tehokkaiden sanktioiden puuttumisen vuoksi sallittu, vaikka lainsäädännössä se on kielletty.

N-sanan julkisen käytön sekä rasismin suhteen Suomessa on jo lähes nollatoleranssi käytössä. Kyse on vain poliittisesta tahtotilasta ja resurssoinnista, eikä mistään yliluonnollisesta tai luonnonlaista, jolle ei muka voitaisi mitään. Ainakin autovarkauksia voitaisiin tutkia siten, että jokaisesta varastetusta autosta otettaisiin jäljet talteen, jolloin tekijät löytyisivät lähes aina ennemmin tai myöhemmin.

BG- ja RO-kilpisien autojen maassaolon edellytyksiä saisi myös tutkia paljon tarkemmin, jo nykyinen lainsäädäntö antaisi ymmärtääkseni tähän mahdollisuuksia. On jotenkin aivan uskomatonta, että "sokea Reettakin" näkee kaduilla julkisen ja avoimen huumekaupan, mutta virallinen Suomi ei siihen puutu.

[Eisernes Kreuz]

Onneksi kuitenkin uusiin panssariautoihin on varaa. 

[MiljonääriPlayboy]

Jos ja kun poliisi on kyvytön/haluton tutkimaan ja selvittämään (oikeita) rikoksia, on lakiin tehtävä muutos, joka antaa rikoksen uhriksi joutuneelle kansalaiselle oikeuden suorittaa omaan tapaukseensa liittyvän tutkinnan niissä tapauksissa, joissa POLPO ei kykene syyllistä löytämään. Tai ei halua löytää. Ja syyllisen löytyessä, rikoksen uhrille pitää säätää laissa oikeus jakaa sopivaksi katsomansa rangaistus tekijälle, poliisin siihen jälkikäteen puuttumatta. Tämä ohjaisi POLPOnkin käyttäytymistä pitkässä juoksussa oikeaan suuntaan. Tulisi painetta etsiä niitä oikeita rikollisia, ajatusrikollisten sijaan. Ehkä.

Ns. Castle law/Castle doctrine voimaan nyt aluksi, samoin kuin huomattava helpotus ns. tavallisen kansalaisen aseenkanto-oikeuteen.

En nyt rupea tässä antamaan esimerkkejä niistä sopivista rangaistuksista, koska foorumin säännöt. Mutta miettikää vaikkapa Oulun caseja oman perheenne kohdalle ja käyttäkää mielikuvitustanne. Siellähän perheen isä joutui myös itse etsimään tekijän, joten käynee esimerkiksi tähän.

[Delaz]

Yhteiskuntasopimus on rikki, hajonnut. Hajoitettu.

Millonkohan suomalaiset ymmärtää, että parlamentti on täynnä maanpettureita, eikä yksikään poliitikko edusta suomalaisia? Ranskassa tämä on ymmärretty, ei pitäisi olla mahdotonta hölmölän asukkaille.

#nyt riitää#, # Les gilet jaunes#

[Jepulis]

Jos poliisin priorisointia mitataan rangaistuksilla, "mistä ja keitä on sanktioitu", suomalainen autoilija on Suomen rangaistuin 'rikollinen'.

Samaan aikaan kun täysin mitättömistä rikkeistä autoilija menettää viikon-kahden ruokarahan verran tai kuukauden ns. ylimääräisen mitä palkasta jäisi, vain kaikkein härkeimmät henkirikokset ja vastaavat saa edes tutkintaa osakseen, saati että siitä mitään asiallista sanktiota tekijöille seuraa.

Tässä on ammottava epäsuhta rikoksen vakavuuksissa ja sanktioiden kohdistumisessa. Autoilijalle hetkellinen virhe suomalaisessa kameranasettelukäytännössä on selkeästi eniten pieni inhimillinen ja aika hetkellinen virhe, koska kamera tyypillisesti Suomessa sijoitetaan ns. ansaan. Mm. Virossa kamerat sijoitetaan tieturvallisuuden näkökulmasta ja myös sakot ovat osapuillensa järkeviä rikoksen vakavuuteen nähden. Mutta jos rosvoaa jonkun omaisuutta, se ei kyllä ole mitään uhritonta rikosta, joka syntyy hetkellisellä huomion herpaantumisella.

Rikoksena kiinnijäämisriskillä ja sanktioilla mitaten auton varastaminen ja lopuksi vaikka sen polttaminen on vähäisempi kuin 10 kilometrin erehdys kun ajaa hämärissä aamuyöllä töihin tienaamaan matuille harrasterahaa. Näistä rikoksista lisäksi ajonopeuksien isovelivalvontaa vain moninkertaistetaan lähivuosina, samalla kun autonpolttajia ja tarassugeimailijoita tilataan puistikot täyteen.   

[Saturnalia]

Tämän takia niitä kaikkia erinäisiä julkisia rekistereitä kansalaisista nyt koko ajan kyhätään ja yritetään lanseerata kaikin tavoin. Kansalaisten toivotaan auttavan valtiota resurssipulassa alkamalla yhä enemmän ilmiantamaan toisiaan kaikesta maan ja taivaan väliltä.
Tästä ei ole vaikea sorvata paradoksia. Jos ajattelemme niin, että tämä meneillään oleva julkisen puolen kurjistuminen on puhtainta markkinataloutta, niin silloin se tarkoittaa sitä että nykymuotoinen kapitalismi johtaa sen vapausihanteiden vastaiseen urkinta ja ilmiantoyhteiskuntaan. Julkisen puolen katoaminen paikataan viemällä kansalaisilta yksityisyys, yksityisyyden riisto keinona pitää yövartijamaistuva valtio turvallisena. Rekisterit, valvonta, ilmiantokulttuuri keinona karsia julkisia menoja tilanteessa, jossa joitain tiettyjä muita julkisia menoja ei voida ideologisista syistä karsia.

[akez]

Kuka päättää mitkä jutut laitetaan mappi ööhön, ja millä perusteella? Millä valtuuksilla?

Viime kädessä asiasta päättävät puolueet ja poliitikot, ja näiden takana oleva "kansandemokraattinen" nomenklatuura. Poliisi on vain käsikassara. Hyvä esimerkki prioriteettien asettamisesta tulee sosiaalidemokraatti Ritva Viljaselta, joka sanoi seuraavasti 10 vuotta sitten ...

Iltalehti

Viharikos pitäisi säätää lailla rangaistavaksi, esittää sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen. Asia on Viljasen mielestä ajankohtainen, koska seuraavan kymmenen vuoden aikana Suomeen on odotettavissa enemmän maahanmuuttajia kuin viimeksi kuluneiden 60 vuoden aikana yhteensä. - Minusta tällaiset teot ovat aina raskauttavia. Niitä ei saa jättää asianomistajaperusteiseksi. Yhteiskunnan pitää myös virallisen syyttäjän johdolla näyttää, ettei tällaista hyväksytä, Viljanen sanoo. - 14.12.2009

https://wiki.hommaforum.org/wiki/Ritva_Viljanen

Näin tämä sossu esittää täysin pokkana maan kansalaisten laittamista ulkomailta asyylihumpuukilla tulevia matuja huonompaan asemaan. Maan kansalaisten rikosilmoituksia ei edes tutkita, kun taas ...

Ja nyt myös toimittajat haluavat päästä matujen kanssa samaan etuoikeutettuun ryhmään. Yleisen syyttäjän pitäisi alkaa heti tutkia tapausta saatua vähänkin vihiä "vääristä puheista". Toimittajan ei tarvitsisi tehdä edes rikosilmoitusta. Esimerkkinä tapaus toimittaja Härkönen:

(...)
– Lähdin tekemään uutista, enkä todellakaan lähtiessäni tiennyt, että siitä seuraisi tällaista. Minua haukuttiin, mustamaalattiin ja uhkailtiin, Härkönen sanoo.

Poliisi ryhtyi oma-aloitteisesti tutkimaan Härköseen kohdistuneita kirjoituksia kunnianloukkauksina ja laittomina uhkauksina.
(...)

Rebekka Härkönen vaati häneen kohdistuneista vihapuheista rangaistusta aluksi asianomistajarikoksina, mutta hän peruutti myöhemmin vaatimuksensa, kun uhkailujen taakka tuli liian suureksi.

– Se oli ainoa keino saada asia valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi. Halusin tietää, lähtisikö valtakunnansyyttäjä ajamaan asiaa puolestani.

Härkönen pyysi lokakuussa 2017 valtakunnansyyttäjää linjaamaan, onko hänen tapauksessaan olemassa laissa tarkoitettu erittäin tärkeä yleinen etu, jolloin häneen kohdistuneet asianomistajarikokset voitaisiin tutkia ja syyttää ilman hänen omaa rangaistusvaatimustaan.
(...)

[Eino P. Keravalta]

Onneksi kuitenkin uusiin panssariautoihin on varaa. 

No mutta niiden tarkoitus ei ollutkaan parantaa kansalaisten turvallisuutta, vaan heikentää sitä.

[Dangr]

Ehdottaisin mini-inventiota. Eli kun joku mokaa, oli se sitten kännissä häiriköinti, ajelu ilman ajokorttia, kuseskelu kaupungilla pieni huumekauppa, juoksukalja, tavaran eksyminen hameeseen jne. laitettaisiin poliisin putkaan kahdeksi päiväksi. Aamulla puuroa, päivällä hernekeittoa ja illalla puuroa. Samalla siis saisi deekut jotain ravintoa. Kerran päivässä mahdollisuus suihkuun ja vaikka jotain kirjaston poistokirjoja luettavaksi.

Putkia se tietysti vaatisi lisää, mutta eiköhän ihmiset ajanmittaan oppisi olemaan kunnolla?

Nyt kun lukee uutisia, niin poliisi vapauttaa henkilöllisyyden selvittämisen jälkeen, eli tehokasta rötöstelyaikaa menee vain parituntia hukkaan.

[Swen OF Sweden]

Onneksi kuitenkin uusiin panssariautoihin on varaa. 

No mutta niiden tarkoitus ei ollutkaan parantaa kansalaisten turvallisuutta, vaan heikentää sitä.

Maamme turvallisuudesta vastaavat ovat jonkin asteisia vastuuttomia sadisteja, jotka normaalissa yhteiskunnassa vangittaisiin.

Tässä taas oikeuslaitoksemme kukkanen ja ei arvioni mukaan mene kuin tovi, niin kukaan ei ota vastuuta tästäkään ja vastuuttomat hyväpalkkaiset sadistit saavat pitää virkansa kaikesta huolimatta, tapautui sitten mitä tahansa. 

Paloittelumurhasta tuomittu Virpi Butt vapautuu ylihuomenna – riski väkivallan uusimisesta arvioitu korkeaksi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005949809.html

Tässä taas  sadistien uudenvuodenlahja suomalaisille!

Äänestäkää kokoomusta, keskustaa, varsinkin demareita, RKP:tä jne.. tulevaisuudessakin, niin saadaa näitä turvallisuutta lisääviä tekijöitä aina vain lisää keskuuteemme.

[sivullinen.]

Muistetaan nyt myös persujen äänestäneen stasi-lain puolesta. Joten ei heitäkään äänestämällä tämä asia muuksi muuttuisi. Kovimmissa uhopuheissa he lupaavat hieman lisätä matujen valvontaa, mutta mitään suurempaa järkevöitystä ei ole edes luvattu -- ja matujen valvonnan lisääminenkin vaatisi 51% jytkäyksen --. Ei tule tapahtumaan.

Käytännössä ainoa muutos tulee tosiasioiden -- eli hyvän Jumalan -- toimesta. Sosialismin loppuvaiheessa poliisitoiminta aina politisoituu turvaamaan sosialismia unohtaen kaiken muun. Eräs stasi-maasta kotoisin ollut Ulb- tämän todistaa. Sen jälkeen seuraa enää sosialismin hajoaminen.

Sosialismin hajoamisen jälkeen taas poliittinen poliisi ei nauti olemassaolon oikeutusta ja meno muuttuu aivan hurjaksi. Rivipoliisin tehtäväksi jää kerätä ruokarahat itselleen ja läheisilleen tekemällä laajennettua yhteistyötä asiakkaan kanssa. Siinä on meidän tulevaisuutemme. Kaikki uudistusyritykset -- "perestroika" -- on tuhoon tuomittua unelmointia. Ei rikkinäistä sosialismia voi korjata. Jumalan suunnitelma ei ole sellainen.

[Kansalainen kaksi]

Itse ei oikeuttaa saa hakea, pitää luottaa viranomaisiin.
Ja viranomaisilla on sitten ohjeistus ettei tapauksia edes yritetä tutkia.
Siinäpä sitä sitten jää ilman oikeuksiaan, eikä rikollisia ikinä tuomita mistään.
Näin sivistysvaltio romutetaan, eikä sitä saada enää takaisin millään kun kerraan se on rikottu.

Mikä unohtuu näiltä yhteiskuntamekaanikoilta, jotka tätäkin juttua edesauttavat, eli kulttuurimarksisteilta ja heidän myötäjuoksijoiltaan on se että valtion ns. väkivaltamonopoli, eli se että poliisi tms. ja oikeuslaitos hoitaa rankaisun, on meilläkin todellisuudessa hyvin uusi asia historiassa.

Vaikka Suomea ja vaikkapa Norjaa pidetään tässä suhteessa mallimaina, tai ainakin on pidetty, niin siitä ei ole kuin 150 vuotta kun tilanne oli täysin toinen. Kyläkunnat sun muut hoitelivat rikolliset ja muut perseilijät ihan omatoimisesti, kun virkavaltaa ei ollut, tai siihen ei luotettu. Verikostokin oli meilläkin vielä osin voimissaan.

Tämä siis Helsingin ja Turun kantakaupunkien ulkopuolella, mutta osin sielläkin. Varsin monet tuomiot tuohon aikaan liittyivät siihen että viranomainen oli mielestään saanut kiinni näitä heidän toimivaltansa ottajia. Tämä perinne näkyi vielä vapaussodankin aikaan ja etenkin sen jälkiselvittelyissä. Niihin ei ulkopuolisia tarvittu.....

[Totti]

Ei nyt paisutella. Kyseessä on päivänselvä resurssikysymys, eikä sitä nyt pidä odottaakaan että poliisi tutkisi esim. jokaista ilmoitettua pyörävarkautta.

Epäilen, että kyse ei ole resursseista varsinaisesti.

Tilastojen mukaan poliisien määrä on vähentynyt muutamilla sadoilla vajaassa 10 vuodessa. 2017 poliiseja oli 7300, 2010 7900.

Epäilenkin, että parempi selittäjä on, että EU:n myötä ammatillinen rikollisuus on kasvanut valtavasti ( https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/586991-poliisi-rikollisjengien-maara-yli-kaksikertaistui-suomessa-kasvaa-kovenee-ja ).

Lisäksi maahanmuutto on tuonut tuhansia rikoksia lisää ja myös erinäiset palauttamiset ja muut mamuista aiheutuvat poliisin selvittämät sotkut (jotka eivät varsinaisesti ole rikoksia) ovat lisääntyneet ( https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/poliisin_vuosi_2016_rikosten_maara_pysytteli_edellisen_vuoden_tasolla_-_nettipetokset_jatkoivat_kasvuaan_56212).

Vaikuttaakin siltä, että Suomen verrattain pieni poliisien määrä (suhteessa kansan kokoon) ei ole mitoitettu monikulttuurisen yhteiskunnan tarpeisiin.

Suomen poliisi on mitoitettu Suomen oloihin suomalaisille tyypilliselle rikollisuudelle, joka perinteisesti olivat erinäiset pikkuvarkaudet ja viikonlopputappelut satunnaisten volvomarkkasten lisäksi. Mamujen myötä esim. seksuaalirikollisuus on räjähtänyt käsiin kuten Hesarin jutussakin todetaan. EU taas avasi rajat idän rikollisjengeille ja mustalaisvarkaille, jotka työllistävät yhä enemmän.

Osasyy löytynee myös poliisin keskittämisestä suurempiin paikkakuntiin ( https://yle.fi/uutiset/3-8971157 ). Paikallisia poliisilaitoksia on lopetettu ja se vaikeuttaa ja hidastaa juttujen selvittämistä monella lailla.

Paikallislaitoksen puuttuessa esimerkiksi hälytysajat pitenevät ja rosvot ehtivät karkuun. Viilenevä tapaus on paljon vaikeampi selvittää kun kuuma juttu. Myös paikallistietämys häviää, jolloin vakituiset epäillyt jäävät helposti piiloon. Monesti pienpaikkakunnillahan tiedetään jo etukäteen ketä epäillä ja heitä voi haastatella saman tien. Tämä perimätieto häviää keskittämisen myötä.

Minusta tämä ongelma ei siis ensisijaisesti ole resurssiasia sellaisenaan, vaan kyse on siitä, että yhteiskunta ajetaan poliittisilla päätöksillä sellaiseen suuntaan, että poliisia tarvitaan enemmän.

Vaihtoehtoja on silloin kolme:

1. Palataan vanhaan järjestykseen eli rajavalvonta tiukennetaan ja rikolliset jätetään Eurooppaan, paikallispoliisi palautetaan ja poliisiresurssit riittävät tai,

2. Jatketaan nykyisellä EU- ja multikulttipolitiikalla ja poliisien määrä moninkertaistetaan tai,

3. Jatketaan nykyisellä EU- ja multikulttipolitiikalla, poliisien määrä ei kasvateta ja hyväksytään yhteiskunnan hajoamisen anarkiaan.

Ruotsi on valinnut vaihtoehdon 3. ja epäilen, että kokoomussuomessa se on myös ainoa suomalaisille tarjolla oleva vaihtoehto.

[dothefake]

Panssariautojen hankinta on hyvä viesti, päättäjät ovat tajunneet, että suomalaistaustaisten pinna on katkeamassa tulevaisuudessa.

[J.M]

Osasyy löytynee myös poliisin keskittämisestä suurempiin paikkakuntiin ( https://yle.fi/uutiset/3-8971157 ). Paikallisia poliisilaitoksia on lopetettu ja se vaikeuttaa ja hidastaa juttujen selvittämistä monella lailla.

No tämä. Olen tainnut tällä forumilla kertoa aiemmin eräästä epäillystä rattijuoposta, jonka perässä ajoimme noin 20 kilometriä täällä Savonmualla. Soitin hätäkeskukseen ja annoin koordinaatit, missä liikumme ja pidin häken vieläpä ajantasalla silloin, kun käännyimme isommalta tieltä sivuun.

Lopputulos; rattijuopon auto löytyi hetken päästä paikallisen pikkukylän ravintolan takapihalta. Ei poliisia koko kylällä. Kyseiseltä kylältä oli kyllä jo poliisin toimipiste lopetettu, lähimmät n. 40 km päässä. Silti, ajattelin että juhannusaatonaattona olisi ollut poliiseja jossain. Ei ollut. On ollut muitakin erilaisia tapauksia liikenteeseen liittyen muilla pikkukylillä, ei ole saapunut poliisia paikalle.

Paljoa kiinnosta täällä korpimailla soitella poliiseja minkään takia. Jos vaikka murto tai tappo on meneillään, sen ehtii tehdä viiteen kertaan ennen kuin alkaa näkyä edes poliisiauton keulaa. Ai niin, eihän Mikkelissäkään, maakunnan pääkaupungissa saa poliisia paikalle. Hallitustorin R-kioskissa kävi muutama kesä sitten kaljavaras, oli valvontakameran nauhat ja kaikki, kioskin yrittäjä näytti minullekin. Mikkelin poliisilaitos sijaitsee 200 metrin päässä kyseisestä kioskista, muutaman tunnin kuluttua ilmoituksesta ei ollut käynyt poliisipartiota paikalla.

Maailma muuttuu, Irwin lauloi aikanaan "nakkivaras saa kyllä tuomion". Ei nykyään. Paitsi jos varkauden aikana mulkaisee pahasti neekeriä.

Lisäys: ensimmäinen kertomani tapaus tapahtui 2011, toinen 2015. Uskallan väittää että lopputulos tänä päivänä ei olisi juurikaan erilainen.

[Hakkapeliitta]

Kumoutuuko tässä nyt se narratiivi, että kokonaisrikollisuus olisi yhteiskunnassa laskenut? 

[Kansalainen kaksi]

Kumoutuuko tässä nyt se narratiivi, että kokonaisrikollisuus olisi yhteiskunnassa laskenut? 

Se vähän riippuu siitä  miten nuo tutkimatta jätetyt tapaukset tilastoihin merkitään. Ja ne joilla ei poliisin kehotuksesta heitä edes häiritä, nehän eivät päädy ihan varmasti mihinkään kirjoihin ja kansiin. Eli tyhmempi voisi epäillä että se lasku on vain tilastokikkailua.....

[Fiftari]

Nyt voidaankin sitten laskea että montako virkaa olisi saatu niiden uusien panssarimersujen hinnalla ja montako pysyvää virkaa saatu perustettua kun lasketaan niiden käyttökustannukset? Eikä tämä ole edes ensimmäinen poliisin autokauppa. Edellisen kerran kun ostettiin panssaroituja autoja niin se floppasi niin pahasti ettei niitä voinut suomessa käyttää vaan ne piti roudata jonnekin ulkomaille ja ilmeisesti myydä sinne.

[Ari-Lee]

Veikkaan että kun Feijaa ei päästetä ravintolaan tai Mirandaa vaatekauppaan niin juttu tutkitaan luita myöten. Samoin tötterö päässä seisoskelu ja neekerin sanominen ääneen metsässä kun kukaan ei kuule. Tutkijoiden kovin kärki selaa peltipoliisien kuvia.

Tietysti resurssikysymys, ja resurssit on jaettu väärin. Romannet ulos, matut kiinni, syrjintäjutut roskikseen, vihapuhetutkinnat jäihin, liikennekamerajutuista "tutkitaan" vain yli 20 km/h ylitykset ja sen tekee yksi ihminen ja jos ei ehdi "tutkia" niin kuukauden lopussa kuvat silppuriin. Kaikki uhrittomat rikokset voi laittaa pinon pohjalle. Sillä sitä resurssia vapautuu.

Väkivaltarikokset ja ihmisten koteihin kohdistuvat rikokset etusijalle. Siksi niitä veroja kerätään, kansalaisten suojelemiseksi. Ei siksi että konstaapelit skannailevat liikenteestä autoja joiden verot ovat rästissä. Eikä todellakaan tarvita mielipidepoliisia.

Koska kaikki on jo sanottu, moneen kertaankin, totean: Tismalleen näin! Joko näitä nettipilipalipoliiseja on monta? Yksikin on liikaa. Arvaan niitä olevan kymmeniä, jopa satoja.

Kuka muistaa poliisihallinnon lausuman jostain vuoden takaa: Vain kurkunleikkaustapaukset hoidetaan? Yritin etsiä sitä parin hakukoneen voimin. Tulos nolla. Olen kuitenkin mielestäni samassa todellisuudessa edelleen. Se uutinen on kadotettu.