Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Horn Hill]

Lisäksi nuo Valtaojan maailmanloppupuheet ovat uususkonnollisuuteen rinnastuvaa huuhaata.

Valtaojan ilmastouskonnollisuus nousee toiseen potenssiin, kun muistaa miten hän kirjassaan naureskeli netin maailmanlopun kulteille, joissa ennustuksen jäädessä toteutumatta kultin jäsenten usko vain vahvistui.

Nyt Esko tekee itse samaa IPCC:n kanssa. Siitä (ja yliopistoista) on tullut hänen "kirkkonsa", joka ei voi olla väärässä.

[guest14928]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cbc4bbaa-22bb-49f9-9cf0-a96c38d218c2

Tällänen low energy aloitus tuli väestöliitolta. Mielestäni tulonsiirrot yms vauvatonnit ei ole ratkaisu vaan tuntuvat lisääntymiseen kannustavat verovähennykset ansio/pääomatulosta, joilla siis tehdään lasten teosta taloudellisesti kannattavaa veronmaksajille. Esimerkiksi vuosittainen 10k€ verovähennysoikeus per alaikäinen huollettava lapsi ja tämä tulisi molemmille vanhemmille jos on yhteishuoltajuus.

Raju syntyvyyden lasku sai professorin pään kääntymään - Tuhannen euron vauvabonus kaikille olisi hyvä ratkaisu

Väestöliiton tutkimusprofessorin mukaan kaikki keinot ovat nyt tervetulleita, jotta synkkä syntyvyyskehitys saadaan kääntymään.

Väestöliiton tutkimusjohtaja, tutkimusprofessori Anna Rotkirch on keskittynyt pitkällä urallaan etenkin lastenhankintaan ja perhesosiologiaan. Pitkään jatkunut syntyvyyden lasku on saanut hänet ajattelemaan toisin kehityksen ratkaisukeinoista.

Nyt menossa on jo kahdeksas peräkkäinen vuosi, jolloin syntyvyys laskee. Tilastokeskus julkaisi viime viikolla Suomen väestöennusteen, jonka mukaan syntyvyysluvut menevät vain synkempään suuntaan lähivuosina. Suomen väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun vuonna 2035.

Kristillisdemokraatit ovat esittäneet, että syntyvyyslukujen kohentamiseksi valtio maksaisi jokaisesta syntyneestä lapsesta tuhat euroa. Pääministeri Juha Sipilä (kesk) sanoi keskiviikkona Elinkeinoelämän Keskusliiton puheenjohtajatentissä pitävänsä ehdotusta harkitsemisen arvoisena.

Suomessa useammat kunnat ovat jo maksaneet jokaisesta syntyneestä lapsesta vauvarahaa. Rotkirch sanoo, että viisi vuotta sitten hän olisi tyrmännyt suoralta kädeltä ajatuksen siitä, että valtio maksaisi "vauvatonneja". Kansainvälisen tutkimustiedon mukaan lapsibonukset eivät vaikuta pitkällä aikavälillä syntyvyyteen ja lapsilukuun.

Nyt Rotkirch on kuitenkin muuttanut mieltään. Suomen surkeita syntyvyyslukuja selittää professorin mukaan eniten esikoisten syntyvyyden lasku.

(...)

Vähän lainausta näkyviin, kiitos.

[Supernuiva]

Mielestäni tulonsiirrot yms vauvatonnit ei ole ratkaisu vaan tuntuvat lisääntymiseen kannustavat verovähennykset ansio/pääomatulosta, joilla siis tehdään lasten teosta taloudellisesti kannattavaa veronmaksajille. Esimerkiksi vuosittainen 10k€ verovähennysoikeus per alaikäinen huollettava lapsi ja tämä tulisi molemmille vanhemmille jos on yhteishuoltajuus.

Eikö kukaan ajattele syntyvän lapsen ihmisoikeuksia? On väärin, jos ihmiset alkavat tehdä lapsia taloudellisen hyödyn vuoksi. Lapsi tarvitsee kasvatusta, hoivaa, huolenpitoa ja lasta itseään rakastavan perheen.

Yhteiskunnallisia ongelmia syntyy aivan varmasti tulevaisuudessa entistä enemmän, jos lapsia tehdään vain tienaamismielessä.

[Hamsteri]

Tällänen low energy aloitus tuli väestöliitolta. Mielestäni tulonsiirrot yms vauvatonnit ei ole ratkaisu vaan tuntuvat lisääntymiseen kannustavat verovähennykset ansio/pääomatulosta, joilla siis tehdään lasten teosta taloudellisesti kannattavaa veronmaksajille. Esimerkiksi vuosittainen 10k€ verovähennysoikeus per alaikäinen huollettava lapsi ja tämä tulisi molemmille vanhemmille jos on yhteishuoltajuus.

Joo, tuo 1K on näpertelyä, kun puhutaan siitä, että ensimmäisen maailman taloudessa lapsen kasvattaminen on kymmeniä-satojatuhansia maksavat operaatio, Pitäisi olla jotain konkreettista kuten ilmainen asunto. Nythän ne on ilmaisia vain matuille.

[-PPT-]

Typerintä on se kun jokin kituva pikkukunta maksaa vauvarahaa sillä sen lapsen kasvettua niin viimeistään lukion (jos kunnassa sellaista edes on) jälkeen se nuori aikuinen häipyy suurempiin kyliin.

[guest14928]

Eikö kukaan ajattele syntyvän lapsen ihmisoikeuksia? On väärin, jos ihmiset alkavat tehdä lapsia taloudellisen hyödyn vuoksi. Lapsi tarvitsee kasvatusta, hoivaa, huolenpitoa ja lasta itseään rakastavan perheen.

Yhteiskunnallisia ongelmia syntyy aivan varmasti tulevaisuudessa entistä enemmän, jos lapsia tehdään vain tienaamismielessä.

Joo, tälläisiä tapauksia varmasti tulisi. Nyt on kuitenkin kyse kansamme tulevaisuuden kannalta niin tärkeästä asiasta ja kompromissista, että tuo on vain ns. pakollinen paha ja lopulta varsin pieni sellainen.

Jos päätöksenteossa tietyn päätöksen vaikutuksia arvioidaan sen pohjalta miten ihmisten ns. lähtökohtaisesti oletetaan käyttäytyvän, niin en uskoisi että hirveän moni lapsia vihaava/ne pelkäksi rasitteeksi kokeva kuitenkaan lähtisi vain ja ainoastaan rahan takia tekemään lapsia tämän uudistuksen jälkeen, vaan makselisi sitten kiltisti enemmän veroja ja tästä vastineeksi ei olisi lapsia oman mukavuudenhalun ja yksilöllisyyden toteuttamisen tiellä.

[idiot_narcissist]

Lastentekoon perustuvat tulonsiirrot tukevat vain heikonlaatuista lisääntymistä. Päämäärän pitäisi olla älykkäiden ja terveiden ihmisten lisääntyminen. Meillä on jo ongelmia tämän kanssa, kun älykkäimmät hankkivat vähiten lapsia.

Itseä toistaakseni, tämä ongelma ei ratkea muutamalla uudella lailla tai tukiporkkanalla, koska kyse on laajasta kulttuuriongelmasta. Tai, tämä ongelma ratkeaa itsellään, koska feministisyöpä tappaa isäntäkulttuurinsa ja jotain muuta tulee tilalle, mutta tämä ei ole suomalaisille hyväksi.

[Chrattac]

Naurettavaa näpertelyä tuommoinen tuhat euroa. Lapsivähennys veroissa olisi huomattavasti toimivampi, kun on kuitenkin pareja jotka matalapalkkaisten pätkä- ja keikkatöiden ihmemaassa sinnittelevät juuri ja juuri pärjäten edes kahdestaan.

Aiheesta teetetty gallup ja sen uutisointi, joka oli tyypillisen keltaisen lehdistön tapaan ala-arvoinen. Toiseksi eniten vastauksia saanutta "taloustilannetta" ei edes käsitelty kuin yhdellä lainauksella

Taloudellisilla syillä perustellaan sitä, miksi lapsia ei ole vielä hankittu tai miksi ne ovat kokonaan jääneet hankkimatta, mutta kun syntyvyys on laskenut nyt viime aikoina, taloustilanne ei ole heikentynyt samalla. Se ei ikään kuin selitä muutosta, mutta on yksi merkittävä syy siihen, päättääkö ihminen hankkia lapsia vai ei.

Indikaattorit ehkä näyttää kokonaiskuvassa siltä, mutta aika turha on tutkijan tulla kertomaan talouden kasvamisesta pätkä- ja keikkatyökierteessä oleville potentiaalisille vanhemmille. Keskiluokka pienenee ja sitä kuritetaan jatkuvasti enemmän ja ihmisiä hypytetään kaiken maailman 0-tason aktiivikoulutuksissa tai 9€/d "työharjoitteluissa". Se talouskasvu ei realistisesti näy juurikaan nuorten aikuisten arjessa, kun mennään kysymään siltä massalta. Samalla matalapalkka-aloilla on paine polkea entistä enemmän hintoja ja puolueet yks'tuumin rahtaavat laivatolkulla kaiken maailman itämaan tietäjää palkkatuetuiksi viemään ne viimeisetkin matalapalkkatyöt, joissa olisi palkankorotuspaineita kun ei löydy omista työvoimaa (koska ei haluta maksaa palkkaa, jolla realistisesti voisi elää).

Kommentointi on ollut vilkasta ja hyvin monet toteavat että yhteiskunnan suunta ja yleinen taloustilanne ja pula esimerkiksi vakituisista työpaikoista on iso syy lapsettomuuteen. Toki nykyajan pariutumisen vaikeuden lisäksi. Viimeisimmät hallitukset saa mututuntumalla lähes puolissa kommenteissa tavalla tai toisella runtua.

[idiot_narcissist]

kun syntyvyys on laskenut nyt viime aikoina, taloustilanne ei ole heikentynyt samalla

Milläköhän perusteella? Talouskasvu ei aina jakaannu tasaisesti. Esimerkiksi kultamunien positiivinen talousvaikutus lasketaan talouskasvuksi sillä periaatteella, että BKT kasvaa, vaikka BKT per nenä laskee. Onko tässä väitteessä varmasti otettu huomioon kaikki oleelliset tekijät?

[KTM]

Tuhat euroa tuskin kannustaa ketään muita kuin haittamaahanmuuttajia hankkimaan entistäkin enemmän lapsia.

[Nikolas]

Ilta-Sanomien kyselyyn vastasi 15325 suomalaista.

Ilta-Sanomat kysyi verkkosivuillaan, mikä on merkittävin yksittäinen syy siihen, ettei lapsia ole hankittu. Kyseiseen kysymykseen vastasi reilut 15 300 ihmistä. Kaikkiaan syntyvyyttä koskevaan nettikyselyyn vastasi noin 30 000 ihmistä. Noin 70 prosenttia vastaajista on naisia, vajaa 30 prosenttia miehiä ja alle prosentti kertoi, että sukupuoli on muu kuin mies tai nainen.

Syitä lapsettomuuteen:

• 15,8 % ei ollut parisuhteessa.
• 1,3 % ei halunnut lasta nykyisessä parisuhteessa.
• 4,4 % ei voinut saada lasta biologisista / terveydellisistä syistä.
• 20,3 % ei halunnut lasta taloudellisen tilanteen takia.
• 7,0 % ei halunnut lasta työuran takia.
• 10,5 % ei halunnut lasta opiskelujen takia.
• 18,9 % ei halunnut lasta jostain muusta syystä.
• 21,8 % ei halunnut lasta ollenkaan.

• Paananen, Karoliina: 15 000 suomalaista paljasti: Näistä syistä emme hanki lapsia – "En pidä siitä mihin suuntaan Suomi on menossa" Ilta-Sanomat, 2018-11-22.

[Kari Kinnunen]

Niinpä niin.

Suomalaiset luottavat kovasti sosiaaliyhteikuntaan, ei ehkä kannattaisi. Varsinkin nyt lisääntymisikäisten kannattaisi hankkia lapsia ja huolehtia heistä hyvin.
Ihan vain siksi, että kun he ovat harmaita, niin hyvinvointivaltiota ei enää ole ja olisi kiva jos joku huolehtisi.

[guest15036]

Vuonna 2016 suomalaistaustaiset synnyttivät vain 46 114 lasta.

Tilastokeskus:
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__synt/statfin_synt_pxt_005.px/?rxid=bfc2bf94-cc36-45e1-ac9f-064dbd589850

[Alarik]

Lastentekoon perustuvat tulonsiirrot tukevat vain heikonlaatuista lisääntymistä. Päämäärän pitäisi olla älykkäiden ja terveiden ihmisten lisääntyminen. Meillä on jo ongelmia tämän kanssa, kun älykkäimmät hankkivat vähiten lapsia...

Kun huomioi, että maahanmuuttopolitiikan kautta ei pepunpyyhkijöitä tänne muuta ja liian suuret maahanmuuttokustannukset vielä leikkaa sekä eläkkeet pois kokonaan ja sairaala/vanhushoitopaikat, niin kuka huolehtii?

Ne älykkäimmät vaikuttaa pitkällä juoksulla siis tosi tyhmiltä ellei he edes vähän varmistele omaa vanhuuttaan, esim hankkimalla useampia lapsia. Suosittelen, jos haluaa käyttää järkeään.

[-PPT-]

Se nyt vaan ei ole kaikkien juttu lapset ja perhe-elämä. Tärkeätä olisi se että ne ketkä oikeasti lapsia haluavat niitä hankkisivat.

Taloushuolet on ihan pätevä syy epäröidä mutta tuollaisille ilmastonmuutos/väestöräjähdysjutuile kannattaa haistattaa pitkät.

Olen aina luullut että ihmiset jotka sanovat lapsettomuuden syyksi ilmastonmuutoksen eivät oikeasti haluakaan lapsia mutta on ylevämpää sanoa että ilmastonmuutos kuin että ei kiinnosta lapset.

Tuo ei ilmeisesti pidä paikkaansa. On olemassa ihan oikeasti ihmisiä jotka luopuvat lapsista koska ilmastonmuutos. 

[Vörå]

Nykyään ura on yhä tärkeämpi asia ja ydinperhe yhä eristyneempi entisaikaan paljon apua tarjonneista sukulaisista ja naapureista. Suomessa raskauden aiheuttamat lisäkustannukset tulevat vain naisvaltaisten alojen maksettavaksi ja nuorten naisten asema rekrytointitilanteissa on selkeästi huonompi kuin miesten. Lapsiperheiden asema on myös hyvin haastava nyky-yhteiskunnassa. Jos oikeasti halutaan syntyvyyden nousua - ja sehän on arvovalinta - niin tälläisiä merkittäviä rakenteellisia uudistuksia tarvitaan eikä mitään epämääräistä mutua. Arvot eivät ole irrallaan yhteiskunnallisista rakenteista ja insentiiveistä. Viktoriaaniset tai agraariset arvot eivät palaa takaisin, niitä on ihan turha haikailla.

[Alarik]

Se nyt vaan ei ole kaikkien juttu lapset ja perhe-elämä. Tärkeätä olisi se että ne ketkä oikeasti lapsia haluavat niitä hankkisivat...

Tarkoitus ei olekaan syyllistää ketään, mutta voi kehoittaa harkitsemaan vielä asiaa - sillä tiedän jonkun uraa rakentaneita jotka liian myöhään sittenkin haluaisivat lapsiakin.

Sitä on tosi nuorena joskus vaikea tietää, mitä haluaa sitten kun on se hieno ura ja riittävästi rahaa ja muuta. Sitten voi puuttua se jokin, pienet jalat ja hymy ja tervehdys kun "uraohjus" tulee kotiin. Puolisothan ei koskaan samaan pysty, se on eri juttu.

Tärkeintä kuitenkin olisi että lapsia haluavat hankkisi ne nuorena jo, eikä vasta 30-40v, siis syntyvyyden kannalta matemaattisesti. Se taas on, kuten Vöyri tuossa yllä kirjoitti, yhteiskunnan arvovalintaa että mihin ensisijassa kannustetaan - minäkokemuksiin vai perheellisyyteen.

[mikkoellila]

Vuonna 2016 suomalaistaustaiset synnyttivät vain 46 114 lasta.

Tilastokeskus:
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__synt/statfin_synt_pxt_005.px/?rxid=bfc2bf94-cc36-45e1-ac9f-064dbd589850

Todellisuudessa etnisesti täysin suomalaisten lasten määrä on tuotakin pienempi, koska tuossa on lapset luokiteltu äidin äidinkielen mukaan, eli mukana ovat suomalaisten naisten synnyttämät lapset, joiden isä on ulkomaalaistaustainen.

Tällaisia lienee paljon enemmän kuin ulkomaalaistaustaisten naisten synnyttämiä lapsia, joiden isä on suomalainen.

Oli kummin päin tahansa, sellaiset lapset, joiden vanhemmista vain toinen puhuu äidinkielenään suomea tai ruotsia, eivät koskaan koe olevansa täysin suomalaisia.

Varsinkin sellaisissa tapauksissa, joissa ulkomaalaistaustainen vanhempi on ei-eurooppalainen, lapsi on fyysisestikin erinäköinen kuin etnisesti suomalaiset lapset, jolloin jo ulkonäkönsä vuoksi lapsi kokee itsensä ei-suomalaiseksi, ja saattaa aikuisena suhtautua vihamielisesti suomalaisiin, kuten esim. Shirley "Koko" Hubaran tapauksesta tiedämme.

[Hamsteri]

^

Joo, mixed race on aina vähän arpapeliä miten ne on osa "heimoa". Axl Smith tapauksia tulee nykyisin aika paljon vastaan. Varmaan syy miksi monissa kulttuureissa sitä vastustetaan.

Mielestäni ihan ok kunhan pariutuvat kantisten kanssa niin ei mene ihan sisäsiitoksi ja kolmaspolvi on sitten taas suomalainen. Hiekkaneekereitä ja perusneekereitä ei pitäisi tosin päästää mixed raceemaan. Oon näitä tapauksia pari tavannut ja yllättäen joko vihanneksia ja/tai nuorisorikollisia.

[Nikolas]

Yhteiskunnassa on joitain säätöjä täysin pielessä, jos niiden vuoksi työnantajat suhtautuvat kielteisesti työntekijöidensä suvunjatkamiseen.

Tuoreen tutkimuksen mukaan alle 50-vuotiaista naisista lähes joka neljäs arvioi, että perhevapaan käyttäminen vaikuttaisi haitallisesti urakehitykseen nykyisen työnantajan palveluksessa.

Tekniikan akateemisten TEK:n kyselytutkimuksen mukaan miehistä alle puolet oli sitä mieltä, että oma työnantaja suhtautuu positiivisesti lyhennettyyn työaikaan. Tekniikan akateemiset on muun muassa yliopistotutkinnon suorittaneiden diplomi-insinöörien etujärjestö.

"Turvalliset työsuhteet ja vanhemmuuteen kannustava kulttuuri työpaikoilla ovat välttämätön osa sen luottamuksen rakentamista, jonka varassa päätös lapsen hankinnasta tehdään. Jos perheen perustaminen tai lapset eivät mahdu suomalaiseen työuraan, on tulevaisuus harmaa", TEKin puheenjohtaja Marjo Matikainen-Kallström sanoo.

Matikainen-Kallströmin mukaan olennainen osa ratkaisua on perhevapaajärjestelmän remontti. Siinä lähtökohtana on oltava jokaisen oikeus perheeseen sekä sen kasvattamista tukevaan yhteiskuntaan ja työelämään. Tämän täytyy olla yksi seuraavan hallituksen päätehtävistä.

"Kaikki eivät voi saada tai halua lapsia. Heidän tilannettaan ja vakaumustaan täytyy kunnioittaa. Mutta yhteiskunnasta johtuvat esteet perheen perustamiselle ja lasten hankkimiselle pitää poistaa. Se tarkoittaa päivähoidossa riittäviä resursseja, kohtuullisen kokoisia ryhmiä ja asiakasmaksujen alentamista."

Matikainen-Kallström puhui TEKin valtuuston kokouksessa Helsingissä torstaina.

• Keränen, Matti: Alle 50-vuotiaiden insinöörinaisten hätkähdyttävä kyselytutkimuksen tulos: Synnyttäminen on uhka Tekniikka & Talous, 2018-11-23.

[guest14935]

Vuonna 2016 suomalaistaustaiset synnyttivät vain 46 114 lasta.

Tilastokeskus:
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__synt/statfin_synt_pxt_005.px/?rxid=bfc2bf94-cc36-45e1-ac9f-064dbd589850

Hegesippuksen eilisen livestriimin (gcm mielenosoitus) chatistä Impi Waaran huomio:

impi waara ​Suomessa syntyi viime vuonna 50 139 lasta. Tänä vuonna Migriin on saapunut yli 56 000 oleskelulupahakemusta

Tärkeintä kuitenkin olisi että lapsia haluavat hankkisi ne nuorena jo, eikä vasta 30-40v, siis syntyvyyden kannalta matemaattisesti. Se taas on, kuten Vöyri tuossa yllä kirjoitti, yhteiskunnan arvovalintaa että mihin ensisijassa kannustetaan - minäkokemuksiin vai perheellisyyteen.

Pitäisi varmistaa että nuorilla on töitä joilla perheen voi elättää. Kaikki nykyisin tähtää päinvastaiseen, nuoria(kin) laitetaan julmetulla määrällä kansalta ryöstettyä ja yrityksille sekä pajoille menevää verorahaa palkattomiin töihin jne. Taikaseinä toimii vain rikkauksille.
Koulutus olisi aivan helppoa järjestää niin että valmistuvat ajallaan eivätkä käy lukuisia eri kouluja, mutta eivätpä sitäkään tee, kun koulua käyvät koulua varten eivätkä itseään.

[Suivaantunut]

Alhaisen syntyvyyden maita yhdistää ahtaus. Köyhät lisääntyy kulttuurista riippumatta, kun on riittävästi tilaa. Olit rikas tai köyhä, mutta ei ole tilaa niin harvassa on ne jotka lapsia tekee. Ankara työtahti voi estää lasten hankinnan. En usko näitä kuitenkaan paljoa olevan.

Asuntotuotantoon kolmiota roimasti lisää niin tyhjät tilat alkaa täyttyä mukuloilla.

[Pentecost]

Pitäisi varmistaa että nuorilla on töitä joilla perheen voi elättää. Kaikki nykyisin tähtää päinvastaiseen, nuoria(kin) laitetaan julmetulla määrällä kansalta ryöstettyä ja yrityksille sekä pajoille menevää verorahaa palkattomiin töihin jne.

Tämä ja sitten siihen liittyvä merkityksettömyyden tunne. Kun nuoresta alkaen olet vain työvoimaa oravanpyörän pyörittämiseen eikä palkasta ole kuin juuri ja juuri hengenpitimiksi vailla mitään mahdollisuuksia tehdä valintoja, kuten missä asuu, millaisessa asunnossa asuu, voiko matkustaa jne. niin ihmisen tulevaisuudessa ei näy mitään sellaista, miksi hän jaksaisi ponnistella paremman elämän eteen.

Ei ole motivaatiota, kun kaikki ponnistelut keskittyvät edes siihen, että saa laskut maksettua. Onko joku muukin muuten ajatellut, että miksi noita pikkulainoja satojen prosenttien koroilla saa lähes maksukyvytönkin ihminen? Siitä toimeentulotuestakin kun saa ottaa sen muutaman kympin "lainanlyhennykseen" korkojen juostessa ja velan sen kuin kasvaessa eli lainafirma saa koko ajan tuottoa ja jos kyseinen velallinen joskus saa perinnön, se ulosmitataan noista "veloista". Ei ihme, että kokoomus ja muut sen lähipiirin edustajat eivät hyväksy henkilökohtaista konkurssia.

Meillä on ihmisiä, jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa ja iPhone kädessä ja jotka kuvittelevat, että se Toinen Kansanosa nyt on vaan niin laiskaa, etteivät jaksa raahustaa sinne liikkeeseen päivittämään mobiiliansa uuteen malliin.

Ja kehitys sen kuin kehittyy eli ei nähdä toisia enää edes ihmisinä vaan jonkin sortin elukoina, joita saa potkia ja jättää heitteille miten sattuu. Miten muuten on selitettävissä se, että joillekin Kunniavieraille annetaan 5 ateriaa päivässä ja riisit keitetään kuin herroille haluamallaan tavalla, mutta omat vanhukset lääkitään tajuttomiksi ja saavat maata vaipoissaan? Köyhät ja työttömät suomalaiset saavat kerjätä jonossa ruokaa kun herrakansa päräyttää bemarilla ohi ravat roiskuen.

Tähän on tultu.

[Finka]

Vauvarahan ehdottelu ratkaisuksi kertoo kuinka pihalla ja/tai välinpitämättömiä ovat nykyiset ministerit. Ne lasta miettivät, jotka näkevät lapsen hankinnan vähintään kahdenkymmenen vuoden projektina, eivät hanki lasta tonnin lisäbonuksen vuoksi.

Narkkarin taasen kannattaa koko ajan olla raskaana. Nostaa rahat. Hylätä lapsi. Ja aloittaa kierros uudelleen.

[Tabula Rasa]

Muistelen maita joissa väestönsiirrot ovat olleet syntyvyyteen enemmän ratkaisu, kuin isomman ongelman alkulähde = kaikki totalitariat.

[Don Nachos]

Ja kehitys sen kuin kehittyy eli ei nähdä toisia enää edes ihmisinä vaan jonkin sortin elukoina, joita saa potkia ja jättää heitteille miten sattuu. Miten muuten on selitettävissä se, että joillekin Kunniavieraille annetaan 5 ateriaa päivässä ja riisit keitetään kuin herroille haluamallaan tavalla, mutta omat vanhukset lääkitään tajuttomiksi ja saavat maata vaipoissaan? Köyhät ja työttömät suomalaiset saavat kerjätä jonossa ruokaa kun herrakansa päräyttää bemarilla ohi ravat roiskuen.

Tähän on tultu.

Ihanko ajattelit että maahanmuutto liittyy jotenkin vanhusten hoitoon? Voisitko perustella hieman? Käsittääkseni ne vanhukset on siellä enimmäkseen siksi että omat lapset ovat ne laiskuuttaan sinne laittaneet. Ja vielä halvimpaan mahdolliseen paikkaan. Katso maailmalle ja siellä köyhimmätkin perheet hoitaa itse omat vanhempansa. Täällä sysätään vanhukset valtion hoidettavaksi ja sitten valitetaan ettei valtio hoida riittävän hyvin, mutta ei kuitenkaan itse olla valmiita maksamaan paremmastakaan hoidosta.

Eikä talous ole mitään nollasummapeliä. Vaikka meillä olisi 0kpl maahanmuuttajia, niin ei vanhustenhuoltoon laitettaisi yhtään enempää rahaa. Vanhusten tilanne vain huononisi, kun hoitajien määrä laskisi.

Aika monessa maassa isovanhemmat hoitaa myös lapset. Meillä on hieman erilainen kulttuuri. Meillä on sentään toimiva ja lähes ilmainen päivähoito järjestelmä.

[simppali]

"Täällä sysätään vanhukset valtion hoidettavaksi ja sitten valitetaan ettei valtio hoida riittävän hyvin, mutta ei kuitenkaan itse olla valmiita maksamaan paremmastakaan hoidosta".



https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005909103.html

"
Tehostetun palveluasumisen asiakkailta perittäviin summin ei ole nykyisin olemassa kattoa. Hoidon hinta ja sen laatu suhteessa maksettuun summaan ihmetyttää monia omaisia".

Edesmennyt äitini maksoi n.1350€/kk palveluasumisesta itse, "valtio" ei maksanut sentin latia.

Jos on käytettävissä x määrä rahaa ja pitää valita vanhuksien ja Suomeen lompsineiden aavikko-osaajien välillä---- toisille kaikki on ilmaista,toiset maksavat..arvaa ketkä maksavat hoidostaan.

[Don Nachos]

^ Kalliit hinnat on niiden syytä jotka haluavat pienentää julkista sektoria. Pienentäminen tapahtuu niin, että palvelut ulkoistetaan yksityisille yrityksille joilta tulee huononpaa palvelua kalliimmalla. Yksityistämisen takia vanhusten palvelujen taso on laskenut siihen että vanhuksia on alkanut kuolemaan.

Kiitos vain kaikki sokeasti yksityistämiseen uskovat.

[Kari Kinnunen]

^ Kalliit hinnat on niiden syytä jotka haluavat pienentää julkista sektoria. Pienentäminen tapahtuu niin, että palvelut ulkoistetaan yksityisille yrityksille joilta tulee huononpaa palvelua kalliimmalla. Yksityistämisen takia vanhusten palvelujen taso on laskenut siihen että vanhuksia on alkanut kuolemaan.

Kiitos vain kaikki sokeasti yksityistämiseen uskovat.

Taitaa olla ensimmäinen kerta kun olen los tupeloksen kanssa samaa mieltä. Vaan nyt on sekin ihme nähty.

Kyllä se juuri näin on. Yhteiskunnan kokkareituessa pisneksestä tulee itsetarkoitus. Jos mummolta ei kokkare maailmassa löydy pätäkkää, niin mummo saa mennä. Jos mummolta löytyy pätäkkää niin kyllä kokkare se käärii. Mummolle riittää vaippa viikossa ja vesilasi.

[no future]

Muistelen maita joissa väestönsiirrot ovat olleet syntyvyyteen enemmän ratkaisu, kuin isomman ongelman alkulähde = kaikki totalitariat.

Yhdysvallat? Australia?