Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Arkipiispa]

Pumppuvoimalaitos tarkoittaa sitä että silloin kun sähkö on halpaa (esim. yöllä), pumpataan sähköä ylös altaaseen vuoren huipulle, ja sitten kun sähkö on kallista (seuraavana päivänä), lasketaan sama vesi turbiinien läpi alas ja tehdään siitä sähköä.

Hyötysuhde noin 90%-95% parhaimmillaan eli energiaa hukkaantuu, mutta tuotantoa saadaan tasattua, kun vettä käytetään energiavarastona.
Näitä on esim. Sveitsissä ja Norjassa.

Googlettamalla voi lukea että sähkömoottorin ja pumpun yhdistelmä veden ylöspumppaamiseen on aivan huippulaitteilla noin 90% luokkaa, alle 5MW luokassa ehkä noin 80% tasolla. Kaikkein parhaat vesiturbiinit generaattoreineen pääsevät jonnekin 90-95% paikkeille.

Yhdistettynä siis korkeintaan 85% tai sillee. Moottori + pumppu + turbiini + generaattori. Olettaen putkihäviöt yms. nollaksi...

Huipputeknologiaan investointi on tosin melkoinen investointilisä, sen sijaan että hyväksyy 5-10% alemman kokonaishyötysuhteen.

Pitää myös ottaa huomioon, että jos vesivoimaa on yllin kyllin, niin nuo häviöt eivät oikeastaan ole aivan niin oleellinen juttu.

[vastarannan kiiski]

Pitää myös ottaa huomioon, että jos vesivoimaa on yllin kyllin, niin nuo häviöt eivät oikeastaan ole aivan niin oleellinen juttu.

No tietenkin juuri niin, ne on ihan kaupallisia laitoksia. Hyötysuhteet tietenkin vaihtelee.

Sveitsiläiset tekivät ainakin aikanaan bisnestä ostamalla yöllä halpaa ydinsähköä Ranskasta, pumppasivat vettä ylös, laskivat veden alas seuraavana päivänä ja myivät sähkön Italiaan paljon kalliimmalla.

Kannattaa mannym googlata, ettei ole jonkun lillukanvarren desimaali väärin.

Edit:
Minäkin rupesin googlaamaan, eli Suomessakin on Jumiskon pumppuvoimalaitos ilmeisesti vielä käytössä?
Kokonaishyötysuhteet muistin liian korkeiksi, näkyy olevan max 80% -85%(haihtumishäviöt ym. huomioon ottaen), mutta suuren mittakaavan energiavarastoina edelleen paras järjestelmä.

Https://en.wikipedia.org/wiki/Grid_energy_storage

[mannym]

Tuon hyötysuhteen tarkistan kohtapuolin, se nimittäin vaikuttaa liian korkealta.

No tarkista nyt vaan.

Suomessa ei tietenkään ole pumppuvoimaloita (joskus on muistaakseni ollut yksi pieni?) mutta Pohjoismainen sähköverkkohan on käytännössä yhtä ja siinä systeemissä on noin 50% vesivoimaa ja 20%-30% ydinvoimaa. Tarkista nyt toki sekin.

Tiedoksi vaan, että olen esim. käynyt aikanaan voimalaitoksilla, siis ihan sisällä asti  mm. Loviisa, Olkiluoto, Inkoo, Haapavesi, Merikoski, Stracelin paperitehdas, ja tiedän näistä asioista "jonkun verran" että ei tarvitse joka asiaa googlettaa.

Jotkut taas sitten ei tiedä mitä tarkoittaa logaritminen kasvu tai pumppuvoimaitos, no aina voi googlettaa, sieltä voi sitten valita sen "faktan" joka miellyttää.

Compressed Air Energy Storage, nykyään tehdään yleensä terästankeilla näköjään (olen nykyisin eri alalla, kehityksestä pihalla kai lähes lumiukon lailla)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energy_storage

Intuitiivisesti ajattelin suoraan että 90 - 95% on liian suuri. Lähdin pohtimaan sähkömoottorin hyötysuhdetta ja pumpun hyötysuhdetta, saunassa on hyvä miettiä, Kun sähkömoottori muuntaa sähköenergiaa aksiaaliseksi energiaksi tai voimaksi, noin 90% hyötysuhteella, eli hukkaa 10% energiasta, sitten siihen päälle vielä kuorma joka tulee pumpun pyörimisestä, laakerihäviöt blaa. Sitten kun se vesi sieltä ylhäältä lasketaan alas sen hyötysuhde on noin 80-90%, joten 90-95% ei pidä paikkaansa.

Tuota tuotannon osuutta ei ole syytä tarkistaa. Sillä ei ole niin merkitystä. Tiedoksi vaan minäkin olen käynyt aikanani voimalaitoksilla. 7 vuotta työskennellyt kunnossapitäjänä erään energiayhtiön palveluksessa. Osallistuen voimalaitosten vuosihuoltoihin, turbiiniremontteihin, tutustuen hyötysuhteisiin yms. Joten siksi kun intuitioni iskee ylisuurien lukujen kohdalla, tarkistan asian.

Jotkut taasen eivät tiedä mitä tarkoittaa logaritminen kasvu? Hmm, vaikuttaa siltä että jotkut taasen eivät osaa lukea. Pumppulaitos on sikäli typerä termi kun se ei oikeastaan kerro mitään. Kun tiedäthän että Helsingin alla on useampi pumppulaitos, eli kaukolämpöverkon paineenkorotus piste jossa on useampia pumppuja. Niitä kutsutaan yleisesti pumppulaitoksiksi. Sitten lämpöpumppulaitos kuten Katri Vala, tai salmisaari X, joissa tuotetaan lämpöpumpuin lämpöä ja kylmää.

[mannym]

Tuon paineilmavaraston voikin unohtaa, sillä vaikka siihen voi varastoida energiaa, sitä energiaa ei saa sähköksi ihan helposti. Sähköä voi varastoida oikeastaan vain polttoaineeseen (vesi on vesivoiman "polttoainetta") tai akkuihin.

Pitää myös ottaa huomioon, että jos vesivoimaa on yllin kyllin, niin nuo häviöt eivät oikeastaan ole aivan niin oleellinen juttu.

No tietenkin juuri niin, ne on ihan kaupallisia laitoksia. Hyötysuhteet tietenkin vaihtelee.

Sveitsiläiset tekivät ainakin aikanaan bisnestä ostamalla yöllä halpaa ydinsähköä Ranskasta, pumppasivat vettä ylös, laskivat veden alas seuraavana päivänä ja myivät sähkön Italiaan paljon kalliimmalla.

Kannattaa mannym googlata, ettei ole jonkun lillukanvarren desimaali väärin.

Ydinvoiman hyötysuhde yleisesti on 30-35%. Sillä kun pumppaa vettä vuorta ylös noin 90% hyötysuhteella ja sitten se laskeva vesi muutetaan taas sähköksi 90% hyötysuhteella niin tämän ketjun kokonaishyötysuhde ei ylitä edes 70%, hyvällä tahdollakaan. kummallista, ihan kuin tinnituksen kanssa taas keskustelisi, lillukanvarretkin ilmestyivät jostain..

[vastarannan kiiski]

Ydinvoiman hyötysuhde on 30-35% primäärienergiasta mutta sitä primäärienergiaa reaktoripöntössä on riittävästi, pikemminkin vähän jarrutellaan ettei tule liian nopeasti pihalle.

Ydinsähkön kustannuksista polttoainekustannukset ovat hyvin pieni osuus, ulkomuististani muisteltuna vuonna 2017 Loviisassa melko tasan 3.265% ja Olkiluodossa 1.743%, ilman jätteenkäsittelyrahaston maksuja.

Ja yösähkön tukkumyyntihinta toukokuussa 2006 Ranskasta Sveitsiin oli muistaakseni 3.2 c/kWh, päiväsähkön Sveitsistä Italiaan 5.5 c/kWh

(googlaajille vähän iltapuhdetta 

Kannattaa googlata myös "primäärienergia", "ydinjäterahasto", "Ranska", "Sveitsi", ja "Italia".

Ja googlattava on myös "pumppuVOIMAlaitos", ei pumppulaitos.

Edit:
Ja vaikka paineilmaenergiavaraston "voikin unohtaa" (valeuutinen?) ulkomaan kielellä voi googlettaa "compressed air energy storage", jos on osannut asentaa ulkomaan kielen sarjakompuutteriinsa.

[mannym]

Ydinvoiman hyötysuhde on 30-35% primäärienergiasta mutta sitä primäärienergiaa reaktoripöntössä on riittävästi, pikemminkin vähän jarrutellaan ettei tule liian nopeasti pihalle.

Ydinsähkön kustannuksista polttoainekustannukset ovat hyvin pieni osuus, ulkomuististani muisteltuna vuonna 2017 Loviisassa melko tasan 3.265% ja Olkiluodossa 1.743%, ilman jätteenkäsittelyrahaston maksuja.

Ja yösähkön tukkumyyntihinta toukokuussa 2006 Ranskasta Sveitsiin oli muistaakseni 3.2 c/kWh, päiväsähkön Sveitsistä Italiaan 5.5 c/kWh

(googlaajille vähän iltapuhdetta 

Ja se on pumppuVOIMAlaitos, josta oli puhe.

Näemmä oli, näemmä tuo voima jäänyt näkemättä. Onneksi suurta vääryyttä ei tapahtunut. Ollaan eksytty kauas ilmastonmuutoksesta melkoisesti olet lähtenyt lillukanvarsiin.

Palauttaen aihetta oikeaan suuntaan. Niin otetaan hieman realismia peliin. Ketkä vaativat päästöleikkauksia. No EU. Lainaus EU:n komissiolta. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2545_fi.htm 

EU antoi vuonna 2014 selkeän sitoumuksen vähentää kasvihuonekaasupäästöjä kollektiivisesti kaikilla talouden aloilla vuoteen 2030 mennessä vähintään 40 prosenttia vuoden 1990 tasoihin verrattuna. Tänään annetuissa ehdotuksissa esitetään jäsenvaltioille, jotka ovat EU:n ilmastotoimien osapuolia, sitovat vuotuiset kasvihuonekaasujen päästötavoitteet vuosiksi 2021–2030 liikenteen, rakennusten, maatalouden, jätehuollon, maankäytön ja metsätalouden aloilla (ks. tiedote MEMO/16/2499 ja tiedote MEMO/16/2496)...

Tänään annetut ilmastoa koskevat säädösehdotukset ja viime vuonna annettu ehdotus EU:n päästökauppajärjestelmän tarkistamisesta ovat keinoja täyttää Pariisin ilmastosopimuksesta johtuvat EU-maiden sitoumukset. Nämä ehdotukset ohjaavat yhdessä Euroopan siirtymistä vähähiiliseen talouteen. Komissio ryhtyy työstämään vähäpäästöistä liikkuvuutta koskevaa toimintasuunnitelmaa esitelläkseen jäljellä olevat aloitteet mahdollisimman pian. Lisäksi se aikoo esitellä vuoden loppuun mennessä energiaunionistrategiaan kuuluvia uusia aloitteita, jotka liittyvät uusiutuviin energialähteisiin, energiatehokkuuteen ja energian sisämarkkinoihin.

Se on oikeastaan epäilyttävää ettet ole tietoinen EU:n tavoitteista. Sekä toimista. EU on miehitetty alarmistisilla poliitikoilla, jotka sitten tekevät tuollaisia päätöksiä. Suomenkin "oikeisto" hallitus lähti mukaan tuohon.

Sitten on EU:n läpyskä joka kertoo mitä ilmastonmuutos on. Täynnä taattua laatua. http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/pdf/climate_change_youth_fi.pdf

Ihmisen tuottamat kasvihuonekaasut
Tärkein ihmisen toiminnasta syntyvä kasvihuonekaasu
on hiilidioksidi. Se muodostaa noin 75 prosenttia kaikista
kasvihuonekaasujen päästöistä. Päästöillä tarkoitetaan kaikkea
kasvihuonekaasujen vapautumista ilmakehään savun, höyryn
ja pakokaasun mukana savupiipuista, avotulista ja muista
lähteistä. Hiilidioksidia vapautuu pääasiassa poltettaessa fossiilisia
polttoaineita, kuten hiiltä, öljyä tai maakaasua. Fossiiliset
polttoaineet ovat edelleen yleisin energianlähde. Niitä poltetaan
sähkön ja lämmön tuottamiseksi ja käytetään autojen, laivojen ja
lentokoneiden polttoaineina.

Kuten huomata voi, kirjoitan sen all caps jotta se menee alarmistillekin perille. TÄRKEIN IHMISEN TOIMINNASTA JOHTUVA. Siinä se avain, se on se mitä sanoin aiemmin. IPCC:kin keskittyy vain hiilidioksidiin joka on alle 4% kaikista kasvihuonekaasuista, vesihöyryn ollessa 95-96%. (globaalista ilmakeän kasvihuonekaasu voluumista, jotta sekin menee perille). Mutta kuten IPCC myös EU keskittyy ihmisen toiminnasta johtuviin päästöihin. Koska ihmisen toiminnalla ei vesihöyryn määrään ole vaikutusta, mutta hiilidioksidin taitaa olla.

Eli unohdetaan se tärkein, suurin ja voimakkain kasvihuonekaasu, koska siihen ei ihmisellä ole vaikutusta. Sitten keskitytään vähäisempään kaasuun. Poliittinen päätös ja tiedemiehet noudattavat poliittista päätöstä rahoituksen vuoksi.

Sitten onkin seuraavan kohdan aika läpyskässä. Ilmastonmuutos ja sen vaikutukset.

• Napajäätiköt sulavat. Pohjoisen napa-alueen merijäätikkö on kutistunut 10 prosenttia viime vuosikymmeninä ja veden yläpuolinen jääkerros on ohentunut 40 prosenttia. Toisella puolella maailmaa Antarktiksella mantereen peittävä jääkerros on muuttunut epävakaaksi.
• Vuoristojäätiköt vetäytyvät. On todennäköistä, että 75 prosenttia Sveitsin Alppien jäätiköistä häviää vuoteen 2050 mennessä. Andermattin hiihtokeskuksen johto Sveitsissä suunnittelee
peittävänsä Gurschenin jäätikön, suositun laskettelualueen, kesän ajaksi suurella eristävällä muovilla estääkseen sitä sulamasta ja pienentymästä.
• Kun napajäätiköt sulavat, merenpinta nousee. Viime vuosisadan kuluessa merenpinta kohosi mittaustavasta riippuen 10–25 senttimetriä, ja nousun arvioidaan jatkuvan jopa 88 senttimetriin
vuoteen 2100 mennessä. Jos näin käy, matalat saaret ja rannikkoalueet, kuten Malediivit, Niilin suisto Egyptissä ja Bangladesh, joutuvatveden valtaan. Euroopassakin noin 70 miljoonaa rannikoiden asukasta olisi vaaravyöhykkeellä. Merivettä tunkeutuisi jopa rannikkoaluetta kauemmaksi pilaten maanviljelysmaata ja makean veden varoja.
• Jos Grönlannin valtava jäätikkö sulaa, mikä saattaa tapahtua muutaman seuraavan vuosisadan kuluessa, merenpinta voi nousta jopa seitsemän metriä.
• Ilmastonmuutos aiheuttaa äärimmäisiä sääilmiöitä, kuten myrskyjä, tulvia, kuivia kausia ja helleaaltoja. Viime vuosikymmenellä maailmassa esiintyi kolme kertaa enemmän säähän liittyviä luonnonkatastrofeja, enimmäkseen tulvia ja hirmumyrskyjä, kuin 1960-luvulla. Sen lisäksi, että katastrofit aiheuttavat paljon vahinkoa, ne myös

Paljon väitteitä vähän villoja, sekä jos, arvioitu, ehkä.

Itseasiassa miksi ihmeessä minä mitään näitä selaan. Kun vastarannan kiiski ja 97% konsensustiedemiehistä tietävät nämä asiat niin ja ludicrous, niin todistetaakan ollessa teillä että ihminen on sen muutoksen aiheuttanut, niin voisiko joku teistä joskus laittaa niitä todisteita esille? Edes 1 tieteellinen paperi jossa asia todennetaan. Jonka metodit ovat julkiset ja myös skeptikoiden testattavissa. Tiedättehän, kuten normaalitieteessä on tapana?

[Luotsi]

Saksassa on tusina ydinvoimalaa käyttämättöminä, Ruotsissa ainakin yksi, Itävallassa yksi. Jos EU oikeasti haluaisi vähentää hiilidioksidin tuotantoa, niin nuo maat määrättäisiin pakotteiden uhalla käynnistämään reaktorit.

Japani aikoo sulkea kaikki ydinreaktorinsa. Miksi Japania ei painosteta pitämään ne käynnissä?

Tuossa taas yksi esimerkki siitä, miten alarmismi on läpikotaisin epärehellistä touhua.

Kuka "alarmisti" vastustaa ydinvoimaa?

https://www.vihreat.fi/

[vastarannan kiiski]

Olen pääpiirteissään tietoinen EU:n päätöksistä ja mm. Pohjoismaiden tavoitteista, jotka ovat muistaakseni osin tiukemmat kuin EU:n yleinen linja.

Minusta EU:n ja myös Pohjoismaiden linja tässäkin asiassa ovat suunnilleen OK.
Suomen linjasta olen oikeastaan ylpeä, koska meillä uskalletaan myös rakentaa ydinvoimaa.

Kannatan EU:ta kyllä muutenkin, eikä kansainvälisiä ongelmia saada ratkaistua ilman kansainvälisiä organisaatioita.

[Luotsi]

EU on miehitetty alarmistisilla poliitikoilla, jotka sitten tekevät tuollaisia päätöksiä. Suomenkin "oikeisto" hallitus lähti mukaan tuohon.

Tuohon on hyvin yksinkertainen selitys: EU tarvitsee legitimiteettinsä pönkittämiseksi "hyvän vihollisen". Sellaisen joka yhdistää EUta sisäisesti mutta ei kuitenkaan uhkaa sitä konkreettisesti. Koska EUn sotavoimat ovat mitä ovat, piti valita sellainen joka ei taatusti pistä vastaan. Mikähän se voisi olla?

[mannym]

Olen pääpiirteissään tietoinen EU:n päätöksistä ja mm. Pohjoismaiden tavoitteista, jotka ovat muistaakseni osin tiukemmat kuin EU:n yleinen linja.

Minusta EU:n ja myös Pohjoismaiden linja tässäkin asiassa ovat suunnilleen OK.
Suomen linjasta olen oikeastaan ylpeä, koska meillä uskalletaan myös rakentaa ydinvoimaa.

Kannatan EU:ta kyllä muutenkin, eikä kansainvälisiä ongelmia saada ratkaistua ilman kansainvälisiä organisaatioita.

Korjataan tuosta kansainvälisiä "ongelmia" ei saada ratkaistua ilman kansainvälistä keskushallintoa. Mulla on tylsä kysymys, missä voin käydä kokemassa tai mittaamassa globaalin ilmaston?

[BarkAtTheMoon]

Lisään edellisiin kommentteihin selventävänä vielä rahastuksen, ko systeemi perustuu rahastukseen, monikultturismi ja ilmastonmuutos, ihmiskunnan tuhoisin ja äärimmäisin kusetus molemmat ja pesee natsit ja kommarit mennen ja tullen

[mannym]

Näinhän se on. "Me the enemmistö olemme kaiken hyvän, kauniin ja kannatettavan puolella, kaikkea pahaa, korruptoitunutta ja rumaa vastaan". Perusteenamme on "the ilmastotieteilijöiden konsensus, hyvien ihmisten konsensus "kansainväliset lait",". Sekä "Vain rasistit, denialistit ja muut vähemmistömieliset ovat erimielisiä, mutta koska he ovat vähemmistö heidän sanaansa ei tarvitse kuunnella demokratiassa".

Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had.

[vastarannan kiiski]

Mulla on tylsä kysymys, missä voin käydä kokemassa tai mittaamassa globaalin ilmaston?

Kansainvälisen ilmakehän voit kokea?

Laskuharjoitus:

Oletetaan että 2000 vuotta sitten karvainen patagonialainen intiaani päästi mojovan pierun, 100 ml kaasua.
Siinä oli tietty määrä kaasumolekyylejä (google: avogadron luku)

2000 vuoden aikana se on tuulien mukana sekoittunut ilmakehään ensin siellä Patagoniassa, sitten tasaisesti joka puolelle maailmaa.
(google: ilmakehän tilavuus)

Kun nyt minä tai sinä menemme takapihallemme ja täytämme keuhkomme raikkaalla syysilmalla, montako kertaa voimme sisäänhengittää rauhassa ennen kuin siinä alkaa tuntua ikivanha patagonialaisen intiaanin pieru?
(google: ihmisen sisäänhengityksen tilavuus)

Tai no, voihan olla että se pieru on alunperin ollut niin tiukkaa tavaraa että tuuli ei ole siihen tarttunut?

Edit:
Tai jos haluaa miellyttävämmän mielikuvan, voi ajatella kaasupurkauksen lähteeksi vaikkapa "rakastuneen Kleopatran vieno henkäys"

Edit2:
Toisaalta jos haluaa epämiellyttävämmän mielikuvan, se intiaani ikävä kyllä piereskeli elämänsä aikana litrakaupalla, ja sillä oli kavereitakin...

Edit3:
(Helpotetaan vielä vähän, kun tämähän on jo laskettu:)

https://www.google.fi/amp/s/futurism.com/estimating-how-many-molecules-you-breathe-that-were-from-julius-caesars-last-breath/amp/

[BarkAtTheMoon]

Mulla on tylsä kysymys, missä voin käydä kokemassa tai mittaamassa globaalin ilmaston?

Kansainvälisen ilmakehän voit kokea?

Laskuharjoitus:

Oletetaan että 2000 vuotta sitten patagonialainen intiaani päästi mojovan pierun, 100 ml kaasua.
Siinä oli tietty määrä kaasumolekyylejä (google: avogadron luku)

2000 vuoden aikana se on tuulien mukana sekoittunut ilmakehään ensin siellä Patagoniassa, sitten tasaisesti joka puolelle maailmaa.
(google: ilmakehän tilavuus)

Kun nyt minä tai sinä menemme takapihallemme ja täytämme keuhkomme raikkaalla syysilmalla, voiko siinä tuntua ikivanha patagonialaisen intiaanin pieru?
(google: ihmisen sisäänhengityksen tilavuus)

Tai no, voihan olla että se pieru on alunperin ollut niin tiukkaa tavaraa että tuuli ei ole siihen tarttunut?

Laskuharjoitus ja toinen. Miksi sitten maapallon ilmasto on kovin lyhyellä aikavälillä (siis miten sen toki ottaa - luokkaa 0-1000v) ollut nykyistä lämpimämpi ja saamalla kylmempi ja miksi tätä ei huomioida maailmanlopun rahastusennustuksissa?

[mannym]

Ei kansainvälistä ilmastoa vaan globaalin ilmaston. Kun globaali ilmasto muuttuu, niin missä voin käydä sen mittaamassa, tai kokemassa? Eikun, anteeksi, ilmastonmuutos alkaa olemaan kohta väärä termi, sehän on menossa jauhamiseksi sään ääri-ilmiöistä.

Sama juttu kuin Globaalin lämpenemisen kanssa. Kun lämpeneminen ei ollut Globaalia, eli joka paikassa ei lämmennyt vaan melko isossa osassa jopa kylmeni. Niin se muutettiin ilmastonmuutokseksi. Jota on kaikki muutos ilmastossa, mutta kun ilmasto ei ole oleellisesti muuttunut, vaikka lähes jokaisen vähän poikkeavan sää ilmiön kohdalla niin väitetäänkin isosti.

Vähän sillai, tää talo on nyt 80 vuotias, se kelpasi silloin ympärivuotiseen asumiseen, se kelpaa ympärivuotiseen asumiseen nytkin. Eikä suuria muutoksen tarpeita ilmaston suhteen ole. Perheen koon vuoksi on mutta siitäkin selviää rahalla. Jos tää nököttää tässä vielä 80 vuoden päästä kelvaten edelleen ympärivuotiseen asumiseen, niin ainakaan siltä kantilta ei tarvitse murehtia ilmastonmuutoksia. Talo kestää myrskyt, tuiskut, helteet, sateet jne. Ihminen tykkää mennä sään eri ilmiöitä pakoon taloon sisälle.

Ihminen ei saanut turvallista ilmastoa josta teki vaarallisen, se sai vaarallisen ilmaston johon se sopeutui ja teki oloista itselleen turvallisen.

[BarkAtTheMoon]

Ei kansainvälistä ilmastoa vaan globaalin ilmaston. Kun globaali ilmasto muuttuu, niin missä voin käydä sen mittaamassa, tai kokemassa? Eikun, anteeksi, ilmastonmuutos alkaa olemaan kohta väärä termi, sehän on menossa jauhamiseksi sään ääri-ilmiöistä.

Sama juttu kuin Globaalin lämpenemisen kanssa. Kun lämpeneminen ei ollut Globaalia, eli joka paikassa ei lämmennyt vaan melko isossa osassa jopa kylmeni. Niin se muutettiin ilmastonmuutokseksi. Jota on kaikki muutos ilmastossa, mutta kun ilmasto ei ole oleellisesti muuttunut, vaikka lähes jokaisen vähän poikkeavan sää ilmiön kohdalla niin väitetäänkin isosti.

Vähän sillai, tää talo on nyt 80 vuotias, se kelpasi silloin ympärivuotiseen asumiseen, se kelpaa ympärivuotiseen asumiseen nytkin. Eikä suuria muutoksen tarpeita ilmaston suhteen ole. Perheen koon vuoksi on mutta siitäkin selviää rahalla. Jos tää nököttää tässä vielä 80 vuoden päästä kelvaten edelleen ympärivuotiseen asumiseen, niin ainakaan siltä kantilta ei tarvitse murehtia ilmastonmuutoksia. Talo kestää myrskyt, tuiskut, helteet, sateet jne. Ihminen tykkää mennä sään eri ilmiöitä pakoon taloon sisälle.

Ihminen ei saanut turvallista ilmastoa josta teki vaarallisen, se sai vaarallisen ilmaston johon se sopeutui ja teki oloista itselleen turvallisen.

En muuta mutta kommentoin että tää oma talo on nyt 98v ja kummasti kelpaa vieläkin meille tavan ihmisille;)

[mannym]

[quote author=BarkAtTheMoon link=topic=565.msg2940620#msg2940620 date=1537559591


En muuta mutta kommentoin että tää oma talo on nyt 98v ja kummasti kelpaa vieläkin meille tavan ihmisille;)
[/quote]

Ui, onks siinä hirrestä kattotuolit? Se taisi olla 1920 luvulla enemmän sääntö kuin poikkeus. vanhoissa taloissa on se hieno puoli että jos ne on pidetty kunnossa, eikä remontoitu pilalle, ne kestää. Toisin kuin 1960 ja 1970 lukujen elementtineukkukuutiot.

[BarkAtTheMoon]

[quote author=BarkAtTheMoon link=topic=565.msg2940620#msg2940620 date=1537559591


En muuta mutta kommentoin että tää oma talo on nyt 98v ja kummasti kelpaa vieläkin meille tavan ihmisille;)

Ui, onks siinä hirrestä kattotuolit? Se taisi olla 1920 luvulla enemmän sääntö kuin poikkeus. vanhoissa taloissa on se hieno puoli että jos ne on pidetty kunnossa, eikä remontoitu pilalle, ne kestää. Toisin kuin 1960 ja 1970 lukujen elementtineukkukuutiot.
[/quote]

Vanha kauppa tehty v20, ja korotettu v50 2krs, meillä ollut v 96 lähtien, joskin sukua ihan naapurissa ollut 1800-luvun lopulta lähtien vähintään, itelleni yllättävää  että jo aiemmin purueristetyt seinät, kattotuolit tosiaan uudistettu v50, ei hirttä oo löytynyt, jo 1800-luvun lopun mökeissä oon törmännyt k 800..1000 väleihin, eli nyky malliin, huomioiden kaiken todella päteviä ihmisiä ovat meikäläiset olleet

[Maastamuuttaja]

Juhannuksena horjahdin kokkojämien suuntaan. Vasen jalkapohjani osui juhannuskokon hiillokseen. Itselleni tämä oli ensimmäinen kokemus hiilijalanjäljestä. Kipeää teki, joten suosittelenkin kaikille varovaisuutta juhannusjuhlilla, hiilikaivoksilla ja muilla samantyyppisillä alueilla liikkuville puoluekannasta riippumatta.

[BarkAtTheMoon]

Juhannuksena horjahdin kokkojämien suuntaan. Vasen jalkapohjani osui juhannuskokon hiillokseen. Itselleni tämä oli ensimmäinen kokemus hiilijalanjäljestä. Kipeää teki, joten suosittelenkin kaikille varovaisuutta juhannusjuhlilla, hiilikaivoksilla ja muilla samantyyppisillä alueilla liikkuville puoluekannasta riippumatta.

Eli eikö maahanmuuttokriittisellä foorumilla voi kommentoida muuten kuin haluat sanoa vai mitä kerrot?

[mannym]

Vanha kauppa tehty v20, ja korotettu v50 2krs, meillä ollut v 96 lähtien, joskin sukua ihan naapurissa ollut 1800-luvun lopulta lähtien vähintään, itelleni yllättävää  että jo aiemmin purueristetyt seinät, kattotuolit tosiaan uudistettu v50, ei hirttä oo löytynyt, jo 1800-luvun lopun mökeissä oon törmännyt k 800..1000 väleihin, eli nyky malliin, huomioiden kaiken todella päteviä ihmisiä ovat meikäläiset olleet

Ne on jo silloin tehty ns, tasamitan mukaan. Ne on tehty kestämään isältä pojan pojanpojalle. Tässä torpassa on kattoeristeenä osassa purua ja osassa villaa. Talon hienoin puoli on kuitenkin se painovoimainen ilmanvaihto, joka kesällä ei toimi ja talvella ei voisi toimia paremmin.

[vastarannan kiiski]

Laskuharjoitus ja toinen. Miksi sitten maapallon ilmasto on kovin lyhyellä aikavälillä (siis miten sen toki ottaa - luokkaa 0-1000v) ollut nykyistä lämpimämpi ja saamalla kylmempi ja miksi tätä ei huomioida maailmanlopun rahastusennustuksissa?

Auringon säteilyn muutokset, tähänkin ketjuun postatut kuvat (mannym?) Ja ilmastosysteemin oma kaoottisuus ja syklisyys.

Nyt ollaan menossa viimeisten 2000 vuoden vaihteluputken yläreunasta läpi, JOS lämpeneminen jatkuu.

Tästä eteenpäin auringonpilkkujen pitäisi vaikuttaa viilentävästi, seuraavien 20 v aikana jotain -0.2 astetta tms. Jonka siis pitäisi hidastaa ihmisen aiheuttamsa lämpenemistä.

Onhan nämä selitetty "alarmistien" raporteissa ja tutkimuksissa, yhteenvetoa löytyy mm. NASA ja IPCC.

(Kannattaa googlettaa, varsinkin nuo numerot "20 v" ja "-0.2", ne voi olla mädättävää valeuutista)

[mannym]

Laskuharjoitus ja toinen. Miksi sitten maapallon ilmasto on kovin lyhyellä aikavälillä (siis miten sen toki ottaa - luokkaa 0-1000v) ollut nykyistä lämpimämpi ja saamalla kylmempi ja miksi tätä ei huomioida maailmanlopun rahastusennustuksissa?

Auringon säteilyn muutokset, tähänkin ketjuun postatut kuvat (mannym?) Ja ilmastosysteemin oma kaoottisuus ja syklisyys.

Nyt ollaan menossa viimeisten 2000 vuoden vaihteluputken yläreunasta läpi, JOS lämpeneminen jatkuu.

Tästä eteenpäin auringonpilkkujen pitäisi vaikuttaa viilentävästi, seuraavien 20 v aikana jotain -0.2 astetta tms. Jonka siis pitäisi hidastaa ihmisen aiheuttamsa lämpenemistä.

Onhan nämä selitetty "alarmistien" raporteissa ja tutkimuksissa, yhteenvetoa löytyy mm. NASA ja IPCC.

(Kannattaa googlettaa, varsinkin nuo numerot "20 v" ja "-0.2", ne voi olla mädättävää valeuutista)

Niin ja kannattaa muistaa IPCC:n viisaat sanat. https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/501.htm

The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.

[Kari Kinnunen]

Minulle nyt on vähän epäselvää, että missä ajassa se ilmasto muutuu? Huomenna vai sadan vuoden päästä.

[mannym]

Minulle nyt on vähän epäselvää, että missä ajassa se ilmasto muutuu? Huomenna vai sadan vuoden päästä.

Se on vähän epäselvää kaikille. 97% tiedemiehistä jne, kertovat kuinka ilmasto muuttuu näin ja näin vuoteen 2100 mennessä. Kun samoihin ennusteisiin katselee ja vertaa sitä mitattuun todellisuuteen, niin todellisuus on hyvinkin erilainen kuin mitä se ennuste sanoo. Niin ja ja ja ilmastohan on jo muuttunut niin paljon, ihan kohta ne kauhukuvat joita on esitetty realisoituvat.

Niin ja se myös riippuu siitä julkaistaanko huomenna uusi tapa lukea asemien lämpötiloja paperilta jolle ne on kirjoitettu, saaden uusi tulos ilmaston tilasta, kuten monta kertaa aiemmin. Eli se voi muuttua jo huomenna, tai ylihuomenna, tai eilen. Me ei vaan huomata sitä kun paperin julkaisu ei ole sellainen asia joka yleisesti voidaan kokea itse ilman että joku siitä mainitsee.

[Luotsi]

Minulle nyt on vähän epäselvää, että missä ajassa se ilmasto muutuu? Huomenna vai sadan vuoden päästä.

Ikävin juttu on se että suunta on ihqu väärä. Siksi on kiirus!

[Kari Kinnunen]

Hitto.

Juuri kun toivuin siitä, että öljy loppuu ensiviikolla, niin nyt sitten ilmasto lämpenee ensi kesän keskiviikkona. Aina on jokin joka tuhoaa tuntemamme sivilisaation.

[vastarannan kiiski]

Hitto.

Juuri kun toivuin siitä, että öljy loppuu ensiviikolla, niin nyt sitten ilmasto lämpenee ensi kesän keskiviikkona. Aina on jokin joka tuhoaa tuntemamme sivilisaation.

Jep, ja maahanmuutto viimeistään romauttaa kaiken.

[2nd_generation_refugee]

Siis hetkinen! Suomalaisethan ovat niitä pahimpia ilmaston tuhoajia, ainakin jos uskoo tosi median meille syöttämään infoon.
Voisivatko nämä mediat informoida myös WHOta?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005838503.html

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minulle nyt on vähän epäselvää, että missä ajassa se ilmasto muutuu? Huomenna vai sadan vuoden päästä.

Vastaus on että koko ajan johonkin suuntaan. 1600-1700 lukujen taitteessa oli pikkujääkauden kylmin vaihe
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet
Tästä ilmasto on lämmennyt pikkuhiljaa. Jospa lisä CO2 estäisi seuraavan pikkujääkauden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_l%C3%A4mmin_kausi