Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Valli]

Eilisten tilastojen perusteella Trump ei ole onnistunut supistamaan kammoamaansa kauppataseen vajetta, vaan pikemminkin kasvattamaan sitä. Lisäksi hän on saanut osakemarkkinat hermoilemaan, kehittyvät taloudet polvilleen ja oman maansa teollisuuspomot pelkäämään kustannusten nousua ja investointien hyytymistä.

Keskiviikkona julkistettujen tilastojen mukaan USA:n kauppataseen vaje kasvoi heinäkuussa rajuimmin kolmeen vuoteen. Epätasapaino revähti kymmenen prosenttia 50 miljardiin dollariin edelliskuun vajaasta 46 miljardista dollarista. Iso selittäjä oli tullinokittelu.

Kauppavaje Kiinan kanssa syveni heinäkuussa 33,5 miljardista 37 miljardiin dollariin ja EU:n kanssa 12 miljardista 18 miljardiin – uuteen ennätykseensä.

https://www.talouselama.fi/uutiset/trump-ampui-itseaan-nilkkaan-tulliaseella/ce55b9cc-245e-315a-927d-baf809ed6c21

Hienosti hoidettu 

Trumphan on aina kärkkäänä ottamassa kunnian itselleen kaikesta mahdollisesta. Rehtinä kaverina Trump ottaa tietenkin kunnian myös tästä.

Jaa ei vai... 

Tähän mennessä kaikki USA:n talouden käännökset Trumpin aikana ovat luettu Obaman ansioksi joten ei nyt poimita rusinoita pullasta vaan annetaan ansio sille kenelle se oikeasti kuuluu eli Obamalle. Itse olen ainakin ymmärtänyt muutaman palstan kirjoittajan teksteistä että Trump on vain jatkanut talouden osalta Obaman viitoittamalla tiellä.

[Oho]

Tosiasioiden tunnustus kolumnistilta. Se että roskamediat eivät juurikaan kritisoi Trumpin  monia talouspoliiittisia linjauksia, johtuu varmaan siitä että Trumpin talouspolitiikka on näiden medioiden edustajien etujen mukaista.

Nyt en tiedä mitä roskamedialla tarkoitetaan mutta täällä USA:ssa kyllä kritisoi melkein kaikki roska tai ei.... Esmes kauppasodan lietsontaa etenkin vanhoja liittolaisia, Lansi Eurooppaa ja Kanadaa vastaan ei niin kovin viisaana pidetä....

[tyhmyri]

Kannattaa muuten Trumpin kanssa huomioida se hauska piirre, että hän on kohta toteuttanut lähes kaikki kovimman republikaanisiiven märät unet. Rikkaiden veroja on rajusti leikattu. Ympäristönsuojelua ja yritysten vastuullisuutta on vähennetty. Säätelyä on vähennetty. Palkkatyöntekijöiden oikeuksia on leikattu. Korkeimpaan oikeuteen on nimetty tuomareita, jotka ovat valmiita kaikkeen jännittävään.

Trump on kohta onnistunut toteuttamaan kaikki hurjimmatkin toiveet mitä superrikkaat ovat ikinä keksineet esittää. Ainoa vielä puuttuu on terveydenhuollon epääminen pienituloisilta. Mutta eiköhän se tule tehtyä jos republikaanit eivät häviä välivaaleja.

Trump on vetänyt paljon kovempaa republikaanilinjaa kuin GWB konsanaan.

Itse pidin Trumpin valintaa aikoinaan hyvänä juttuna. Mutta kuten aina poliitikkojen kanssa, niin ei kannata kuunnella mitä suu puhuu. Aina kannattaa kiinnittää huomio siihen mitä kädet tekevät. Tämä pätee myös taikureiden ja muiden silmänkääntäjien kuin poliitikkojen kanssa.

Se mitä Trumpin kädet tekevät on aivan eri sarjaa kuin hänen vaalilupauksensa.

[Alarik]

Eilisten tilastojen perusteella Trump ei ole onnistunut supistamaan kammoamaansa kauppataseen vajetta...Iso selittäjä oli tullinokittelu.

Hienosti hoidettu 

Kannattaa muuten Trumpin kanssa huomioida se hauska piirre, että hän on kohta toteuttanut lähes kaikki kovimman republikaanisiiven märät unet. Rikkaiden veroja on rajusti leikattu. Ympäristönsuojelua ja yritysten vastuullisuutta on vähennetty. Säätelyä on vähennetty. Palkkatyöntekijöiden oikeuksia on leikattu. Korkeimpaan oikeuteen on nimetty tuomareita, jotka ovat valmiita kaikkeen jännittävään.
Trump on kohta onnistunut toteuttamaan kaikki hurjimmatkin toiveet mitä superrikkaat ovat ikinä keksineet esittää. Ainoa vielä puuttuu on terveydenhuollon epääminen pienituloisilta...

Kauppataseenvaje johtuu muunmuassa täysin päinvastaisesta kuin mitä jäsen Tyhmyri arvelet ja toisin kuin jäsen roskajournalisti yritit arvata niin tullinokittelulla ei tietenkään ole mitään tekemistä ihmisten hankintojen kanssa. Uutisoinnin mukaan yksi syy vajeeseen on kasvanut lääkkeiden kulutus (pharmaceutical drugs), joka on loogista kun paransivat terveydenhuolto-ohjelmaa ja yhä suurempi joukko ihmisiä, jotka ennen jäi yhteiskunnan sivuraiteelle, voi saavuttaa hoitoa ja lääkitystä - on kyllä hienosti hoidettu, vaikka se nyt tässä vaiheessa vajetta nostaakin.

Muuten ihmettelen, tyhmyri, kriittisyyttäsi muiss asioissa. Asiat kun ei ole on-off juttuja.
- Voi olla hyvä leikata rikkaiden veroja ja veroja ylipäätään, että saa paisunutta hallintoa tehostetuksi, ettei käy kuin Suomessa jossa kaadetaan rahaa kaikenmaailman turhuushankkeisiin miljoonittain. Valtiota pitääkin puristaa oikein kunnolla kun köyhän kukkarostakin puristetaan pennoset pois.
- Ympäristönsuojelun sääntelyä ja hallintoa tulisikin voida vähentää. Tavoitteena ei voi olla max. sääntely ja hallinto, vaan ihmisistä itsestään lähtevä spontaani ympäristönsuojelu jolloin ei enää tarvita valtiota näpelöimään väliin vaan vain poliisi hoitaa rikokset pois.
- Säätelyä pitääkin vähentää. Ainakaan itse en tarvitse ketään pitämään kädestä kiinni ja ohjeistamaan arki-/pyhätoimissani, johon alati lisääntyvä sääntely lopulta johtaa.
- Palkkatyöntekijöiden oikeuksia voidaan leikata, jos se hyödyttää kuten nyt hirmuisesti kasvavana työllisten määränä. Pelkkiä maksimaalisia oikeuksia ei voi syödä, mutta työllä saa leipää kun nyt palkkatasotkin on ollut nousussa.
- Kuten Halla-aho tuomareista joskus sanoi, niin hekin ovat vain ihmisiä. Jokainen tuomari on ollut ja jokainen tulee aina olemaan valmis monenlaiseen jännittävään. Ja ajatusmaailmasta riippuu, onko ne hyviä vai huonoja. Teot siis näyttää, valmius monenlaiseen on jokaisella.

Unohdat vaikkapa sen, että kauppasotaa superrikkaat ei todellakaan halua. Ne haluaa tehdä rahaa edukkaimmassa maassa ja saada maat kilpailemaan verohelpotuksilla. Ja ne hyötyy valtioiden velkaantumisesta, jolloin hallinnot on niiden talutettavana. Viimeinen mitä ne haluaa, on kauppasodat ja valtionvelkojen tasaaminen. Ei niitä kiinnosta USAn duunareiden työllisyys jos kiinalainen tekee halvemmalla. Ei ne halua rajamuuria ja maahantulon kontrollia vaan kakkosluokan halpatyövoiman maahantulvaa polkemaan palkat. Siksi superrikkaiden mielestä Trump tekee haitallista työtä ja jos pystyvät niin ne levittävät propagandaa eli vaikka valjastavat mediat haukkumaan Trumppia jatkuvasti 24/7 kaikissa omistamissaan medioissa.

[Jaakko Sivonen]

Mutta huomaatko tuon Trumpin sanan Treason perässä olevan kysymysmerkin ? Se muuttaa sen kontekstin kysymykseksi eikä syytökseksi.

Onko tässä kysymysmerkkiä?

"Well, number one, the Times never should have done that, because really what they've done is virtually, you know, you could call it treason, you could call it a lot of things, but to think you have somebody in all of the Cabinets -- so many people, as you know," Trump said.

https://edition.cnn.com/2018/09/06/politics/trump-new-york-times-op-ed/index.html

Woodward joka oli Washington Postin toimittaja, jonka kultainen aika oli 70 luvulla, on uskottava koska kultainen aika 70 luvulla?
Kun NYT lähteet ovat nimettömiä, Woodwardin lähteet ovat nimettömiä, niin todennäköisyys sille että sitaatit ovat keksittyjä ovat korkeat.

Trumpin Twitter-aikajanalta löytyy twiitti ihan kaikkeen:

[tweet]307582196196188160[/tweet]

[heleena]

Trumphan on aina kärkkäänä ottamassa kunnian itselleen kaikesta mahdollisesta. Rehtinä kaverina Trump ottaa tietenkin kunnian myös tästä.

Jaa ei vai... 

Tähän mennessä kaikki USA:n talouden käännökset Trumpin aikana ovat luettu Obaman ansioksi joten ei nyt poimita rusinoita pullasta vaan annetaan ansio sille kenelle se oikeasti kuuluu eli Obamalle. Itse olen ainakin ymmärtänyt muutaman palstan kirjoittajan teksteistä että Trump on vain jatkanut talouden osalta Obaman viitoittamalla tiellä.

Keskiviikkona julkistettujen tilastojen mukaan USA:n kauppataseen vaje kasvoi heinäkuussa rajuimmin kolmeen vuoteen. Epätasapaino revähti kymmenen prosenttia 50 miljardiin dollariin edelliskuun vajaasta 46 miljardista dollarista. Iso selittäjä oli tullinokittelu.

[Valli]

Trumphan on aina kärkkäänä ottamassa kunnian itselleen kaikesta mahdollisesta. Rehtinä kaverina Trump ottaa tietenkin kunnian myös tästä.

Jaa ei vai... 

Tähän mennessä kaikki USA:n talouden käännökset Trumpin aikana ovat luettu Obaman ansioksi joten ei nyt poimita rusinoita pullasta vaan annetaan ansio sille kenelle se oikeasti kuuluu eli Obamalle. Itse olen ainakin ymmärtänyt muutaman palstan kirjoittajan teksteistä että Trump on vain jatkanut talouden osalta Obaman viitoittamalla tiellä.

Keskiviikkona julkistettujen tilastojen mukaan USA:n kauppataseen vaje kasvoi heinäkuussa rajuimmin kolmeen vuoteen. Epätasapaino revähti kymmenen prosenttia 50 miljardiin dollariin edelliskuun vajaasta 46 miljardista dollarista. Iso selittäjä oli tullinokittelu.

Mistäs nämä kauppataseen vajeen 46 miljardia ovat peräisin jos kyseinen summa on nyt 50 miljardia? Obaman aikakaudeltako?

Mikä näiden miljardien selitys on koska nehän eivät johdu "tullinokittelusta"? Ilmeisesti ne ilmestyivät tyhjästä ja kauppataseen määrää ryhdyttiin pitämään silmällä vasta Trumpin noustua presidentiksi.

[Pentecost]

Onko tässä kysymysmerkkiä?

"Well, number one, the Times never should have done that, because really what they've done is virtually, you know, you could call it treason, you could call it a lot of things, but to think you have somebody in all of the Cabinets -- so many people, as you know," Trump said.

Kannattaisi ehkä opiskella hieman enemmän englannin kieltä ja sen ihmeellisyyksiä ennen kuin lainailee yhtään mitään kyseisellä kielellä.

Jos jotain potentiaalisesti voitaisiin kutsua maanpetokseksi, niin siinä tosiaan on yksi vaihtoehtoinen, mutta kuitenkin kysymysmerkillinen näkökohta esitetty.

KONDITINAALI
kertoo mitä tapahtuisi, mitä joku tekisi, mitä joku voisi tehdä tai mitä jonkun pitäisi tehdä
Mistä muistaa konditionaalin? No isi-naalista tietenkin!
I'm sure he would help you. (Olen varma, että hän auttaisi sinua.)
Could we go shopping this afternoon? (Voisimmeko mennä ostoksille iltapäivällä?)
I think we should talk to the boss. (Minusta meidän pitäisi puhua pomolle.)
would   could   should
-isi   voisi   pitäisi

[mannym]

Mutta huomaatko tuon Trumpin sanan Treason perässä olevan kysymysmerkin ? Se muuttaa sen kontekstin kysymykseksi eikä syytökseksi.

Onko tässä kysymysmerkkiä?

"Well, number one, the Times never should have done that, because really what they've done is virtually, you know, you could call it treason, you could call it a lot of things, but to think you have somebody in all of the Cabinets -- so many people, as you know," Trump said.

https://edition.cnn.com/2018/09/06/politics/trump-new-york-times-op-ed/index.html

Woodward joka oli Washington Postin toimittaja, jonka kultainen aika oli 70 luvulla, on uskottava koska kultainen aika 70 luvulla?
Kun NYT lähteet ovat nimettömiä, Woodwardin lähteet ovat nimettömiä, niin todennäköisyys sille että sitaatit ovat keksittyjä ovat korkeat.

Trumpin Twitter-aikajanalta löytyy twiitti ihan kaikkeen:

[tweet]307582196196188160[/tweet]

Esittelit ensin väitteenä Trumpin twiitin kysymysmerkin kera. Kun se ei kysymysmerkin kera ole väite vaan kysymys, niin sinun väitteesi menetti pohjansa. Jota nyt sitten yrität tukea lisäväitteellä hakien toisen lainauksen, kuin mitä ensin lainasit, joka sekään ei osu oikein kohdalleen. Mutta kyllä aktiivinen hallinnon sabotointi sen sisältä ja tietoinen muiden kanssa yhteistyössä toimiminen sen sabotaasin aikaansaamiseksi, sitä voi kutsua monella nimellä, myös maanpetoksen nimellä.

Todistat muuten itse hienosti itseäsi vastaan käyttäen Trumpin twiittejä. Sinä käytit Woodwardin uskottavuuden perusteeksi tämän toimia 70 luvulla, mutta et maininnut Obaman aikakaudesta mitään, vaikka tämä yhä silloinkin teki erinäisiä asioita. Joista Obama hallintoineen tätä sitten kritisoi. Obaman hallinnon kritiikki Woodwardin jutuista, meh, Trumpin kritiikki Woodwardin jutuista, kamalaa, kirjailijan uskottavuuden kyseenalaistaminen on väärin, kamalaa kakkaa, ei niin saa tehdä.

Sitten sinä suollatkin seuraavaa.

Mitä tulee vielä journalisteihin, Trump väitti, että Bob Woodwardin uudella Valkoista taloa käsittelevällä kirjalla ei ole luotettavuutta ja että Woodward olisi keksinyt sitaatteja päästään. Muistutukseksi kuka Woodward on:
Jokainen pohtikoon, kumpi on todennäköisempää: että Woodward päättää keksiä sitaatteja päästään vai että Trump valehtelee ties monettako kertaa.

Mitä noihin todennäköisyyksiin tulee. Woodward kirjoitti kirjan ja yrittää myydä sitä. Se voi hyvinkin sisältää keksittyjä sitaatteja, ihan kuten ne aiemmatkin kirjat mitä Trumpista on kirjoitettu.

Mutta mitä opimme kirjasta? Sen että Trumpin tapa johtaa ei ole tyypillinen poliitikolle ja poliitikon hallintotapaan tottuneet eivät kykene siihen sopeutumaan. Se kertoo myös sen että Trump ei ole tehnyt mitään väärää, kun nämä kirjojen kirjoittajatkaan eivät niin väitä. Mutta narratiivin vuoksi media tottakai pyörittää ne narratiiviin sopivaksi.

Mitä tulee Trumpin hallinnon toimiin joita Tyhmyrikin toi esille. Kyllä Trumpin hallinto pudotti rikkaiden veroja. Pudottamalla yhteisöveroa, rikkaat hyötyivät, pudottamalla tuloveroa, rikkaat hyötyivät, asettamalla tulorajat korotetuille lapsivähennyksille, rikkaat eivät hyötyneet, mutta varmasti normiverojen alennus kompensoi tämän.

Ympäristön suojelu ja yritysten vastuullisuuden vähentäminen, poistamalla toimivaltansa yli astuneen EPA:n laatimia säännöksiä, Trump teki täysin oikein. Aikaisemmin voimassa ollut ja edelleen oleva Clean air Act, sitoo yrityksiä ihan riittävissä määrin, sillä harva yrityksen omistaja haluaa tuhota ympäristön. Jos nyt samanlaisia säädöksiä tehtäisiin kuten EPA on tehnyt, niin jos kävisi niin että Tyhmyrin tontilta löytyisi nuijasilmäinen sammakko, niin Tyhmyrin ilmoitettua asiasta, kuten säädös hänet velvoittaa, hän joutuu tekemään valtavia muutostöitä tontillaan, jotta nuijasilmäisen sammakon elinympäristö olisi siinä mallilla kuin EPA sen määrittelee.

Siten Obaman aikana lisääntyikin lisääntyvän sääntelyn myötä, SSS, shoot shovel and shut up. Mutta totta on, Trumpin hallinto on vähentänyt "ympäristön suojelua". https://www.youtube.com/watch?v=A0dM3BzI230

Mitä tuohon terveydenhuollon epäämiseen pienituloisilta tulee. Se on Ameriikan ihmemaassa hyvin yleistä että pidetään itse omista asioista huolta ja turvaverkko on lähiyhteisö, kirkko ja sitten ehkä julkishallinto. Vakuuttamaton ei tarkoita terveydenhuoltoa saamatonta, Obamacaren myötä terveysvakuuttaminen on muuttunut hyvin kannattamattomaksi, minimi katteen vuoksi. Amerikkalaiset olisivat varmasti hyvin tyytyväisiä jos saisivat hankkia samanlaisia vapaa-ajan vakuutuksia kuin täällä. Mutta se ei ole mahdollista, koska laki määrää mitä vakuutusten on minimissään katettava ja se lista on ruma.

Hyvin muuten huomaa kuinka FED potkii Trumpin taloutta nilkoille minkä kerkiää. Obaman aikana korot pidettiin nollassa, loppuhetkien nostoa lukuunottamatta. Trumpin aikana nostoja on jo useita ja loppuvuodelle odotetaan vielä yhtä joka nostaisi FED:in koron 2%:iin.

Korkeimpaan oikeuteen nimitetty Kavanaugh on sitten viettänyt nyt muutaman päivän senaatin kyseltävänä. Erään Ruth Ginsburgin aloittama "en vastaa hypoteettisiin kysymyksiin" standardi, ei kelpaa tällä kertaa liberaaleille eikä vasemmistolle. Jonka ulostuloja on varsin mahtava seurata. Sorosin (kyllä hän liittyy tähän) liikkeisiin kytköksissä oleva henkilö on nähty maksamassa silkkaa käteistä, Kavanaughin istuntoa häiritseville. https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/confirmed-organizer-vinay-krishnan-who-was-caught-paying-off-kavanaugh-protesters-works-for-soros-linked-organization/

CONFIRMED: Organizer Vinay Krishnan Who Was Caught Paying Off Kavanaugh Protesters — Works for Soros-Linked Organization

Sitten on tällaisia ulostuloja, joka kertoo siitä kuinka pihalla asioista kovinta ääntä pitävät tähret ovat. Esimerkkinä Cher.

KAVANAUGH=ALL LGBT RIGHTS TAKEN AWAY,WOMEN LOSING CHOICE,& CONTRACEPTION,PPL OF COLOR LOSE VOTING RIGHTS, 👑trump GETS POWER 2 CHANGE OLD LAWS,&MAKE NEW LAWS BY OVERRIDING/BYPASSING CONGRESS.trump "NEVER"GETTING INDICTED 4 CRIMES‼️OUR LIVES=NEVER THE SAME=🔩'd.
👑=fkn🚄WRECK&🥜

LGBT "oikeudet" katoavat, eli menettävät ne "oikeudet" mitkä ovat muille velvollisuuksia. Naiset menettävät mahdollisuuden valita ja ehkäisyn. Eli aborttia ei enää saisi, tosin se on ehkäisykeinona melko raju, kun niitä lievempiäkin on, parilla dollarilla saa nipun kondomeja, aina voi ristiä koipensa, jne. Ennen kuin joku taas kerran ottaa esiin insestin tai raiskaukset, niin ne raskaudet ovat vieläkin pari prosenttia kokonaisuudesta. Värikkäät ihmiset menettävät oikeuden äänestää. Tämä ei ole millään laintulkinnalla mahdollista, että värikkäät Amerikan kansalaiset menettävät oikeuden äänestää. Ai niin mutta sehän tarkoittaisi sitä että laittomasti maassa olevien äänestys ei enää onnistuisi, Oh the cruelty! Trump saisi vallan muuttaa vanhoja lakeja ja tehdä uusia lakeja, ohittaen Kongressin? Se on hyvin kaukaa haettua, Trumpin edeltäjä kyllä teki niin, mutta Trump ei onnistuisi siinä, sillä Trumpin tekemisiä seurataan mikroskoopilla kun edeltäjän tekemisiä vilkaisiin sivusilmällä ohimennen parittomien viikkojen sunnuntaina.

Trump ei tulisi koskaan syytetyksi rikoksesta. Onhan se vaikea tulla syytetyksi kun the syyttäjä ei nosta syytettä. Kenties ehkä 6 vuoden päästä.

[tyhmyri]

Hyvin muuten huomaa kuinka FED potkii Trumpin taloutta nilkoille minkä kerkiää. Obaman aikana korot pidettiin nollassa, loppuhetkien nostoa lukuunottamatta. Trumpin aikana nostoja on jo useita ja loppuvuodelle odotetaan vielä yhtä joka nostaisi FED:in koron 2%:iin.

Itse asiassa FED on merkittävästi tukenut talouskehityksen vakautta rahapolitiikallaan. USA:n nykyisessä taloustilanteessa korkojen nostaminen on talouden kannalta positiivinen toimenpide. Korkojen nosto heikentää inflaatiopaineita ja rauhoittaa tilannetta. Toisin sanoen FED on vahvistanut taloutta eikä suinkaan potkinut nilkoille.

Mutta joo, ei kannata antaa tosiasioiden ja talouden yleisesti tunnettujen lainalaisuuksien yhtään haitata argumentaatiota.

[Don Nachos]

Mitä noihin todennäköisyyksiin tulee. Woodward kirjoitti kirjan ja yrittää myydä sitä. Se voi hyvinkin sisältää keksittyjä sitaatteja, ihan kuten ne aiemmatkin kirjat mitä Trumpista on kirjoitettu.

154€ vetoa että olet väärässä. Woodwardilla ei ole sen enenpää motiivia kuin tarvettakaan valehdella, Myyvää materiaalia kun on tarjolla muutenkin. Asiat kiistävät ministerit sen sijaan valehtelevat. Tismalleen sama on käynyt aikaisempien kirjojenkin kanssa. Esim. Nixon ja hänen ministerinsä kiistivät kaiken samalla tavalla. Ja myöhemmin jokainen myönsi viimeistään elämänkerroissaan Woodwardin olleen oikeassa. Sama tulee käymään tämän kirjan kanssa. Kunhan Trump lähtee Valkoisesta Talosta, ilmestyy elämänkertoja ja tell-all kirjoja kuin sieniä sateella. Kelly ja Mattis tulee myös myöntämään valkoiset valheensa. Eikä kukaan tule sanomaan heitä valehtelijoiksi sen takia. Ihan jokainen ymmärtää miksi he nyt kiistävät Woodwardin kirjoitukset.

Kannattaa kuunnella Trumpin ja Woodwardin puhelinkeskustelu missä Trump moneen kertaan valehtelee ettei kukaan kertonut hänelle haastattelupyynnöistä. Huonona valehtelijana onnistuu yhden lauseen sisällä valehtelemaan ettei kukaan kertonut ja sitten kertoo kuinka Graham oli hänelle siitä kertonut ja seuraavassa lauseessa taas ei kukaan ollut kertonut. Eeppisin kohta on kun Trump pistää Kellyanne Conwayn valehtelemaan puolestaan vain heittääkseen hänet hetken kuluttua ns.bussin alle. Parempaa realitya saa hakea
Puhelu:
https://youtu.be/bW5B_1OafO0

Ja mistäköhän kirjassa valehdellaan?
Kirjan nimi on FEAR ja se kertoo siitä kuinka Valkoisen Talon työntekijät pelkäävät presidenttiä. Puhelun aikana Trump tekee hyvin selväksi että hänen alaiset pelkäävät häntä niin paljon etteivät uskalla edes puhua hänelle. Twitterissä Trump vielä leveilee kuinka hän johtaa pelolla.

Ympäristön suojelu ja yritysten vastuullisuuden vähentäminen, poistamalla toimivaltansa yli astuneen EPA:n laatimia säännöksiä, Trump teki täysin oikein.

Voisit tilata seuraavan Talvivaaran omaan pihaasi. Saatuttavia kaivoksia yms tullaan rakentamaan Trumpin siunauksella. Poliitikkojen Nopeat Voitot tulee vituttamaan tulevaisuuden ihmisiä. Muutaman vuoden bisneksen takia raiskataan alue ikuisiksi ajoiksi. Muutama sata työpaikkaa ei ole yhdenkään makean veden järven arvoisia.

Ja sitten se Op-Ed kirjoituksen kirjoittajan arvailu. Kirjoituksesta kävi selväksi että kirjoittaja on MAGA miehiä. Rakastaa Trumpin rikkaita suosivaa politiikkaa.

Oma veikkaus: 50-60 Trump tai Pence.
Molemmilla on motiivi ja tilaisuus. Pencen ainoa mahdollisuus päästä presidentiksi on jos Trump saa potkut virkakauden aikana. Mitä aiemmin sitä parempi. Trumpilla taas on pitkä historia juorujen levittämisestä medialle itsestään. Hän myös rakastaa tilannetta missä kaikki epäilee toisiaan ja jonka lopussa hän pääsee erottamaan jonkun. Ainoa todiste Trumpin syyllisyyttä vastaan on se että essee on hyvin kirjoitettu. Trump ei osaa kirjoittaa oikein eikä hänellä enää ole luotettavia avustajiakaan.

Hauskaa kuinka kaikki kilpaa printtaavat "en se minä ollut" lappuja joita toimittavat Trumpin pöydälle. Trump varmasti rakastaa tilannetta. Valkoisesta Talosta vuosi jo että heillä on 12 epäillyn lista. Nimet eivät (vielä) vuotaneet.

Kavanaugh taas on osoittautunut ammattimaiseksi paskanjauhajaksi eli poliitikoksi. Voi puhua tauotta 10 minuuttia vastaamatta helppoon kysymykseen. Ei vaikuta erityisen luotettavalta mieheltä.

Hienosti Trump näyttää elävän omassa todellisuudessaan. Vielä toissapäivänä uskotteli itselleen: Poll numbers are trough the roof!
Ei ole. Approval rating edelleen alhaalla ja kannatus omienkin keskuudessa laskenut 4%. Mutta ihan hyvä että Trump uskottelee itselleen olevansa suositumpi kuin oikeasti on.

[Roope]

Trumpia vastustavat Sanders-aktivistit ovat vierailemassa Suomessa, joten totta kai Svenska Yle tarjoilee heille ruutuaikaa. Seurauksena hassunhauskaa logiikkaa, että Trumpin voitto oli vain tuuria, kun vastus oli mikä oli eli Hillary Clinton, eikä oikeastaan kukaan kannata Trumpia toiselle kaudelle. Sanders sen sijaan olisi voittaja.

https://areena.yle.fi/1-4273833 (14:00-)

[Alaric]

Selvyyden vuoksi ja tulevien itkuparkuvonkujen vähentämiseksi: ketjussa pätee tasan sama vanha sääntö kuin homodiskossa eli oman viestin lähettämisen jälkeen siihen ei editoida vastauksia myöhemmin tulleisiin viesteihin.

Kyseinen aktiviteetti katsotaan viestirajoituksen kiertämiseksi. Pitää vain kiltisti odottaa sitä seuraavaa vuorokautta ja vastata sitten.

[DuPont]

Demokraateilla alkaa muuten pian tulla kiire. Joku vastaehdokas pitäisi Trumpille löytää ja aika pian. Yksikään ei ole ilmoittautunut/määrätty vapaaehtoiseksi.

Onko demokraateilla ketään varteenotettavaa ehdokasta, koska hyvää tarvitsevat?

[mannym]

Hyvin muuten huomaa kuinka FED potkii Trumpin taloutta nilkoille minkä kerkiää. Obaman aikana korot pidettiin nollassa, loppuhetkien nostoa lukuunottamatta. Trumpin aikana nostoja on jo useita ja loppuvuodelle odotetaan vielä yhtä joka nostaisi FED:in koron 2%:iin.

Itse asiassa FED on merkittävästi tukenut talouskehityksen vakautta rahapolitiikallaan. USA:n nykyisessä taloustilanteessa korkojen nostaminen on talouden kannalta positiivinen toimenpide. Korkojen nosto heikentää inflaatiopaineita ja rauhoittaa tilannetta. Toisin sanoen FED on vahvistanut taloutta eikä suinkaan potkinut nilkoille.

Mutta joo, ei kannata antaa tosiasioiden ja talouden yleisesti tunnettujen lainalaisuuksien yhtään haitata argumentaatiota.

Kun Obaman aikana FED elvytti, pitäen korot nollissa ja painaen seteleitä, ei sillä saavutettu oikeastaan muuta kuin valtion velan liki tuplaantuminen. Nyt FED:in nostaessa jatkuvalla syötöllä korkojaan, valtion nostama velka kallistuu ja enemmän rahaa menee pelkkien korkojen maksuun. Samalla FED:in nostaessa korkojaan, ihmisten sekä yritysten lainansaanti vaikeutuu. Se taas haittaa nousukaudella tarvittavia investointeja yms.

8 vuoden talouskehityksen vakaus johti siten valtion velan liki tuplaantumiseen. Pidetään asiat yksinkertaisina sillä "talouden tunnetut lainalaisuudet" lakkavat pätemästä kun asioita katsellaan muutenkin kuin sijoittajien tai wall streetin näkökulmasta. Tällä kertaa tilanne on erilainen kuin aiemmin, tai no lainataan Business Insideria. https://nordic.businessinsider.com/how-the-fed-raises-interest-rates-2017-12

From Washington, the Fed adjusts interest rates to spur all sorts of other changes in the economy. If it wants to encourage consumers to borrow so spending can increase, which should help the economy, it cuts rates and makes borrowing cheap. To do the opposite and cool the economy, it raises rates so that an extra credit card seems less and less desirable.

The Fed often adjusts rates in response to inflation - the increase in prices that happens when people borrow so much that they have more to spend than what's available to buy.

However, what the Fed is doing right now is a bit unusual.

''This is the first tightening cycle where they've been concerned about inflation being too low," said Alan Levenson, the chief economist at T. Rowe Price.

The Fed's preferred measure of inflation last touched its 2% target in 2012. So the Fed can't exactly argue that it is raising rates to fight inflation, although it expects prices to rise.

Eli FED:in mielestä talous kuumenee nyt liikaa, on nostettava korkoja jotta saadaan "talouskehityksen vakautta". Koronnosto on tuossakin mainittu tapa hillitä talouden kasvua, tai viilentää kuumaa taloutta. Miten sen nyt tykkää sanomaan. Trumpin aikana talous on lähtenyt kasvuun jota ei Obaman kausilla nähty, FED:in nostaessa korkoja sitä jarruttamaan, sen kutsuminen kintuille potkimiseksi on ihan oikein.

Talouden tuntijoiden munkkilatinan kun unohtaa, niin tilanne näyttää tuolta.

Sitten katsotaan Nacho, joka tietää että Trumpin ministerit valehtelevat Woodwardin kirjasta, koska Woodwardin kirja 70 luvulla. Nopealla googlauksella Nixonin ministerit eivät myöntäneet Woodwardin olleen oikeassa, mutta myönsivät tämän olleen lähellä. Ensin kutsut Trumpin ministereitä valehtelijoiksi sitten annat synnin päästöt Kellylle ja Mattikselle. Tiedätkö normaalissa julkisessa hallinnossa, hallinnon ulkopuolisten väitteiden paikkansapitävyyden myöntäminen on typerää.

Jotenkin hienoa kuinka löydät intoa kirjoittaa rivitolkulla Trumpin valeista, samalla jättäen vastaamatta kysymyksiin joita on esitetty ja sivuuttamalla asioita. Kyllä median narratiivi tällä hetkellä on, Trump valehtelee, siksi hänet pitäisi pistää viralta. Tai jos hän antaa kenkää sessionsille, rosensteinille, hänet pitää poistaa virasta.

Mutta katsotaan, ensin kerrot kuinka Trump valehtelee kun kukaan ei kerro hänelle haastattelupyynnöistä, sitten kerrot kuinka Trump hallitsee pelolla eikä kukaan uskalla hänelle puhua. Joten nopealla matematiikalla, pelokkaat avustajat eivät uskalla kertoa Trumpille haastattelupyynnöistä koska pelkäävät tätä ja Trumpin jäätyä ilman tietoa haastattelupyynnöistä hän valehtelee ettei ole saanut niitä. Miksi te pyöritätte asiat niin monimutkaisiksi, eikö yksinkertaisuus ole yhtään helpompaa?

Voisin toki tilata talvivaaran omaan pihaani, tosin Talvivaaran kaivosta ei Yhdysvalloissa olisi saanut rakentaa, ympäristölainsäädännön perusteella. Sen joka oli olemassa jo ennen Obamaa, jopa ennen Clintonia. Mutta jonka päälle on rakennettu hyllykilometreittäin lisää sääntelyä, jota nyt viskotaan roskiin. Saastuttava kaivos, otetaan esimerkki. Eräs Alaskalainen yritys halusi perustaa kultakaivoksen. Obaman EPA ei antanut siihen lupaa koska lohet. Nyt Trumpin hallinto on antanut vihreätä valoa kyseisen kaivoksen lupahakuprosessin aloitukselle.

Obaman hallinto ja EPA. Alaskalainen yritys kysyy saadaanko rakentaa kaivos. Vastaus ei. Asiaa ei edes käsitellä sen enempää. Asiaa perustellaan lohilla.

Trumpin hallinto ja EPA. Alaskalainen yritys saa laittaa paperit sisään ja aloittaa lupaprosessin. Eli tehdä laajan ympäristöselvityksen kaivoksen vaikutuksista, täysi lupaprosessi, tarkastukset, mittaukset, yms, ennen kuin ainoatakaan konetta on tontille ajettu. Media liberaalien lailla tietysti repi pelihousunsa ja julisti jo kuinka Trump tuhosi luontoa. Antaen luvan, vaikka lupa joka annettiin oli lupa aloittaa prosessi.

Siinäpä sitä ympäristöpaniikkia. Sinäkin voisit tutustua siihen mitä kaivoslainsäädäntö Yhdysvalloissa on ja mitä se ei ole. Tuo "alue raiskataan ikuisiksi ajoiksi". Oletko käynyt kertaakaan Talvivaaran alueella? Tai edes lähellä sitä? Tai vielä parempaa, niillä lukuisilla Amerikan reissuillasi oletko käynyt kaivosta lähellä tai lähellä suljettuja kaivoksia? Et ole tainnut käydä, sillä yleisesti kaivosten lopetettua toimintansa, luonto valtaa ne. Ne eivät ole raiskattuja ikuisia aikoja, sillä parissa vuosikymmenessä luonto on jo palannut sinne, puiden, pensaiden yms muodossa. Mitä ylenmääräinen ympäristövouhotus on saanut aikaan, on alati pahenevat Californian metsäpalot. Kun aluskasvusto ei pala pois silloin tällöin, sinne kertyy kaikenlaista, puiden lehtiä jne, vuosikymmenten ajan. Kun se kertymä sitten lähtee palamaan se palaa niin voimakkaasti että jopa punapuut jotka ovat kestäneet useita metsäpaloja, tuhoutuvat.

Ympäristö ja ilmastohippien toimet, johtavat usein päinvastaiseen lopputulokseen kuin mitä haluttiin. Eikä siitä rangaista ympäristöhippejä vaan kaikkia muita. Niin joo, muistatko EPA:n ja King Gold Mine ympäristökatastrofin? Missä EPA vastoin alueen tuntevia ja kaivosasiantuntijoiden mielipiteitä lähti näyttämään kuinka homma hoidetaan. Värjäten sitten Animas joen sinapinväriseksi. Eikä yksikään EPA:lainen saanut kenkää sen myötä, mutta jos se olisi yksityisen aiheuttama, sitä rahasummaa mitä sakkoina ja penaltteina olisi aseteltu EPA:n toimesta, ei maksaisi Bill Gateskaan.

Kavanaugh on osoittanut olevansa erinomaisen pätevä tehtäväänsä. Demokraatit repivät pelihousujaan kun tämä noudattaa Ginsburgin standardia, joka oli Demokraattien laajasti hyväksymä ennen tätä kuulemista. Eli ei vastaa hypoteettisiin kysymyksiin. Se voi tietenkin tuntua sinusta paskapuheelta, kun lain tunteva ja sitä tulkitseva puhuu siitä faktapohjaisesti, eikä tunteenpalolla.
Trumpin approval on vielä tässä kohtaa korkeampi kuin Obaman vastaava samassa kohtaa presidenttiyttä. Se kertoo jo jotain.

[l'uomo normale]

Demokraateilla alkaa muuten pian tulla kiire. Joku vastaehdokas pitäisi Trumpille löytää ja aika pian. Yksikään ei ole ilmoittautunut/määrätty vapaaehtoiseksi.

Onko demokraateilla ketään varteenotettavaa ehdokasta, koska hyvää tarvitsevat?

Siksi on esivaalijärjestelmä, että ehditään kansakunnan tietoisuuteen luoda valtiomieskandidaatti. Vuonna 1990 Bush Sr. vaikutti täysin ylivoimaiselta Irakin sodan jälkeen ja monet tunnetut demokraatit jäivät pelistä pois, kun eivät halunneet Walter Mondalen kohtaloa; vuosikymmeniä demokraattinen napamiehenä ollut Mondale menetti lähes kaiken asemansa puolueessaan hävittyään Reaganille 1984.

Demokraattien ehdokkuudesta kilpaili 7 tyyppiä, joille annettiin  nimitys "seitsemän kääpiötä". Yksi näistä kääpiöistä kohosi ylitse muiden, Arkansasin kuvernööri Bill Clinton. Poikkeuksellisesti hän ei ollut ensimmäinen New Hampshiren esivaaleissa ja siten hän mursi "New Hampshiren taian", eli sen että vuosikymmenien aikana varsinaiset presidentinvaalit voittanut ehdokas aina oli ensimmäinen myös New Hampshiren esivaaleissa.

Kun on tarvis, löytyy se mitä tarvitaankin. Toisaalta Trum on vihattu, mutta toisaalta vetoaa moniin. Trumpille häviäminen olisi suurempi nöyryytys kuin Bushille vanhemmalle tai Obamalle häviäminen, vähän kuin petos koko poliittista luokkaa vastaan.

[Don Nachos]

Demokraateilla alkaa muuten pian tulla kiire. Joku vastaehdokas pitäisi Trumpille löytää ja aika pian. Yksikään ei ole ilmoittautunut/määrätty vapaaehtoiseksi.

Et taida seurata mitä rapakon takana tapahtuu?
Siellä on tulossa midterm vaalit marraskuussa eikä ole tapana aloittaa presidenttivaali kampanjointia ennen sitä. (Trump tosin tekee tässäkin poikkeuksen ja kampanjoi veronmaksajien rahoilla täyttä häkää. Väitän että kyseessä kallein veronmaksajien rahoilla tehty vaalikampanja koskaan) Presidenttiehdokkaita alkaa ilmaantumaan vaalien jälkeen ja pitkin vuotta 2019. Eiköhän joku tai muutama republikaani haasta Trumpinkin esivaaleihin. Demokraateilta mukaan varmaan lähtee kaikki ne jota nyt arvaillaankin + muutama muu. Tällä kertaa myös independent ehdokkaat näiden puolueiden ulkopuolelta voivat saada enemmän huomiota kuin koskaan.

Demokraattien esivaalit on vasta kesällä 2020 joten ennen sitä ei ole heiltä Trumpille vastaehdokasta.

Woodwardin kirjassahan ei mitään paljastuksia ole eikä mitään mitä jo ei tiedettäisi. Foxillakin ainoa asia mistä olivat kritisoivinaan oli anonyymien lähteiden käyttö. Mutta kun kirjan nimi on FEAR ja kaikki tietää ettei Trump jätä kostamatta jos joku häntä kehtaa arvostella, niin anonyymiys on vähintäänkin perusteltua. Tavallaan Trump itse on luonut anonyymien lähteiden uuden kulttuurin. "Here's criticism where you can't fight back. 'Cause you have somebody doing it anonymously,". Niin, anonyymius taitaa olla Trumpin kryptoniitti. (Varsinkin kun mies ei osaa edes lausua sanaa anonymous oikein.)

Hienosti oikeiston lumihiutaleet triggeröityivät Obaman puheesta. Se onkin kauheata jos joku pitää sellaisen puheen missä ei vain heitellä buzz word onelinereita ja odoteta väliin aplodeita.

FOX tarjosi tälläistä otsikkoa:

Obama tries to demonize Trump voters, following Hillary's losing strategy
Labeling the 63 million Trump voters as "deplorable" and "irredeemable" didn't work out for Hillary Clinton when she ran a failed presidential campaign against Trump in 2016. Labeling the same voters as divisive, resentful and paranoid will not work for Democrats in the November midterm elections.

Mitäköhän Obama on mennyt sanomaan, mietin. Ja tälläinen lainaus jutusta löytyi:

: "I have to say this ... Over the past few decades, the politics of division and resentment and paranoia has unfortunately found a home in the Republican Party."

Mistä lähtien Republikaaneilla on ollut 63 miljoonaa jäsentä?
Retorinen kysymys, sillä FOX toimittelija on kirjoittanut tarkoitushakuisen jutun jolla yrittää hämätä hölmömpiä.

Ei, Obama ei viitannut mitenkään äänestäjiin vaan Republikaanien johtoon ja sekä senaatin ja alahuoneen jäseniin. Ja puhui ihan totta ilman liioittelemista. Mutta kun oikealla ollaan itkupillejä jossa kaikiesta kritiikistä loukkaannutaan niin minkäs teet. Bunch of cry babies.

With Republicans in control of Congress and the White House, without any checks or balances whatsoever, they've provided another $1.5 trillion in tax cuts to people like me who I promise don't need it and don't even pretend to pay for them. It's supposed to be the party supposedly of fiscal conservatism. Suddenly deficits do not matter. Even though just two years ago when the deficit was lower, they said I couldn't afford to help working families or seniors on Medicare because the deficit was in existential crisis. What changed? What changed?
...
The claim that everything will turn out okay because there are people inside the White House who secretly aren't following the president's orders, that is not a check. I'm being serious here. That's not how our democracy's supposed to work. These people aren't elected. They're not accountable. They're not doing us a service by actively promoting 90 percent of the crazy stuff that's coming out of this White House, and then saying, don't worry, we're preventing the other 10 percent. That's not how things are supposed to work. This is not normal.
...
You cannot sit back and wait for a savior. You can't opt out because you don't feel sufficiently inspired by this or that particular candidate. This is not a rock concert. This is not Coachella. We don't need a messiah. All we need are decent, honest, hard-working people who are accountable and who have America's best interests at heart. And they'll step up and they'll join our government, and they will make things better if they have support. One election will not fix everything that needs to be fixed. But it will be a start. And you have to start it. What's going to fix our democracy is you.
...
We're supposed to stand up to bullies. Not follow them. We're supposed to stand up to discrimination, and we're sure as heck supposed to stand up clearly and unequivocally to Nazi sympathizers. How hard can that be? Saying that Nazis are bad?
...

Booring! Ei tarjonnut edes appelsiinille lippalakkia!

[jka]

''This is the first tightening cycle where they've been concerned about inflation being too low," said Alan Levenson, the chief economist at T. Rowe Price.

Tuo juttu näyttää olevan jo kohta vuoden vanha.

Koko vuoden 2018 USA:n inflaatio on ollut reilusti yli 2%. Tällä hetkellä 2.9%. Vuoden 2017 loppuun inflaatio olikin ihan hyvin hanskassa. Ei todellakaan ole enää ja ollaan reilusti yli FED:n targetin. Aikalailla kaikki talouden mittarit hehkuu punaisella ja odottaa vain sitä koska leikkaa kiinni. Näin oli viimeksi 2008. Eikä silloinkaan oltu näin pahassa kuplassa kuin nyt.

FED on toiminut erittäin mallikkaasti jo 1990-lopun jälkeen pitäen inflaation kurissa ja tukien taloutta aikalailla maksimaalisesti. Toisin kuin EKP joka on sössinyt kaiken. En näe minkäänlaista muutosta FED:n toimissa edellenkään mihin Trumpilla olisi joku vaikutus.

Päinvastoin voisin arvostella Trumpia joka on yrittänyt puuttua viimeaikoina riippumattoman FED:n toimiin nimenomaan sanomalla että korkoa ei saa nostaa niin paljon että korkokäyrä menee käänteiseksi. Käänteinen korkokäyrä on ollut äärimmäisen luotettava laman mittari. Mutta edes Trump ei ymmärrä syy- ja seuraussuhteita tässä asiassa. Ei käänteinen korkokäyrä tuota lamaa, eikä siihen keinotekoisesti vakuttamalla voida myöskään estää lamaa. Reaalitalous tuottaa käänteisen korkokäyrän ja reaalitalous menisi lamaan koroista huolimatta. Korkeintaan voidaan siirtää ajanjaksoa muutamalla vuodella. Trump toki yrittää viivästyttää lamaa ensimmäisen kauden yli, mutta lamasta tulee sitten vain entistä pahempi.

[tyhmyri]

Koko vuoden 2018 USA:n inflaatio on ollut reilusti yli 2%. Tällä hetkellä 2.9%. Vuoden 2017 loppuun inflaatio olikin ihan hyvin hanskassa. Ei todellakaan ole enää ja ollaan reilusti yli FED:n targetin. Aikalailla kaikki talouden mittarit hehkuu punaisella ja odottaa vain sitä koska leikkaa kiinni. Näin oli viimeksi 2008. Eikä silloinkaan oltu näin pahassa kuplassa kuin nyt.

Noin juuri. Itse asiassa voisi hyvin perustellusti syyttää, että FED tukee Trumpin uudelleenvalintaa pitämällä reaalikorot liian alhaisella. Jenkkilässä on käytännössä täystyöllisyys, yritysten kapasiteetin käyttö on tapissaan ja taloutta pitäisi jarruttaa ihan sikana, että ikävä negatiivinen notkahdus vältettäisiin. Notkahdus tulee joka tapauksessa, mutta kovemmilla koroilla sitä voisi hallitusti pehmentää ennen sen syntymistä.

FED:n kaksoismandaatti (vakaa hintakehitys ja hyvä työllisyys) on aika hyvin määritelty. Molempien mittareiden mukaan Jenkkilässä mennään jo punaisen puolella, minkä takia FED itse asiassa pumppaa Trumpin uudelleenvalintaa pitämällä korot liian alhaisina.

Lisäksi kannattaa aina muistaa, että USA:lle ei ole todellisuudessa hevon perseen väliä sillä minkä verran valtionvelkaa on. Koska FED on kovan paikan tullessa Treasuryn jatke, niin liittovaltio voi aina vipata FED:ltä tarvitsemansa summan. USA:n liittovaltiohan ei koskaan lainaa missään muussa valuutassa kuin jenkkidollareissa. Ainoa tilanne, jossa vellalla on USA:lle todellista merkitystä, tulee vastaan silloin kun koko maailma ei haluakaan käydä kauppa jenkkidollareilla.

[Tunkki]

Sekin kannattaa muistaa että FED ei ole Federal, eikä Reserve.

Sen omistaa oliko 8 yksityistä pankkia, mukana monia tuttuja nimiä kuten Rotschildit. Hauskasti muljautettiin toimintaan vuoden viimeisenä päivänä 1913.

[mannym]

Koska Nacho saksii Obaman puhetta sopimaan narratiiviin, voi kaikki käydä tarkistamassa sen puheen kokonaisuudessaan täältä.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/7/17832024/obama-speech-trump-illinois-transcript

Lainaan tuolta pätkän joka sisältää myös sen mitä Nacho lainasi. Sekä korjaan nipun valheita samalla kertaa.

But over the past few decades, the politics of division and resentment and paranoia has unfortunately found a home in the Republican party. This Congress has championed the unwinding of campaign finance laws to give billionaires outside influence over our politics. Systematically attacked voting rights to make it harder for young people and minorities and the poor to vote. Handed out tax cuts without regard to deficits. Slashed the safety net wherever it could, cast dozens of votes to take away health insurance from ordinary Americans, embraced wild conspiracy theories like those surrounding Benghazi or my birth certificate, rejected science, rejected facts on things like climate change, embraced a rising absolutism from a willingness to default on America's debt by not paying our bills to a refusal to even meet much less consider a qualified nominee for the supreme court because he happened to be nominated by a Democratic president.

Kampanjarahoituslakien muutokset ovat hyvin pieniä, eikä niistä ole aiheutunut vielä mitään erikoista. Mutta kampanjarahoituslakien muutoksista kannattaa pitää meteliä, jos itse on rikkonut niitä lakeja ja saanut niistä rangaistuksenkin. Systemaattinen hyökkäys äänestysoikeuksia kohtaan, vaikeuttaen nuorien, vähemmistöjen ja köyhien kykyä äänestää. Miten? Jokaisessa paikassa mihin Voter ID lakeja on askarreltu, lainsäädäntö on sisältänyt valtion antaman ilmaisen äänestämiseen oikeuttavan henkilöllisyystodistuksen, jos muita henkilöllisyystodistusta ei ole. Koska köyhien jotka nostavat tukia, on omistettava validi henkilöllisyystodistus joka tapauksessa niin sehän ei ole ongelma.

Veroleikkauksia huolimatta budjettivajeesta. Trumpin viimeisin budjettivaje näyttäisi olevan 650 miljardia dollaria. Bushin viimeisin budjettivaje oli 400 miljardia ja Obaman alhaisin budjettivaje noin 600 miljardia. Obama kyllä kertoo kuinka puolittivat budjettivajeet, mutta 50% lisäys Bushin viimeisimpään ei minusta ole puolittamista, toki jos omien biljoona luokan budjettivajeiden puolittaminen lasketaan saavutukseksi niin onhan se sitä. Trump ei vieläkään ole saanut aikaan sellaisia vajeita mitä Obama sai aikaan. Ensimmäisen 600 päivän aikana Trumpin hallinto on velkaantunut 1,5 biljoonaa dollaria, samalla velan suhde bkt:hen on kääntynyt laskuun, ensimmäisen kerran pitkään aikaan.
Obaman ensimmäisen 600 päivän aikana, tämän hallinto velkaantui 2,8 biljoonaa dollaria. Se on melkoisesti se.

Leikkasivat turvaverkkoja missä vain kykenivät, jaa niin mistä sitä sitten leikattiin? Aa otettiin pakollinen terveysvakuutuksen pakko pois, niin taas miljoonia vakuuttamattomia. Sitten tulee Nachon lainaama, villit salaliittoteoriat, koskien Benghazia ja Obaman syntymätodistusta. Syntymätodistus on nätisti askarreltu, mutta unohdetaan se hetkeksi, varsinkin kun herra on itse ratsastanut pienen ikänsä Keniassa syntyneenä. Mutta Benghazi, mikä salaliitto sitä kohtasikaan? Se että Pyynnöistä huolimatta Obaman hallinto ei poistanut lähetyston väkeä ajoissa, eikä vahvistanut lähetystön turvallisuutta? Se että syy lähetystön hyökkäykseen väitettiin olevan youtube video Obaman hallinnon toimesta? Se että hyökkäyksen alettua ja lähetystön ilmoittaessa siitä ja pyytäessä apua. Obaman hallinto istui käsillään eikä tehnyt mitään?

Obama on melko rohkea puhuessaan Benghazista, varsinkin kun hänen kätensä ovat sen tapauksen veren peittämät.
Hylkäsivät tieteen? Hylkäsivät faktat asioista kuten ilmastonmuutos? Totta tosiaan, Trumpin hallinto pisti pystyyn blue team red team, menetelmän jossa molemmin puolin tieteellistä debattia, kerätään argumentteja ja sitten katsotaan niistä lopputulos. Obaman hallinto otti vain yhden tiimin ja sen lätkiessä kiekkoa tyhjään maaliin, kun toinen tiimi oli lukittu pois kaukalosta, käytiin "tieteellisten faktojen kera korjaaman asioita".

Sitten tuo viimeinen, ensimmäiseksi Biden rule, eli viimeisen vuoden aikana presidentin ei pitäisi nimittää korkeimpaan oikeuteen jäseniä. Tämä on Obaman kannalta vähän noloa kun hän ei sitten saanut edes nimettyä ehdokasta. Tietysti hän selittää sen niin että "republikaanit ilmoittivat blokkaavansa kaiken", paskan marjat, juuri tällaisen vuoksi hän jätti ehdokkaansa nimeämättä. Jotta voisi jälkeenpäin syyttää siitä republikaaneja uhriutuen. Kirjoitin sen silloin kuin se oli ajankohtaista, Obaman pitäisi nimetä ehdokkaansa ja katsoa tilanne läpi. Hän ei tehnyt niin joten syy miksi Trump sai nimetä korkeimman oikeuden tuomarin Obaman sijaan, on Obaman oma syy. Kyllähän se harmittaa.

[Lasse]

Ja sitten se Op-Ed kirjoituksen kirjoittajan arvailu. Kirjoituksesta kävi selväksi että kirjoittaja on MAGA miehiä.

Oma veikkaus: 50-60 Trump tai Pence.

Pence Hand off at Presidents Speech at the White House - 9/5/18
https://www.youtube.com/watch?v=oROX_12RgsU

Im not real sure what was going on here but something sure changed hands. Watch the lady circled in RED. When POTUS starts to approach her notice she will point her finger at Pence, and the POTUS turns and walks away from her. She seems to switch papers maybe? ALSO WATCH PENCE's hands when he walks away. He DOES pocket something.

There's a bad moon on the rise.

[Don Nachos]

Vielä Woodwardista:
Jos kirja on valheellista panettelua niin sehän selviää aika äkkiä. Trump & Co tietenkin haastavat Kustantajan oikeuteen ja vaativat kirjan vetämistä pois markkinoilta.

Libel[edit]
Libel is defined as defamation by written or printed words, pictures, or in any form other than by spoken words or gestures.[11] The law of libel originated in the 17th century in England. With the growth of publication came the growth of libel and development of the tort of libel.[12]

Cases involving libel[edit]
An early example of libel is the case of John Peter Zenger in 1735. Zenger was hired to publish New York Weekly Journal. When he printed another man's article that criticized William Cosby, who was then British Royal Governor of Colonial New York, Zenger was accused of Seditious Libel.[13] The verdict was returned as Not Guilty on the charge of seditious libel, because it was proven that all the statements Zenger had published about Cosby had been true, so there was not an issue of defamation. Another example of libel is the case of New York Times Co. v. Sullivan (1964). The U.S. Supreme Court overruled a State court in Alabama that had found The New York Times guilty of libel for printing an advertisement that criticized Alabama officials for mistreating student civil rights activists. Even though some of what The Times printed was false, the Court ruled in its favor, saying that libel of a public official requires proof of actual malice, which was defined as a "knowing or reckless disregard for the truth".[14]

Proving libel[edit]
There are several things a person must prove to establish that libel has taken place. In the United States, a person must prove that 1) the statement was false, 2) caused harm, and 3) was made without adequate research into the truthfulness of the statement. These steps are for an ordinary citizen. For a celebrity or public official, a person must prove the first three steps, and that the statement was made with the intent to do harm or with reckless disregard for the truth,[15] which is usually specifically referred to as "actual malice".[16]

Libel law on aika selkeä. Tosin Trump haluaa että kongressi "katsoo sitä". Tosin, kuten yleensä, Trump on niin sekava puheissaan ettei kukaan tiedä mitä hän edes tarkoittaa sanoessaan sen. Kunhan vain toistelee jotain sanaa jonka on oppinut telkkarista.

Woodwardin haastattelu:
https://www.youtube.com/watch?v=zBBMuMHZthg
Kovin on epäluotettavan oloinen mies verrattuna patologiseen valehtelijaan joka nykyään bunkkaa Valkoisessa Talossa.

Pence kävi telkkarissa antamassa Demokraateille vaalilahjan. Uhkaili äänestäjiä että aikovat (taas kerran) yrittää repeal affordable care actia jos voittavat. Ehdolla olevat Republikaanit varmaan kirosivat. Aihe on niin epäsuosittu, että ehdokkaat ovat alkaneet poistaa kampanjasivuiltaan kaikki viittaukset aiheeseen.

54-84% amerikkalaisista kannattaa Medicare For All.  FOX kysyi katsojiltaan kuinka moni kannattaa Medicare For All ja vastaus oli 74%. Aiemmin n.36% Republikaaneista kannatti sitä ja nyt luku on 51%. Tämän mukaan 52%

Republikaani ehdokkaat, ei siis ihan syystä halua terveydenhuollosta vaalikysymystä.

Jotain positiivista sanottavaa Trumpista mikä liittyy meihinkin: TTIP neuvottelut on toistaiseksi jäissä. Tosin Trump ei taida edes ymmärtää mistä on kyse, sillä aihe on aika monimutkainen. Jos ymmärtäisi niin tietäisi että siinä sopimuksessa USA vie ja Eurooppa vikisee. Mutta hyvä näin.

[Jaakko Sivonen]

Professori Joseph Mifsud, jonka uskotaan olleen linkki Kremlin ja George Papadopouloksen välillä, on kadonnut: kukaan ei ole kuullut hänestä kuukausiin.

A mysterious academic who allegedly acted as a link between Donald Trump's presidential campaign and the Kremlin is "missing and may be dead", according to court papers.

Joseph Mifsud, 57, became embroiled in scandal after he was said to have offered "dirt" about the Democratic candidate Hillary Clinton to a Republican aide at a London hotel.

[...] But last week he was named in papers lodged with a New York court by the Democratic National Committee – the Democratic Party's governing body – which is suing Russia, the Trump campaign and WikiLeaks for allegedly interfering in the 2016 election, according to the Daily Mail.

The documents said all the defendants in the case have been served with the complaint, "with the exception of Mifsud (who is missing and may be deceased)".

https://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=12122253

Saattaa olla, että Putin on murhauttanut hänet? "Tying up loose ends."

[mannym]

Papadopoulos, niinpä niin, herrasta ei ole hetkeen kuulunut mitään. Paitsi hei, herrahan sai juuri tuomion valehtelusta FBI:lle ja istuttuaan tuomionsa, on vapaa kuin taivaan lintu. Istuttuaan kaikki 14 päivää jotka tuomiossa lukee, niin joo on siinä vielä vuosi ehdonalaista, tai valvonnassa ja 9500 dollarin sakko. https://www.cnbc.com/2018/09/07/mueller-probe-former-trump-aide-papadopoulos-sentencing.html

Nyt kun ajattelee niin kyllä Obama kertoo meille kuinka republikaaneihin on pesiytynyt salaliittoteoreetikoita. Tuota, Venäjä venäjä venäjä ja sen apu joka vei Trumpin voittoon, salaliitto on kovasti demokraattien hellimä. Rasisti rasisti rasisti kaikki republikaanit on rasisteja salaliitto myöskin. Republikaanit haluavat estää köyhiä äänestämästä ja rikkaat vievät kaiken salaliitto on myös olemassa. Republikaaneista, etenkin Trumpista levitetään jatkuvalla syötöllä suurta salaliittoa, jossa Trump on itse belsebuupi. Ai niin piti nyt muistaa vielä tuo uunituore. Putin ehkä murhautti Mifsudin, koska kytkös Kremlin ja Papadopoulosin välillä.

Mutta katsotaan Nachon kyselyt. Ensimmäinen on Twitter polli. Tuota, joo. Jos me laitetaan Breitbartin sivulle polli jossa kysytään asioita niin Nacho varmasti hyväksyy ne mukisematta? Ai eikö? But hey, a twitter poll, it´s gotta be a proper one, cause i want it to be.
Toinen on sentään jo ihan polli. Se näyttäisi republikaanien osalta suht oikeaa ja demokraattien osalta suht oikeaa.

Mutta muuten noissa polleissa on se ongelma. Niihin voi vastata mitä vain, mutta jos pitäisi itse iskeä se raha pöytään mikä on oma osuus, se jää monelta maksamatta ja siten se ei tule toimimaan. Kyllä ne demokraattiopiskelijanuoret varmasti pistävät nyt maksaen lisää veroja saadakseen medicarea.

Republikaanit eivät halua ja haluavat terveydenhuollosta vaalikysymyksen. Eivät halua käyttää samaa teemaa vaaleissa eli repeal Obamacare, kun se sitten ratkaisevassa äänestyksessä, Median sankarin McCainin päätöksellä pidettiinkin voimassa. Mutta haluavat kyllä että Demokraatit kertovat vuolaasti kuinka paljon se maksaisi tavalliselle kansalaiselle se medicare for all. Asia jota Demokraatit eivät syystä halua rummuttaa pahemmin.

TTIP on tosiaan jäissä, tai no se on käytännössä täysin haudattu. Käytännössä siinä sopimuksessa USA ei vie ja Eurooppa vikise, vaan siinä sopimuksessa suuret yritykset vievät ja tavan kansalaiset vikisevät. Mutta onneksi olet tästäkin varmasti perillä.

Mutta mitä tulee sitten muuhun taloussoppareihin. Kanada on aloittanut nationalistisen toiminnan, kieltäytyessään allekirjoittamasta sopparin osia jotka Mexico allekirjoitti jo. Nämä ovat.

• open their telecommunications and banking sector (eliminate non tariff barriers).
• eliminate soft-wood (lumber) and aeronautics federal subsidies.
• begin a process of lowering their assembly use of Chinese/Asian goods.
• accept the rules of origin for North American manufacturing.
• eliminate protectionist tariffs on dairy and farm products.
• accept the U.S-Mexico terms for arbitration and dispute resolution.

Vaan ei, Känädä on lähtenyt vapaakauppasopimuksen sijaan vaatimaan suojaa taloudelleen. Kummallista käytöstä maalta jonka johtajisto on huutanut avoimuutta jne...
Onhan se tietysti Canadan hallinnon kannalta kehno juttu, jos Canadalainen media avautuisi kilpailulle, samalla vapauttaen se hallinnon sääntelystä. Hyi yäk.

Libel Law on selkeä, mutta Trumpin asemassa nyt libel oikeudenkäynti ei ole millään mittarilla kannattavaa. Sana sanaa vastaan julkisesti, lopputuloksen ollessa käytännössä sama kuin sana sanaa vastaan oikeudessa. Kun Trump ei haasta Woodwardia oikeuteen, hän antaa tämän käyttää sananvapauttaan ja käyttää omaansa sanoessaan mielipiteensä siitä kirjasta.
Tottakai sinä haluat että Trump haastaa Woodwardin oikeuteen, ihan samasta syystä kuin minä haluan että Brennan haastaisi Trumpin oikeuteen, tai Mueller nostaisi viimein virallisen syytteen Trumppia vastaan.

Minä tosin kerron sen nyt rehellisesti miksi, koska Brennan haastaessa Trumpin oikeuteen, Brennanin kirjeenvaihto tai kommunikaatiot olisi luovutettava Trumpille. Muellerin asettaessa Trumpin syytteeseen, Trumpin hallinto voi vaatia kevyesti kaikkea Muellerin viestintää ja kaikkea todistusaineistoa mitä Mueller on kerännyt. Kaikki ne mitä Mueller nyt voi pitää salaisuutena Trumpilta.
Trumpin haastaessa Woodward oikeuteen, Woodwardin puolustus saisi Trumpin viestintää puolustuksensa tueksi. Se on se mitä sinäkin haluaisit nähdä.

Nyt sitten voidaankin ottaa esiin the real Russia Conspiracy and Collusion. Sille herralle on nimikin, Oleg Deripaska. Sääli vain että se todistusaineisto ei tue lainkaan Demokraattien kantaa vaan päinvastoin.

Sitten lopuksi FISA juttuja. DOJ ja FBI ovat sitten käytännössä vuotaneet juttuja medialle, jonka jälkeen ovat käyttäneet näitä median uutisointeja, erillisinä tiedonlähteinä ja perusteluina FISA hakemuksessa. Kelatkaa kuinka kätevää. Minä vuodan medialle jutun ja kun media tekee siitä jutun, alan tutkimaan mielivaltaisesti valitsemaani henkilöä, sen lehtijuttu perusteenani. Ei se ole ihme että FBI ja DOJ eivät halua "methods and sources" toimiaan julki.

[Valli]

Tällä viikolla voi tulla aika mielenkiintoisia dokumentteja julki.

Report: Trump Expected to Declassify DOJ and FBI Documents This Week

President Trump will reportedly declassify Justice Department and FBI documents that are expected to reveal how the government justified spying on former Trump campaign aide Carter Page and Justice official Bruce Ohr's "improper" role in the bureau's investigation into the Trump campaign, according to a report.

Axios reported Sunday that the declassification of these documents could come as early as this week and that Republicans on the House Intelligence and Judiciary Committees believe it will "permanently taint" the special counsel investigation by showing it was illegitimate to begin with.

https://www.breitbart.com/big-government/2018/09/10/trump-expected-declassify-doj-fbi-documents-this-week/

[tyhmyri]

Republikaanit eivät halua ja haluavat terveydenhuollosta vaalikysymyksen. Eivät halua käyttää samaa teemaa vaaleissa eli repeal Obamacare, kun se sitten ratkaisevassa äänestyksessä, Median sankarin McCainin päätöksellä pidettiinkin voimassa. Mutta haluavat kyllä että Demokraatit kertovat vuolaasti kuinka paljon se maksaisi tavalliselle kansalaiselle se medicare for all. Asia jota Demokraatit eivät syystä halua rummuttaa pahemmin.

Terveyssektorilla kaikkein tehokkain malli on, yllätys, yllätys, niin sanottu yhden maksajan malli (single payer model). Se Medicare for All olisi todennäköisesti jopa USA:ssa halvempi ja tehokkaampi kuin nykyinen sotku.

USA käyttää noin kaksi kertaa enemmän rahaa terveyssektorilla kuin sellaiset maat kuten Kanada, Australia, Itävalta, Alankomaat (Hollanti), Ranska, Japani, Suomi, Ruotsi yms. Tulokset ovat USA:ssa kuitenkin paljon huonompia kuin vertailumaissa.

Yhden maksajan malli on, monen suureksi kauhistukseksi, tehokkain malli sekä kustannusten että tulosten kannalta. Yksinkertaisesti rahan käytön ja tulosten perusteella se yhden maksajan malli on paljon halvempi ja tehokkaampi malli kuin vaihtoehdot.

Tuon mallin sisällä on kuitenkin rajuja vaihteluja. Esimerkiksi Saksassa, Australiassa ja Irlannissa merkittävä osa lääkäreistä ja sairaaloista on yksityisiä. Sitten on maita kuten Kanada, jossa lähes kaikki terveyspuoli on julkista. Suomi on jossain puolivälissä.

Mutta joo. Nämä ovat vain todettuihin tosiasioihin perustuvia numeroita. Mitäpä sitä moisia huomioimaan. Aina löytyy vaihtoehtoisia faktoja.

[Roope]

Kirja: Naomi Klein ruotii Trumpin ja muiden oikeistopopulistien vallankäyttöä

Maailma makaa mutruilla. Politiikka autoritarisoituu, muukalais- ja naisviha jyllää, luonto sivuutetaan. Syypääksi esitetään usein oikeistopopulisteja, heidän kasvanutta vaikutustaan, mukaan lukien Donald Trumpin nousu Yhdysvaltain presidentiksi. Äärioikeiston taas väitetään syntyneen ikään kuin tyhjästä.

Kanadalainen toimittaja ja kirjailija Naomi Klein (s.1970) osoittaa uudessa kirjassaan, että Trump ei ole syy, vaan looginen seuraus viime vuosikymmenten ilmiöistä, kuten talouden uusliberalismista ja bisneksen ylivallasta. Trump on suuryritysten vallankaappauksen keulakuva.

[...]

Trump ei ole erillinen ilmiö, vaan yksi tekijä globaalissa kulkutaudissa Ranskan Le Penistä Intian hindunationalisteihin, Britannian itsenäisyyspuolueesta Putinin Venäjään ja Erdoğanin Turkkiin. Äärioikeistolaisen, autoritäärisen ja rasistisen politiikan hyöky yrittää kaapata vallan kaikkialla. Taustalla ovat fossiilikapitalismin edut: uusfasismia tarvitaan eriarvoisuuden oikeuttajaksi.

Noustessaan valtaan Trump hyödynsi raivoa, joka oli syntynyt työpaikkojen siirryttyä globalisaation takia muualle. Näin vaikka Trump on itse ollut mukana hyödyntämässä talouden uusliberalismia. Yhtiövallan politiikasta johtuva ihmisten oikeutettu suuttumus ohjattiin kohti syntipukkeja: maahanmuuttajia, muslimeja, vähemmistöjä.

[...]

Yksi kirjan oivalluksia on huomio siitä, että ilmastonmuutoksen kieltäminen johtuu uusliberalistisen ideologian suojelusta. Näin on siksi että ilmastonmuutoksen torjunta edellyttää valtavia julkisia investointeja yhteiskunnan muuttamiseksi ekologisesti kestäväksi. Tämä täytyisi rahoittaa suuryhtiöiden ja rikkaiden aiempaa isommalla verotuksella.

Kleinin mukaan öljy-yhtiöt ovat tienneet ilmastonmuutoksesta jo 1970-luvulta lähtien. Rikkaita ilmastokriisi ei haittaa, koska he ovat jo ostaneet kalliit survival-palvelunsa.

[...]

Vastarinta äärioikeistolle on nousussa, uskoo Klein. Liberaalien mahdollisuuksiin hän ei luota. He ovat jo 20 vuotta uskoneet miljardöörien pelastavan heidät. He eivät pärjää uusfasisteille. Vain rohkea talouden uusjakoa vaativa politiikka voi vastata demokratian kriisiin.

[...]

Kirjan otsikon mukaisesti Klein osoittaa, että "ei" ei enää riitä. Vastarinnan lisäksi on sanottava "kyllä" tulevaisuudelle, laadittava innostava suunnitelma ja tehtävä töitä sen toteutumiseksi. Täytyy olla utopia, vaihtoehtoinen visio fossiilikapitalismille, luonnontuholle ja valkoisten ylivallalle, Klein painottaa.

Ehkä tämän voisi tulkita niin että vasemmiston pitäisi siirtyä ainaisesta reaktiivisesta puolustuksesta aktiiviseen hyökkäykseen?

Naomi Klein: Kun ei ei riitä. Vastaisku sokkipolitiikalle. Suomentanut Kirsimarja Tielinen. Into 2018. 347 sivua.

Kansan Uutiset 10.9.2018

[mannym]

Republikaanit eivät halua ja haluavat terveydenhuollosta vaalikysymyksen. Eivät halua käyttää samaa teemaa vaaleissa eli repeal Obamacare, kun se sitten ratkaisevassa äänestyksessä, Median sankarin McCainin päätöksellä pidettiinkin voimassa. Mutta haluavat kyllä että Demokraatit kertovat vuolaasti kuinka paljon se maksaisi tavalliselle kansalaiselle se medicare for all. Asia jota Demokraatit eivät syystä halua rummuttaa pahemmin.

Terveyssektorilla kaikkein tehokkain malli on, yllätys, yllätys, niin sanottu yhden maksajan malli (single payer model). Se Medicare for All olisi todennäköisesti jopa USA:ssa halvempi ja tehokkaampi kuin nykyinen sotku.

USA käyttää noin kaksi kertaa enemmän rahaa terveyssektorilla kuin sellaiset maat kuten Kanada, Australia, Itävalta, Alankomaat (Hollanti), Ranska, Japani, Suomi, Ruotsi yms. Tulokset ovat USA:ssa kuitenkin paljon huonompia kuin vertailumaissa.

Yhden maksajan malli on, monen suureksi kauhistukseksi, tehokkain malli sekä kustannusten että tulosten kannalta. Yksinkertaisesti rahan käytön ja tulosten perusteella se yhden maksajan malli on paljon halvempi ja tehokkaampi malli kuin vaihtoehdot.

Tuon mallin sisällä on kuitenkin rajuja vaihteluja. Esimerkiksi Saksassa, Australiassa ja Irlannissa merkittävä osa lääkäreistä ja sairaaloista on yksityisiä. Sitten on maita kuten Kanada, jossa lähes kaikki terveyspuoli on julkista. Suomi on jossain puolivälissä.

Mutta joo. Nämä ovat vain todettuihin tosiasioihin perustuvia numeroita. Mitäpä sitä moisia huomioimaan. Aina löytyy vaihtoehtoisia faktoja.

Tarkoitat kai varmasti, terveyssektorilla kaikkein halvin malli on single payer malli. Jossa sitten säännellään millaista hoitoa sitä sattuu saamaan ja koska sitä saa. Jossa lääketutkimusta on hyvin vähän, jossa hoitojonot ovat pitkiä ja jossa yllätys yllätys, väki jolla on varaa menee mieluummin yksityiselle kuin julkiselle. Nih, juuri niin, nämäkin ovat vain todettuja tosiasioita, mitäpä moisia huomioimaan, aina löytyy vaihtoehtoisia faktoja.

Medicare for all saattaisi olla valtion osalta halvempi ja kustannustehokkaampi kuin nykyinen sotku. Maksavan asiakkaan kannalta taasen se tehokkuus, näkyy hoidon laadun laskemisena ja hoitoon pääsyn pitenemisenä. Katselet rahan käyttöä ja tulosta, vain sen yhden maksajan näkökulmasta mutta kerroppa. Sinulle sattuu haveri, menetkö itse julkiselle hoitamaan haveriasi vai yksityiselle? Jos vastauksesi on yksityiselle niin miksi? Onhan se single payer julkinen tehokkaampi ja halvempi kuin se yksityinen?

Yhdysvalloissa ongelma on 50 osavaltiota ja jokaisella on oma lainsäädäntönsä sekä omat sosiaaliset ohjelmansa. Nytkin poimit esimerkkejä yksittäisistä maista Euroopasta, mutta EU:ta kokonaisuutena et verrannut yhdysvaltoihin kokonaisuutena. Sellaisia lukuja kuten odotusajat tapaturman sattuessa, odotusajat leikkaukseen, hoidon laadun, hoitovirheiden, yms, mittareiden tutkiminen on tietysti ihan turhaa, jos katselee vain raha = tulos, mitä pystytään säätelemään leikkaamalla rahoitusta julkiselta terveydenhuollolta tai lisäämällä sitä.

Kun Yhdysvaltojen "terveydenhuollon" kustannuksissa on vielä se seikka, että lääkeyhtiöiden tutkimus on sen yksityisen kustannuksen alla, niin avot nättiä jälkeä saadaan tilastokikkailulla.

Sitten vielä sellainen pikkujuttu, Yhdysvalloissa on olemassa jo yksi koko liittovaltion kattama single payer järjestelmä, sitä kutsutaan VA:ksi, Veterans Affairs, joka on sotaveteraaneille suunnattu valtion maksama terveydenhuolto. Sitä piinaa korruptio, huonot hoidot, pitkät jonot hoitoon pääsyssä, huomattava tuhlaus jne. Mutta jos VA:n johdolta kysyy, niin kaikki on fine, veteraanit saavat hoitoa katso nyt, meillä on tämän verran asiakkaita, tämän verran rahaa ja me käytetään tämän verran rahaa hoitoon niin kyllä, me ollaan tehokkaita, kun yksityisellä varmasti maksais paljon enempi kuin meillä. Silti viimeisimmän muistikuvan mukaan jokainen veteraani jolla on varaa, hankkii terveydenhoitonsa muualta kuin VA:lta.

VA:n vuosibudjetti on 180 miljardia dollaria. Republikaanit ovat muuten ehdottaneet useasti että sen sijaan että VA ylläpitäisi omia sairaaloitaan, terveysasemiaan yms, annettaisiin veteraaneille palveluseteli tai sen kaltainen, jonka voi kantaa mukanaan hoitoa tarvitessaan, valiten itse missä hoitoa haluaa saada. Siitä oli jopa laskelmia että se olisi huomattavasti halvempi kuin 180 miljardin VA. Tällainen onkin hieno esimerkki kuinka single payer toimii niin ylivoimaisen tehokkaasti ja halvalla. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2018/03/29/veterans-affairs-failures-go-beyond-ousted-secoutlive-three-secretaries-soon-four-including-david-sh/470573002/

Veterans are still waiting
The furor over VA health care exploded in 2014 when whistle-blowers in Arizona divulged that thousands of patients were backlogged at the Phoenix veterans hospital, and some of them had died awaiting care. VA investigators soon determined that medical center administrators knew about the crisis, yet put out fraudulent wait-time data to collect bonus pay.

The problems weren't just in Phoenix. A USA TODAY investigation in 2016 found supervisors instructed employees to falsify patient wait times at VA medical facilities in at least seven states. And employees at 40 VA medical facilities in 19 states and Puerto Rico regularly "zeroed out" veteran wait times.

Mutta nämä ovatkin niitä todettuja tosiasioita, mitäpä niitä huomioimaan, aina löytyy vaihtoehtoisia faktoja...

[kivimies]

Vain rohkea talouden uusjakoa vaativa politiikka voi vastata demokratian kriisiin.

Klein ei viitsi mainita, että hyvinvointivaltion pystyttäminen ja rajojen pitäminen avoinna ovat toistensa kanssa ristiriitaisia tavoitteita, sillä avoimet rajat lisäävät palveluiden ja tulonsiirtojen käyttöä enemmän kuin niitä rahoittavaa verokertymää.
Myöskään palkkojen polkeminen ei lopu, jos uutta halvempaa työvoimaa tulee maahan jatkuvasti. Uusliberaalit rakastavat avoimia rajoja.