Jari Tervo: Suomi-kuva on tp-hakija yrittämässä itsemurhaa siniristilipun edessä

[Parzival]

Aamulehti on viime aikoina lähtenyt kilpalaulantaan Hesarin kanssa Suomen suvakeimman läyhäkkeen tittelistä. Eikä petä nytkään kehuessaan Jari Tervon neroutta.

https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/suomi-on-nyt-julma-ja-yha-enemman-sekaisin-ja-jari-tervo-kuvaa-sen-viiltavan-tarkasti-201143858/

[Tulevaisuus]

En lukenut tuota kirjoitusta koska olen lukenut niitä liian monta eli tiedän mitä siellä on. Jari ei ansaitse sitä että käyttäisin siihen aikaani.
Tämä häiskä on päässyt inhokki listalleni jo ajat sitten, hyvin on asemaansa puolustanut.

[Kari Kinnunen]

^
Hö.

Eihän Jari ole sen kummemmin opportunisti kuin kukaan muukaan joka yrittää turvata toimeentulonsa. Jarin pitää yrittää olla välilöissä median kanssa jotta pysyy tunnettuna jotta saa opuksiian myytyä.

Ellei Jarin opukset mene kaupaksi, niin Jarilta loppuu kapakkakierrokset ja se ei käy.

[pienivalkeapupu]

Tuoreimmassa Apu lehdessä (?) on JT:n haistattelu, uusimmassa Finlandia ehdokas raapustelussaan herra paneutuu rajakkien mielenosoitukseen jonka kautta ilmeisesti käydään läpi joitakin ihme sukupolvitragedioita jotka ilmeisestikin sitten aukaisevat näiden rajakkien henk koht traumoja: en aio tuhlata €urojani tuollaiseen soopaan, kun muutenkin on vaikea keskittyä kirjojen lukemiseen.
Ja jommassa kummassa (IL tai IS) viikonloppuversiossa oli kanssa JT aiheinen haastis nostamassa verenpainetta - tune Kummeli, mitäköhän asiaa sillä nyt on? Emmää tiiä, mutta varmaan jotain s**tanan tärkeätä...

[n.n.]

Mielestäni Jari Tervossa yhdistyvät hyvin se, ettei hän oikeastaan tiedä mistä hän puhuu ja kova pätemisen tarve. Tässä on sitten lopputulos; todellisuudesta irtaantuneita lausuntoja.

En ole koskaan ollut oikein mansplaining-termin ystävä, mutta Tervo osoittaa, että silläkin on sijansa.

[DuPont]

Ei J. Tervo ryyppylomalla Kanarialla törmää Afrikkaan. Ei luultavasti edes valitse lomakohteitaan, että joutuisi Afrikkaa kohtaamaan!

[Linkster]

Ei tarvitse lukea leikkiälykön juttua nytkään, mutta otsikosta voisi johdatella kyllä realistisemmankin "Suomi-kuvan".
Suomi-kuva on laittoman maahantunkeutujan lavastaminen pakolaiseksi ja yhteisellä mölinällä älyköksi nostettu äijänkuvatus tilannetta kuvaamassa vallitsevan suvaitsevaisuusteeman mukaisin sanankääntein.
Media tietenkin klikkihuorauksineen seuraa absurdia näytelmää terhakkaana ja palkitsee ko.julistajan jollain kultainen vasikka-palkinnolla oikea/ylimielisten iltabileissa lähellä vuodenvaihdetta.
Ensi vuonna uudestaan.

[pienivalkeapupu]

Jari Tervo joutui vastaamaan kymmeneen piinaavaan väitteeseen – näin hän kuittasi kysymyksen Kimi Räikkösen uutuuskirjasta: "Ei ota pataan"

Uuden romaanin juuri julkaissut Jari Tervo joutui IS:n piinapenkkiin. Hän tunnustaa olevansa yksi Suomen haukutuimmista ihmisistä.
Kirjailija Jari Tervo ei kuulu maan hiljaisiin. Hänen teoksensa, kolumninsa ja tv-esiintymisensä ovat aiheuttaneet säännöllisesti monenlaista polemiikkia – kiistelyä ja pahastumista.

Muistellaanpa: satiirisessa Koljatti-romaanissa esiintyi kovasti Matti Vanhasta muistuttava pääministeri. Siitä suututtiin. Tervo kutsui turvapaikanhakijoiden tuloa vastustavia suomalaisia valkoiseksi roskaväeksi. Siitä vasta suututtiinkin. Tervo heitti Raamatun lattialle Uutisvuodon lähetyksessä. Siitä tehtiin jo tutkintapyyntö Helsingin poliisille.

Nyt Tervolta on ilmestynyt uusi romaani, Aamen. Kyseessä on yhdenpäivänromaani, jonka kehyksenä toimii maahanmuuttoa vastustava mielenosoitus. Tervo päästää kirjassaan ääneen 29 eri kertojaa ja sosiaalisen median kaikkitietävän kuoron.

Arvataanpa: uuden kirjan viiltävä ajankuva saa osan lukijoista pahoittamaan mielensä. Koska Tervo rakastaa äänekästäkin keskustelua, IS päätti istuttaa kirjailijan uuden romaaninsa kunniaksi piinapenkkiin, jossa hänelle itselleen esitetään 10 kärkevää väittämää.

1. Uusi romaanisi on tietoinen paluu alkuaikojen Rovaniemi-kirjoihin, ja teit tämän, koska tiedät, ettet saa Finlandia-palkintoja valtiomieskirjoilla.

– Olen ajat sitten luopunut moisesta ajatuksesta. En ole koskaan ajatellut kirjoittavani jotain, millä saisin Finlandia-palkinnon. Pitää kirjoittaa vain sitä, mitä haluaa kirjoittaa. Muuten ei tule hyvä.

2. Medianäkyvyytesi on syönyt uskottavuuttasi kirjailijana.

– En ole varma, onko syönyt uskottavuutta. Tiedän, että on paljon ihmisiä, jotka ajattelevat, että kirjailijan pitää olla sellainen, joka antaa kerran 15 vuodessa haastattelun, jossa kertoo kaiken olevan päin v...ua. Väinö Linna ei pelehtinyt julkisuudessa. Höpö höpö. Pari vuotta sitten TV2 esitti sarjan Linnan haastatteluja. Ei niissä puhuttu Pentinkulman asioista, vaan juotiin kahvia ja puhuttiin niitä näitä. Niillä on pelattava mitä on.

3. Pakolaiskriisi on liian helppo aihe uudeksi kirjaksi.

– Mun mielestä asiassa on ikään kuin toivoa. Nykyisin vielä kun rasistia sanoo rasistiksi, se loukkaantuu. Silloin asiat ovat huonosti kun sanoo rasistiksi ja se vastaa, että kyllä olen ja kivaa on. Se äärioikeisto, joka 70-ja 80-luvuilla vaikutti, niin nehän olivat pikkuisia mussukoita verrattuna näihin nykyisiin.

4. Nälvit kaikkia, mutta et uskalla arvostella islamia ja suvaitsevaisia ihmisiä.

– Miten niin en uskalla? Jos islam olisi täällä valtauskonto, niin aivan varmasti arvostelisin. En kannata tietynlaista islamia, jossa naisilla ei ole ihmisoikeuksia ja niin edelleen. Sehän on täyttä paskaa. Tämä on perustavaa laatua oleva asia: kun puhutaan vanhoista eepoksista, niitä pitäisi lakata käsittelemästä tietokirjoina. Raamattu ei ole sellainen, ei Koraani eikä Talmud.

5. Mielipiteesi ovat suututtaneet ihmisiä kaikissa kansanosissa, mutta et kestä itse kritiikkiä.

– Minähän olen Suomen eniten kritisoituja miehiä. Aina kun olen sanonut jotain, olen saanut valtavasti kritiikkiä siitä, mitä tein väärin. Olen taatusti Suomessa kymmenen eniten haukutuimman jätkän joukossa. Ja siitä vaan. MV-lehden palstoilla poltetaan mun kirjoja. Ei haittaa, koska niiden on pitänyt kuitenkin ostaa ne kirjat. Ne ovat sen verran nössöjä, etteivät ne uskalla kirjaston kirjoja polttaa.

6. Vaimostasi on tullut parempi kirjailija kuin sinä.

– On tietysti. Kai mulla jonkinlainen järki on. Tietenkin hän on parempi.

7. Sinua ottaa pataan, kun Kari Hotakainen sai tehdä kirjan Kimi Räikkösestä ja sinulle jäi Vesa-Matti Loiri.

– Ei ota pataan. Pidän Kimistä hahmona. Hän on huikea tyyppi, joka ylittää urheilijan rajat. En olisi silti innostunut tekemään siitä. Loirista teen mielelläni. Siinä saa käsitellä myös sodan jälkeistä kulttuurihistoriaa. Vesa-Matti on loistava ja hengästyttävä hahmo. Teatteri, elokuvat, levyt, naiset, kaikki. Sovittiin, että kerrotaan kaikki. Aivan huikea tarina.

8. Uutisvuodon lopussa oli vaikea keksiä uusia vitsejä.

– Ei lopussa. Otan esimerkin: kun oli Lahden dopingskandaali, keksin vitsin, joka ei mennyt ikinä läpi. Sanoin, että mitä varten se näyte piti ottaa suomalaisilta aina päästä, sillä totta kai siitä löytyy kusta. Se ei ikinä kelvannut.

9. Asiat olisivat paremmin, jos Kekkonen olisi vallassa.

– Ei olisi.

10. Olet asunut 40 vuotta etelässä, mutta lappilaisuus ei lähde sinusta pesemälläkään.

– Minun mielestä ei, mutta kyllä ne Rovaniemellä on vähän, että onko sinulla aina oltava pikkutakki päällä? Tämähän oli loistava asuste. Jo silloin kun olin IS:n toimittaja, pystyin menemään mille vain juttukeikalle – juurikkaannostosta ministerin haastatteluun.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005794384.html

[Aukusti Jylhä]

En kyllä löydä tuolta varsinaisesti yhtään piinaavaa väittämää, varsinkin kun toimittelija antaa Tervon vastailla aivan mitä sattuu. Ehkäpä tuo nelonen on lähimpänä piinaavaa väitettä, mutta siitäkin Tervo luistelee karkuun kuin rasvattu hauki pikkulapsen hyppysistä.

4. Nälvit kaikkia, mutta et uskalla arvostella islamia ja suvaitsevaisia ihmisiä.

– Miten niin en uskalla? Jos islam olisi täällä valtauskonto, niin aivan varmasti arvostelisin. En kannata tietynlaista islamia, jossa naisilla ei ole ihmisoikeuksia ja niin edelleen. Sehän on täyttä paskaa. Tämä on perustavaa laatua oleva asia: kun puhutaan vanhoista eepoksista, niitä pitäisi lakata käsittelemästä tietokirjoina. Raamattu ei ole sellainen, ei Koraani eikä Talmud.

Missä kohdassa Tervo edes vastaa väittämän jälkimmäiseen osaan, jossa sanotaan suvaitsevaistolaisten olevan Tervon arvostelusta vapaat? No eipä missään kohtaa. Joten puolet piinaavasta väittämästä sivuutettiin täysin, ilman mitään. Ehkä minulla vaan on eri käsitys piinaavuudesta. Eikä tuohon väittämään vastaaminen oikein muutenkaan hirveän vakuuttavaa ole.

Vastaus alkaa siis näin:

– Miten niin en uskalla? Jos islam olisi täällä valtauskonto, niin aivan varmasti arvostelisin.

Mikä vastaus tuo nyt sitten on? Mitä Tervo oikein haluaa sanoa? Ei taida tietää itsekään, mutta hompanssi haistaa Tervon islaminpelon, mikä ei hirveän harjaantunutta hajuaistia edes tarvitse. Jos islam olisi täällä valtauskonto, Tervo aivan satavarmasti olisi nakannut tv-lähetyksessä lattialle koraanin, ei raamattua. Juu.

Solkkaus jatkuu:

En kannata tietynlaista islamia, jossa naisilla ei ole ihmisoikeuksia ja niin edelleen.

Mitäköhän ihmisoikeuksia Tervo mahtaa tarkoittaa? Olisipas kiva kuulla ( - ei oikeasti olisi). No mutta jotain ihmisoikeusvajaata islamia Tervo nyt sitten ei kannata, mutta toisenlaista islamia hän kuitenkin kannattaa. Mutta missä oli se kritiikki? En kannata ei ole kritiikkiä, se on ei-kannattamista.

Sehän on täyttä paskaa.

Menipäs ihon alle. Kiitos ja hei.

[Hiilivety]

– Miten niin en uskalla? Jos islam olisi täällä valtauskonto, niin aivan varmasti arvostelisin.

Mikä vastaus tuo nyt sitten on? Mitä Tervo oikein haluaa sanoa? Ei taida tietää itsekään, mutta hompanssi haistaa Tervon islaminpelon, mikä ei hirveän harjaantunutta hajuaistia edes tarvitse. Jos islam olisi täällä valtauskonto, Tervo aivan satavarmasti olisi nakannut tv-lähetyksessä lattialle koraanin, ei raamattua. Juu.

Voisihan Tervo mennä johonkin muslimimaahan arvostelemaan islamia. Ei tuo muuten ole ollenkaan uskottavaa.

[Uuno Nuivanen]

En kannata tietynlaista islamia, jossa naisilla ei ole ihmisoikeuksia ja niin edelleen. Sehän on täyttä paskaa.

No arvostelihan se. Musulmaanikot huom.

[Aukusti Jylhä]

En kannata tietynlaista islamia, jossa naisilla ei ole ihmisoikeuksia ja niin edelleen. Sehän on täyttä paskaa.

No arvostelihan se. Musulmaanikot huom.

Se vähän riippuu, että mitä ihmisoikeuksia Tervo tarkoitti. Muslimeillahan on aivan omat ihmisoikeudet, joten tarkentava kysymys olisi paikallaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmisoikeuksista_islamissa

Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa (lyhyemmin Kairon julistus) on 57 maasta koostuvan Islamilaisen yhteistyöjärjestön vuonna 1990 laatima ihmisoikeuksien julistus. Julistus on vastine Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistukselle, jota islamilaiset maat pitävät liian länsimaisena, ja jonka vaatimusta uskonnonvapaudesta ne vastustavat. Kairon julistus pyrkii mukauttamaan ihmisoikeudet islamilaisen lain šarian mukaisiksi.

Eli voi sanoa, että ei ole ihmisoikeudetonta islamia.

[Saturnalia]

– Miten niin en uskalla? Jos islam olisi täällä valtauskonto, niin aivan varmasti arvostelisin.

Jari onnistuu pitkästä aikaa olemaan hauska. Uutisvuoto-vaihde jäänyt päälle.
Oikeasti Jari miettisi kuinka nuolla imaamia parhaiten, sillä muslimivaltio ei tunne vallan kolmijakoa. Jos arvostelet uskontoa, arvostelet samalla suunnilleen kaikkea. Hallitusta, oikeuslaitosta, poliisia, ja kansaa. Jari vaikuttaa ajattelevan että islam olisi muslimivaltiossakin vain uskonto, jonka voi ottaa tai jättää. Käytännössä se on niin kaikkialla, ettei sen kritisoimiseen tai jättämiseen ole realistisia mahdollisuuksia. Miksi islamin olisi oltava valtauskonto, että se muuttuisi Jarin silmissä vääräksi? Jarilla on tässä jokin kummallinen vasemmistoromanttinen, feministinen valtasuhdeasenne. Että huonoa voi kritisoida vain, jos se on niskan päällä vallassa, ei ennen sitä. Kapinaromantiikkaa. Oikeasti paska on paskaa, vaikka sillä ei olisi (vielä) ylivoimaa. Ei asioiden hyvyyttä määritä niiden vähemmistö tai enemmistöstatus. Jari ei siis tuolloinkaan kritisoisi islamia sinänsä, vaan ainoastaan valtaa. Vasta islamin ylivalta muuttaisi islamin Jarille huonoksi jutuksi.

[Maastamuuttaja]

Eipä Tervo vieläkään onnistunut heittämään Koraania nurkkaan, vaikka kiekkorinkiin oli astelevinaan.

[simppali]

Raamatun heittelystä tv-ohjelmassa voi suuhahtaa jotkut raamattua pyhänä kirjana pitävät,joista ei taatusti ole Tervon fyysiselle olemukselle mitään uhkaa,joten kirjailijan tempaus oli lähinnä naurettava.

Mutta,jos Tervo olisi nakannut koraanin lattiaan samalla antaumuksella kuin raamatun,niin ulina olisi kova ulkomaita myöten, ja Tervo saisi oikeasti pelätä oman turvallisuutensa puolesta.

Eipä Tervo vieläkään onnistunut heittämään Koraania nurkkaan, vaikka kiekkorinkiin oli astelevinaan.

[Veikko]

^
Hö.

Eihän Jari ole sen kummemmin opportunisti kuin kukaan muukaan joka yrittää turvata toimeentulonsa. Jarin pitää yrittää olla välilöissä median kanssa jotta pysyy tunnettuna jotta saa opuksiian myytyä.

Ellei Jarin opukset mene kaupaksi, niin Jarilta loppuu kapakkakierrokset ja se ei käy.

Hyvinhän Tervon opukset menevät kaupaksi: ovat ihan "etusivun juttu". Siis täyttävät lähes jokaisen antikvariaatin kadulla olevat euron kirjoja sisältävät laatikot. Ovat ihan turvassa siellä, ei niitä kukaan varasta - mutta huhutaan, että niitä ilmestyy sinne salaperäisesti lisää.

[Tulevaisuus]

Raamatun heittelystä tv-ohjelmassa voi suuhahtaa jotkut raamattua pyhänä kirjana pitävät,joista ei taatusti ole Tervon fyysiselle olemukselle mitään uhkaa,joten kirjailijan tempaus oli lähinnä naurettava.

Mutta,jos Tervo olisi nakannut koraanin lattiaan samalla antaumuksella kuin raamatun,niin ulina olisi kova ulkomaita myöten, ja Tervo saisi oikeasti pelätä oman turvallisuutensa puolesta.

Eipä Tervo vieläkään onnistunut heittämään Koraania nurkkaan, vaikka kiekkorinkiin oli astelevinaan.

Tämä koraani asia on käsitelty moneen kertaan mutta silti siihen voi palata, se on aina yhtä herkullinen juttu. Tosiaan jari ei ole heittänyt sitä satukirjaa nurkkaan ja on oikeutettua kysyä miksi?
Mikä voisi olla syy ettei juoppo (anteeksi juopot) pysty sitä tekemään, tähän jos saisi vastauksen.

[n.n.]

Jari ei siis tuolloinkaan kritisoisi islamia sinänsä, vaan ainoastaan valtaa. Vasta islamin ylivalta muuttaisi islamin Jarille huonoksi jutuksi.

Jari kritisoisi sitä, kun siitä olisi hänelle henkilökohtaista haittaa ja/tai kritisointi olisi vertaisblokin suosiossa. Tässä miehessä kun ei ole mitallistakaan objektiivisuutta.

[Hiilivety]

Hän vain laittoi Koraanin kritisoimisen ajankohdan turvallisen kauas tulevaisuuteen, jotta ehtii kuolla viinaan sitä ennen.

[Tulevaisuus]

Hän vain laittoi Koraanin kritisoimisen ajankohdan turvallisen kauas tulevaisuuteen, jotta ehtii kuolla viinaan sitä ennen.

Joo, koraania arvostelemalla voisi tulla kuolema jopa maksakirroosia nopeammin.
Taidan laittaa tämän jarin sivuraiteelle enkä noteeraa sen juttuja enää millään tavalla, kaveri on näyttönsä antanut ja suoltaa aina vain samaa paskaa. Tyyppi elää huomiosta ja nauttii kun sille vittuillaan
enää en halua antaa sille sitä, kiehukoot liemissään.

[Jorma Teräsrautela]

En kannata tietynlaista islamia, jossa naisilla ei ole ihmisoikeuksia ja niin edelleen

Tästä kuulisi tietysti mielellään enemmän. Siis millaista islamia Tervo kannattaa ja missä sitä esiintyy, Koraanissako oikein?

Afganistanista, Somaliasta ja Irakista tulleet muslimit tuovat mukanaan islamin kaikkein takapajuisimmat versiot. Kun nämä väestöt kasvavat tarpeeksi isoiksi, ne muodostavat oman suljetun ympäristönsä. Niitä on monijumalaisen ja ateistin turha yrittää valistaa siitä, mikä on oikeata islamia ja mikä väärää islamia.

Oikeaa islamia taitaa olla monijumalaisen ristiinnaulitsiminen  tai käden ja jalan hakkaaminen poikki ristikkäin tai ehkä jopa molemmat.