2017-06-06: EVAn mukaan jopa neljännes äänestäisi äärikansallista puoluetta

[Eisernes Kreuz]

Tuo "tietobreikki" kuulostaa kyllä vain yhdestä näkökulmasta tarjoiltavalta propagandalta. Aivopesun ei minusta tulisi kuulua yhdenkään koulun opetussuunnitelmaan. Sen sijaan nuoria pitäisi kannustaa ajattelemaan kriittisesti ja kyseenalaistamaan auktoriteetit - erityisesti kun nuo auktoriteetit edustavat naistutkimuksen kaltaisia politisoituneita pseudotieteitä.

Onneksi lukiolaiset ovat pääsääntöisesti fiksua porukkaa. Voi käydä niinkin, että henkilö tutustuu itsenäisesti esim. kauhistuttavien maahanmuuttokriitikoiden kirjoituksiin ja toteaa, että kaikki ei olekaan niin yksiselitteistä kuin on annettu ymmärtää.

Tuo tietysti edellyttää sitä, että on olemassa mahdollisuus tutustua teksteihin. Jos mokuttajat saisivat tahtonsa läpi, tuo mahdollisuus estettäisiin sensuurilla ja jopa kriminalisoinneilla.

[Vaniljaihminen]

Radikaalivihreisiin kuuluisi myös tuo sama maahanmuuton pysäyttäminen. Ei kukaan sellainen voi kutsua itseään aidosti vihreäksi, joka kannattaa missään mittakaavassa varsinkaan kehitysmaalaismuuttoa pohjoisille leveyspiireille.

Haha...koska vihreillä olisi ollut jokin logiikka mukana tekemisessään.

Vihreiden nykymeno on sellaista, että siinä uskottelemme itsellemme vaan hyvän oman tunnon. Sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä ympäröivän todellisuuden kanssa, tietenkään. Eilisessä Nyman-ohjelmassa vieraillut Ville Niinistö pulisi niin ympäripyöreitä, että ne saattoi tarkoittaa aivan mitä tahansa.

[Ajattelija2008]

"Tutkija" Tuija Saresman määritelmällä vihreät ja Vasemmistoliitto ovat populistisia puolueita. Miksi "tutkija" Tuija Saresma ei poiminut esimerkkejä näiden puolueiden epärealistisista ja valheellisista vaaliväitteistä?

Näköjään Jyväskylän yliopistolla on ongelma, että ammattivalehtelija toimii siellä "tutkijana".

[Kim Evil-666]

Suomessa kaikki puolueet ovat populistisia puolueita, mitään muuta on turha edes väittää. Montakohan vuosikymmentä on vaalien alla luvattu ihmisille 100k uutta työpaikkaa ja perselleen menee joka kerta, kunnes seuraavien vaalien alla alkaa taas sama laulu.

Mieleeni tulee myös "Sari sairaanhoitaja", tuo populismin huipentuma.

RKP kaikesta vastenmielisyydestään huolimatta, on kenties vähiten populistinen. He ovat tarmolla, varsin peittelemättömästi ajaneet ruotsinkielisten asiaa ja vieläpä melkoisella menestyksellä.

[qwerty]

[tweet]872838139404062720[/tweet]

http://www.eva.fi/blog/2017/06/08/mista-populismi-tulee-osallistu-keskusteluun-twitterissa-populismichat/

Miten voin osallistua keskusteluun?

· @EVA_fi julkaisee tunnin aikana seitsemän twiittiä (K1, K2, K3 jne.), joissa esiintyvät kysymykset toimivat keskustelun pohjana.
· Osallistujat vastaavat kysymyksiin omilla twiiteillään (V1, V2, V3 jne.). Muista käyttää twiitin lopussa tunnistetta #populismichat.
· Chatissä saa toki twiitata enemmänkin, mutta yksi vastaustwiitti per kysymys riittää hyvin. Twiitit voi halutessaan suunnitella ja kirjoittaa etukäteen valmiiksi.
· Keskustelua kannattaa seurata Tweetchatin kautta tunnisteella #populismichat tai normaalisti Twitterin hakutoiminnolla.

Mistä keskustellaan?

EVA Populismi-chatin kysymykset:

1.    Onko edustuksellinen demokratia rapautumassa nuorison keskuudessa?
2.    Ruokkiiko sosiaalinen media populismia?
3.    Miten eliitti voi palauttaa luottamuksen itseensä ja politiikkaan?
4.    Onko populismi katoamassa vai vetäytynyt hetkeksi?
5.    Kuka on Suomen ammattitaitoisin populisti?
6.    Missä muualla on populisteja kuin eduskunnassa?
7.    Horjuttaako populismi politiikkaa vai onko se piristysruiske?

[Roope]

Myös Suomessa voidaan nähdä ensi keväänä äärinationalistien voitonmarssi

Teemu Luukka

LIBERAALISTI ajattelevat euroop­palaiset huokaisivat vuosi sitten helpotuksesta, kun Ranskan presidentinvaalit voittikin Emmanuel Macron eikä äärinationalistinen populistiehdokas Marine Le Pen. Sama toistui Hollannissa. Sielläkään eivät populistit voittaneet.

Jonkin aikaa näytti siltä, etteivät eurooppalaiset lähde Yhdysvaltojen tielle ja valitse populistijohtajia, jotka tarjoavat helppoja lyhytkantoisia ratkaisuja vaikeisiin kysymyksiin.

Sittemmin itäisen ja eteläisen Euroopan kehitys on näyttänyt, ettei vahvan johtajan ja jyrkän kansallismielisten ratkaisujen kaipuu ole kadonnut. Puola on liukunut hiljalleen populismin ja isänmaallisten voimapuheiden tahdittamana kohti heiveröistä demokratiaa, jossa media vaimennetaan ja oikeuslaitosta muutetaan poliitikkojen käsikassaraksi. Sama suunta on Unkarissa.

TOUKOKUUSSA italialaiset päättivät antaa äänensä poliitikoille, jotka lupaavat panna maahanmuuton aisoihin, haukkuvat EU:n ja antavat lupauksia, joihin kaiken järjen mukaan ylivelkaantuneella Italialla ei ole varaa.

Sysimustan nationalistisen natsimenneisyyden omaavassa Saksassa populistiset ja äärinationalistiset äänenpanot ovat saaneet maan päätöksenteon sekaisin.

Lähes kaikissa populistisissa il­miöissä on sama kaava. Niissä puolue tai johtaja kertoo, kuinka kaikki muut poliitikot ovat "vanhoja" tai "korruptoituneita". Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.

POPULISTIT ovat taitavia löytämään vihollisia. Esimerkiksi EU osataan sopivin esimerkein kuvailla kansan suureksi viholliseksi ja kalliiksi, vaikka todellisuudessa EU on tuonut hyvinvointia ja jäsenyys maksaa kansalaiselle vähemmän kuin Netflix-videoiden katselu vuodessa.

[...]

POPULISMIN opit erinomaisesti hallitseva Timo Soini vei perussuomalaiset kaksi kertaa vaalivoittoon, mitä kukaan ei olisi voinut kuvitella vielä 2000-luvun alussa. Perussuomalaiset pääsivät hallitukseen, joutuivat tekemään kompromisseja ja hajosivat hallituskelpoisiksi sinisiksi ja vahvasti maahanmuuttovastaisiksi perussuomalaisiksi, jonka johtajien nationalistiset puheet ovat herättäneet vastenmielisiä kylmiä väreitä muissa puolueissa.

Voisiko Euroopassa koettu nationalistien ja populistien voitonmarssi jatkua Suomessa ensi kevään eduskuntavaaleissa? Se on mahdollista.

Yleisradion viime viikolla julkaiseman kannatuskyselyn mukaan perussuomalaisten kannatus kasvoi kaksi prosenttiyksikköä. Kasvu oli suurempi kuin millään muulla puolueella. Puolue aikoo nousta Suomen suurimmaksi. Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan vuosi sitten tekemän tutkimuksen mukaan neljännes suomalaisista voisi äänestää äärikansallista populistipuoluetta. Tutkimus kertoo, että kovan linjan nationalismilla voi nousta suurimmaksi puolueeksi.

[...]

On täysin mahdollista, että perussuomalaisten kannatus kasvaa vielä merkittävästi, mutta pääministeripuolueeksi se tuskin pääsee. Muut puolueet voivat perustella yhteistyöhaluttomuuttaan vaikkapa populistien omin keinoin vetoamalla kansan tahtoon. Evan tutkimus kertoo myös, että 75 prosenttia suomalaisista ei halua valtaan äärinationalistista puoluetta.

Kirjoittaja on HS:n talouden ja politiikan toimittaja.

Helsingin Sanomat 15.7.2018

Toimittaja Luukan olisi syytä selvittää ihan ensimmäiseksi itselleen ja lukijoille sellaiset käsitteet kuin populismi, nationalismi ja äärinationalismi.

Evan kyselyssä ei tiedusteltu perussuomalaisten tai "äärinationalistisen populistipuolueen" kannatusta tai vastustusta vaan kuvitteellisen puolueen, joka ajaa seuraavanlaisia asioita:

– Maahanmuuton pysäyttäminen
– Suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus
– Vierasuskoisten mukauduttava suomalaisiin tapoihin
– Suomalaisille työntekijöille etusija Suomessa tehtävään työhön
– Ero eurosta, tarvittaessa myös EU:sta

Tällaista puoluetta ei ole eduskunnassa, tuskin edes pienpuolueissa. Kuvitteellisen puolueen ohjelma ei ole Perussuomalaisten ohjelma, mutta silti 25 prosenttia vastanneista voisi äänestää sitä.

Muut puolueet voivat perustella yhteistyöhaluttomuuttaan vaikkapa populistien omin keinoin vetoamalla kansan tahtoon. Evan tutkimus kertoo myös, että 75 prosenttia suomalaisista ei halua valtaan äärinationalistista puoluetta.

Ei, vaan 63 prosenttia kyselyyn vastanneista ei itse äänestäisi tällaista puoluetta. Sekään ei tarkoita, etteikö vastaaja voisi olla samaa mieltä joistain asiakohdista kokonaan tai osittain, kun euro- ja mahdollinen EU-ero sekä "maahanmuuton pysäyttäminen" (lopettaminen kokonaan?) ovat varmasti monelle kynnyskysymyksiä.

Perustellummin kyselyn tulokset voi tulkita vaikka epäluottamuslauseeksi useimpien puolueiden ajamalle maahanmuuttopolitiikalle, sillä kyselyn kuvitteellisen populistisen vasemmistopuolueen (mm. "nykyistä selvästi vapaampi maahanmuutto") mahdollisia kannattajia oli vain 7 prosenttia kun vastustajia oli peräti 81 prosenttia. Kokoomus, Keskusta, SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja KD kannattavat nykyistäkin helpompaa maahanmuuttoa, vaikka Suomen maahanmuuttopolitiikka on jo EU-maiden löysimpiä.

[Tavan]

Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.

Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?

[Shemeikka]

Yleensä äärinationalistien todellinen luonne tulee esille vasta, kun he ovat päässeet valtaan. Silloin muut kuin populistien äänenpainot pyritään vaimentamaan.

Miten tuo eronnee nykyisestä tilanteesta? Nyt "populistien" äänenpainot pyritään vainentamaan.

[Roope]

Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?

En tunnista tuota oikeaksi argumentiksi.

Myös irakilaiset ja afganistanilaiset ovat taloudellisesti hyvinvoivempia ja vapaampia liikkumaan, samoin kiinalaiset ja venäläiset. Ylistys ja 50 lisävuotta heidänkin johtajilleen ja poliittiseen paitsioon tuomitseminen maiden valtalehdissä heidän populistisille arvostelijoilleen.

[Lahti-Saloranta]

Jotenkin sylettää nuo puheet äärinationalisteista kun sellaisia ei maassamme montaakaan ole. Muistan ajan jolloin hoettiin että suosi suomalaista, osta kotimaista kun haluttiin turvata suomalaisille työpaikat. Kaaikki puolueet oli tuon julistuksen takana eikä se ollut äärinationalismia. Nyt se olisi sitä kun ollaan niin kansainvälisiä. Itse kannatan ajatusta että
- Suomen tulee huolehtia ensin suomalaisista ja jos resursseja jää niin auttaa sitten muita
- tänne tulijat on tervetulleita kun kunnioittavat suomalaisten kulttuuria ja elättävät itsensä ja perheensä työllään.
- Suomi ei ole maailman sosiaalitoimisto eikä tänne siipiveikkoja muualta kaivata
- Jos muita maita avustetaan niin avun on oltava tehokasta eikä rahan kylvämistä turhuuksiin
Mielestäni en ole mikään populisti enkä äärinationalisti vaan isänmaallinen. Kunnioitan sitä että muilla mailla on sama oikeus pitää huolta kansalaisistaan.

[Pekka Kemppainen]

Myös Suomessa voidaan nähdä ensi keväänä äärinationalistien voitonmarssi

Lyhyesti: 25% voisi äänestää maahanmuuttokriittisiä populisteja, so. "äärioikeistoa". Prosenttiluku on sama kuin arvioni mukaan oli potentiaalinen persujen kannatus "jytky"-vaalien alla. Ettei koko potentiaalia realisoitu, on oma aiheensa.

25:ttä prossaa ei saavuteta #maltillistamalla omaa doktriinia, vaan olemalla uskottava. Uskottavuutta ei saavuteta jäämällä puolitiehen.

Pikkupuolueista vois olla persujen kirittäjiksi, jos joku niistä olisi vakavastiotettava v.2019. Mikä on?

Eduskuntavaali-voiton esteenä on sama efekti, kuin maahanmuuton vastustamisen: Kahtiajako kahteen keskustelemattomaan mielipideryhmään, so. rajakit ja suvakit.

Meillä on faktat, ja meidän ennuste on toteutunut. Keskustelemattomuus hyödyttää vain sitä, joka on väärässä.

Demarkaatiolinjan ylittäminen on helppoa: 2017 helmikuussa vain menin "populismi ja äärioikeisto" -keskustelutilaisuuteen, ja kerroin mitä me oikeesti ajattelemme. Paikalle pyydetyt alustajat olivat aikoneet vetää aivan toisenlaisen keskustelun. Tilaisuus päättyi hyvässä hengessä.

Stereotypiat siis torjuttiin, sillä kertaa. Stereotypioiden ylläpitäjillä on toki lukemattomia tilaisuuksia levittää valheellista kuvaa, ja #ilmaherruus. Siihen koko "suvakkius" perustuukin: Keskusteluun vain samanmielisten kanssa.

Tämä paljonpuhuttu "mix-suomalaiset-ei-herää?!" -huuto kertoo vain huutajiensa ahtaasta näköalasta. Suomalaiset eivät herää, koska heidän tajuihinsatulemisen esteeseen ei kajota.

[guest14935]

Nyt joku vaan perustamaan kansallinen puolue ja äkkiä. Varmasti se noitten mielestä on se äärikansallinen.

[akez]

Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.

Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?

Eliittijohtajat, eivät  johda taloutta. He voivat kyllä vaikuttaa talouselämän puitteisiin osaltaan, mutta konjunktuurit tulevat ja menevät heistä riippumatta. Lisäksi kehitys ja innovaatiot, sekä tuottavuuden paraneminen tapahtuvat yrityksissä. Sitä ei ole saanut aikaan Juncker, Sipilä, Vanhanen tai Katainen. Sen ovat tehneet muut tahot.

Kuvaavaa on, että poliitikot voivat asettaa tavoitteita, kuten esim. työttömyysasteen pienentämisen, joka tavoite konkreettisen lukuna ollaan nyt saavuttamassa korkeasuhdanteen ansiosta, mutta jos trendi olisi jo aiemmin kääntynyt laskusuhdanteeksi, niin tavoitteeseen ei oltaisi päästy. Poliitikon onnistuminen voi olla kiinni pelkästä sattumasta.

Eräs hyvä esimerkki poliitikkojen toiminnasta on euro-alue, joka on ideologinen konstruktio, jollaista ei pitäisi toteuttaa koskaan tosielämässä, koska se ei toimi edes teoriassa ja siitä koituu vahinkoa monille (kts. alan kirjallisuus, asia yleisessä tiedossa, vaikkei median palstoilla näy). Toinen hyvä esimerkki on Merkelin matukriisin aiheuttama pahoinvointi Saksassa ja Euroopassa. Siinä sivussa syntyi vielä satojen miljardien vahingot.

Vapaammin liikuin Euroopassa, ennen kuin Suomi liittyi mukaan EU:hun. Ei tarvittu näin massiivisia turvatarkastuksia, koska terroristien importtausta ei oltu vielä aloitettu, eivätkä kaikki lentokoneet olleet silloin vielä täynnä suomalaisia eu-virkamiehiä, eu-delegaatioita ja kataisia, joka sitten romautti lentokoneissa matkustusmukavuuden, palvelun laadun ja lopulta väistämättä tunki koko köörin turistiluokkaan. Ennen tuota aikaa pääsi passia vilauttamalla joka paikkaan. Passin näyttäminen ei kulkemista estänyt tai hidastanut, ja se pitää olla nykyäänkin aina mukana. Vapaa liikkuvuus parani siis ainoastaan rikollisten ja laittomasti liikkuvien kohdalla. Se ei voi olla mikään parannus tavallisen kansalaisen kannalta.

[Nuiva kansalainen]

Paljon on Suomessa kyllä natseja, jos 25% voisi äänestää äärinationalistista puoluetta

[Pekka Kemppainen]

Nyt joku vaan perustamaan kansallinen puolue ja äkkiä. Varmasti se noitten mielestä on se äärikansallinen.

Ei tarvitse perustaa. Mikä tahansa olemassaoleva puolue, joka ottaa vaaliohjelmaan esm. Itävallan ja Unkarin nykyisen matu-politiikan, on.

[Luotsi]

Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.

Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?

Kekkonen oli populisti tehokkainta laatua.

[ämpee]

Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.

Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?

Noista johtajista huolimatta jaettavan määrä kasvoi maailmantalouden kehityksestä johtuen, mutta nyt kun on rajoitetusti varastettavaa alkaa näiden johtajien koneisto yskiskellä.
Vapaa liikkuvuus ja itsensä toteuttaminen on rahasta kiinni, ja nykyään on jo liian paljon sellaisia omia kansalaisia jotka tästä syystä eivät ole vapaita liikkumaan eivätkä pysty toteuttamaan itseään.