Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[Histon]

Harmittaa, kun tästäkin on jo väännetty miesvihaa eli siis esitetty kyseessä olevan naisvihan, jotta voidaan vihata ja syyllistää muitakin miehiä kuin Louhimiestä, vaikka kaikki viittaisi siihen, että Louhimies on kohdellut kaikkia näyttelijöitään yhtäläisen rankasti. Se kävi ilmi jo Ylen pitkästä artikkelista, jossa sama teema toistui alusta loppuun.

Miehet eivät ole kuitenkaan valittaneet, koska miehet eivät ole tällaiselle yleensä niin herkkiä, vaikka näinhän ei saisi sanoa, koska tämänkin asian toteaminen on monen mielestä naisvihaa. Pitäisi sanoa, että naiset eivät ole yhtään herkempiä tuollaiselle kohtelulle ja että se, miksi miehet eivät vedä näitä #metoo-kanpanjoita, johtuu vain siitä, että miehillä on valta. Todellisuudessa kuitenkin jos miestä kouraistaan haaroista baarissa, mies ei siitä traumatisoitu. Jos naista kouraistaan haaroista baarissa, niin nainen saattaa siitä traumatisoitua ainakin niin paljon, että pitää asiaa vakavana ongelma, josta kertoa somessa. Mies luultavasti ei edes muista tuollaista 10 vuoden päästä. Eroja siis on, mutta koska niitä ei haluta myöntää, tästäkin asiasta tullaan vääntämään yhä enemmän todiste siitä, kuinka miehet sortavat naisia ja että sen täytyy muuttua.

Eroja miesten ja naisten välillä toki on, kuten se että keskimäärin miehet ovat fyysisesti ylivoimaisia. Siksi joku haaroista kouraisu (tai paidan päältä repiminen ilman lupaa Louhimiehen käskystä) on miehelle ja naiselle huomattavan erilaisia kokemuksia. Itse olen sitä mieltä, että jos YLE:n juttu pitää paikkansa, Louhimies joutaisi noista miehiin, naisiin ja lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivaltarikoksista vankilaan.

[oinas]

Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.

[anatall]

Jatkan vielä, että onko oikein sanoa pienelle lapsinäyttelijälle saadakseen hänet itkemään, että vanhempasi ovat kuolleet? Pieni lapsi uskoo kaiken mitä sanotaan.

Ei. Kuka on näin toiminut?

[oinas]

Ylen artikkelista: "Muita metodeja olivat se, että ohjaaja kuiski Viitalan korvaan, kuinka huono tämä oli. Ohjaaja pakotti Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut. Hän myös maskeerasi pääosan esittäjäänsä kaatamalla kahvia tämän päähän, sylkemällä tämän tukkaan ja läpsimällä tämän poskia punakammiksi.

Kerran Louhimies jätti naisnäyttelijät yöksi metsään ilman ruokaa ja lämmitystä, jotta nämä näyttäisivät riutuneilta seuraavan päivän joukkoteloituskohtauksessa.

Pahin muisto Viitalalle jäi siitä, kun lapsinäyttelijä juoksi hysteerisenä hänen luokseen. Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman juuri kuolleen saadakseen tämän itkemään."

[trump]

Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.

Se on masinoitu lokakampanja. Ylen toimittaja on soitellut kymmenille Louhimiehen kanssa työskentelevillä ja saanut ongittua arveluttavia toimintatapoja. Tai sitten jutun takana on oikeasti joku muu, joka halusi ajoittaa jutun Jussi-gaalan viikolle. Mun mielestä toimintatavoista pitää keskustella jo ennen kuvauksia tai niiden aikana kuvausryhmän sisällä, eikä kymmeniä vuosia myöhemmin kordinoidussa lokakampanjassa.

[2nd_generation_refugee]

Aamun Maikkarissa kaksi samoista elokuvasäätiön rahoista kilpailevaa ohjaaja haukkui aivan luokattomasti Louhimiestä.
Onko muuten yllätys, että nämä kaksi olivat naisia?
Kyllä varmaan lähtivät sitten pikku valkkariaamiaiselle tyytyväisinä. Miksi Suomikin on mennyt tähän ihmisjahtiin mukaan? Ei ymmärrä.

[anatall]

Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.

Lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät Mistäs hatusta tämä nyt tuli? En ole nähnyt vielä ensimmäistäkään miestä julkisuudessa hyväksymässä kuvatunlaisia menetelmiä.

Näyttelijöitä tuskin kukaan on myöskään pakottanut mukaan yhteenkään produktioon. Jos minua simputetaan tai kohdellaan työpaikallani väärin niin arvaa mitä? Minä lähden sieltä pois ja etsin uuden työpaikan.

[oinas]

Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?

[Fiftari]

Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?

Tuskin tarvitsevat enää yhtään puolustelijaa lisää. En hyväksy kuvatunlaista toimintaa, mutta en myöskään hyväksy medialynkkaamista. Jos on kohdeltu väärin/laittomalla tavalla, niin sille on kyllä kanavat mitä pitkin niitä voi lähteä hoitamaan.

Miksi pitää erikseen vielä puolustaa jos ei hyväksy tämänkaltaista toimintaa? Onko nainen nyt sitten kuitenkin niin heikko että tarvitsee vielä erikseen puolustajan median ja kollegoidensa lisäksi?

[anatall]

Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?

Puolustanut kuinka? Pitäisikö tässä nyt alkaa voivottelemaan kuinka Aku Louhimies on ihmishirviö ja paha natsi, vai surkuttelemaan sitä, että voi voi kun Pamela on nyt joutunut näyttelemään jopa ihan nussimista?

Kenenkään ei ole ollut pakko tehdä yhtään mitään noista esille nostetuista jutuista. Jos kyseessä olisi ollut aivan oikeat kauheudet, ei niitä otettaisi esille vasta vuosien kuluttua tapahtumista.

[Kari Kinnunen]

Kaikkea se mevituntoo tohina aiheuttaa.

En epäile ollenkaan, etteikö Louhimiehen metodit olisi karanneet luomisen huumassa pahemman kerran lapasesta. Näinhän voi käydä omasta erinomaisuudestaan vakuuttuneelle daideilijalle.

Ja nyt sitten alan entiset pikkupissikset, nykyiset tättähäärät ovat metoon "voimaannuttamina" päättäneet kostaa Louhimiehelle uransa alkuvaiheen vääryydet. Aikanaan ei tietysti voinut, koska syöminen se on näyttelijänkin pääelnkeino.

Sinänsä kyllä jos duunissa tarvii syödä oksennusta tms. niin onhan se hanurista. Vaan alalla taitaa kilpailu olla kovaa. Ja mulkku pomo voi hyvinkin pelotella persaukisuudella.

[Kim Evil-666]

Ei tämä kuitenkaan turhasta narinaa ole, koska selvästikin ihmiset ovat tulleet kiusatuiksi vastoin tahtoaan, mikä on eri asia kuin jos ihmiset tulevat kiusatuiksi yhteisestä sopimuksesta metodinäyttelemisen hengessä. Tässä ei ole sana vastoin sanaa, vaan monta sanaa vastoin yhtä sanaa. Louhimies ei ole käyttäytynyt kunnolla, koska selvästikään hänellä ei ole ollut lupaa kohdella ihmisiä noin.

Tota noin. On olemassa käsikirjoitus, jonka mukaan kuvauksia toteutetaan. Sitten on ohjaaja, joka ohjaa ja kertoo näyttelijöille, miten haluaa heidän reagoivan ja suorittavan tiettyjä kohtauksia.

Pointti on se, että nämä tapahtumat ovat pääosin 10-15v takaisia "työtapahtumia". Miksi eivät ottaneet asioita silloin esiin, miksi kukaan ei ottanut? Miksi jatkoivat näyttelemistä saman ohjaajan alaisuudessa, jos kokivat työnsä suorastaan ahdistavaksi? Pitäisikö kaikki vastanäyttelijätkin likvidoida "rikoksen" salaamisista, koska ovat paikanpäällä olleina nähneet ja olleet tietoisia tapahtumista? Jos ohjaajan ohjaamismetodit ovat olleet ongelma, olisiko ollut oikea tapa kyseenalaistaa ne silloin 10-15v sitten!?

En tiedä susta, mutta mulle tää haisee vahvasti lynkkausmielialalta, jossa ohjaaja on etukäteen tuomittu. Lynkkaajina toimivat ihmiset, jotka eivät ole saaneet suutaan auki oletetuista "rikoksista". Syyllisiä ovat siis koko näyttelijäkollegio. Pitäisikö asettaa heidät syytteeseen "rikosten" salaamisesta.Vai onko kyseessä uhriutuminen muodikkaassa #metoo hengessä. Eiköhän siirrytä koko elokuva-alalla piirrettyihin, varotaan niissäkin sitten visusti, etteivät torakat karkaile ja että henkselit ovat varmistettu housujen pitiminä ylhäällä.

[Titus]

Vastuullinen media näyttää kyntensä:

Tässäpä #metoo kiimaa kerrakseen, lainaan koko artikkelin koska, noh lukekaa itse. Kyseessä siis pääkirjoitus:

http://ls24.fi/artikkelit/metoo-kampanja-seuraavalle-tasolle
Metoo-kampanja seuraavalle tasolle
PÄÄKIRJOITUS · 20.3.2018
Maanantaina, Minna Canthin ja tasa-arvon päivänä, Yle tarjoili päivän puhutuimman uutisen. Joukko suomalaisia naisnäyttelijöitä ilmoitti,
etteivät enää työskentele ohjaaja Aku Louhiniemen kanssa. Elokuva-alan seksuaalisen häirinnän julkisuuteen tuoneen #metoo-kampanjan
rohkaisemina naisnäyttelijät kertoivat Louhimiehen alistaneen varsinkin naisnäyttelijöitä.
Aku Louhimies tunnetaan vaativana ohjaajana. Tuntemattoman sotilaan on nähnyt jo toista miljoonaa suomalaista, ja elokuva kiertää maailmalla.
Monet Louhiniemen ohjaamista elokuvista ovat rajuja ja synkkiä: esimerkiksi Vuosaari, 8-pallo, Käsky ja Paha maa.
Ohjaaja on turvautunut koviin keinoihin saadakseen vahvat tunteet tarttumaan valkokankaalle.
Ohjaajan häpeäpaaluun retuuttaminen oli kova veto. Ylessä on tiedetty, että kansan tuomio tulee olemaan tyly.
Julkaisupäätöstään Yle perusteli sillä, että Suomen tunnetuimman elokuvaohjaajan toimintatapa on tärkeä asia. Koko ala joutuu nyt vakavasti
miettimään mikä on taiteen tekemisen inhimillinen hinta.
Elokuvia tehtäessä ohjaaja on kuningas tai kuningatar. Ohjaajalla on poikkeuksellisen vahva valta. Ylen mukaan siihen tulisi sisältyä myös poikkeuksellinen vastuu.
Sikäli Yle on todella vahvoilla, että naisnäyttelijät esiintyivät kohujutussa reilusti omilla nimillään.
Ne nimet olivat yleisölle tuttuja, eturivin suomalaisia näyttelijöitä: Pamela Tola, Jessica Grabowsky, Matleena Kuusniemi, Pihla Viitala, Lotta Lehtikari,
Saija Lentonen, Rebecca Viitala ja Manuela Bosco.
Vastineessaan Louhimies tunnusti epäonnistuneensa työilmapiirin luomisessa ja olevansa surullinen, jos yhteistyö on tuntunut ahdistavalta.
Yritän jatkossa ymmärtää valtani ja siihen liittyvän vastuun paremmin, Louhimies kirjoitti.
Voi olla, ettei jatkoa tule. Tämän kohun jälkeen Louhiniemen ura on vähintään vaakalaudalla.
"Kohun jälkeen Aku Louhiniemen ohjaajan ura on vähintään vaakalaudalla."


Ei edes nimeä saada oikein... mitenköhän loput "faktat".

[pulikka]

Eikö ohjaajan alistaville, vaarallisille, kyseenalaisille, nöyryyttäville tai ties mille asiattomille toimintatavoille voi tehdä muuta kuin lopulta paljastaa ne mediassa tyttöjen kanssa vuosikausien hautomisen jälkeen? Onko ohjaaja todellakin täysin vapaa toimimaan miten tahtoo? Eikö näyttelijöillä ole minkäänlaista työsuojelua tai mahdollisuutta vedota sellaisen saamiseksi? Eikö koulutuksessa käydä läpi näyttelijäntyön eri osa-alueita ja välineitä, kuten intiimeissä kohtauksissa käytettäviä alasuojia ja muita mahdollisia käytäntöjä tai näyttelijän oikeuksia rajoittaa kehonsa käyttöä?

Omat rajat voivat olla hakusessa muuallakin kuin näytellessä ja niiden löytyminen jälkeenpäin, ylityksen jo tapahduttua, on yleensä kurjaa. Vaan minkäs teet?

Aku Louhimies voi olla täysi mulkku mutta kampanja hänen mustamaalaamisekseen herättää liikaa kysymyksiä.

[jka]

Ylen artikkelista: "Muita metodeja olivat se, että ohjaaja kuiski Viitalan korvaan, kuinka huono tämä oli. Ohjaaja pakotti Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut. Hän myös maskeerasi pääosan esittäjäänsä kaatamalla kahvia tämän päähän, sylkemällä tämän tukkaan ja läpsimällä tämän poskia punakammiksi.

Aika perussettiä. Ei tietenkään normaalityössä, mutta en pitäisi elokuvanäyttelijän työtä normaalityönä tässä suhteessa. Haluaisinpa nähdä minkä tahansa elokuvan tekovaiheen joka käsittelee aiheita joita Louhimies on käsitellyt jossa noin ei toimittaisi ja paljon pahemminkin.

Kerran Louhimies jätti naisnäyttelijät yöksi metsään ilman ruokaa ja lämmitystä, jotta nämä näyttäisivät riutuneilta seuraavan päivän joukkoteloituskohtauksessa.

No tämä nyt ainakin on niin perussettä että jos tuosta kuka tahansa näyttelijä valittaa niin kenkää saman tien. Tuntemattoman miesnäyttelijät asuivat ei ainoastaan yhtä yötä, vaan koko kuvauksen ajan teltoissa. Suoraan baarista, kebabmätöltä ja turvonneenako kuvauksiin pitäisi tulla jos elokuvan aihe on sisällissota tai jatkosota?

Kumpi on muuten pahempi yksi yö teltassa vai pakottaminen lihottamaan 10 kiloa kahdessa viikossa? 10 kilon lihottaminen ei näille naisnäyttelijöille ollut mikään ongelma kun vaatimuksen esitti naisohjaaja.

Pahin muisto Viitalalle jäi siitä, kun lapsinäyttelijä juoksi hysteerisenä hänen luokseen. Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman juuri kuolleen saadakseen tämän itkemään."

Tämä olisi paha jos pitäisi paikkaansa. Kuten tuolla jo edellä totesin niin tuskin pitää. Random lapsinäyttelijä ei takuuvarmasti juokse jonkun Viitalan luokse kun tuli paha mieli kun lapsinäyttelijöiden vanhemmatkin on kuvauksissa paikalla.

[anatall]

Eikö ohjaajan alistaville, vaarallisille, kyseenalaisille, nöyryyttäville tai ties mille asiattomille toimintatavoille voi tehdä muuta kuin lopulta paljastaa ne mediassa tyttöjen kanssa vuosikausien hautomisen jälkeen? Onko ohjaaja todellakin täysin vapaa toimimaan miten tahtoo? Eikö näyttelijöillä ole minkäänlaista työsuojelua tai mahdollisuutta vedota sellaisen saamiseksi? Eikö koulutuksessa käydä läpi näyttelijäntyön eri osa-alueita ja välineitä, kuten intiimeissä kohtauksissa käytettäviä alasuojia ja muita mahdollisia käytäntöjä tai näyttelijän oikeuksia rajoittaa kehonsa käyttöä?

Omat rajat voivat olla hakusessa muuallakin kuin näytellessä ja niiden löytyminen jälkeenpäin, ylityksen jo tapahduttua, on yleensä kurjaa. Vaan minkäs teet?

Aku Louhimies voi olla täysi mulkku mutta kampanja hänen mustamaalaamisekseen herättää liikaa kysymyksiä.

Niin. Suurinpiirtein jokainen asian tiimoilta julkisuuteen astunut näyttelijä on sanonut, että Louhimiehen metodit ovat alalla hyvin tunnettuja.
Minkä helvetin takia Louhimiehen produktioihin on pitänyt alunperin edes mennä? Miksi niistä ei ole voinut poistua kun on alkanut ahdistamaan? Ja ennenkaikkea, miksi niistä pitää alkaa nyyhkimään 10-15 vuotta jälkikäteen?

[kummastelija]

Kuusniemi kertoi myös, että hän on puhunut asiasta ja kokemuksistaan aikaisemmin, mutta häntä ei ole kuunneltu.

- Kyllä mä olen Aku näistä sullekin puhunut ja tuotantoyhtiölle. Kiitos #metoo-kampanjan, nyt meitä kuunnellaan. Alan sisällä on kyllä tiedetty Louhiniemen toimintatavoista."

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200823184_vd.shtml

Kumma juttu, että Kuusniemi aloitti valitusvirtensä juuri nyt, kun duunit ovat lopahtaneet ja naamakin rupsahtanut. 

Annas ma arvaan: simpsalapim, ja Kuusniemi löytää itsensä YLE:n toimittajien palkkalistoilta. Näinhän kävi sille toisellekin pornotähdelle.

[Bwana]

Tuolla aiemmin nämä on jo sanottukin mutta toistan omina mielipiteenänikin:

Louhimiehen suurin moka oli saada aikaa meemi, jossa aamutelkkarin naistoimittajan älyttömät höpinät Tuntemattoman etulinjasta puuttuvista naishahmoista pääsivät oikeuksiinsa. Ilman tuota nuo mahdollisesti tapahtuneet "sikailut" olisi jätetty "normaalin ohjaajantyön" piikkiin.

Osaltaan tässä on myös kysymys taiteilijatärähtäneistön "koirat syö koiria"-mentaliteetista. Louhimies kun tosiaan meni ja sementoi asemansa valtakunnan ykköstykkinä Tuntemattoman menestyksen myötä. Tuo yli miljoona katsojaa sinänsä "jo nähdylle" ja "loppuunkalutulle" tarinalle on oikeasti ollut tiedostavaistolle karmea isku vasten kasvoja. Muistetaan kuitenkin, että lähes jokainen kulttuuritoimitus teilasi elokuvan turhana. "Kenelle tätä tehdään jne..." Tuo kävijämäärä rikkoi heidän kuplansa ja toi karmealla tavalla esiin että suuuuuri osa tavan kansasta ei-missään-nimessä-ole-heidän-agendansa-takana.

Louhimies saa nyt näistä rangaistuksensa.

[anatall]

Tuolla aiemmin nämä on jo sanottukin mutta toistan omina mielipiteenänikin:

Louhimiehen suurin moka oli saada aikaa meemi, jossa aamutelkkarin naistoimittajan älyttömät höpinät Tuntemattoman etulinjasta puuttuvista naishahmoista pääsivät oikeuksiinsa. Ilman tuota nuo mahdollisesti tapahtuneet "sikailut" olisi jätetty "normaalin ohjaajantyön" piikkiin.

Osaltaan tässä on myös kysymys taiteilijatärähtäneistön "koirat syö koiria"-mentaliteetista. Louhimies kun tosiaan meni ja sementoi asemansa valtakunnan ykköstykkinä Tuntemattoman menestyksen myötä. Tuo yli miljoona katsojaa sinänsä "jo nähdylle" ja "loppuunkalutulle" tarinalle on oikeasti ollut tiedostavaistolle karmea isku vasten kasvoja. Muistetaan kuitenkin, että lähes jokainen kulttuuritoimitus teilasi elokuvan turhana. "Kenelle tätä tehdään jne..." Tuo kävijämäärä rikkoi heidän kuplansa ja toi karmealla tavalla esiin että suuuuuri osa tavan kansasta ei-missään-nimessä-ole-heidän-agendansa-takana.

Louhimies saa nyt näistä rangaistuksensa.

Näinpä. Tuntematon sotilas-elokuvilla on ollut varmasti kansallistunnetta nostava vaikutus useampaankin sukupolveen, ja koska kaikenlainen kansallistunne ja isänmaallisuus on Suuri Saatana tiedostavissa piireissä, niin siksi tätä Louhimiehen versiota yritetiin polkea matalaksi. Kun se ei onnistunut, niin nyt yritetään mustamaalata sitten Louhimies henkilökohtaisesti.

[Muuttohaukka]

Kuinka moni mies täällä on puolustanut näitä naisnäyttelijöitä?

Minä, itsekin nainen, en vain näe tässä meetoossa mitään tolkkua. Ikivanhoja juttuja ja nyt esiin. Miksi pitäisi puolustella yhtään mitään, yhtään ketään?

18 vuotta Levottomien kuvauksesta on aika pitkä aika. Nyt tuli paha mieli.

[SmallFish]

Kuusniemi kertoi myös, että hän on puhunut asiasta ja kokemuksistaan aikaisemmin, mutta häntä ei ole kuunneltu.

- Kyllä mä olen Aku näistä sullekin puhunut ja tuotantoyhtiölle. Kiitos #metoo-kampanjan, nyt meitä kuunnellaan. Alan sisällä on kyllä tiedetty Louhiniemen toimintatavoista."

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200823184_vd.shtml

Kumma juttu, että Kuusniemi aloitti valitusvirtensä juuri nyt, kun duunit ovat lopahtaneet ja naamakin rupsahtanut. 

Annas ma arvaan: simpsalapim, ja Kuusniemi löytää itsensä YLE:n toimittajien palkkalistoilta. Näinhän kävi sille toisellekin pornotähdelle.

Eikös näistä ulisijoista jo Pamela Tola ja mikä se toinen olikaan ole jo YLEssä duunissa...

[ismolento]

Ikuisuus sitten tapahtuneet jutut... miksi Louhimies puolustelee tekemisiään? Miksi kummassa? Ei mitään selittelyitä.
Miksi pyytelee anteeksi??

Anteeksipyynnöt olisi todellakin voinut jättää vähän vähemmälle. Tuli nöyristelyn maku. Jos välttämätöntä, niin yksi painokkaampi olisi hyvin riittänyt.

[oinas]

Ikuisuus sitten tapahtuneet jutut... miksi Louhimies puolustelee tekemisiään? Miksi kummassa? Ei mitään selittelyitä.
Miksi pyytelee anteeksi??

Anteeksipyynnöt olisi todellakin voinut jättää vähän vähemmälle. Tuli nöyristelyn maku. Jos välttämätöntä, niin yksi painokkaampi olisi hyvin riittänyt.

Tästä olen samaa mieltä. Olihan tuo mies lyttyyn lyödyn näköinen, äänikin aivan käheä. Melkein kävi sääliksi. 

[Kulttuurirealisti]

Muutamat noista väitteistä ovat kyllä aika törkyisiä, jos pitävät paikkansa. Esimerkiksi se, että Viitala olisi laitettu syömään omaa oksennustaan. Siitä lapsen orpo-stoorista epäilen, että joku ymmärsi väärin. Viitala ei ollut paikalla kuulemassa, mitä lapselle oli sanottu.

Eikö Levottomien alastomuudesta kohistu jo silloin aikoinaan? Turha kai siitä ja muusta on enää parinkymmenen vuoden jälkeen nostaa vääntöä.

Aika erikoinen juttu on, että kaikkien näiden vuosien jälkeen, kun Louhimies on varmasti alan piirien tietäen ohjannut tavallaan, kohua nostetaan nyt, kun hän on tehnyt ehkä kaikkien aikojen taloudellisesti menestyneimmäksi nousevan Suomi-leffan(?).  Ja eräs media kirjoittaa, että "Louhimiehen ura on ehkä ohi"...

[Titus]

äänikin aivan käheä. Melkein kävi sääliksi.

Nielurisasyöpä muutama vuosi sitten.

[Titus]

Eikö Levottomien alastomuudesta kohistu jo silloin aikoinaan?

Kyllä (taisi olla leffan ainoa "pitch"), ja sitä ennen oli Akvaariorakkaus jossa Tiina Lymi taisi vetää vähän paljastavamman roolin enkä muista hänen valittaneen asiasta myöhemminkään ?

[pulikka]

Kyllä tässä on pahemmanlaatuisesta naisiin liittyvästä täydellisesti sukupuolittuneesta epäkohdasta kyse, koska joka himputin tuutti on täynnä naisia suremassa julkkisnaisten kohtelua. Harmillisesti vain käy ilmi, miten joka ikinen instanssi on miehitetty naisilla: aina kun lähetyksestä, jossa siis naiset kauhistelevat heitä myötäilevän metoo-aisurimiestoimittelijan kanssa naisten kohtaamaa hirveyttä, otetaan yhteys "vielä siihen ja siihen asiantuntijaan", on tämä asiantuntija nainen.

Ei kyseenalaistamista eikä eroavia mielipiteitä. Selvästikin laatuzuurnalismia. Juu, ja jos joku pilaa pitkällisesti teatterikorkeassa hiotun uhriutumisen sanomalla, että kohtausta kuvattaessa olivatkin housut jalassa, niin *titityy*, eipä ainakaan kysytä uhriutujalta, että mitens ny näin?

En vihaa omaa sukupuoltani mutta nyt alkaa jo keittää yli.

[Vaniljaihminen]

Minä en ole feministi, hyvin kaukana siitä, mutta ihmettelen, että lähes kaikki miehet hyväksyvät tällaiset menetelmät. Eikähän tässä syytetä todellakaan miehiä yleensä, vaan kysymys on Aku Louhimiehestä. Kyllä hänen olemuksestaan eilen A-studiossa paistoi selvästi syyllisyys. Eikä näin monta naista voi valehdella, heitä taisi olla kahdeksan.

En minä välttämättä hänen menetelmiään hyväksy, siitä ei ole kyse. Minä en hyväksy hänen sosiaalista kuolemantuomiotaan, minkä tämä #metoo-bandiittijoukko on hänelle antanut. Tiedätkö miksi filosofiassa anteeksianto on niin paljon 'humaanimpaa' kuin uhriutuminen?

Aivan hyvä sinänsä kyllä, että liberaaliterroristit hylkäävät Suomen maineikkamman elokuvan. Ei se heille kuulu muutenkaan.

[anatall]

Eikö Levottomien alastomuudesta kohistu jo silloin aikoinaan?

Kyllä (taisi olla leffan ainoa "pitch"), ja sitä ennen oli Akvaariorakkaus jossa Tiina Lymi taisi vetää vähän paljastavamman roolin enkä muista hänen valittaneen asiasta myöhemminkään ?

Hänelle esimerkiksi Kuusniemen kokemukset manipuloiduksi ja traumatisoiduksi tulemisesta sekä turvattomuudesta kuvauksissa ovat tulleet täytenä yllätyksenä.

Summasen mukaan Levottomat-kohtauksiin valmistauduttiin keskustelemalla kuvattavien tilanteiden luonteesta. Näyttelijät pyrittiin valmistamaan henkisesti alastonkohtauksiin.

- Kun Levottomat-elokuvaa varten suunniteltiin "humalaista orgia-kohtausta", raju teema oli esimerkiksi liikaa toiselle siihen kaavailluista naisnäyttelijöistä.

- Ehdolla olleet näyttelijättäret keskustelivat kohtauksesta keskustelutilanteessa pitkään ennen kuvauspäivää, ja toinen heistä jätti roolin tekemättä, koska ei kokenut alastomuutta luontevaksi ja pelkäsi myös, miten orgia-kohtauksessa esiintyminen vaikuttaisi hänen tulevaan uraansa, sanoo Summanen.

Lopulta roolissa nähtiin kaksi nuorta naisnäyttelijää. Summasen mukaan kohtauksia harjoiteltiin ja koreografioitiin. Hän muistaa Aku Louhimiehen huutaneen kohtauksen aikana vain asemointiin liittyviä ohjeita. Kaikessa noudatettiin hänen mukaansa. ammattimaisuutta.

- Mitään sellaista en kuitenkaan kuullut, mikä olisi liittynyt intiimialueille menemiseen tai muuhun epäsopivaan, hän sanoo.

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200821487_vd.shtml

[TapsaT]

Tulihan se sieltä. Ohjaaja Maarit Lalli Iltasanomien haastattelussa:

"– Haluan ehdottomasti myös kiintiöt 50 / 50 naisille ja miehille elokuva- ja tv-alan rahoituksissa sekä koulutukseen valittaessa. Päähäni ei mene, miten kiintiöiden tarpeellisuutta voidaan edes kyseenalaistaa, kunnes naisten tarinat ja työ ovat luontevasti yhtä paljon esillä kuin miesten."