Ruotsalaiset uskottelivat de Gobineaulle suomalaisten olevan mongoleja

[Pekka Kemppainen]

Tämänpäivän Iltis kertaa tuttuja rotuhöpinöitä, syyllistäen suomalaisia jopa siitä, että mehin on kohdistunut rasismia. Onkohan kirjoitelma vastaus uutiseen, jonka mukaan Ruotsin kouluissa saatetaan yhä rangaista oppilasta suomenkielen käytöstä, -2000-luvulla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005523008.html

Jostain syystä toimittajakunta osaa pitää kielensä niin kippurassa, että monimutkaiset propangdaformaatit onnistuvat.

Kirjoitelma siis käsittelee #rotuhygieniaa yms. konservatiivista potaskaa, ja syyllisiä ovat taas *tavanomaiset epäillyt*:

• Natsit,
• suomalaiset.

Kuitenkin moderni rotuoppi on alkuperältään brittiläis-ranskalaista, ja se rehotti pahiten Ruotsissa. Ruotsi onkin -natseista huolimatta- ainoa valtio, jossa Rotuhygieenisellä Instituutilla oli virallinen asema.

Näin suomalaisiin kohdistunut #rasismi käännetään päälaelleen:

SUOMALAINEN rotukiihkoilu asettuu tragikoomiseen valoon, kun huomioidaan suomalaisiin kohdistunut halveksunta kansainvälisissä "roturankingeissa".

Rotuteorioiden isäksi kutsuttu ranskalainen diplomaatti Joseph Arthur de Gobineau (1816–1882) sijoitti rotuhierarkiassaan suomalaiset keltaiseen rotuun, samaan kastiin tataarien ja mongolien kanssa. Gobineaun mukaan keltaisessa rodussa ilmeni taipumus keskinkertaisuuteen eivätkä keltaisen rodun edustajat olleet kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria.

Ranskalainen rasismitutkija Francois de Fontette tiivisti Gobineaun ajatukset näin: jos "Ranskassa nähtiin pienikokoisia ihmisiä, joilla oli suuri pää ja neliskulmaiset vakavat kasvot sekä vinot silmät, niin syynä oli varma suomalaisveri".

Myös ruotsalaiset rotuteoreetikot ryöpyttivät surutta suomalaisia. Esimerkiksi merkittävä ruotsalainen rotubiologi Gustaf Retzius kirjasi vuonna 1873 suomalaisista: "saamattoman hidas, raskastekoinen ja kömpelö ruumiinliikkeissään ja kaikin tavoin hyvin vanhoillinen".

De Gobineau ja hänen brittiläiset kollegansa eivät olleet tutustuneet mihinkään suomalaisia koskevaan aineistoon, vaan saivat kaikki tietonsa välillisesti: Ruotsalaisilta.

Kun 30-luvulla turismi oli yledistynyt jo varakkaimmissa piireissä, alkoi lukuisissa matkaraporteissa esiintyä ihmettelyä: "Kävimme Helsingissä, mutta emme nähneet lainkaan mongoleilta vaikuttavia..." Oppikirjoissa roikkui kuitenkin vääristynyt ruotsalaisperäinen aineisto.

Iltis onnistuu kuitenkin kertomaan ylläolevan ilman että #uhrin rooli sattuu suomalaisille. Tässä ne on hyvin tarkkoja: Uhreina saa esittää vain valittuja ryhmiä, ja niistä on luettelo jokaisen toimittajan päässä. Suomalaiset pitää aina esittää syyllisinä, ja jos mahdollista, rinnastaa natseihin. Niinhän Iltis tänäänkin tekee.

Ruotsalainen mongoli-höpinä otettiin ilolla vastaan 1800-luvun lopun Ranskassa, joka oli hävinnyt sodan Saksalle. Koska sen ajan tiede näki loogisena -oikeessa olivatkin- että germaanisella ja suomalaisella etniteetillä on läheinen suhde toisiinsa, ja yhteinen menneisyys, suomalaisten mongolisoimisella saatiin tilaisuus väittää myös saksalaisia mongoleiksi. Sodassa nolatut ranskalaiset tarttuivat tähän oljenkorteen.

Ruotsissa unohdettiin, että hekin ovat jonkinlaisia germaaneja, mutta loogisuus ei kuuluu näihin skenaarioihin. Sekundagermaanit siis keulivat.

Ruotsinmielisessä tajunnassa on havaittavissa seuraavat kehitysvaiheet:

• 1.0 Suomalaiset ovat alempaa rotua, ja siis huonompia ihmisiä.
• 2.0 Suomalaiset ovat suvaitsemattomia rasisteja, ja siis huonompia ihmisiä.

Itseasiassa svekohybris 2.0:n tulo ei ole pyyhkinyt pois aiempaa versiota, vaan ne elävät sovussa ja rinnan. -Eihän perusasenne ole mihinkään muuttunut.

Suvaitsevaiset eivät itse pysty näkemään tragikoomisuuttaan suomalaisiin t. eurooppalaisiin kohdistuvassa rasismissaan, joka Suomessa on paralleelinen kielipolitiikkaan.

De Gobineaun aikalaisten sääty-yhteiskunta-tajunta oli toki rajoittunutta, ja kelpaa vain hyväksi huonoksi esimerkiksi, eivätkä sitä tukeneet edes sen ajan antropologiset havainnot. Se perustui puhtaasti ideologiaan, ja sillä oli poliittisia funktioita.

Euroopassa esiintyi kuitenkin jo varhain rotuopit tuomitsevia ääniä. Mm. 1910-luvun italialainen poliitikko B.Mussolini tuomitsi rotuopit "Alppien pohjoispuolisena ajatteluna, joska fascistit torjuvat jyrkästi". Jostain syystä tämä jätetään yleensä mainitsematta. (Puhe, josta sitaatti, pidettiin muistaakseni Barissa tai Brindisissä.)

Että tosiasiat sopivasti valitsemalla voi perustella mityä hyvänsä.

[repsikka]

Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

[writer]

Suomalaiset ovat vihaisia mongoleita päättely varmaan meni seuraavasti:

1. Mongolit olivat yhdessä vaiheessa sotaisia ja valloittivat laajoja alueita.
2.Ruotsi oli käyttänyt Vuosisatoja suomalaisia taistelemissaan sodissa ja ilman Suomalaisia Svante ja Mats olisivat todennäköisesti hävinneet osan noista sodista mutta vihainen Suomalainen renki joka oli lähetetty Ruotsin puolesta sotimaan jotta Suomalainen maanomistaja sai verovapauden Suomessa oli äkäisempi kuin ruotsalaiset sotilaat.

Johtopäätös:
Suomalaiset ovat mongoleja.

[Lalli IsoTalo]

Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Ei olla. Lähinnä lienee BZ.

[Pekka Kemppainen]

Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Mongolit ovat tavallaan siellä populaatiogeneettisten kehityslinjojen loppupäässä, elikkä jollekin alueelle on tullut väkeä aikojen kuluessa, ja nykyisin tämä porukka on mongoleja. Samoja geenejä on pitkin Euraasiaa, mutta ne eivät ole #mongoligeenejä, koska ne eivät ole koskaan käyneet mongolien kautta.

Itäisessä Aasiassa, so. Rannikko-Aasiassa oli varhain jännää kulttuurikehitystä:

• Varhainen keramiikka, jopa 13 000 BP,
• ja melko varhainen maanviljelys.

Meitä kiinnostaa pari seikkaa:

• Suomessa yleisin YDNA:n haploryhmä (isälinja) esiintyy jopa 100%:n osuudella Liaoangissa, yhdessä Kiinan kulttuurikehityksen lähtöpistessä.
• Suomen kivikauden merkittävin ilmiö, kampaleimainen keramiikka, esiintyi ensimmäisen kerran tuolla alueella.

Haploryhmä N (N-M231, "Niilo") on ihmisen Y-kromosomin haplotyyppi, joka on yleinen Pohjois-Euraasiassa. Isälinjan haploryhmän tyyppi N on yleinen suomensukuisilla kansoilla. Muualla maailmassa tyyppiä N tavataan erityisesti pohjois-Venäjällä mm jakuuteilla. Tutkijat olettavat tyypin N kehittyneen Kaakkois-Aasiassa ja levinneen sieltä pohjoiseen, josta länteen. Suomalaisille ominainen N:n alatyyppi on N1a1a (N-M178).

Comb Ceramic was not limited in Europe, being widely distributed in the Baltic, Finland, the Volga upstream flow, south Siberia, Lake Baikal, Mongolian Plateau, the Liaodong Peninsula and the Korean Peninsula.[2] The oldest ones have been discovered from the remains of Liao civilization – Xinglongwa culture (6200 BC – 5400 BC).

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/03/03/keramiikan-itainen-alkupera-japanista-ja-manchuriasta/

Eräät tutkijat tarkastelevat vakavissaan mahdollisuutta, että myös suomalaisugrilainen kieli oli läsnä Liao-kulttuurikompleksissa.

Neoliittisen kivikauden ja pronssikauden taitteeseen asti siis N-isälinjat dominoivat Liaon laaksoa, ja kulttuuri oli nousussa. Sitten vaihtui väestö nomadeihin, nykyisiin kiinalaisiin tai mantshuihin?, -en ole vielä ottanut selvää. Mutta nykykiinalaiset eivät ole meille geneettisesti läheisiä, eivätkkä mongolitkaan: Heillä N-linjat ja Suomen toisiksi yleisin I1a ovat harvinaisuuksia, jos on ollenkaan.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/03/14/onko-suomalaisten-miesten-yleisin-isalinja-peraisin-kauko-idasta/

Suomen alue ei kokenut muuta Eurooppaa koskettanut indoeurooppalaisten nomadien (indohunnien) invaasiota n.3500 BC (eKr.), joten meillä on hieman eri geenit dominoimassa. Näkisin niin, että ne ovat vanhempaa eurooppalaista kantaa, joka on muualta hävinnyt, -kuten Laion laaksosta han-kiinalaisia edeltäneen väestön geenit.

Mongolit ovazt aivan liian myöhäinen ilmiö vaikuttaakseen Suomen alueen tai suomalaisten etnogenesikseen.

[Pekka Kemppainen]

vihainen Suomalainen renki joka oli lähetetty Ruotsin puolesta sotimaan

Se renki oli jostain hommannut hevoisen ja peltipaidan, ja ruottin kunkku lupas antaa verovapauden (jos selvii hengissä sodasta). Kunkun harmiksi muutama selvis.

[Veikko]

Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Ei olla. Lähinnä lienee BZ.

Ollaanpa, ainakin minä, joka näytän kieltämättä kohtalaisessa määrin mongolilta. Onhan isänpuoleinen sukuni kaukaa idästä, rajan takaa, Viipurista.

Lisäksi isänpuleisen sukuni luultavasti tunnetuin jäsen, jonka useimmat suomalaiset luullakseni tuntevat (jääköön nimi kuitenkin mainitsematta) muistuttaa suuripäistä, lyhytkasvuista ja persjalkaista mongolia niin paljon, että parempaa tuskin voi pyytää.

[Lumiukko Jeti]

Minua on aina ihmetyttänyt mongooliksi haukkuminen. Mongooli sanaa siis käytetään alentamaan jotain porukkaa suhteessa itseen. Mistä mongoolit ovat tämän ansainneet ? Paljonhan ne ovat historiassa saaneet pahaa aikaan mutta niin on moni muukin kansa. Eihän esimerkiksi ketään haukuta roomalaisiksi tai vaikka kreikkalaisiksi. Molemmat kuitenkin oli samanlaisia imperiuminrakentajia. Britiksikin voisi haukkua noilla pelimerkeillä. Hunni nyt sentään on jonkinlainen haukkumanimi, saksalaisiahan niiden länsinaapurit on haukkunut hunneiksi. Itämaalainen ratsastajakansa sekin kai oli. Skyytiksi en ole kuullut haukuttavan.

[Punaniska]

Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan... 

Löytyy mongoligeeniä ihan omastakin peilistä, mutta en koe suuria epärodullisia tuskia asian tiimoilta.

[törö]

Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Venäläisien geeneistä jotain 1% on mongolivalloittajilta ja Suomen puolelle sitä on eksynyt vieäkin vähemmän.

Vaikka nää lännestä tulleet rotoupit ovat johtaneet siihen, ettei Itä-Suomesta muka tule mitään edistystä, niin kyllä sieltä vain tulee. Rikollisien paapominen, joka kiteytyy esikuvaksi kohonneessa Itä-Suomen hovioikeudessa, on kelvannut lännen elävillekin, mutta se on saatu rotuoppien avulla niiden omaksi saavutukseksi.

Tältä pohjalta kun ajatellaan, niin itäsuomalaiset on helppo rinnastaa mongolivalloittajiin, mutta oikeasti siellä ollaan jotain aivan muuta. Mongolit olivat hyviä pitämään järjestystä, mutta itäsuomalaiset miettivät kuumeisesti, kuinka rikolliset voisi pitää vankilan ulkopuolella. Jos raiskaajalla sattuu olemaan työpaikka, niin tokihan se kelpaa syyksi antaa sille ehdollista.

[IDA]

Itse en ole ollenkaan huolissani mongoliverestä. Erittäin rotutietoisten kiinalaistenkin kanssa olen jotenkin tullut toimeen. Ehkä se johtuu juuri mongoliverestä.

Sen sijaan olen erittäin huolestunut siitä, että Sanoma Oy pitää noita tomittajaparkoja mitä ilmeisimmin 24/7 lukittuna lasitaloon, eikä päästä heitä lainkaan ulkoilemaan. Ei noiden lehtien juttuja muuten voi selittää.

[Huscarl]

Ruotsalaisethan ovat itse hunnimongoleja. Niillä on haploryhmä Q:ta 3-4% mitä ei ole melkein missään muualla Euroopassa paitsi Unkarissa ja Ukrainassa vanhan itägoottien valtakunnan alueella.

Itägootit olivat nykyruotsalaisten tapaan aikansa suvakkeja, jotka alistuivat hunnien vasalleiksi ja hyökkäsivät näiden kanssa Länsi-Eurooppaan. Kun roomalaiset ja visigootit murskasivat hunnit kätyreineen Katalaunisten kentälle, joukko itägoottihyysäreitä nilkutti takaisin Göötanmaalle ja toi vinosilmäisiä kavereitaan mukanaan.

[Pekka Kemppainen]

Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan... 

Mongoolitihan ovat varsinaisia hypernationalisteja: Jurtan "seinällä" riippuu Tsingis-kaanin kuvat ku Suomessa jotkut törpöt jopa häpeilee Mannerheimia.

[Micke90]

Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan... 

Löytyy mongoligeeniä ihan omastakin peilistä, mutta en koe suuria epärodullisia tuskia asian tiimoilta.

Juu. Olihan se Hitlerkin ihan juutalaisen näköinen ja kaukana arjalaisesta. 

[Pekka Kemppainen]

Ruotsalaisethan ovat itse hunnimongoleja.

Ruotsissa on vähemmän happaman maannoksen takia säilynyt mesoliittisella kivikaudella haudatuista vainajista sen verran, että muutamasta on saatu DNA:ta eristettyä ja monistettua.

Tulokset osoittavat, että nykyisen Ruotsin alueen metsästäjä-keräilijät olivat lähempää sukua nykysuomalaisille, kuin nykyruotsalaisilla.

Svedut asuu siis varastetulla maalla, t. vuokrat on rästissä about 5000 vuotta. Missä mulla oli se Instrum-justiinan osoite??

[Pekka Kemppainen]

Juu. Olihan se Hitlerkin ihan juutalaisen näköinen ja kaukana arjalaisesta. 

Se tulee äitinsä puolelta. Bai tö vei, "arjalaiset" olivat Venäjän-Kasahkstanin iranilaisia nomadeita, siis #mustalaisia. Alkuperäiset eurooppalaiset oli #fennejä, so. suomalaisia.

[Vaniljaihminen]

Ei mongolissa muuta huonoa ole, paitsi että se on niin tyhmä nimi.

MONGO! Siis mikä.. Tämäkö?

[Kokoliha]

Itse en ole ollenkaan huolissani mongoliverestä. Erittäin rotutietoisten kiinalaistenkin kanssa olen jotenkin tullut toimeen. Ehkä se johtuu juuri mongoliverestä.

Passaa tännekin. Eikö täsmällisempi ilmaus mongoliveren/mongolin sijaan olisi kuitenkin ugri-udmurtti? Mielestäni Sanoma Oy:n olisi palkattava alan asiantuntija, Klaus von Grewendorp, tuo Suomen germaanien (eli indogermaanien) ja monarkistien edusmies kirjoittamaan kolumni aiheesta.

[IDA]

Passaa tännekin. Eikö täsmällisempi ilmaus mongoliveren/mongolin sijaan olisi kuitenkin ugri-udmurtti? Mielestäni Sanoma Oy:n olisi palkattava alan asiantuntija, Klaus von Grewendorp, tuo Suomen germaanien (eli indogermaanien) ja monarkistien edusmies kirjoittamaan kolumni aiheesta.

Tumppiugri oli muistaakseni toinen tieteellinen ilmaus tuon ugri-udmurtin ohella

[Alarik]

...täisessä Aasiassa, so. Rannikko-Aasiassa oli varhain jännää kulttuurikehitystä:

• Varhainen keramiikka, jopa 13 000 BP,
• ja melko varhainen maanviljelys.

Meitä kiinnostaa pari seikkaa:

• Suomessa yleisin YDNA:n haploryhmä (isälinja) esiintyy jopa 100%:n osuudella Liaoangissa, yhdessä Kiinan kulttuurikehityksen lähtöpistessä.
• Suomen kivikauden merkittävin ilmiö, kampaleimainen keramiikka, esiintyi ensimmäisen kerran tuolla alueella.

...Eräät tutkijat tarkastelevat vakavissaan mahdollisuutta, että myös suomalaisugrilainen kieli oli läsnä Liao-kulttuurikompleksissa.
Neoliittisen kivikauden ja pronssikauden taitteeseen asti siis N-isälinjat dominoivat Liaon laaksoa, ja kulttuuri oli nousussa. Sitten vaihtui väestö nomadeihin, nykyisiin kiinalaisiin tai mantshuihin?, -en ole vielä ottanut selvää. Mutta nykykiinalaiset eivät ole meille geneettisesti läheisiä, eivätkkä mongolitkaan: Heillä N-linjat ja Suomen toisiksi yleisin I1a ovat harvinaisuuksia, jos on ollenkaan.
...Näkisin niin, että ne ovat vanhempaa eurooppalaista kantaa, joka on muualta hävinnyt, -kuten Laion laaksosta han-kiinalaisia edeltäneen väestön geenit.

Mongolit ovazt aivan liian myöhäinen ilmiö vaikuttaakseen Suomen...

Nää on kiinnostavia, erityisesti kun suomalaisten tausta ei sovi kovin hyvin ympäröivään valtaväestöön missään suunnassa.

Jos oikein kiinnostaa, niin katso "Ainu" kansan levittäytymisestä. Olisivat kai Niilin alueilta lähteneet muinoin ja joko heti osa itään osa pohjoiseen tai kaikki kiertäneet idän kautta pohjoiseen.

Mutta heidän geenejä on länsi-pohjois-Intian porukassa taustalla ja aina japanilaisten taustall asti. Japaniin olisi tulleet jostain Kiinan-Korean laaksoista. Sitten pohjoiseenmenijät olisi suksineet joko suoraan Niililtä Unkarin jne kautta Suomeen tai pohjois-Venäjän alueita pitkin.

Ja kun oli lämpimät kaudet, niin tätä Ainu kansaa olisi mennyt sekä Beringinsalmen kautta Kandaan että Suomesta Grönlannin kautta. Samaa geenitaustaa kun löytyy joiltain Amerikan alkup. Kansoilta esim. sioux- ja Navajo-intiaaneilta. Mutta ei löydy keski-/etelä-amerikan kansoilta eli ei esim mayoilta.
(Edit: suomi-wikistä löytyy jotain Ainujen karhu-uskonnosta tms mutta ei geneettisestä taustasta ja yhteyksistä muualle niinkuin tänne. Jos ehtis niin ehkä laitan jotai  linnkkiä myöhemmin.)

[Juoni]

Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla. Suomalaisten joukosta kun löytyy silminnähden aasiahtavan näköisiä ihmisiä, kuten vaikka Laura Lepistö tai Antti Häkkänen. Itselläni oli eräässä työpaikassa Itä-Suomesta kotoisin oleva ruotsalaisella sukunimellä varustettu työtoveri, joka olisi ulkonäkönsä puolesta mennyt keski-aasialaisesta. En koskaan kehdannut kysyä tiesikö hän mistä sukunsa on kotoisin.

"Keltaisen rodun" innovatiivisuudesta, tai kuten aloituspostissa puhuttiin "keskinkertaisuudesta", merkillepantavaa on että pelkän korkean keskiälykkyyden ja absoluuttisen väkimäärän perusteella itä-aasialaisten olisi pitänyt keksiä liki kaikki mahdollinen ja vielä vähän siihen päälle, mutta jostain syystä näin ei ole. Tieteen ja teknologian kehitys viimeisen 500 vuoden aikana on tapahtunut liki täysin eurooppalaisin voimin.

Muoks: Analyyttis-autistinen älykkyys ja luovuus tuntuvat olevan jossain määrin toisensa poissulkevia, tai ainankin saman spektrin ääripäissä. Mustat afrikkalaiset eivät loista ensin mainitulla, mutta ovat luoneet kiitettävästi musiikkia, kun taas itä-aasialaiset kellottavat pääroduista äo-testeissä parhaat lukemat, mutta eivät silti ole keksineet likimainkaan niin paljon kuin (länsi)eurooppalaiset.

Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

[guest14935]

Nää on kiinnostavia, erityisesti kun suomalaisten tausta ei sovi kovin hyvin ympäröivään valtaväestöön missään suunnassa.

Nämä rotuasiat varmastikin vaikuttavat tuohon valloittamiseen. Rauhallinen alkuperäiskansa pitää vaan saada apinoitten tuhottua.
Ei ne siitä mitään hyödy mutta tuhoamisen hinku on melkoinen eikä ne ole ihmisiä niin eivät kykene hinkua vastustamaan.
Nyt olisi aika aseistautua, estää tuhoa, mutta missä sitä kerrottaisiin.

Oikeasti, liika rauhallisuus ei ole hyväksi. Ei koko planeetalle ole.
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/11/01/humans-didnt-outsmart-the-neanderthals-we-just-outlasted-them/?utm_term=.924ef070809e

Humans didn't outsmart the Neanderthals. We just outlasted them.

https://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/8898321/Neanderthals-were-too-smart-for-their-own-good.html

Neanderthals were too smart for their own good
Neanderthals died out because they were too clever for their own good, research suggests.

Nyt ihmisistä kun on vielä jäljellä esim. suomalaisia, niin apinat on valloittamassa ihmiset. Ei lupaa hyvää.

[Pekka Kemppainen]

Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla.

Jo 1990-luvulla voitiin tunnistaa DNA-ketjuista sopivia geenejä, joiden levinnäisyyden itä-länsi -aspektia voitiin tutkia. Se tarkoittaa, että valituilla geenimarkkereilla oli selvä gradientti itä-länsi-suunnassa, ainakin Euroopan alueella. Siis: Ne yleistyivät tai harvinaistuivat väestöillä itään tai länteen liikuttaessa.

Näissä tarkasteluissa, mm. Luigi Cavalli-Sforza, havaittiin yleensä, että mitä itäisemmin/läntisemmin joku porukka asuu, sitä enemmän on itä/länsi-geenitekijöitä.  Jyrkkää rajaa ei havaittu Suomen itä- tai länsipuolella.

Suomalaiset kyllä saaadaan näyttämään Euroopan mediaaniväestölle "kaukaisena" jos jätetään saamelaiset pois. Euroopan mediaani on kaukana saamelaisista, he ovat kaukana myös samojedeista l. siperialaisista.

Saamelaisten kohdalla poikkeaman eurooppalaisesta mediaanista ei ole aasialaisuutta, sillä he eivät tässä tarkastelussa ole aasialaisille sen lähempiä kuin eurooppalaisille.

Kantasuomalaiset ovat lähempänä eurooppalaista mediaania, kuin saamelaiset.

Viime aikoina on levitelty ahkerasti graaffeja, joissa suomalaiset kontra muut eurooppalaiset, mutta saamelaiset ja mm. baltit ja pohjoisvenäläiset on jätetty pois.

Ookkkona kärryillä vielä?

Itäisillä kielisukulaisilla samojedeilla on "itäistä" perimää, mutta se ei viittaa nykyaasialaisiin, vaan jääkauden #paleosiperialaisiin, selkupeilla jopa Amerikkaan.

Paleosiperialainen geeniperimä siis on ollut Siperiassa ennen Ameriikan asuttamista Beringin kautta. Sitä on  kielisukulaisilla, mutta ei suomalaisilla.

Suomalaisten yleisimmät YDNA-linjat, N ja I1a:

• I1a yleinen Euroopassa,
• N, yleinen Pohjois-Euraasiassa.

MtDNA:n #äitilinjat ovat suurinpiirtein samat kuin Euroopassa muutenkin. Kummajainen on tuo #isälinja N, jota on vaikea sovittaa mihinkään tunnettuun merkittävään migraatioon:

• Euroopan alku-asutus: Aurignac- ja Gravette-migraatiot,
• maanviljelyn tulo Anatoliasta Eurooppaan,
• indoeurooppalaisten arokansojen invaasio 4000-3500 eKr.

Pohjois-venäläisillä N on ilmeisesti suomalaisilta perittyä. Kiinassa ja Itä-Aasiassa se on ollut ainakin neoliittisella kivikaudella, mutta pitkälle kadonnut nykyväestöiltä. Tästä asiasta ei ole vielä kovin valmista käsitystä kenelläkään.

Suomalaisten mahdollinen yhteys itäisen Euraasian vanhaan väestöön ei välttämättä lähennä meitä nykyaasialaisiin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/03/14/onko-suomalaisten-miesten-yleisin-isalinja-peraisin-kauko-idasta/

[Totti]

Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

En usko tuohon hypoteesiin.

Keksiminen on hyvin paljon riippuvaista vapaa-ajasta ja rahasta (tehdä esim. prototyyppejä ja kokeilla). Mutta mitä pohjoisemmaksi menee, sen enemmän aikaa joutuu sijoittamaan aikaa ja varoja selviytymiseen.

Tästä seuraa, että maassa, jossa joudutaan kuluttamaan paljon aikaan perusasioiden järjestämiseen ja pääomia on vähän, keksiminen jää taka-alalle.

Kun vapaa-aikaa ja rahaa sitten löytyy, suomalaiset ovat varsin kekseliäitä. Suomessa on tehty valtava määrä innovaatioita jo viime vuosisadan alusta.

Tässä muuten eräs kannanotto koskien suomalaisuutta:

https://www.youtube.com/watch?v=6jaeSHfNTuQ

En tiedä onko tämä tieteellisesti validi selvitys, mutta mielenkiintoinen kuitenkin.

[Pekka Kemppainen]

Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä. Tekstarit on keksitty täällä, Skype Virossa, noin esimerkiksi.

[Mok]

Vaikka nää lännestä tulleet rotoupit ovat johtaneet siihen, ettei Itä-Suomesta muka tule mitään edistystä, niin kyllä sieltä vain tulee. Rikollisien paapominen, joka kiteytyy esikuvaksi kohonneessa Itä-Suomen hovioikeudessa, on kelvannut lännen elävillekin, mutta se on saatu rotuoppien avulla niiden omaksi saavutukseksi. [/quote]

Itä-Suomen hovioikeus pääsi julkisuuteen tuomioiden lieventäjänä sen vuoksi, että Itä-Suomessa käräjäoikeudet antavat ankarampia tuomioita samanlaisista rikoksista kuin lännessä. 

"Tuomioistuinten ratkaisujen ankaruudessa on Suomessa alueellisia eroja, kertoo tuore väitöstutkimus. Tutkimuksessa havaittiin eroja törkeistä rattijuopumuksista tuomituissa rangaistuksissa.

Tutkimuksen mukaan Helsingin käräjäoikeudessa tuomittiin pääsääntöisesti ehdollista vankeutta oheissakon kanssa, jopa uusijoille. Sen sijaan Kymenlaakson käräjäoikeudessa uusija ei koskaan selvinnyt ehdollisella tuomiolla. Keski-Suomen käräjäoikeudessa puolestaan jopa ensikertalaisille tuomittiin ehdotonta vankeutta."http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016053021649334_uu.shtml

Ja saattapi olla niinkin, että Itä-Suomen  hovioikeuden tuomaritkin ovat syntyisin lännestä.

[törö]

"Keltaisen rodun" innovatiivisuudesta, tai kuten aloituspostissa puhuttiin "keskinkertaisuudesta", merkillepantavaa on että pelkän korkean keskiälykkyyden ja absoluuttisen väkimäärän perusteella itä-aasialaisten olisi pitänyt keksiä liki kaikki mahdollinen ja vielä vähän siihen päälle, mutta jostain syystä näin ei ole. Tieteen ja teknologian kehitys viimeisen 500 vuoden aikana on tapahtunut liki täysin eurooppalaisin voimin.

Muoks: Analyyttis-autistinen älykkyys ja luovuus tuntuvat olevan jossain määrin toisensa poissulkevia, tai ainankin saman spektrin ääripäissä. Mustat afrikkalaiset eivät loista ensin mainitulla, mutta ovat luoneet kiitettävästi musiikkia, kun taas itä-aasialaiset kellottavat pääroduista äo-testeissä parhaat lukemat, mutta eivät silti ole keksineet likimainkaan niin paljon kuin (länsi)eurooppalaiset.

Eurooppalaisien kehitys johtuu teollistumisesta. Kaikenlaista osaamista on keskittynyt samoihin paikkoihin ja taipumukset ovat jalostuneet kun lahjakkaat ihmiset ovat lisääntyneet keskenään. Joku on aina myös menestynyt sen verran, että huorat ovat katsoneet tarpeelliseksi tyrkyttää itseään.

Tää ei vieläkään näy politiikassa, joka on aivan toisen maailman juttuja, koska suurin osa väestöstä on puuhannut aivan muuta, ja tehokin alkaa olla vähissä, koska puotipuksun näköiset nilkit ovat siirtäneet teollisuuden muualle saadakseen enemmän massia itselleen.

Kiinalaisilla on nyt sen verran teollisuutta, että ne saavat länsimaat pian kiinni, ja väkimäärä takaa, että niiden kanssa on sitten vaikea kilpailla, vaikka tuotanto saataisiinkin takaisin. Eli jos kilpailla halutaan, niin sitten pitää vain toivoa, että turhimmalle osalle väestöstä on tarjolla niin paljon sotia, että sen määrä saadaan romahtamaan. Sitten voidaan alkaa panostaa laatuun ja pyytää kunnollista hintaa niin kuin sveitsiläiset, joilla on käynyt siinä mielessä tuuri, että niiden helmoihin on paennut suuria määriä sellaisia ranskalaisia, saksalaisia ja italialaisia, joita idioottisaastan sodat eivät ole kiinnostaneet ollenkaan.

[guest14935]

Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä. Tekstarit on keksitty täällä, Skype Virossa, noin esimerkiksi.

Omituista muuten tuo että keksimiskyvystä puhuvat jotkin. Verraten hirmusen paljon suurempiin populaatioihin.
Tämä liittymättä tuohon ylempään.

[Juoni]

Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla.

Jo 1990-luvulla voitiin tunnistaa DNA-ketjuista sopivia geenejä, joiden levinnäisyyden itä-länsi -aspektia voitiin tutkia. Se tarkoittaa, että valituilla geenimarkkereilla oli selvä gradientti itä-länsi-suunnassa, ainakin Euroopan alueella. Siis: Ne yleistyivät tai harvinaistuivat väestöillä itään tai länteen liikuttaessa.

Näissä tarkasteluissa, mm. Luigi Cavalli-Sforza, havaittiin yleensä, että mitä itäisemmin/läntisemmin joku porukka asuu, sitä enemmän on itä/länsi-geenitekijöitä.  Jyrkkää rajaa ei havaittu Suomen itä- tai länsipuolella.

Niin, koska läntisimmässä Suomessa eli nykyisen Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Etelä-Pohjanmaan alueella on merkittäviä määriä I-haploa, eli kyseisten alueiden väestö on enemmän tai vähemmän kieltään vaihtaneita germaaneja, kuten jokainen varmaan silmilläänkin näkee.

Suomesta itään olevan Pohjois-Venäjän asukit taas ovat ainankin jossain määrin kieltään vaihtaneita suomensukuisia.

Suomalaisten yleisimmät YDNA-linjat, N ja I1a:

• I1a yleinen Euroopassa,
• N, yleinen Pohjois-Euraasiassa.

MtDNA:n #äitilinjat ovat suurinpiirtein samat kuin Euroopassa muutenkin. Kummajainen on tuo #isälinja N, jota on vaikea sovittaa mihinkään tunnettuun merkittävään migraatioon:

• Euroopan alku-asutus: Aurignac- ja Gravette-migraatiot,
• maanviljelyn tulo Anatoliasta Eurooppaan,
• indoeurooppalaisten arokansojen invaasio 4000-3500 eKr.

Olen pariin otteeseen törmännyt suomenkielisessä netissä jannuun joka sitkeästi väittää että ännäläiset tulivat tänne pääosin vasta 1700-luvun alussa venäläisten suoritettua suomalaisten miesten systemaattisen kansanmurhan jossa r1 tai r2 väestö olisi hävitetty ja ännäläiset vartavasten tuotu jostain Venäjän periltä tänne. Suomen kieli olisi säilynyt naisten johdosta.

Pietari Suuri virallisestikin tunnustetun historiankirjoituksen mukaan määräsi Pohjanmaan rannikon Isovihan aikaan (1713–1721) hävitettäväksi 100km leveydeltä kokonaan ja näin myös pääsääntöisesti tehtiin, joten täysin poissuljettuna en tuotakaan mahdollisuutta pidä.


Todennäköisin ännäläisten lähde on kuitenkin itämerensuomalaisen kantakielen tulo. Suomenniemihän oli asutettu paleoeurooppalaisten toimesta jo tuhansia vuosia ennen fennien tuloa, joten jossain vaiheessa kieli vaihtui ja ottaen huomioon että kielenvaihto tapahtui kivikaudella enimmäkseen metsästyksen ja keräilyn vallitessa, on myös geeniperimän täytynyt samalla vaihtua hyvin suurelta osin.

Satutko tietämään teoriaa, hypoteesiä tai edes valistunutta arvausta siitä miksi kantasuomenkieliset syrjäyttivät paleot?

Hankala kuvitella mikä tekijä olisi kivikautisella "teknologialla" ollut ylivoimainen paleoihin verrattuna.

[Sibis]

Axel Olof Freudenthal, tuo RKP:n suosikki on wäkevästi todistanut, että suomalaiset ovat turaaninen kansa.
Pakkohan tuohon on uskoa ja luottaa koska valitut poliitikot joten nykymeno!

Muistan, että dos. Heikki Tala(ent. Suomalaisuuden liiton pj) yritti päästä tutkimaan Folkhälsan r.f. arkistoja suomalaisiin kohdistuneista rotu-tutkimuksista. No, tottakait arkistot olivat järjestelemättä joten lupaa ei myönnetty.