Ruotsalaiset uskottelivat de Gobineaulle suomalaisten olevan mongoleja

[Juoni]

Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

En usko tuohon hypoteesiin.

Keksiminen on hyvin paljon riippuvaista vapaa-ajasta ja rahasta (tehdä esim. prototyyppejä ja kokeilla). Mutta mitä pohjoisemmaksi menee, sen enemmän aikaa joutuu sijoittamaan aikaa ja varoja selviytymiseen.

Tästä seuraa, että maassa, jossa joudutaan kuluttamaan paljon aikaan perusasioiden järjestämiseen ja pääomia on vähän, keksiminen jää taka-alalle.

Kyllä, mutta ruotsalaiset ovat löytäneet per capita kirkkaasti eniten alkuaineita ja Tanskastakin on tullut Tyko Brahea sun muuta. Suomesta ei niinkään. Tiedenobeleitakin tänne on tullut tasan yksi, eli A.I Virtasen kemianpalkinto. Ragnar Granitia ei oikein voi suomalaiseksi laskea.

Kriittinen henkilö saattaisi tässä vaiheessa sanoa että ruotsalaiset tykkäävät jakaa palkintojaan itselleen ja muille germaanisten kansojen edustajille, mutta katsottaessa vaikkapa ranskalaisten ja italialaisten saldoa huomataan että kritiikille ei löydy katetta.

Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä.

Mihin tällainen väite perustuu?

Itse olen ollut jo vuosia siinä käsityksessä että nimenomaan suomalaisten joukossa on ns. protoeurooppalaisten, eli "pohjoista mk"-perimää balttien ohella kaikkein eniten. Eihän suuressa osassa Suomea ole peltoa kaskiviljelyn johdosta vieläkään.

Tekstarit on keksitty täällä, Skype Virossa, noin esimerkiksi.

Juu, mutta siinä se sitten olikin. Tekstarinkin suhteen vähän niin ja näin.

"Keltaisen rodun" innovatiivisuudesta, tai kuten aloituspostissa puhuttiin "keskinkertaisuudesta", merkillepantavaa on että pelkän korkean keskiälykkyyden ja absoluuttisen väkimäärän perusteella itä-aasialaisten olisi pitänyt keksiä liki kaikki mahdollinen ja vielä vähän siihen päälle, mutta jostain syystä näin ei ole. Tieteen ja teknologian kehitys viimeisen 500 vuoden aikana on tapahtunut liki täysin eurooppalaisin voimin.

Muoks: Analyyttis-autistinen älykkyys ja luovuus tuntuvat olevan jossain määrin toisensa poissulkevia, tai ainankin saman spektrin ääripäissä. Mustat afrikkalaiset eivät loista ensin mainitulla, mutta ovat luoneet kiitettävästi musiikkia, kun taas itä-aasialaiset kellottavat pääroduista äo-testeissä parhaat lukemat, mutta eivät silti ole keksineet likimainkaan niin paljon kuin (länsi)eurooppalaiset.

Eurooppalaisien kehitys johtuu teollistumisesta. Kaikenlaista osaamista on keskittynyt samoihin paikkoihin ja taipumukset ovat jalostuneet kun lahjakkaat ihmiset ovat lisääntyneet keskenään. Joku on aina myös menestynyt sen verran, että huorat ovat katsoneet tarpeelliseksi tyrkyttää itseään.

Mistä osaaminen on peräisin? Miksi täysin samoissa olosuhteissa ja valtaisasti suuremmalla väkimäärällä samaa ei tapahtunut Itä-Aasiassa?

Muoks: Suomalaisten korkean äo:n ja vähäisten nobelien määrästä:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289614000920

[writer]

vihainen Suomalainen renki joka oli lähetetty Ruotsin puolesta sotimaan

Se renki oli jostain hommannut hevoisen ja peltipaidan, ja ruottin kunkku lupas antaa verovapauden (jos selvii hengissä sodasta). Kunkun harmiksi muutama selvis.

Eikös se isäntä antanut sen hevosen sen rengin lisäksi ja peltipaita varmaan tuli ruotsilta ja aseet ja samaten vähän koulutusta ja sitten sotimaan.

Näitä renkejä minun käsittääkseni lähetettiin nimenomaan että saatiin verovapaus sille lähettäjälle ja renki toivoi pääsevänsä kotiin kun oli perhe piian kanssa ja pari kakaraakin joiden elatuksen se rengin sotimaan lähettänyt maksoi sillä aikaa kun renki oli sotimassa.

Eikös suurin osa palannut takaisin koska olivat hyviä sotimaan eivätkä Svante ja Mats tapattaneet suomalaisia koska suomalaiset eivät tehneet kuin järkeviä hyökkäyksiä ja Svante ja Mats eivät halunneet suututtaa vihaista suomalais-joukkoa entisestään etteivät myös Svante ja Mats kuole vahingossa taistelussa.

[Pekka Kemppainen]

Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla.

Jo 1990-luvulla voitiin tunnistaa DNA-ketjuista sopivia geenejä, joiden levinnäisyyden itä-länsi -aspektia voitiin tutkia. Se tarkoittaa, että valituilla geenimarkkereilla oli selvä gradientti itä-länsi-suunnassa, ainakin Euroopan alueella. Siis: Ne yleistyivät tai harvinaistuivat väestöillä itään tai länteen liikuttaessa.

Näissä tarkasteluissa, mm. Luigi Cavalli-Sforza, havaittiin yleensä, että mitä itäisemmin/läntisemmin joku porukka asuu, sitä enemmän on itä/länsi-geenitekijöitä.  Jyrkkää rajaa ei havaittu Suomen itä- tai länsipuolella.

Niin, koska läntisimmässä Suomessa eli nykyisen Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Etelä-Pohjanmaan alueella on merkittäviä määriä I-haploa, eli kyseisten alueiden väestö on enemmän tai vähemmän kieltään vaihtaneita germaaneja, kuten jokainen varmaan silmilläänkin näkee.

Suomesta itään olevan Pohjois-Venäjän asukit taas ovat ainankin jossain määrin kieltään vaihtaneita suomensukuisia.

Suomalaisten yleisimmät YDNA-linjat, N ja I1a:

• I1a yleinen Euroopassa,
• N, yleinen Pohjois-Euraasiassa.

MtDNA:n #äitilinjat ovat suurinpiirtein samat kuin Euroopassa muutenkin. Kummajainen on tuo #isälinja N, jota on vaikea sovittaa mihinkään tunnettuun merkittävään migraatioon:

• Euroopan alku-asutus: Aurignac- ja Gravette-migraatiot,
• maanviljelyn tulo Anatoliasta Eurooppaan,
• indoeurooppalaisten arokansojen invaasio 4000-3500 eKr.

Olen pariin otteeseen törmännyt suomenkielisessä netissä jannuun joka sitkeästi väittää että ännäläiset tulivat tänne pääosin vasta 1700-luvun alussa venäläisten suoritettua suomalaisten miesten systemaattisen kansanmurhan jossa r1 tai r2 väestö olisi hävitetty ja ännäläiset vartavasten tuotu jostain Venäjän periltä tänne. Suomen kieli olisi säilynyt naisten johdosta.

Pietari Suuri virallisestikin tunnustetun historiankirjoituksen mukaan määräsi Pohjanmaan rannikon Isovihan aikaan (1713–1721) hävitettäväksi 100km leveydeltä kokonaan ja näin myös pääsääntöisesti tehtiin, joten täysin poissuljettuna en tuotakaan mahdollisuutta pidä.

Kun asioista ei ole tarkkaa selkoa, mitä kummallisimpia käsityksiä tulee vastaan.

Suomea on hävitetty kansanmurha-mielessä Laatokalta Pohjanlahdelle. Se on aiheuttanut sen geneettisen pullonkaulan, mikä on yksipuolistanut YDNA-linjat: Kun väestä tapetaan 70-90%, jäljelle jäävässä joukossa on vain yleisintä haploryhmää.

P.Suurella ei ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta tietää kenenkään Y-haploa. Jos johonkin on tullut vieraita asuttajia, ne ovat edustaneet lähtöalueensa haplo-sekoitusta.

Todennäköisin ännäläisten lähde on kuitenkin itämerensuomalaisen kantakielen tulo. Suomenniemihän oli asutettu paleoeurooppalaisten toimesta jo tuhansia vuosia ennen fennien tuloa, joten jossain vaiheessa kieli vaihtui ja ottaen huomioon että kielenvaihto tapahtui kivikaudella enimmäkseen metsästyksen ja keräilyn vallitessa, on myös geeniperimän täytynyt samalla vaihtua hyvin suurelta osin.

Suomeen tulleet esihistorialliset migraatiot tiedetään:

• Alku-asutus jääkauden jälkeen n.10 000 eKr: Svidryn kulttuurista Kundan (Veretje) kautta. Maglemose-Kunda-Suomusjärvi-horisontti.
• I keramiikka: Ei välttämättä merkittävää väen lisäystä, jos niin jälki-svidryläisiä Valdailta ja Volgalta.
• Tyypillinen kampakeramiikka: Ljalovon kulttuurin väkkeä Volgan suunnasta. Alkuperä sama kuin edellisten.
• Nuorakeramiikka Baltiasta Suomeen: Mahdollisesti indoeurooppaa t. varhais balttia kielenä.
• Fatjanovo-Balatovo-nuorakeramiikka Volgalle: Vaikuttivat suomensukuisen Volosovon kulttuurin syntyyn. Volosovo ulotti vaikutuksensa Pohjois-Suomeen asti.
• Maanviljely tuli jossakin vaiheessa Äänisen-Karjalasta, myöhemmin Baltiasta: Suomensukuinen kieli.
• Tekstiilikeramiikka entisen Volosovon yms. alueilta Suomeen ja Ruotsiin: Suomi siirtyy lopullisesti metallikauteen, SU-kieli.
• Rautakaudella Viro ja Baltia Suomeen-muuton lähtöalueita.
• Satunnaisia ryhmiä on voinut tulla myös Skandinaviasta, jossa puhuttiin jonkinlaista germaania suurten järvien eteläpuolella. Siitä pohjoiseen saame.
• Joku muu mikä.

Satutko tietämään teoriaa, hypoteesiä tai edes valistunutta arvausta siitä miksi kantasuomenkieliset syrjäyttivät paleot?

Hankala kuvitella mikä tekijä olisi kivikautisella "teknologialla" ollut ylivoimainen paleoihin verrattuna.

Jos paleot olivat saman kulttuurialueen periferia. -Ei tarvinnut syrjäyttää, he muutenkin omaksuivat uudet asiat "Keski-Volgan innovaatiokeskuksesta", josta käsin miltei kaikki uutuudet olivat tulleet about 10 000 vuotta.

[Pekka Kemppainen]

Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä.

Mihin tällainen väite perustuu?

Itse olen ollut jo vuosia siinä käsityksessä että nimenomaan suomalaisten joukossa on ns. protoeurooppalaisten, eli "pohjoista mk"-perimää balttien ohella kaikkein eniten. Eihän suuressa osassa Suomea ole peltoa kaskiviljelyn johdosta vieläkään.

Suomalainen alue, joka käsitti myös Äänisen-Karjalan, oli 5500 eKr. maailman pohjoisin maanviljelystä harjoittava seutu. Nykyiseen suomalaisuuteen jopa paleosuomalaisia enemmän vaikuttivat Keski-Volgalta levinneet maataviljelevät ja metalleja työstävät kulttuurit, joidenka väestömäärän on täytynyt olla suurempi, kuin metsästäjien.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/11/vesistojen-nimet-kertovat-suomen-asutushistoriasta/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/10/maanviljely-alkoi-suomessa-aiemmin-kuin-ruotsissa/

[Emo]

Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Sama täällä; muutaman mongolialaisen tavanneena ja tuntien pari ihmistä,ketkä ovat pitkään asuneet Mongoliassa, niin mitä vikaa mongoleissa? Enemmän minua loukkaisi tulla verratuksi idioottiruotsalaiseen.

[Pöllämystynyt]

Tästä pitäisi pitää kovaa meteliä, että rotuteorioissa, ja ylipäätään siinä länsimaalaisen rasismin synkässä historiassa, mikä on nykyajan väestönvaihtajien mieliaihe länsimaalaisia syyllistettäessä, suomalaiset ovat alempirotuisia, ja siis rasismin kohteita. Näin ollen länsimaalaisten väitetty ihonvärin ja etnisyyden mukana periytyvä syyllisyys rasismista ei päde millään tavalla suomalaisiin. Koko rasismidiskurssissa ainoa olennainen rasismin muoto, ja ainoa, mitä suurin osa mokuttajista haluaa torjua, siis ikiaikainen länsimainen rodullinen ylemmyys, joka vuosisatoja on alistanut toiseutta, ei mitenkään voi olla suomalaisten ominaisuus, koska juuri tämän ylemmyyden suhteen suomalaiset ovat olleet alempirotuisia rasismin uhreja vuosisatojen ajan.

On vielä huomattava, että väestönvaihtajien ja mokuttajien omien argumenttien logiikan mukaan suomalaisten kaltaisten ikiaikaisten rasismin uhrien oma rasismi on mahdottomuus, koska suomalaiset ovat alistettuja ja rasismin uhreja, jotka vain puolustautuvat joskus samoilla keinoilla, millä heitä on vuosisadat alistettu ja edelleen rakenteellisesti alistetaan. Mokuttajien omien argumenttien mukaan on mielettömyys ajatellakaan, että olisi jotain "käänteistä rasismia", jota uhrit kohdistavat sortajiinsa, vaan kyseinen rasismilta näyttävä ilmiö, jos suomalaiset edes siihen syyllistyvät, ei ole rasismia ollenkaan. Tämä argumentti on tietenkin täysin väärä ja mielipuolisen epärehellinen, koska vaikka "käänteistä rasismia" ei olekaan, niin tämä johtuu ihan vain siitä, että kaikki rasismi on rasismia, eikä siinä koskaan ole mitään "käänteistä". Yhtä kaikki suomalaiset ovat niitä, joiden pitäisi nauttia korkeasta uhristatuksesta ja immuniteetistä rasismisyytöksille niin kauan, kuin tällaisia uhrihierarkioita ylläpidetään ja immuniteetteja jaellaan jopa virallisesti valtion politiikassa ja oikeuslaitoksissa.

Tosin rasismia emme edelleenkään tarvitse mihinkään, emme edes sitä "käänteistä" rasismia, koska alkuperäiskansan itsemääräämisoikeudessa ja oikeudessa hallita demokraattisesti omaa ikimuistoista asuinseutuaan, ja oikeudessa välttyä sulauttamiselta, valloitukselta, syrjäyttämiseltä, syrjinnältä ja kolonismilta, ei ole mitään rasistista. Samoin ei ole mitään rasistista esimerkiksi sukujuurten ja perhetaustan huomioimisessa osana etnistä identiteettiä - ellei siihen liitetä rasismia. Rasismia ei pidä liittää mihinkään maahanmuuttomaltillisuudessa ja demokratian ja alkuperäiskansojen puolustamisessa. Rasismi on suomalaisen alkuperäisvähemmistön suurin uhka, ikiaikanen, yhä rakenteellisesti sortava vihollinen, joka tulee torjua ankarasti.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

 West Mongolia Best Mongolia!We wuz khans and shiet!

[Lalli IsoTalo]

Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä ...

Muuten hieno postaus ... mutta:

Wiredissä on 1990-luvun loppupuolen yhden numeron pääaiheena " suomalaiset keksivät internetin".

Google ei löytänyt artikkelia.

[Pekka Kemppainen]

Koko rasismidiskurssissa ainoa olennainen rasismin muoto, ja ainoa, mitä suurin osa mokuttajista haluaa torjua, siis ikiaikainen länsimainen rodullinen ylemmyys, joka vuosisatoja on alistanut toiseutta, ei mitenkään voi olla suomalaisten ominaisuus, koska juuri tämän ylemmyyden suhteen suomalaiset ovat olleet alempirotuisia rasismin uhreja vuosisatojen ajan.

Ei meitä muut pitäneet alempirotuisina, kuin ruotsalaiset, jotka pitävät edelleenkin. Nyt leimasana on #rasisti.

[Perttu Ahonen]

No, Suomen kielen sana orja tulee arjalaisuudesta = arjalainen on orjalainen = orja omassa kulttuurissaan.  Orjakulttuuri on herra kulttuuri, jossa on herroja ja orjat pitävät yhteiskuntaa pystyssä.

Joten onnea Ruotsi ja Ruotsin arjalainen kulttuuri.  Eipä huvittaisi olla ruotsalainen veronmaksaja = orja ja kustantaa herrojen huvit.

[Pekka Kemppainen]

No, Suomen kielen sana orja tulee arjalaisuudesta = arjalainen on orjalainen = orja omassa kulttuurissaan.  Orjakulttuuri on herra kulttuuri, jossa on herroja ja orjat pitävät yhteiskuntaa pystyssä.

Joten onnea Ruotsi ja Ruotsin arjalainen kulttuuri.  Eipä huvittaisi olla ruotsalainen veronmaksaja = orja ja kustantaa herrojen huvit.

Tämä on tärkeä havainto! -Ja kielihistoriallisesti oikein.

Svea-, Sweden, Sverige, svedu- -sanasto tulee, arvatkaapas mistä:

Svin, Schwein, sika.

(Heijaa Svärje!)

[Punaniska]

@Pekka Kemppainen kun olet kerran syventynyt aiheeseen, niin kysymys: Mistä suomalaiset ovat kotoisin, vai ovatko olleet täällä vuodesta 0?

[sivullinen.]

Olipa huono avaus ketjun avaajalta. Olen itsekin huomannut, ettei lehdissä ole nykyään enää paljoa mokutusta ja televisiossa vielä vähemmän. Kolmannen aallon mt-feminismi ja sosialistien jatkuvasta häviämisestä johtuva itsesäälissä rypeminen ovat vieneet sen tilan. Nyt sitten pitää ottaa vanhasta muistelusta hernettä nenään jokaisesta vähänkin erikoisesta jutusta, koska halutaan olla niin maahanmuuttokriittikoa. Eipä tästä jutusta nyt suuremmin voisi pahastua; ei vaikka itseään mongolina pitäisi, ja vielä vähemmän koska pidän.

Jatkoteoretisointikin oli huonoa. Gobineau asui ja eli Tukholmassa kauan. Hän varmasti tiesi hyvin, miltä ruotsalainen näyttää, ja varmasti myös oli omin silmin Tukholmaan käymään tulleita "tureeneja". Ruotsin armeija mittasi noihin aikoihin jokaisen sotamiehen kallon kunnon rotuopillisten menetelmien mukaan, joten sieltäkin oli saatavana lähdeaineistoa tutkimuksiin enemmän kuin tarpeeksi. Pohjois-Ruotsissa on nimittäin aika paljon suomalaiseksi luettavia ihmisiä. Antero Warelius taas keräsi tiedot -- myös kallon muodot ja eritysesti ne -- Suomen eri heimoista. Ruotsalaiset eivät siten ainoastaan uskotelleet Gobineaulle suomalaisten olevan mongoleja vaan todistivat sen tieteellisesti -- jopa paljon parempaa tiedettä käyttäen kuin nämä hassut geeniteoriat, joita tässäkin ketjussa on esitetty, ja jotka eivät sekavuutensa johdosta todista yhtään mitään tieteellisesti --.

Tutkija: Kalloilla tarkoitus todistaa suomalaisten ei-eurooppalaisuus

Suomalaiset pääkallot olivat 1800-luvulla haluttuja, koska suomalaiset luokiteltiin rotututkimuksessa ei-eurooppalaiseksi roduksi. Pääkalloja tarvittiin tutkimusmateriaaliksi muun muassa Anders ja Gustav Retziuksen tutkimuksiin niin sanotuista pitkä- ja lyhytkalloisista.

Karoliinisella instituutilla Solnassa on edelleen hallussaan 76 suomalaiseksi merkittyä pääkalloa instituutin rotututkijoiden Anders ja Gustav Retziuksen, isän ja pojan, kokoelmasta.

Niistä enemmistö ryöstettiin suomalaisista haudoista Gustav Retziuksen johtamalla tutkimusmatkalla vuonna 1873.

[...]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=6154959

Wikipedian mukaan Gobineau asui Ruotsissa vuodesta 1872 alkaen; hän tiesi hyvinkin mistä puhui.

Ylennyksen mongoleista arjalaisiksi saimme muuten vasta välirauhan jälkeen kun Jatkosodassa liityimme natsien kanssa samaan joukkoon. Itsenäisyyden alkutaipaleella kukaan ei edes yrittänyt -- tai edes ymmärtänyt yrittää -- väittää meidän olevan jotain muita.

[Pekka Kemppainen]

@Pekka Kemppainen kun olet kerran syventynyt aiheeseen, niin kysymys: Mistä suomalaiset ovat kotoisin, vai ovatko olleet täällä vuodesta 0?

Suomalainen etniteetti on ilmaantunut Keski-Ruotsin ja Uralin väliselle alueelle, koko kaistan leveydeltä.

• 10 000 bc: Jääkauden aikaisia eurooppalaisia Svidryn kulttuurista.
• Saman porukan uusia tulokkaita Keski-Venäjältä useana muuttoaaltona, Volosovon vaikutus, Ljalovon muuttoliike, etc.
• Volgan ja Äänisen metalli- ja maanviljely-kulttuurit dominoivat po. alueella. Mm. saamen ja suomen kielet ovat näiden vaikutetta. Suomessa on voitu puhua jotain muuta suomensukuista kieltä (Djakovo => merja, vepsä) ennen Virosta tullutta itämerensuomalaista pulssia, joka kyllä ulottui myös Jäämerelle ja mm. Arkangelin seudulle asti.
• Indoeuro-kielinen nuorakeraaminen väestö vaikutti paljon, mutta lyhyen aikaa.EDIT: Suomenkielen balttilaiset lainasanat (jokin kerrostuma niistä) ja jotkut foneettiset ilmiöt oletetaan juuri nk-kulttuurilta saaduiksi. Omaksuminen on joko tapahtunut Suomessa tai Virossa, tai Keski-Volgalla Fatjanovo/Balasovo(balttilainen kieli) => Volosovo(SU-kieli).
• Koska Keski-Volgan & Äänisen seudut olivat pohjoisin mv-yhteisö, niitä voidaan pitää suomenkieleen johtavan kehityksen dominoijina.
• "Suomi" oli maantieteellisesti paljon laajempi, kuin nyt ajatellaan.

EDIT: Suomenkieleen johtava kehitysjatkumo ei välttämättä focusoidu nykyiseen alueeseemme (v.1944 rajat, -ei missään tapauksessa!), vaan käsittää paljon laajemman alueen: Osan Ruotsia, Norjaa ja Venäjää.

Murretutkimuksen Suomi sisältää Inkerinmaan Viron rajalta Karjalan Kannakselle, Itä-Karjalan, Norbottenin ja Ruijan. Tältä alueelta on suomenkielen murrenäytteitä.

Keramiikan, metallienkäsittelyn ja maanviljelyksen tulosuunta paljastaa kulttuurivaikutteiden virran "Keski-Volgan innovaatiokeskuksesta". Suomenkieli on joko sieltä tai ollut täällä "aina".

Kieliryhmillä ei ole mitään #alkukoteja, jotka voi merkitä karttaan punaisella "olet-nyt-tässä"-pallolla, vaan ne ovat kehittyneet laajojen alueiden yhteisöjen ja asutuskeskusten kanssakäymisessä. Siksi suppeiden kielikotien etsintä johtaa väistämättä umpikujiin yhden ilmiön selityksen tuottaessa ongelman toisaalle.

Hyvä työhypoteesi on, että metsän ja aron raja Venäjällä toimi 10 000 vuotta sitten kulttuurisena ja #talousmaantieteellisenä rajana, joka erotti kaksi aivan erilaista maailmaa.

Aroseuduilla muodostui yhteisöjen välisen kanssakäymisen kieleksi, "lingua francaksi", kielimuoto, jonka saman jatkumon myöhemmän vaiheen tunnemme indoeurooppalaisena kantakielenä. Se on paikallistettu H'kvalynskin ja Sredni Stogin kulttuureihin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/25/sredny-stog-indoeurooppalaisuuden-alkulahteita/

Indoeurooppalaisen kantakielen fragmentoitumisesta myöhempiin tytärkieliin on vakiintunut käsitys, ja ne voidaan paikallistaa tunnettuihin arkeologisiin kulttuureihin. Venäläinen tutkimus rohkenee tehdä saman myös suomalaisugrilaisille kielille, -kun Venäjällä ei ole ruotsinkielistä vähemmistöä hallinnoissa ja säätiöissä.

SU-kielet tai uralilaiset ilmaantuivat metsä-aro-rajan pohjoispuolen lingua francasta. Saattaa olla, että keskivolgalaiset vaikuteaaallot ovat peittäneet aiempia fragmentoitumisia, kielellisten piirteiden esiintyminen kielikunnan eri haaroissa on hiukka epäjohdonmukaista.

Permiläiset kielet osataan yhdistää arkeologisiin kulttuureihin aina Ananjinoon asti. Suomeen hyvin voimakkaasti vaikuttanut Ljalovo-ilmiö, kuoppakampakeramiikka, on tuonut tänne kielimuotoa, mutta sen ja läntisen kampakeramiikan välillä ei ole radikaalia eroa, ja esiintymisalueet lomittuvat.

Metallikautinen maanviljelyskulttuuri Djakovo tunnistetaan myöhempien vepsäläisten ja merjalaisten esihistoriaksi. Merjalaiseen kieleen yhdistettävissä olevia paikannimiä on Suomessa, joten nämä paikannimet antanut väestö on puhunut tuota kieltä. Ei ole poissuljettua, että Keski-Suomi etc. on ollut merjankielinen, rannikko itämerensuomalainen.

Esihistorialliset "Suomi"-alueet:

• Jääkaudella Itä-Eurooppa ja Ukraina, l. ns. refugio. Sieltä asutettiin kaikki ne alueet, joilta myöhemmin tuli Suomeen muuttoliikettä.
• Jääkauden loppu 12 000 BC: Puolassa Svidryn kulttuurin väestö odotti mannerjään katoamista, ja asutti koko pohjoisen Venäjän ja Suomen.
• Esikeraamisen kivikauden kulttuuripiiri käsitti Suomen, Venäjän metsän/aron rajalta Jäämerelle ja Itämeren itä/etelä-rannikot. Esineellinen kulttuuri ei näytä suuria eroja. => Sama väestö?
• Keski-Volgalle muodostui keskus, joka välitti kulttuurivaikutteet Fennoskandian itä- ja pohjois-osiin ja pohjoiselle Venäjälle. Tämän alueen väestöistä kehittyivät itämerensuomalaiset, volgansuomalaiset ja permiläiset. Alueelle alkoi ilmaantumaan etnisiä l. kulttuurieroja viimeistään metallikausien alussa. Nämä erot viittaavat em. kieliryhmien eriytymiseen.
• Jossakin vaiheessa itämerensuomi (varhaiskantasuomi) oli fragmentoitunut erilleen muihin sukukieliin johtavista kehitysjatkumoista. Silloin ims-kielisten alue käsitti Suomenlahden molemmat rannat, Laatokan ja Äänisen seudut ja jotain muutakin.
• Ims-kieli laajensi aluettaan muiden kielien kustannuksella.

Venäläinen tutkimus on tunnistanut sikäläisiin sukukansoihin johtavia kulttuurivaiheita aina kivikaudelle asti. Suomalaiset eivät siis tulleet tänne valmiina porukkana mistään, vaan laajempi kieli- ja kulttuurialue fragmentoitui alueellisten erojen syvetessä.

Olemme luultavasti saaneet useamman peräkkäisen SU-kielen päivityksen, useimmiten Keski-Volgan suunnastaa, myöhemmin Virosta (rautakaudella).

Paljon puhutaan "paleoeurooppalaista", joita täällä(kin) olisi ollut ennen "suomalaisia", mutta heidän on täytynyt olla perustamassa myös niiden alueiden asutusta, joista käsin SU-kielen päivityksen tulivat Suomeen.

Sekin mahdollisuus on, että SU-kieli on tullut etelästä Keski-Volgalle. Silloin sen täytyy liittyä johonkin merkittävään kulttuuri-innovaatioon, joka on tehnyt uudesta kielestä mielenkiintoisen alkuväestön silmissä. Vain maanviljelys ja metallien käsittely voivat olla sellaisia.

• Metallit: 6000 eKr. kupariesineiden valmistus Äänisen-Karjalassa. 2500 eKr. pronssi Garino Borissa (Volgan sivujoella Kamalla, SU-kieli sanovat venäläiset tutk.)
• Maanviljely: 6000 eKr. Äänisen-Karjalassa, 5300 eKr. Itä-Suomessa.

Kuparinkäsittely keksittiin paikallisesti, pronssi tuli tunnetuksi Etelä-Uralin indoeurooppalaisilta tai vähän aiemmin muualta etelästä.

Pronssikauden metallikauppa-verkosto, "Läntisen Euraasian metallurginen kompleksi" ja siihen sisätyvä Seiman-Turbinon esineistö tulkitaan kauppatukikohdiksi kantaväestöjen keskuudessa. On mahdollista, mutta epäselvää, onko sen kautta levinnyt uusia kieliä.

Pohjois-Venäjällä hyvin voimakas ja Suomeen vaikuttanut Ananjinon kulttuuri pronssi- ja rautakausilla on venäläisten mukaan permiläisten kielten syntypaikka. Suomeen tuli heidän esineistöään -mm. ensimmäiset rautaesineet- mutta me emme omaksuneet heidän kieltään (=> syrjääni/komi,  udmurtti, komipermjakki).

On tunnistettavissa itämerensuomalaisten paikannimien esiintymisrajat, joiden sisäpuolella vain on voitu puhua suomelle läheistä kieltä. Idässä tämä raja on Äänisen itä- ja Laatokan eteläpuolella, lännessä Keski-Ruotsissa, Norjassa siinä missä maa loppuu ja meri alkaa.

Suomessa Pohjanlahteen asti (ainakin) ulottuu ims-kielen ja volgalaisten kielen välimuotoon indentifioitu paikannimi-kerrostuma. On luontevaa olettaa, että se edustaa jonkin ajankohdan pääväestön puhumaa kieltä. Arkeologinen aineisto osoittaa yhtäläisyyttä Keski-Volgalle lähes koko kivikauden ja pronssikauden ajan.

Kokonaiskuvasta on siis monta mielipidettä.

[Pekka Kemppainen]

Ylennyksen mongoleista arjalaisiksi saimme muuten vasta välirauhan jälkeen kun Jatkosodassa liityimme natsien kanssa samaan joukkoon. Itsenäisyyden alkutaipaleella kukaan ei edes yrittänyt -- tai edes ymmärtänyt yrittää -- väittää meidän olevan jotain muita.

Kaikki johtavat natsit olivat käyneet koulunsa keisarillisen Saksan oppikirjoja päntäten. Mitä niissä kerrottiin Euroopan kansojen etnogenesiksesta, se perustui professori Gustav Kossinnan teorioihin. Kossinna opetti, että saksalaiset (=germaanit) ja suomalaiset ovat joskus asuneet lähekkäin, ja ovat samaa alkuperää.

Ylennyksen (rodullisesti) "germaaneiksi" saimme siis jo Wilhelm II:n aikana, paljon ennen välirauhaa, jo ennen maailmansotia.

Asiaa auttoi siis se, ettei Kossinna ollut asunut Ruotsissa ja kuullut typeryyksiä veltostuneilta sekundagermaaneilta.

[-PPT-]

Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

[Pekka Kemppainen]

Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

Meillä on kulttuuristalinismin lisäksi svekomaanit. Ne toimii synergisesti keskenään.

Joskus tarkastelen heitin metodeja lähemmin.

[törö]

Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

Muinaisuuden tutkimiseen sisältyy se ongelma, että maa ja kansa ovat kaksi eri asia.

Esmes irlantilaiset olivat ylpeitä megaliiteistaan, mutta niiden tutkiminen paljasti tuossa vähän aikaa sitten, että niiden rakentajat olivat aika samanlaisia kuin nykyiset sardinialaiset ja tämä porukka sitten katosi kuvioista melkein kokonaan kun irlantilaisien esivanhemmat tulivat Itä-Euroopasta. Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille ja saaneet kivasti geeneja myös viikingeiltä ja normanneilta, mikä alkaa selittää sen, etteivät ne ole saanet aikaiseksi mitään ihmeempää ja brittien on täytynyt pitää niitä järjestyksessä.

Maan historiaan tää ei mitenkään vaikuta, mutta kansan identiteetti muuttuu kun se löytää itsestään uusia piirteitä.

https://www.pri.org/stories/2015-12-30/dna-solves-mysteries-ancient-ireland

[Juoni]

Esmes irlantilaiset olivat ylpeitä megaliiteistaan, mutta niiden tutkiminen paljasti tuossa vähän aikaa sitten, että niiden rakentajat olivat aika samanlaisia kuin nykyiset sardinialaiset ja tämä porukka sitten katosi kuvioista melkein kokonaan kun irlantilaisien esivanhemmat tulivat Itä-Euroopasta. Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille ja saaneet kivasti geeneja myös viikingeiltä ja normanneilta, mikä alkaa selittää sen, etteivät ne ole saanet aikaiseksi mitään ihmeempää ja brittien on täytynyt pitää niitä järjestyksessä.

Itselleni on aina pistänyt silmään miten hämmästyttävän paljon monet työväenluokkaiset britit, eli keltit näyttävät slaaveilta. Käytöksessäkin jotain epäilyttävän samanlaista.

[Pekka Kemppainen]

Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

Muinaisuuden tutkimiseen sisältyy se ongelma, että maa ja kansa ovat kaksi eri asia.

Liittyvät erottamattomasti toisiinsa.

Esmes irlantilaiset olivat ylpeitä megaliiteistaan, mutta niiden tutkiminen paljasti tuossa vähän aikaa sitten, että niiden rakentajat olivat aika samanlaisia kuin nykyiset sardinialaiset

Tuo on geneetikkojen tyypillinen ajatusvirhe. Sardinia on samanlainen kansainvaelluksen päätepiste kuin mm. Suomi, eriö johon jokin menneisyydessä tapahtunut migraatio jää eikä saa uutta ainesta.

Suomeen on jäänyt poikkeuksellisen paljon jääkauden eurooppalaista ainesta, Sardiniaan maanviljelyksen mukana Eurooppaan tulleen väen perimää.

Megaliittien tekijöiden taustalla on kaksi vahvaa muuttoliikettä:

• Mv-migraatio Balkanin kautta: Nauhakeraaminen kulttuuri (LBK) Saksan läpi Pohjanmerelle asti. Saksassa he rakensivat ensimmäiset aurinko-observatoriot jotain 5000 eKr. kalenterin pitoon.
• Välimeren rannikkojen kautta Kyprokselta ja Kreetasta tullut mv-migraatio. Rakensi megaliitteja läntiseen Eurooppaan.

Etruskin kieli liittynee LBK-ilmiöön, baski ja pikti läntiseen megaliittikulttuuriin.

Megaliittien rakentajien kieltä puhuttiin Skotlannissa vielä 800-luvulla jKr. ja sillä on kirjoitettu ogham-tekstejä. Irlannissa tämä väestö oli vaihtanut kielensä mannermaalta joskus rautakaudella tulleeseen kelttiin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/10/euroopasta-on-kadonnut-kokonaisia-kansoja-piktit-roomalaisten-voittajat/

ja tämä porukka sitten katosi kuvioista melkein kokonaan

Eivät kadonneet.

kun irlantilaisien esivanhemmat tulivat Itä-Euroopasta.

Keltit tulivat joskus 700-luvulla eKr. Ranskasta, sinne Itävallasta, Böömistä ja Puolasta. Kulttuurivaiheet:

• Suppilopikarikulttuuri (TRB): Eurooppalainen kieli.
• Edellisen alueelle palloamfora-kulttuuri (Globular Amphora): Indoeurooppalainen kieli.
• Ilmaantuu kulttuurikollapsin jälkeisiä sekundaari-ilmiöitä, kuten nuorakeramiikka ja kellopikarikulttuuri ("Beaker people"): Indoeurooppalaisia kieliä.
• Uneticen kulttuuri Puolassa: Kelttiläinen kieli ilmaantuu.
• Halstat-ilmiö Itävaltaan: Kelttiläinen kieli.
• La Tene, kelttiläinen kieli.
• Kelttiläisten ekspansio: Iberiaan, Britanniaan, Balkanille.
• Julius Caesar nitistää gallit ja kelttien tuho alkaa.

Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille

Ei ole oleellista, kaikki eurooppalaiset ovat sukua keskenään.

Maan historiaan tää ei mitenkään vaikuta, mutta kansan identiteetti muuttuu kun se löytää itsestään uusia piirteitä.

https://www.pri.org/stories/2015-12-30/dna-solves-mysteries-ancient-ireland

Läntisessä Euroopassa kieli ja osa geeneistä on vaihtunut useampaan kertaan, kuin Suomessa. Britit mm. eivät hätkähdä siitä, että migraatioita mantereelta saarille on pitkä sarja. He kokevat silti Stonehengen rakentajatkin esi-isikseen, mitä nämä osittain ovatkin. Tosin englannin kieli sai muotonsa vastan myöhään historiallisella ajalla.

[törö]

Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille

Ei ole oleellista, kaikki eurooppalaiset ovat sukua keskenään.

Tuo on kulttuurimarxistien huuhaata, missä käyttäytymistä ei huomioida ollenkaan. Riittää kun siirtää käsitykset Eurooppaa laajempaan konteksitiin, niin ollaan siinä tilanteessa, että Jorma on melkein Mohammedin identtinen kaksonen eikä niillä pitäisi olla mitään ongelmia tulla toimeen keskenään.

Kun kansojen sekoittumisessa otetaan huomioon käyttäytyminenkin, niin päästään ihan erilaisiin tuloksiin. Esmes suomalaisien pakkomielteinen tapa rakentaa elementeistä oli myös sillä ainoalla rakentajakansalla, minkä kanssa ne ovat olleet kunnolla tekemisissä, ja tää varmaana liittyy myös siihen, että Suomen vaakunaeläin on välimerellistä alkuperää. Suomalaiset kokevat se omakseen, vaikka se on oikeasti juudan leijona, joka on nyysitty foinikialaisilta, joka oli Välimeren muinaiskansoista tiettävästi ainoa, jolla oli toimintaa Itämerellä.

Foinikialaiset taas eivät varsinaisesti olleet kansa vaan liikkuvaista väkeä, joka kävi kauppaa ja osallistui rakennusurakoihin, niin että tätä kautta päästään käsiksi myös siihen, että vaikka suomalaiset eivät saa Egyptin pyramidien ihmettelystä tarpeekseen.

Jos tätä analysoidaan pelkästään geenien pohjalta, niin perimää on tullu vähän Lähi-idästäkin, mutta mistään ei voi tietää varmasti, että keiltä se on peräisin ja mitä taipumuksia siitä on saatu. Jos on saatu jotain, mitä ennestään ei ole ollut, niin kuin vaikka taipumuksia kehittyneempään rakentamiseen, niin käyttäytymisen avulla saadaan selitys vaikka Lego-palikoiden ja elementtitalojen suosiolle, ja tää on kiintoisa asia, koska kansa pääasiassa inhoaa elementtikerrostaloja, mutta ei kuitenkaan pysty lopettamaan niiden rakentamista, vaikka vaihtoehtoja kyllä olisi.

Suomen vaakunassa on aika foinikialaisittain kuvattu leijona, joka pyrkii koruissa muuttumaan vieläkin foinikialaisemmaksi, ja se herättää voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan, joten on varsin mahdollista, että suomalaiset saivat näiltä perimää silloin kauan sitten, kun näillä oli toimintaa Itämerellä. Sitä ei ole niin paljon, että se näkyisi politiikassa, mutta estetiikasta tällaisetkin vivahteen on mahdollista huomata.

Vieläkin selvempi yhtäläisyys löytyy arkkitehtuurista, sillä foinikialaiset pitivät kerrostaloista ja tekivät mielellään kaiken suureksi. Elementtirakentaminen oli selvästi heille luonnollinen tapa ajatella, koska suuria laivoja ei yleensä olla tavattu tehdä sillä tyylillä.

Elementeistä koottu kerrostalo olisi ollut heille luonnollinen asia, mikäli heillä olisi ollut käytössään sellaisia nostureita, joilla Itämeren ympärillä alettiin koota kerrostaloja elementeistä. Kerrostalojen seitamainen jylhyys on selvästi paikallista alkuperää, mutta ne vaikuttavat johtuvan siitä, että tapa ajatella tällaista rakentamista on tullut kaukaa, sillä elementtikerrostalojen inhoaminen on aivan yhtä luonnollista kuin niiden rakentaminenkin. Niitä rakennetaan koko ajan lisää, vaikka muunkinlaisia kerrostaloja osattaisiin tehdä ja niiden asukkaiden on pakko päästä välillä mökille, jotta sekin puoli asumisen tarpeesta tulisi tyydytettyä.

Ei ole vielä montaa sukupolvea siitä kun suomalaiset asuivat yhdessä sukukunnittain, joten kerrostaloasuminen sinänsä ei ole vieras ajatus ja mökkimäinen rakentaminen on mahdollista tässäkin yhteydessä, mutta veri kuitenkin vetää rakentamaan sellaista, mikä ei kuitenkaan tunnu ihan kodikkaalta. Näin ollen on tuskin sattumaa, että kippareilla on tarve toimia samalla tavalla kuin ensimmäinen rakentajakansa, jonka kanssa he ovat olleet tekemisissä, vaikkei se täsmääkään heidän muiden tapojensa kanssa.

Muista taipumuksista poikkeava suhde rakentamiseen on levinnyt tehokkaasti Lego-palikoiden avulla. Niiden ansiosta lapset voivat tyydyttää rakentamisen tarvettaan turvallisesti, ilman, että vanhempien täytyisi opettaa näille työkalujen käyttöä ja vahtia lähistöllä kun nämä käytävät niitä. Enää ei opita käyttämään puukkoa neljävuotiaana ja moni pelkää sitä vielä aikuisenakin, joten elementtirakentaminen on sitten syrjäyttänyt mökkirakentamisen ja pienikin remontti täytyy usein teettää muilla.

Väki ihmettelee, että miten tässä nyt on näin päässyt käymään, mutta syytä ei etsitä Lego-palikoista, koska vaikuttaa aivan luonnolliselta, että lapsilla on niitä paljon. Ne koetaan niin tarpeellisiksi, ettei niitä mielellään myydä tai heitetä pois kun omat lapset lakkaavat tarvitsemasta niitä vaan ne annetaan mieluummin muiden lapsille, jolloin jokaisella sukupolvella on entistä paremmat mahdollisuudet opetella rakentamaan kaikki mahdollinen pienistä elementeistä.

Näin elementtirakentamisen idea hiipii vähitellen kaikkialle ja huoli elinympäristön muuttumisesta kasvaa, mutta kuitenkaan ei voida palata siihen aikaan, jolloin lapset opettelivat käyttämään työkaluja, koska kukaan ei ymmärrä, mikä on pielessä. Jopa perinteisillä käpyeläimillä leikkiminen auttaisi korjaamaan tilannetta, koska ne täytyy kasata kävyistä ja tikuista, mutta valmiiden elementtien lumo on niin voimakas, että perinne on unohtunut.

Foinikialaisilla oli sama ongelma, sillä elementeistä rakennettu suuri laiva ei ole mahdollisimman kestävä, mutta silti heidän vain piti tehdä niitä, koska heillä oli samanlainen pakkomielle kuin kippareilla.

Foinikialaisien jälkeen kipparit eivät ole mainittavammin päässeet sekoittumaan rakentajakansoihin, koska Rooman valtakunta ei levinnyt riittävän pohjoiseen, eikä muita tilaisuuksia edes ole ollut, joten foinikialaisien taipumukset ovat jääneet hallitseviksi ja tapa suhtautua rakentamiseen on jäänyt omituiseksi.

Rooman valtakunta on hyvä todiste arkkitehtuurien leviämisestä geenien kautta, koska sen alueella arkkitehtuuri on edelleen kaikkialla aika samanlaista, ja kun siirrytään sen ulkopuolelle, arkkitehtuuri alkaa muuttua heti. Pohjoismaat ovat niin kaukana, että niissä rakentaminen on selvästi jotain aivan muuta, mutta koska väki on autistista, se ei oikein ymmärrä näitä asioita. Maanviljely tuli joskus Lähi-idästä, ja koska kaikki ihmiset ovat autistin mielestä samanlaisia, ei tarvitse ihmetellä sitä, että kuinka siltä suunnalta myöhemmin tulleet taipumukset ovat vaikuttaneet. Ne ovat vain osoitus siitä, että kansa on kehittynyt, minkä voi luokitella summittaisesti oppimiseksi, vaikka maanviljelyäkään ei opittu ilman geenejä, joiden mukana tulivat tarvittavat taipumukset.

On normaalia ihmetellä, miksei kuka tahansa voi kehittyä koulussa oikeaksi johtajaksi, taiteilijaksi, käsityöläiseksi tai huippu-urheilijaksi, sillä se ei sovi yhteen sen kanssa, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia vaan pitäisi alkaa ihmetellä sitä, että mitä ominaisuuksia yksilöt ovat perineet.

Pohjanmaalla on ollut vilkkaammat kauppayhteydet kuin muualla Suomessa, joten siellä on sitten enemmän yrittäjiäkin, ja kansa yleensä ottaen ihmettelee, että miten yrittäjähenki saataisiin leviämään muualle, koska muualla väestön taipumukset ovat yleensä ottaen sellaiset, että yrittäjien verottaminen olisi mieluisa elinkeino. Tätä mieltä olevat eivät itse halua mennä yrittäjäkursseille, mutta he eivät myöskään pysty ymmärtämään sitä, ettei muitakaan kiinnosta mennä niille, koska kaikkien heimojen pitäisi olla samanlaisia kuin pohjanmaalaiset.

Nykyaikainen arkkitehtuuri on vain jotenkin kehittynyt ja sen voi jäljittää muihin Itämeren alueen maihin jos sen alkuperää haluaa olla ymmärtävinään, mutta mieleen ei tule ihmetellä, että miksi se on Itämeren alueella jotain muuta kuin entisellä Rooman valtakunnan alueella. Tietyt kansat vain ovat kuin taikaiskusta oppineet rakentamaan kaiken mahdollisen palikoista eivätkä koe muita lähestymistapoja omikseen.

Samoin laivanrakennustaito vain jotenkin kehittyi nopeasti korkealle tasolle kun suomalaiset alkoivat miettiä, mitä he voisivat tehdä teollisuudella, vaikkei suomalaisilla ole juurikaan kokemusta merenkäynnistä. Äkkiä vain osattiin suuria aluksia ja jäänmurtajia, joita moni merenkävijäkansakaan ei osaa tehdä, eikä sille olla keksitty mitään loogista selistystä, vaikka kyse on samoista haasteista, joita foinikialaiset kohtasivat toimiessaan Itämerellä ja miettiessään, kuinka kauppatavaran saisi siirrettyä kustannustehokkaasti toiselle puolelle tunnettua maailmaa. Suomalaiset vain jotenkin osaavat suunnitella suuria laivoja, jotka kykenevät toimimaan monenlaisissa olosuhteissa, eikä siinä ole mitään ihmeteltävää.

Perinteinen puutalorakentaminen on selvästi liittynyt enemmän tarpeisiin kuin taipumuksiin, koska se unohtui valtaväestöltä nopeasti kun päästiin toteuttamaan foinikialaisilta saatuja taipumuksia. Monin paikoin puutaloja on tuhottu turhan takia, jotta maisema on saatu näyttämään enemmän omalta.

Megaliittikulttuurin unohtumiseen foinikialaiset vaikutteet tuskin liittyvät, koska ne pikemminkin auttavat ymmärtämään kivien pinoamista, mutta ne liittyvät epäilemättä siihen, että muinainen Egypti ja varsinkin pyramidit kiinnostavat kovasti. Niiden rakentamista ei ymmärretä, mutta se, että muinoin on tehty rakennuspalikoista jotain niin suurta, kiehtoo paljon enemmän kuin moni paljon kehittyneemmästä rakennustaidosta kertovat muinaisjäänteet.

Kun kerran keksitään, kuinka valtava kivenjärkäle saadaan louhokselta pyramidin huipulle, sellaisen rakentamisessa ei ole enää mitään ihmeellistä, koska paljon muuta ei tarvitse osata, mutta Itämeren ympärillä pyramideja pidetään silti aivan poikkeuksellisina muinaisjäänteinä, koska omista taipumuksista löytyy suora yhteys niihin, jotka pyramidit aikoinaan rakensivat. Niissä vain on jotain omaa, joskin paljon kehittyneemmässä muodossa, eikä sitä oikein pystytä käsittämään, koska ei tee mieli myöntää, etteivät autismi ja oivalluskyky sovi yhteen ja tästä syystä geeneissä perityt käyttäytymismallit ovat tärkeässä asemassa.

Outo suhde pyramideihin selittyy sillä, että niiden rakentajat olivat liikkuvaa työvoimaa, mutta niiden suunnittelijat kuuluivat Egyptin valtaeliittiin, jolloin pääasiassa kauppiaina toimineet foinikialaiset eivät saaneetkaan niitä taipumuksia, joilla ne oli suunniteltu, vaan niitä, joilla ne oli tehty insinöörien alaisuudessa. Liikkuva väki kehittyi eri suuntaan kuin paikoillaan pysyvä väki, koska se tarvitsi aivan eri taitoja kuin maanviljelyskulttuuri, jonka kastelukanavista löytyy kaikki rakennuskivien kuljettamiseen tarvittava osaaminen, ja vain liikkuvalla oli syy tulla Itämerelle asti kaupankäynnin merkeissä, ja tämä sitten johti siihen, että Lego-palikkarakennelmia muistuttavat pyramidit kiinnostavat Itämeren alueen väestöä kovasti, mutta niiden ihmettely ei ole johtanut siihen, että oltaisiin onnistuttu oivaltamaan, kuinka ne on rakennettu, koska se ei liity millään tavalla laivanrakentamiseen niin kuin foinikialaisilta perityt taipumukset.

Itämeren rannalta ei ole löytynyt merkkejä näiden kaupungeista, joten sen alan rakennustaitoa ei ole tullut merkittäviä määriä vaan pääpaino on ollut laivanrakennustaidolla, joka luultavasti selittää senkin, että viikingit osasivat tehdä erinomaisia laivoja omiin tarpeisiinsa eikä historiantutkimus ole onnistunut selittämään, että mistä siinä tarvittavat taipumukset olivat kotoisin.Itämeren rannalta ei ole löytynyt merkkejä näiden kaupungeista, joten sen alan rakennustaitoa ei ole tullut merkittäviä määriä vaan pääpaino on ollut laivanrakennustaidolla, joka luultavasti selittää senkin, että viikingit osasivat tehdä erinomaisia laivoja omiin tarpeisiinsa eikä historiantutkimus ole onnistunut selittämään, että mistä siinä tarvittavat taipumukset olivat kotoisin.

https://pohjolangalapagos.files.wordpress.com/2017/12/pohjolan-galapagos154.pdf

[Pöllämystynyt]

Koko rasismidiskurssissa ainoa olennainen rasismin muoto, ja ainoa, mitä suurin osa mokuttajista haluaa torjua, siis ikiaikainen länsimainen rodullinen ylemmyys, joka vuosisatoja on alistanut toiseutta, ei mitenkään voi olla suomalaisten ominaisuus, koska juuri tämän ylemmyyden suhteen suomalaiset ovat olleet alempirotuisia rasismin uhreja vuosisatojen ajan.

Ei meitä muut pitäneet alempirotuisina, kuin ruotsalaiset, jotka pitävät edelleenkin. Nyt leimasana on #rasisti.

Pitivät kautta läntisen Euroopan ja USA:n. Iso osa käsityksistä suodattui tosiaan ruotsalaisten kautta, mutta varsinkin Ranskassa ja Britanniassa, siis näissä ylpeissä imperiumeissa, jotka kehittivät innolla rotuteorioita, joilla koko maailma piti saada hallintaan ja järjestykseen, nämä luulot kehittyivät suorastaan uuteen ulottuvuuteen. Mikään ei rajoittanut mielikuvitusta esimerkiksi Ranskassa, jossa suomalaisista ja Suomesta ei tiedetty juuri mitään, paitsi mitä ruotsalaiset olivat kertoneet. Suomalaisia pidettiin paitsi toki alempina, jälkeenjääneinä, taantuneina, pienikokoisina ja rumina puoli/täysaasialaisina, mutta myös muun muassa "lappalaisten" tummaihoisena versiona, mitä tämä sitten ikinä tarkoittaakaan. Eurooppalaisen näköisiä esimerkkejä suomalaisista kalloista tai henkilöistä ei haluttu uskoa suomalaisiksi, vaan ne luokiteltiin ruotsalaisiksi. Suomen luultiin olevan aroa, jossa suomalaiset elivät lähinnä ansapyynnillä ennen ruotsalaisten tuloa.

Olen sattumoisin opiskellut rasismin historiaa, ja asia tuli siinä yhteydessä ilmi, vaikkei se mikään luennoitsijan suosikkiaihe ollutkaan, paitsi jonkinlaiseen suomalaisten lyttäämiseen. Olen myös ihan viime vuosinakin tavannut ulkomaalaisia opiskelijoita, jotka ilman muuta pitävät tai ennen Suomeen tuloaan pitivät totena näiden kaltaisia teorioita.

Tosiaan leimasana, jolla suomalaisia nykyisin syrjitään ja alennetaan, on "rasisti". Rasistit ovat siirtyneet ihmeen sulavasti käyttämään alempirotuisuuden leiman sijasta ja rinnalla rasistileimaa. Usein nämä leimat jopa sotketaan samaan purkaukseen, kuten aiheena olevassa lehtikirjoitelmassa.

[Pekka Kemppainen]

Jos tätä analysoidaan pelkästään geenien pohjalta, niin perimää on tullu vähän Lähi-idästäkin, mutta mistään ei voi tietää varmasti, että keiltä se on peräisin ja mitä taipumuksia siitä on saatu.

Maanviljelys-elinkeinon leviämisen mukana Eurooppaan tuli väkeä Lähi-Idästä. Kun tämä migraatio tapahtui, seemiläiset olivat vielä jossain etelässä pöpelikössä piilossa.

Mv-migraatioiden porukat lienevät olleet nykyisen Kaukasian jäännöskansojen näköisiä.

[N. O. Hääppönen]

En ole jaksanut lukea koko ketjua mutta eräs asia on ruvennut huolestuttamaan, samoin kuin geeniketjuakin selatessa:

Voidaanko meidät pakkopalauttaa jonnekin, jos joku pysyy osoittamaan että emme olekaan suomalaisia? Odottaako siellä jossakin HetiVarmaKuolema vai saammeko vähän rahaa mukaan?

[ismolento]

Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan... 

Mongoolitihan ovat varsinaisia hypernationalisteja: Jurtan "seinällä" riippuu Tsingis-kaanin kuvat ku Suomessa jotkut törpöt jopa häpeilee Mannerheimia.

Suomalaisilla ja saksalaisilla on sama taipumus väheksyä jopa hävetä omia sotapäälliköitään, kun sen sijaan itäiset naapurit ovat heistä ylpeitä kuten mongolien lisäksi venäläiset, joille Stalin on nykyään suuri sankari. Eivätkä ranskalaiset häpeile Napoleonia eikä ruotsalaiset Kaarle XII:ta, vaan ovat päinvastoin heistä ylpeitä, vaikka molemmat lopulta hävisivät sotansa.

[Pekka Kemppainen]

Ei meitä muut pitäneet alempirotuisina, kuin ruotsalaiset, jotka pitävät edelleenkin. Nyt leimasana on #rasisti.

Pitivät kautta läntisen Euroopan ja USA:n. Iso osa käsityksistä suodattui tosiaan ruotsalaisten kautta, mutta varsinkin Ranskassa ja Britanniassa, siis näissä ylpeissä imperiumeissa, jotka kehittivät innolla rotuteorioita,

Mut ku natsit ja germaanit on tämä rotu-into-porukan der Führer, ja he pitivät suomalaisista. Itse Himmler, kaikkien oluttiivisteiden (Konzentration Lager) pomo kävi täällä järvellä soutelemassa ja ihailemassa kalevalaisia maisemia. Himmler lähetti tänne myös modernin äänitysauton kerämään kansanrunonäytteitä.

Sibeliusta kuunneltiin Saksassa, ja ihailtiin fennoarjalaista musiikkia. Kyllä svedut oli ny kalpeina hiljaa, kun sekundagermaanien yli käveltiin.

Mikään ei rajoittanut mielikuvitusta esimerkiksi Ranskassa, jossa suomalaisista ja Suomesta ei tiedetty juuri mitään, paitsi mitä ruotsalaiset olivat kertoneet.

#Sherlock Holmes, #Watson.

Suomalaisia pidettiin paitsi toki alempina, jälkeenjääneinä, taantuneina, pienikokoisina ja rumina puoli/täysaasialaisina, mutta myös muun muassa "lappalaisten" tummaihoisena versiona, mitä tämä sitten ikinä tarkoittaakaan.

Totta. Vielä 1990-luvulla Elisabeth Rehn kuvitteli suomalaisia mongoleiksi, Henrik Laxista ei tartte puhua.

Eurooppalaisen näköisiä esimerkkejä suomalaisista kalloista tai henkilöistä ei haluttu uskoa suomalaisiksi, vaan ne luokiteltiin ruotsalaisiksi.

Tätä kutsutaan tieteen piirissä aineiston väärentämiseksi.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/01/25/vaarennetyilla-kalloilla-todisteltiin-suomalaisugrilaisten-mongolisuutta/

Suomen luultiin olevan aroa, jossa suomalaiset elivät lähinnä ansapyynnillä ennen ruotsalaisten tuloa.

Jotain tälläistä yritetään yhä selittää. Todellisuudessa keramiikan valmistus, metallien käsittely ja maanviljelys olivat suomalaisilla ennen Ruotsia. Kengännauhansa ne oppi solmiin ite?

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/10/maanviljely-alkoi-suomessa-aiemmin-kuin-ruotsissa/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/11/ruotsissa-omaksuttiin-keramiikan-tekotaito-tuhansia-vuosia-suomalaisia-myohemmin/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/03/01/metallien-kaytto-alkoi-suomessa-ruotsia-varhemmin/

Olen sattumoisin opiskellut rasismin historiaa, ja asia tuli siinä yhteydessä ilmi, vaikkei se mikään luennoitsijan suosikkiaihe ollutkaan, paitsi jonkinlaiseen suomalaisten lyttäämiseen. Olen myös ihan viime vuosinakin tavannut ulkomaalaisia opiskelijoita, jotka ilman muuta pitävät tai ennen Suomeen tuloaan pitivät totena näiden kaltaisia teorioita.

Mitens jos neekereille opetettaisiin kouluissa, ettei heillä ollut ennen kolonialisteja valtioita lainkaan (oli jopa imperiumeja) eikä muuta kun äidiltä saadut "kiiltonahkakengät", niin millane parku nousis?

Tosiaan leimasana, jolla suomalaisia nykyisin syrjitään ja alennetaan, on "rasisti". Rasistit ovat siirtyneet ihmeen sulavasti käyttämään alempirotuisuuden leiman sijasta ja rinnalla rasistileimaa. Usein nämä leimat jopa sotketaan samaan purkaukseen, kuten aiheena olevassa lehtikirjoitelmassa.

Nimenomaan! Vanha svekomaanista rasismia ei ole lainkaan purettu, vaan se piileskelee suomalaisten #suvaitsemattomiksi syyttelyn takana, kyldyyrikotien samettiverhojen suojissa.

Tavja Stasi-agentti Halosen sotahuuto "suomalaisuuden epädramatisoimisesta" on rasistinen ja samalla myös pseudo-antirasistinen tunnus. Kyseinen vieraan vallan agenttina uransa aloittanut henkilö on nyt päästetty valvomaan tieteen tekemistä Helsingin yliopistossa.

[Pekka Kemppainen]

Suomalaisilla ja saksalaisilla on sama taipumus väheksyä jopa hävetä omia sotapäälliköitään, kun sen sijaan itäiset naapurit ovat heistä ylpeitä kuten mongolien lisäksi venäläiset, joille Stalin on nykyään suuri sankari. Eivätkä ranskalaiset häpeile Napoleonia eikä ruotsalaiset Kaarle XII:ta, vaan ovat päinvastoin heistä ylpeitä, vaikka molemmat lopulta hävisivät sotansa.

Ei se ole taipumus vaan poliittista konformismia: Kansalle vihamieliset voimat valvovat julkista keskustelua.

Kylläpä kulttuuristalinistit pyörivät ku puolukka... öö .. yliopistossa, kun Lasse Törni menestyi lehden suosittu-suomalainen -äänestyksessä. Oula Silvennoinen sai taas tekemistä. Kuin se viittii, iso mies?

[Pöllämystynyt]

Suomalaisten leimaus "rasisteiksi" on itse asiassa hyvinkin lähellä vuosisataista suomalaisten leimausta alempirotuisiksi. Alempirotuisuuden leimaan kuului nimittäin keskeisesti taantuneisuuden, junttimaisuuden ja vanhoillisuuden korostaminen vastakohtana länsieurooppalaisten kansojen edistykselle ja nykyaikaisuudelle. Kyky kehittyä oli siis rotuominaisuus, jota suomalaisilla tai muilla aasialaisilla/turaaneilla ei ollut. Nämä kykenivät vain säilyttämään ylempiensä luomaa ja lainaamaansa kulttuuria.

Edelleen suomalaisia siis alennetaan rasistisesti hyvinkin samantapaisella asenteella kuin 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa, leimaukseen käytetty nimitys vain on vaihtunut "rasistiksi". Suomalaisten väitetty vanhoillisuus on edelleen osoitus näiden alemmuudesta. Suomalaisten kulttuuria kuvatessa painotetaan edelleen todella erityisen voimakkaasti sitä, että "kaikki" on lainaa muilta, idästä ja lännestä. Vaikka vastaavalla tavalla muutkin kulttuurit lainailevat kaiken aikaa, näitä kuvatessa ei kuitenkaan koeta tarpeelliseksi huomauttaa tästä itsestäänselvyydestä. Suomalaisten kulttuuria kuvatessa tämän seikan esilletuonti on kuitenkin jo rotuteorioihin pohjautuva, erittäin vankka perinne. Sen pohjimmainen rotuteoreettinen sanoma on, että turaaneilla ei ole mitään omaa, he vain säilyttävät vanhoillisina juntteina sitä, minkä muut ovat luoneet.

[Pekka Kemppainen]

Suomalaisten kulttuuria kuvatessa painotetaan edelleen todella erityisen voimakkaasti sitä, että "kaikki" on lainaa muilta, idästä ja lännestä. Vaikka vastaavalla tavalla muutkin kulttuurit lainailevat kaiken aikaa, näitä kuvatessa ei kuitenkaan koeta tarpeelliseksi huomauttaa tästä itsestäänselvyydestä. Suomalaisten kulttuuria kuvatessa tämän seikan esilletuonti on kuitenkin jo rotuteorioihin pohjautuva, erittäin vankka perinne. Sen pohjimmainen rotuteoreettinen sanoma on, että turaaneilla ei ole mitään omaa, he vain säilyttävät vanhoillisina juntteina sitä, minkä muut ovat luoneet.

Tämä pätisi erittäin hyvin seuraaviin etniteetteihin:

• Latinalaisten kielten puhujat: He saivat kaiken kulttuurinsa roomalaisilta, jotka saivat sen etruskeilta.
• Germaanisten kielten puhujat: Nippanappa, etteivät tuhonneet kaikkea antiikin sivistystä, vaan juntteina onnistuivat kopioimaan siitä osan.
• Indoerooppalaiset yleensä: Tulivat Indus-laaksossa kulttuurisesti katetun pöydän ääreen, onnistuivat omaksumaan pienen osan. Euroopassa aiheuttivat 3500 BC lähes täydellisen kulttuurituhon.
• Seemiläiset: Tulivat sumerilaiselle kulttuurialueelle, ja oppivat lukukirjoitus-taidon kun olivat pyyhkineet kärpäset ja lampaanpapanat silmistään.

Kaikkialla, missä kulttuurikehitys lähti alkuun, oli paikalla #agglutinatiivinen so. sanoja taivuttava kieli. Näitä ovat -muinaisten kulttuurikielten lisäksi- mm. uralilaiset, altailaiset, kartvelilaiset ja dravidakielet.

On sanottu, että sanojen taivutusmuotoja käyttävä kieli tukee #ajattelua paremmin kuin barbaarisia prepositioita käyttävät junttikielet yms. mustalais-murteet.

Ensimmäiset kulttuurikielet tietyillä alueilla:

• Indus-laakso: Dravida-kieli.
• Mesopotamia: Sumeri (ei seemiläinen, sukulaisuutta suomeen pohdittu) ja elam (dravida-k.)
• Egypti: Kopti, ei ole seemiläinen k.
• Kreeta, Hellas: Pelasgi (Herodotoksen käyttämä nimitys), läheinen etruskille; Muinais-kreeta: Tulkittujen tekstien mukaan agglunatiivinen, sukulaisuus epäselvä.
• Italia: Etruski, ei indoeurooppalainen, agglunatiivinen. Sukulaisuutta etsitty mm. uralilaisiin.
• Kiina: Varhaisin keramiikka Liaodongin alueella: "Comb Ceramic was not limited in Europe, being widely distributed in the Baltic, Finland, the Volga upstream flow, south Siberia, Lake Baikal, Mongolian Plateau, the Liaodong Peninsula and the Korean Peninsula.[2] The oldest ones have been discovered from the remains of Liao civilization – Xinglongwa culture (6200 BC – 5400 BC)." Tutkijat maininneet uralilaisen kielen mahdollisena po. kulttuureissa, joista Kiinan korkeakulttuuri lähti nousuun.

Että "kulttuuria luovat kansat" ovat kaikki olleet muita kuin indoeurooppalaisia tai seemiläisiä.

[Kari Kinnunen]

Tuntuu tuo rotuasia olevan tärkeä monelle Hommalaisellekin. Taitaa kuitenkin olla herttaisen yhdentekevää mitä rotua tai mistä olemme. Me olemme kuitenkin Suomalaisia ja Suomalainen aina tunnistaa Suomalaisen. Jännä asia muuten.

Tosin kaupunkien hintahtavia hipstereitä en oikein osaa pitää Suomalaisina, muistuttavat enämpi stereotyyppistä ruotsalaista.

Rasistileimaa tunnutaan myös kovin pelkäävän. Miksi ihmeessä? Kyllä minä ainakin olen rasisti. Tiedän, että on olemassa ihmisrotuja joiden ominaisuudet poikkeavat huomattavasti toisistaan. Ei tosiasia häviä mihinkään vaikka tiedostavalle tytölle tulisi kuinka henkinen pipi.