News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Kansalaisaloite: Perintövero pois!

Started by Vaskela, 01.03.2018, 13:18:10

Previous topic - Next topic

Perintövero pois?

kyllä
65 (76.5%)
ei
11 (12.9%)
saan vain tyhjiä pulloja
9 (10.6%)

Total Members Voted: 85

Voting closed: 06.05.2018, 17:19:32

ämpee

Quote from: -PPT- on 01.03.2018, 19:54:37
Jos perintövero säilytetään niin ainakin vain niin että kun perintö realisoidaan rahaksi, esim myymällä peritty asunto, niin silloin verokin iskisi. On järjetöntä että jotkut joutuvat myymään perintönsä tai ottamaan lainaa jotta saavat perintöveron maksettua reaaliomaisuudesta, metsästä, kiinteistöistä yms.

Oikeastaan jo nykyinen pääomatulojen verotuslaki kattaa aivan tyydyttävästi myös perintönä saadun omaisuuden verottamisen myyntitilanteessa.
Ainoa poikkeus olisi jos perittyä asuntoa on käytetty omana asuntona nykyisen lain verovapauden vaatiman määräajan, jolloin siitä saatua voittoa pitäisi verottaa erillisellä pykälällä jonka laatiminen ei ole avaruuskirurgin työtehtävien vaatimustasoa.
Perintövero nykyisellään on epäoikeudenmukainen kateusvero, ja tämän totean vaille perintöjä jääneenä.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Tabula Rasa

Quote from: Jaksuhali on 08.03.2018, 09:09:17
Jos nuori/nuori aikuinen saa alkuun apua perheen/suvun varoista, onko se väärin? Onko se huonompi kuin saada tulonsiirtoja yhteiskunnalta, ja jos on niin miksi?

Lähtökohtien tasa-arvo on se ongelma. Ei voi olla lähtökohtien tasa-arvoon pyrkimystä jos toisella on alussa jo enemmän kuin mitä toinen tulee tienaamaan ikänsä työllä.
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Ari-Lee

Quote from: Tabula Rasa on 08.03.2018, 16:09:59
Quote from: Jaksuhali on 08.03.2018, 09:09:17
Jos nuori/nuori aikuinen saa alkuun apua perheen/suvun varoista, onko se väärin? Onko se huonompi kuin saada tulonsiirtoja yhteiskunnalta, ja jos on niin miksi?

Lähtökohtien tasa-arvo on se ongelma. Ei voi olla lähtökohtien tasa-arvoon pyrkimystä jos toisella on alussa jo enemmän kuin mitä toinen tulee tienaamaan ikänsä työllä.

Perustavanlaatuinen über -ongelma. Ratkaisukin siihen on. Vaikka se on scifiä niin en mene sanomaan, etteikö ole tulevaisuudessa todellisuutta.

Julistetaan, että sukupuolia ei enää ole olemassa. Lisääntyminen sukupuoliteitse näin ollen kriminalisoidaan sanktiona kuolemantuomio. Munasolut ja siittiöt kerätään valikoiden siittoloihin. Munasolut siitetään ja kasvatetaan tehtaissa. Lapset kasvatetaan laitoksissa tasa-arvoisiksi työläisiksi ja jokaisella on tehtävä valmiina jo syntyessään. Jokainen saa saman verran vaatteita, ruokaa, samanlaisen asunnon. Henkilökohtaista omaisuutta ei saa olla. Ihminen on ihmiskunnan omaisuutta ja sen saa sitten überkongressi tuhota jos aihetta ilmenee.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

Tabula Rasa

Olkiukko. Pyrkimys ei tarkoita että käytännöllisin keinoin ei tulisi toteuttaa. Toki nyt kaikki verot poissa matutusbisneksistä on plussaa, mutta kotimaista vähäosaista tuo voisi olla hyvä keino tukea.
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Ari-Lee

Quote from: Delaz on 08.03.2018, 14:33:29
Quote from: Ari-Lee on 07.03.2018, 23:34:26
Quote from: roskajournalisti on 07.03.2018, 22:54:25
Perintöverohan on niin pieni ettei sen perään itke kuin ymmärtämättömät köyhät.

Ja tällaisia perusteettomia veroja puolustelevat ovat kansanvaihtotyön ja sosialismin puolesta. Mutta, kuten sanottu on, ei tässäkään ratkaise vastustajat vaan allekirjoittajat.

Parastahan tässä on se, että halukkaat arvon sosialistit saavat edelleenkin testamentata valtiolle oman omaisuutensa kuten tahtovat.
brysselin nomenclatura haluaa, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, se on koko EU:n (sosialistinen) idea. Kun rikkailta ei enää oteta veroja samallalailla (perintövero) niin siinä toimitaan aatteen mukaisesti.

Niinkuin sanottu, perintövero poistuu pian, siitä on päätetty jo, ja aloite on turha. Muut verot ne sitten nousee, köyhiin kohdistuvat verot. Parastahan olisi tietysti vetäytyä koko EU kusetuksesta.

Aivan oikeilla jäljillä olet. Kuitenkin sanon, että omilla ideoilla ja omalla työllänsä rikastuneet rikkaat eivät tässä ole ongelma. He osaavat muutenkin kiertää ja kaartaa verot ja heitä muuttaa raskaasti verotetuilta alueilta halvempiin. Ongelman muodostavat poliittiset nilkit, ketkä häpeilemättä sosialisoivat verokertymät omiin agendoihinsa, joista eräs ja merkittävin on kansanvaihto. Huomattava tapahtuma on verokertymillä rakennetun koko infran pala palalta yksityistäminen ja ylikansallistaminen.

Koko Suomen järjestelmä on läpimätä, eikä se korjaannu poistamalla yksittäinen vero. Se on vain kosmeettinen toimenpide ja siitä on hyvä alkaa. Kuten olen sanonut eivät verot saa olla kirosanojen synonyymi. Veroilla on hyvä alkuperäinen idea kunhan palataan Impiwaaraan. Verokertymillä oli tarkoitus rakentaa yhteistä hyvinvointia - EI yksityisiä monopoleja, hillotolppia eikä kansanvaihtoa.

Irti EU:sta, irti roistoista. Työpaikat takaisin, koska työ on parasta sosiaaliturvaa.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

ämpee

Quote from: Tabula Rasa on 08.03.2018, 16:09:59
Quote from: Jaksuhali on 08.03.2018, 09:09:17
Jos nuori/nuori aikuinen saa alkuun apua perheen/suvun varoista, onko se väärin? Onko se huonompi kuin saada tulonsiirtoja yhteiskunnalta, ja jos on niin miksi?

Lähtökohtien tasa-arvo on se ongelma. Ei voi olla lähtökohtien tasa-arvoon pyrkimystä jos toisella on alussa jo enemmän kuin mitä toinen tulee tienaamaan ikänsä työllä.

Ne joille tämä on ongelma ovat se ongelma.
Lähtökohtien tasa-arvo on ongelma ainoastaan niille jotka pyrkivät hinnalla millä hyvänsä lopputuloksen tasa-arvoon.
Kun kerran rikkautta ei voi taata kaikille niin taataan kaikille edes köyhyys.

Tasapäistäminen näyttää olevan joillekkin hyve, ja jotenkin arvelen ettei kyse ole mistään alfa-persoonista.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Tabula Rasa

Quote from: ämpee on 08.03.2018, 17:31:02
Quote from: Tabula Rasa on 08.03.2018, 16:09:59
Quote from: Jaksuhali on 08.03.2018, 09:09:17
Jos nuori/nuori aikuinen saa alkuun apua perheen/suvun varoista, onko se väärin? Onko se huonompi kuin saada tulonsiirtoja yhteiskunnalta, ja jos on niin miksi?

Lähtökohtien tasa-arvo on se ongelma. Ei voi olla lähtökohtien tasa-arvoon pyrkimystä jos toisella on alussa jo enemmän kuin mitä toinen tulee tienaamaan ikänsä työllä.

Ne joille tämä on ongelma ovat se ongelma.
Lähtökohtien tasa-arvo on ongelma ainoastaan niille jotka pyrkivät hinnalla millä hyvänsä lopputuloksen tasa-arvoon.
Kun kerran rikkautta ei voi taata kaikille niin taataan kaikille edes köyhyys.

Tasapäistäminen näyttää olevan joillekkin hyve, ja jotenkin arvelen ettei kyse ole mistään alfa-persoonista.

Hmm? Millähän logiikalla saat lähtökohtien tasa-arvoon pyrkivistä lopputuloksen tasa-arvoon pyrkiviä? Jos et ole huomannut niin mm. Halla-aho on puhunut lähtökohtien tasa-arvosta. Se etteivät kaikki voi syntyä yhtä hyviin lähtökohtiin ei poista sitä että huono-osaisimmista huolehtiminen määrittää yhteiskunnan arvon.

Tuo jokaiselle vain se mitä saa irti revittyä omilla kyvyillään on viidakon laki. Ja silloin omistusoikeus menee uusiksi. Kumpikaan ääripää ei toimi vaan ratkaisua on etsittävä väliltä. Toimeentulon on ennen voinut taata kaikille. Tämän päivän yhteiskunnassa miljoona omaa kansalaista on pahoinvoivia. Ensin niille homma kuntoon ennen kuin muuta.

Alfa hominem my ass.
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Totti

Quote from: Tabula Rasa on 08.03.2018, 16:09:59
Quote from: Jaksuhali on 08.03.2018, 09:09:17
Jos nuori/nuori aikuinen saa alkuun apua perheen/suvun varoista, onko se väärin? Onko se huonompi kuin saada tulonsiirtoja yhteiskunnalta, ja jos on niin miksi?

Lähtökohtien tasa-arvo on se ongelma. Ei voi olla lähtökohtien tasa-arvoon pyrkimystä jos toisella on alussa jo enemmän kuin mitä toinen tulee tienaamaan ikänsä työllä.

Lähtökohtien tasa-arvo on poliittista retoriikka. Sitä ei voi koskaan saavuttaa edes teoriassa eikä siihen sen takia pitäisi pyrkiäkään.

Jo se millaisella naamalla me synnymme vaikuttaa meidän elämään. Kaunis ihminen saa paljon myötämielisempää kohtelua ympäristöltä kun ruma. Hän pääsee siis helpommalla ihan lähtökohtaisesti. Tämä väite perustuu tutkimuksiin, ei minun sanomisiin.

Sama tilanne on perintöjen kanssa, joku saa joku ei. Tätä eroa ei pidä (voida) verotuksella korjaa sen enemmän kun alkaisimme verottaa kauniita ihmisiäkään.

Vasemmistolaisesti ajattelevilla on aina suuri ongelma perustella miksi ihmisten tulot ja omaisuudet pitäisi takavarikoida valtiolle. Sen takia vedotaan mm. tasa-arvoon koska se on tunnepohjainen argumentti, jolla voi antaa mielihyvän tunteen vähävaraisille.

Mielihyvä ei kuitenkaan synny siitä, että vähävarainen vaurastuisi kun varakkaalta otetaan rahaa pois, vaan siitä, että vähävarainen kokee saavansa oikeutta kun valtio rankaisee varakkaan ottamalla hänen omaisuutensa. Ts. kyse on kostoajatuksesta, joka vuorostaan pohjautuu kateuteen. Perintövero on siis kateusvero (ja toissijaisesti fikskaalinen tapa paikata valtion jatkuvat alijäämät periatteella: verotetaan mitä voidaan verottaa).

Käyttääkseni juoksuanalogiaa, niin tasa-arvoa ei voi saavuttaa sen koommin lähtöviivalla kun maalissakaan, ts. siirtämällä lähtö- ja maaliviivaa juoksijan kykyjen mukaan.

Pyrkimykset tasa-arvoistaa ihmiset näillä rajakohdilla menee aina väärin koska se edellyttää kohdennettuja toimia joilla suositaan yhtä toisen kustannuksella. Tällainen tasa-arvoon pyrkiminen on siis määritelmällisesti epätasa-arvoista ja siten ristiriidassa oman tavoitteensa kanssa.

Tasa-arvo ymmärretäänkin usein väärin lähtökohtien tai tuloksen tasa-arvona.

Järjestelmätasa-arvo, siis se, joka voidaan poliittisesti päättää, on todellisuudessa ehtojen tasa-arvo, missä kaikki pelissä mukana olevat toimivat samoilla säännöillä. Ehtojen tasa-arvo ei kuitenkaan takaa lähtökohtien tai tuloksen tasa-arvoa, vaan asettaa vain vaikeusasteen samaksi kaikille.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
- kansanviisaus

ämpee

Quote from: Tabula Rasa on 08.03.2018, 18:01:05

Hmm? Millähän logiikalla saat lähtökohtien tasa-arvoon pyrkivistä lopputuloksen tasa-arvoon pyrkiviä?

Mikä motiivi olisi yksilöön perustuvan lähtökohtien tasa-arvon takana ?
Kun puhutaan yksilöstä ja lähdetään yksilökeskeisesti miettimään asiaa niin silloin asetetaan lähtökohtaiset edellytykset muuttujan asemaan yksilön säilyessä keskipisteenä ja muuttumattomana.

Tämä ei ole oikea tie arvoittaa yksilöitä jotka lähtevät eriarvoisina eriarvoisista lähtökohdista.
Yksilön luontainen eriarvoisuus jotenkin ohitetaan merkityksettömänä suureena ja huomio kiinnitetään yksilön taustaan ainoana merkittävänä asiana.
Tulee vaikutelma tieteestä jossa lopputulos on jo päätetty, mutta kulkutie odottaa edelleen löytäjäänsä.

QuoteJos et ole huomannut niin mm. Halla-aho on puhunut lähtökohtien tasa-arvosta. Se etteivät kaikki voi syntyä yhtä hyviin lähtökohtiin ei poista sitä että huono-osaisimmista huolehtiminen määrittää yhteiskunnan arvon.

Kaiketi et itse ole huomannut, että Halla-aho on kiinnittänyt huomiota lopputuloksen tasa-arvoon johon pyritään hinnalla millä hyvänsä.
Quote from: Jussi Halla-ahoSuvaitsevaiston ihanteena ei enää ole mahdollisuuksien tasa-arvo, jossa kaikki saavat lähteä samalta viivalta, vaan lopputuloksen tasa-arvo, jossa kaikki päätyvät samalle viivalle, tarvittaessa siirtelemällä lähtöviivaa.

Mitäpä muutakaan on tuo lähtökohtien tasa-arvo kuin lähtöviivojen siirtelemistä ??
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Jaksuhali

#69
Minä tasoittaisin lähtökohtien eroja siten, etten antaisi lapsilisiä, opintotukia, työttömyystukia ym. ym. lähtökohtaisesti kenellekään. Olisi vain yksi tuki (sitä voidaan kutsua miksi hyvänsä), jota myönnettäisiin kaikkein köyhimmille SUOMALAISILLE, muut saisivat pärjätä omillaan. Tämä vaatisi tietysti onnistuakseen sen, että esimerkiksi työn verotuksen pitäisi olla matalaa ja ettei joka nakkikioskin perustamiseen tarvittaisi hirveää lupalappuhärdelliä. Pienempi valtio, lyhyesti sanottuna.

e:tärkeä sana lisätty capseilla

Veikko

Quote from: ämpee on 08.03.2018, 17:31:02
Quote from: Tabula Rasa on 08.03.2018, 16:09:59
Quote from: Jaksuhali on 08.03.2018, 09:09:17
Jos nuori/nuori aikuinen saa alkuun apua perheen/suvun varoista, onko se väärin? Onko se huonompi kuin saada tulonsiirtoja yhteiskunnalta, ja jos on niin miksi?

Lähtökohtien tasa-arvo on se ongelma. Ei voi olla lähtökohtien tasa-arvoon pyrkimystä jos toisella on alussa jo enemmän kuin mitä toinen tulee tienaamaan ikänsä työllä.

Ne joille tämä on ongelma ovat se ongelma.
Lähtökohtien tasa-arvo on ongelma ainoastaan niille jotka pyrkivät hinnalla millä hyvänsä lopputuloksen tasa-arvoon.
Kun kerran rikkautta ei voi taata kaikille niin taataan kaikille edes köyhyys.

Tasapäistäminen näyttää olevan joillekkin hyve, ja jotenkin arvelen ettei kyse ole mistään alfa-persoonista.

Jäsen ämpee on tässä reaalisosialismin ytimessä, eli Churchillin sanoin: "Sosialismi on epäonnistumisen filosofia, tietämättömyyden oppi, ja kateuden ylistys, ja sen kantava hyve on kurjuuden tasainen jakaminen."

Tasapäistämällä ja toisten enemmästä varastamalla ei saada aikaan muuta kuin yleistä kurjuutta. Omaisuus, se mitä toisilla on enemmän, on useimmissa tapauksissa ansaittu yli tasapäisyyden menneellä ahkeruudella ja/tai taitavuudella. Onnellakin ja lähtökohdilla on osuutensa, mutta pääsääntö on armotta juuri tämä.

Jos ansaitut ansiot ja niiden hallinta - vaikkapa omille jälkeläisille luovuttaminen - varastetaan ("tasa-arvoistetaan"), niin varastetaan myös syy käyttää tasapäisestä poikkeavaa ahkeruuttaan ja kyvykkyyttään, ja jokainen ajatteleva ihminen käsittää kuinka turmiollista tämä on yhteisölle ja koko inhimilliselle kehitykselle. Neuvostomaat olivat tästä hyvä havaintoesitys.

Mahdollisuus kerätä omilla taidoillaan ja ahkeruudellaan hyvää itselleen ja lähipiirilleen on kaiken edistyksen edellytys ja veturi. Jos tämä estetään, syillä millä hyvänsä, niin veturi pysähtyy, kiskot ruostuvat ja jää vain niukkuutta ja kärpästen likaamaa kurjuutta kuljetettavaksi laaman selässä.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Tabula Rasa

Totta puhutte ystäväni hommassa. Niin Totti kuin muutkin.

Sosialismi on muun muassa tuotakin käytännössä. Siksi en haaveile todellakaan käytännön sosialismia sen enempää kuin käytännön korporaatioglobalismia tms ideologiaa jossa valta otetaan yksilöiltä täysin pois.

Ämpee, motiivina lähtökohtien tasa-arvossa olisi yksilöiden kasvu tuottaviksi ja terveiksi yksilöiksi, ei nykyisen kaltaisiksi aivopestyiksi idiooteiksi joista ei ole käytännössä mihinkään. Simppelisti, jos kasvusta puuttuu terveet lähtökohdat, ei kasva terveitä ihmisiä. Tarvitaan siis sen verran sosialismia että taataan lähtökohdat kasvuun jolla pystyy olemaan tuottava osa yhteiskuntaa. Se paljonko on kylliksi onkin sitten asia mitä politiikassa pitäisi säätää. Ja toisaalta katsoa että se menee oikeasti siihen mihin tarkoitettu eikä suojatyöpaikkaloisille. Toinen toki on että muiden rahojen loppuessa eivät nälkää näkevät massat lähde ryöstelemään kauppoja ja asuntoja mikä tapahtuu kuplatalouden puhjetessa. Eli annetaan ihmisille mahdollisuus olla tuottava yhteiskunnan jäsen. Sosiaalidemokratian ytimessä ollut kai jotain 40v sitten, nykyäänhän se on pullanmussuttajien suojatyöpaikka. Tuon alue kannattaa demareilta vallata. Ei ole nimittäin kansallisen edunvalvonnan kannalta mitenkään mitätön osa.

Nythän ongelma ei ole resurssit vaan se että ne menevät mielettömyyksiin ja tärkeisiin asioihin niitä ei riitä.

Toinen ääripää on toki kerätä itselle ja lähipiirille, mutta sitten pitää olla valmis puolustautumaan verissäpäin kun ne joilla ei ole ollut mahdollisuutta kouluttautua edes työhön tarvittavalle tasolle ja ne se 80% joka siinä kisassa ei pärjää alkaa rähinöidä kun työllä ei tule toimeen kun ne tehokkaasti itselleen resursseja keräävät pumppaavat taloudesta rahan yhtä tehokkaasti tai tehokkaammin kuin kommunistit. +hävitä kansan sydämet koska eivät usko enää pätkän vertaa loputtomiin valheisiin joita kommunismissa kutsutaan propagandaksi ja cuckoomuskepulaisuudessa mainoksiksi.

Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Ari-Lee

#72
Kansanvaihtotyön nilkeille eivät riitä mitkään verovaroillakaan tuotetut paikallaanpoljenta- ja kähmintäpalvelut ja skämmit. Nyt nilkit ovat avanneet vielä lisäksi "hyvän nimissä" rahankeruu skämmin. Lopuksi voitaisiin todeta verovaroilla mässäilyn loppuvan, koska vapaaehtoisin resurssein on saatu oikeusapua, heille ketkä ovat käyneet koko valitusketjun läpi ja eivät oikeasti enää tarvitse muuta kuin paluukyydin. Mutta turha toivo. Tuonne vielä lapioidaan surkean periferian säälittävät verokertymät.

QuoteTurvapaikanhakijoiden oikeusapua varten käynnistyy rahankeräyskampanja - tukijoiden joukossa Antti Rinne ja Piia-Noora Kauppi
Perjantai 9.3.2018

Pakolaisneuvonta ry:n mukaan turvapaikanhakijoiden tarve oikeusapuun on korostunut, sillä he joutuvat toimimaan itselleen vieraassa oikeuskulttuurissa. Asiantuntevalla oikeusavulla varmistetaan kansainvälisissä sopimuksissa määritellyn ehdottoman palautuskiellon noudattaminen eli se, ettei ketään palauteta alueille, jossa he voisivat olla vaarassa joutua vainon, kidutuksen, kuolemanrangaistuksen tai muun epäinhimillisen kohtelun kohteeksi.

- Oikeudenmukainen oikeuskäsittely ei toteudu ilman riittävää oikeusapua. Riittävä oikeusapu taas ei toteudu ilman resursseja. Oikeusapua koskevat säädösmuutokset ovat leikanneet turvapaikkamenettelystä maksettavia oikeusapupalkkoita. Tästä johtuvan resurssipulan takia oikeuden toteutuminen on nyt vaarassa.

Kampanjassa on mukana tunnettuja suomalaisia juristeja, kuten Pentti Arajärvi, Terttu Utriainen, Piia-Noora Kauppi, Antti Rinne, Kari Häkämies ja Anna-Maja Henriksson.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803092200799407_u0.shtml]

Nilkki Antti Rinne avasi vaalikampanjansa.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

Kim Evil-666

^ Ja puoli tuntia myöhemmin, 50 373 :) Olisihan se jo aika, että tämä kohtuuton veromuoto saataisiin poistettua kansalaisten kiusaajana.
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Oma polku- kiveen hakattu!

"Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."

Hamsteri

Allekirjoitin.

Yleensä nämä järkevät aloitteet jäävät pöydille. Joko ne on mulquja tai sitten ne tietää jotain mitä muut ei.

Bonus hyöty: Rassetkin jaksaa painaa duunia, kun tietää ettei kaikki mene valtion kautta Abdirahmanille.
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

multsi

#75
Mä kannatan perintöveron poistamista rintaperillisiltä ikävien omaisuuden realisoimistilanteiden välttämiseksi, mutta minkä takia vero pitäisi poistaa kaukaisemmilta perillisiltä ja erityisesti miksi lahjavero pitäisi poistaa?

E: Mielestäni ei saisi vaatia ainakaan liikaa, sillä verotuksessa ikävävä homma on se, että jos jostain luovutaan, niin sitten toista asiaa verotetaan vaan kovemmin. Siksi olisi aivan riittävä lähteä veron poistamisesta lapsilta.

Jos omaisuuden voisi lahjoittaa vapaasti kenelle haluaa ilman, että vastaanottajalle koituu mitään seurauksia, niin se voisi johtaa aika mielenkiintoisiin valejäjestelyihin ja omaisuuden edestaisiin veivauksiin yhteiskunnassa.

Näistä syistä ei voinut allekirjoittaa.

Kim Evil-666

^ En tiedä kantaasi, kun et sitä maininnut tuossa, mutta entä perintöveron poisto aviopuolisolta? On paljon lapsettomia pariskuntia, jotka joutuvat myös perintöveron ikeeseen todella kohtuuttomin seurauksin.

Kun puoliso kupsahtaa, eikä pääomaa löydy, voit joutua esim. myymään yhdessä hankitun asuntosi saadaksesi maksettua verot. Tämä on mielestäni vähintäinkin kohtuutonta.

Siitä olen jokseenkin samaa mieltä, että riittävän kaukaiselle sukulaisuudelle voitaisiin jokin veroaste säilyttää, mutta mainitut rintaperilliset ja aviopuolisot tulisi ehdottomasti verosta vapauttaa.
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Oma polku- kiveen hakattu!

"Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."

multsi

#77
Leski ainoana perillisenä on aika hyvin suojattu, leskellähän taisi olla ensinnäkin 90k€ vähennys, jonka jälkeen vasta maksetaan veroa. Lisäksi leskellä on aina oikeus pitää yhteinen koti jakamattomana hallussaan. Pulolisoiden on mahdollista testamentillä järjestellä asiat keskinäisesti aika hyvin.

Mutta joo lähtöhkohtaisesti, miksei myös leskeltä ainoana perijänä voisi poistaa veroa.

Lähinnä tossa aloitteessa hiertää lahjaveron poistaminen. Ja tosiaan se, jos mä etäisen sukulaisen, niin se on mulle  mulle ihan puhdasta ekstratuloa, josta voin jonkun veron maksaa ihan hyvin.

trump

Perintöverolle osuvampi nimi olisi kuolemanvero. Suvussa joku kuolee, niin siitä rangaistaan verolla.

Veikko

Jos minä nyt monesti verotetuista egeistäni annan lahjan siskonpojankissalle, kun sillä on niin kiiltävä turkki ja hyvät käytöstavat, niin valtiolla ei ole mitään asiaa tulla tahnmaisine kourineen välikädeksi tähän varainsiirtoon. En käytä siihen valtion välineitä, vaan korkeasti verotettua konettani, korkesti verotettua sähköenergiaa ja sähkönsiirtoa, korkeasti verotettua internetyhteyttä, korkeasti verotettuja pankkipalveluita ja korkeasti verotettua aikaani, jotka kaikki maksan itse.

Jotenkin tuntuu että monien kallossa muhii ajatus, että on oikein että kaikista mahdollisista toimista verotetaan ja jonkin toimen varottamattajättäminen, vaatii luonnostaan tuon toimen niin hurskasta synneistä puhdistamista, että ei edes valtaistuinenkelien siipisulat ole nähneet moista kuuraamista.

Alussa oli Verotus, ja Verotus oli Valtion tykönä, Ja Verotus oli Jumala.

Sekä perintö- että lahjavero pois, ja kääntäkäämme katseemme väärästä tuhon ja köyhtymisen jumalasta säästämisen ja vaurastumisen toimeliaisuutta ja hyvinvointia lisäävään jumalaan.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

multsi

mietippä nyt kuitenkin, että mihinkä lahjaveron poistaminen saattaisi johtaa... veloissa oleva tai jostain muusta syystä joku joka ei halua/voi pitää omaisuutta nimissään, voisi järjestellä sitä lähipiirilleen ihan miten haluaa, ja sitten myöhemmin saada omaisuutensa "lahjana" takaisin. Nyt lankeava lahjavero kuitenkin hillitsee tätä jonkun verran. Ilman mitään uhkaa mistään kaikenlainen veivaus lisääntyy varmasti

Toinen asia on se, että jos voitan lotossa ja haluan lahjoittaa siitä vaikka kaverille osuuden, niin en mä nyt ihan hirvittänä vääryyteenä pidä jos se joutuu siitä veroa maksamaan. pelkkää ilmaista "bonusta" se on sille joka tapauksessa. Sama pätee oikeastaan kaukaisiin sukulaisiin perintöveron osalta.

Rintaperillisen ja lesken perintöveron poistamisella voisi poistaa kaikki nykyiseen perimykseen liittyvät epäoikeudenmukaisuudet.

Brandis

#81
Quote from: Christian Pundars/HS 20.3.2018Oikeudenmukaisuus on silti harhaa: rikkaimmilla on varaa verosuunnitteluun toisin kuin suurella osalla perintö- ja lahjaveron maksajista.

Tämä. Varallisuuden tasaamisen näkökulmasta perintö- ja lahjavero ei kannata, sillä toiset kiertävät verosuunnittelun keinoin näitä tehokkaasti. Ihmeellistä on se, että tästä on kerrottu aivan avoimesti ja silti joku vielä vetoaa siihen (esim. sdp:n Timo Harakka tiedotteessaan).

HS.

QuoteOnko perintö- ja lahjavero "moraaliton ja haitallinen" vai tehokas ja lähes haitaton? Kansalaisaloite menee eduskuntaan – katso laskurista, kuinka paljon veroa perinnöstä kertyy

...

Miksi perintö- ja lahjavero halutaan poistaa?

Kansalaisaloitteen taustalla on vaasalainen kauppatieteiden opiskelija ja Rkp:n aktiivi Christian Pundars.

Hän pitää perintö- ja lahjaveroa "moraalittomana ja haitallisena." Lähiomaisen kuollessa valtio ikään kuin rankaisee surijaa vaatimalla veroa yhteisestä omaisuudesta, Pundars sanoo.

"Lisäksi läheinen on jo koko elinaikansa maksanut kyseisestä omaisuudesta veroa."

Aloite perustelee perintö- ja lahjaveron poistamista myös sillä, että se vaikeuttaa yritysten sukupolvenvaihdoksia. Tätä näkökulmaa on viime vuosina pitänyt esillä erityisesti Perheyritysten liitto.

Liiton toimitusjohtaja Auli Hänninen katsoo, että perintövero on suoraan pois yrityksen toiminnasta: Siihen kuluvalla rahalla voisi joko investoida yrityksen kehittämiseen tai lisätyövoiman palkkaamiseen. Molemmat olisivat omiaan pyörittämään talouden rattaita, hän sanoo.

...

Mikä tukee perintöveron säilyttämistä?
Taloustieteilijöiden keskuudessa perintöverolle on verraten laaja tuki. Syy on, että hyvinvointivaltion rahoittaminen vaatii verotuloja, ja perintöveroa pidetään tehokkaampana keinona koota niitä kuin monia muita veroja.

Ekonomistikone.fi-sivuston kyselyssä selvä enemmistö noin 50 taloustieteilijästä piti perintöveroa muita veroja vähemmän haitallisena, kun mittapuuksi otettiin verotuksen talouskasvulle aiheuttamat haitat.

Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan tutkimusjohtaja Mika Maliranta toteaa, että perintöveron vaikutukset esimerkiksi työnteon kannustimiin ovat verraten pienet. "Perintövero vähentää työhaluja kertaluokkaa vähemmän kuin vaikkapa tulovero", hän sanoo.

...

Yksi syy puoltaa perintö- ja lahjaveron säilyttämistä on myös ajatus oikeudenmukaisuudesta.

Kansalaisaloite veron poistamisesta kirvoittikin heti maanantaina kommentteja tästä näkökulmasta.

"Tehokkaassa taloudessa kaikilla on mahdollisuus menestyä omilla ansioillaan, lähtökohdista riippumatta, jolloin pelikenttää on syytä tasata. Tämä on Suomen huikean kasvun selitys. Emme halua sääty-yhteiskuntaa, jossa varallisuus kasautuu vauraiden sukujen holveihin", viestitti Sdp:n kansanedustaja Timo Harakka tiedotteessa.

Veron vastustajien kuten Christian Pundarsin mielestä oikeudenmukaisuus on silti harhaa: kaikkein rikkaimmilla on mahdollisuus verosuunniteluun toisin kuin suurella osalla perintö- ja lahjaveron maksajista.

...

Lainaus unohtui.

Golimar

Lainaan tämän vanhan mutta ajankohtaisen jutun.

Quote from: Golimar on 04.05.2017, 16:19:42
Mikko Puttonen Pravdan toimittelija kirjoittaa perintöverosta odotettavasti. tosin luulen että hänen ideansa olisi pakkolunastaa tavallisten ihmisten perinnöt valtiolle ja jättää esimerkiksi Sodoma Oy:n suuromistajien perinnöt ja säätiöt rauhaan.

https://www.sanoma.com/fi/sijoittajat/osake/suurimmat-osakkeenomistajat

QuoteSadan prosentin perintövero tasaisi pelimerkit
Ansiotta saatu omaisuus antaa ansiotonta etumatkaa. Siksi perintöä kelpaa verottaa.

PERINTÖ herättää tunteita. Tiedän sen siitä, että olen itsekin perinyt omaisuutta.

Kaksi vuotta sitten äitini kuoli. Jaoimme sisareni kanssa hänen omaisuutensa: kolmion Helsingissä. Tililleni ilmaantui täysin ylimääräinen summa rahaa, jonka eteen en ollut tehnyt mitään. Siihen oli tiivistynyt vuosikausien työ, muttei omani.

Välistä minua liikutti ajatella sitä. Niin se äiti vielä kuolemansa jälkeenkin helpottaa lastensa ja lastenlastensa elämää.

Kenties kuolemaa lähestyvä vanhempi tuntee hänkin huolenpitäjän tunteita ajatellessaan, miten hänen omaisuutensa on hyödyksi hänen jälkeläisilleen.

PERINTÖ on oudon arkaainen perhetalouden jäänne nykyaikana. Virallisesti elämme meritokratiassa, jossa ainoita oikeutettuja vaurastumisen muotoja ovat oma työ, ahkeruus ja neuvokkuus. Perintö tulee ilmaiseksi ilman omia ansioita.

Pelkän perhejäsenyyden nojalla hankittujen omaisuuksien pitäisi olla tätä nykyä kauneusvirhe. Sehän on elämistä vanhempien siivellä. Eikä sellainen ole itsenäisen ihmisen arvon mukaista.

Johdonmukainen meritokraatti oli kanadalaisen eräkirjailijan Ernest Setonin isä, josta toinen kanadalainen kirjailija Margaret Atwood kirjoittaa kirjassaan Velka ja vaurauden kääntöpuoli. Kun Seton täytti 25 vuotta, hänen isänsä toi hänelle maksettavaksi laskun. Laskussa oli eritelty kaikki hänen elättämisestään ja kasvattamisestaan koituneet kulut. Nyt isä halusi rahansa takaisin.

Kuvittelen, että Setonin isä ei ollut tunteeton vanhempi. Hän ehkä arvosti itsellistä elämää niin suuresti, että halusi välittää arvonsa myös pojalleen. Poika sai alkaa puhtaalta pöydältä ilman velkaa – edes vanhemmilleen.

PERIVÄT LAPSET eivät ehkä mielellään kyseenalaista vanhemmiltaan saamaansa kuolemanjälkeistä lahjaa. He kokevat, että heillä on siihen täysi oikeus. Laillisesti ja emotionaalisesti näin onkin, mutta entä moraalisesti ja älyllisesti?

Perintöä vastaan puhuu ensinäkin itsellisyyden moraali, josta Setonin isäkin näyttää arvostaneen. On komeampaa pärjätä omin voimin kuin vanhempien avustuksella.

Toinen on ansion moraali. Koska jälkeläiset eivät ole panneet tikkua ristiin perimänsä omaisuuden ansaitsemiseksi, heidän ei pitäisi sitä saadakaan.

PERINTÖ ei myöskään sovi yhteiskuntaan, joka välittää mahdollisuuksien tasa-arvosta. Elämän kisan tulee alkaa samalta viivalta ilman vanhempien varallisuuden takaamaa etumatkaa. Näin esimerkiksi ajatteli John Stuart Mill, yksi liberalismin suurista hahmoista. Hänen mukaansa jokaisen uuden sukupolven jäsenen tulisi saada yhtä suuri osa edellisen sukupolven varallisuudesta.

Mill ei jäänyt liberaalien leirissä yksin, muistuttaa julkistalouden professori Matti Tuomala kahden vuoden takaisessa kirjoituksessaan Tampereen yliopiston Alusta!-verkkojulkaisussa. Hänen kirjoituksensa on lähtenyt jälleen leviämään Facebookissa nyt, kun hallitus aikoo pienentää perintöjen verotusta.

Millin kanssa samoilla linjoilla on esimerkiksi kaksi talouden Nobel-palkinnon saajaa. Yhdysvaltalainen James Buchanan kannatti sadan prosentin perintöveroa, ja brittiläinen James Meade piti perintöveroa tarpeellisena keinona estää sukudynastioiden varallisuuskasaumia.

PERINNÖN puolustajilla ei ole paljon muuta moraalia asettaa vedottavaksi kuin vainajan tahdon. Kaikella kunnioituksella vainajia kohtaan, eikö ole tähdellisempää järjestää elävien asioita kuin kuunnella niitä, jotka ovat jo poistuneet näyttämöltä?

Entä jos vanhemmilta saa haltuunsa yhtiön? Sekin on tietenkin ansiotonta tuloa mutta myös yritystoimintaa, jonka on syytä jatkua. Perintö valikoi jatkajiksi lapset. Mutta kuten professori Heikki Niskakangas kirjoitti kaksi vuotta sitten Helsingin Sanomissa, toisen polven yrittäjät eivät useinkaan ole yhtä hyviä yrittäjiä kuin perustajat. Yhtiön toimintaa voisivat siis ihan hyvin jatkaa muut kuin jälkeläiset.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002926831.html

https://hommaforum.org/index.php/topic,120629.msg2615060.html#msg2615060

guest8096

Sen kun verotatte niin paljon kuin huvittaa. Eniten mua huolestuttaa, että voiko käydä niin että perii kaikenlaisia maanpalasia ja mökkejä maaseudulta, joilla ei tee mitään ja joista on vain menoja. En tiedä saako niistä tehdä juhannuskokkoakaan.

Golimar

Quote from: Frida Hotell on 20.03.2018, 16:32:51
Sen kun verotatte niin paljon kuin huvittaa. Eniten mua huolestuttaa, että voiko käydä niin että perii kaikenlaisia maanpalasia ja mökkejä maaseudulta, joilla ei tee mitään ja joista on vain menoja. En tiedä saako niistä tehdä juhannuskokkoakaan.

Jos se maapalanen sattuu olemaan pilaantunut niin puhdistuskulut voivat olla huikeat.

https://mustankorkea.fi/neuvonta/jatteiden-kasittely-lajitteluohjeet/jatteenkasittelyprosessit/pilaatuneiden-maa-ainesten-kasittely/

Dick Ursby

Perinnönhän voi jättää ottamatta. "Hauska" juttu on että minun puoleltani on tulossa arvokas asunto-osake, mutta vaimon puolelta homeinen ok-talo vuokratontilla ja noin sadan serkun kanssa jaettava riitainen pesä jossa purkukuntoinen asutustila maineen. Olen valmistanut isovanhempien väistämättömään poismenoon vihjaamalla että hopeat ja komuutit kannattaa hakea pois ennen kuin pesää aletaan selvittää, ja jättää sitten koko paska vastaanottamatta. Mummon säästöt käydään imaisemassa hyvissä ajoin, ja sen onkin mummo vannottanut tekemään.
Olisit profiloinut etnisesti!

Ari-Lee

Sitten on vielä keskustelematta alaikäisen perintövelat. Tunnen yhden kuka sai perinnöksi vain jättimäiset velat. Syy oli tietenkin huoltaja, kuka hyväksyi perinnön.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

multsi

Velkoja on kylläkin aika vaikea periä Suomessa..

Ari-Lee

Quote from: multsi on 20.03.2018, 18:31:14
Velkoja on kylläkin aika vaikea periä Suomessa..

Periminen on helppoa Suomessa. Saaminen on vaikeaa, koska raha on niin kovin harvinaista. Millä maksaisikaan kun on vain kaksi sarveiskalvoa ja munuaisia yhtä harvassa. Loppuosalla mitään arvoa.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

Luka

Jos vero poistuu, niin millä sitten pidetään köyhät köyhinä? Vai onko tarkoitus tuhota vasemmiston viimeinen äänestäjälinnake?