Kansalaisaloite: Perintövero pois!

[Vaskela]

Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron seuraksi. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa omaisuutta Suomessa.

Nyt Suomi aitoon kasvuun ja päästään hallituksen KIKY;stä eroon. Kansalaisaloite.fi sivulla on Perintö- ja lahjaverosta luopumisen aloite, lisää nyt oma nimesi, jo yli 27 000 nimeä. Saamme myös paluumuuttajia rikkaista perintöveron pakolaisista Portugalista, Ruotsista sekä muualta Suomeen ja kenties ulkomaille muuttaneita urheilijoita perheineen. Se raha on saatava kiertoon Suomessa, ei jäämään sinne ulkomaille.

Perintöveroa ei ole Virossa, Ruotsissa, Norjassa tai edes Venäjällä. Vain 12/27 EU -osavaltiossa on perintöveroa, Suomessa se on suurin.

Perintövero on suhteellisen pieni tuotoltaan verrattuna muihin veroihin ja kulut ovat 45-50 miljoonaa vuodessa. Oman kodin menetys surun ollessa tuore, masentaa ja latistaa. Perintövero aiheuttaa vain harmia leskille ja heidän lapsilleen, jopa pienille vauvoille.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665

[Delaz]

Onko tämä totta?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/enemmisto-haluaisi-sailyttaa-perintoveron/3537422

Enemmistö haluaisi säilyttää perintöveron

Selvä enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää perintöveron, ilmenee Kalevan teettämästä kyselystä.

Veron säilyttämistä kannattaa 56 prosenttia ja poistamista 34 prosenttia vastaajista. Joka kymmenes ei osannut sanoa, pitäisikö perintövero säilyttää vai poistaa. 

Taloustutkimuksen kyselyyn vastasi kuun toisella viikolla tuhat ihmistä. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä.

...

Lainaus puuttui. Älä ole klikkisutenööri.

[Totti]

Onko tämä totta?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/enemmisto-haluaisi-sailyttaa-perintoveron/3537422

Veron säilyttämistä kannattaa 56 prosenttia ja poistamista 34 prosenttia vastaajista.

Kommarien vanhemmat ryyppäsivät rahat, joten 56% kansasta ei tule perimään mitään. Buahahaaa

Se takia kukaan muukaan ei saisi periä mitään, ainakaan verottomasti.

[Nuiva kansalainen]

Suomi on aina ollut kateuden tyyssija, jossa kukaan ei saa menestyä eikä kerryttää omaisuuttaan, varsinkaan omalla työllään. Mitä ahkerampi olet tai mitä pidemmälle kouluttaudut, sitä suuremmat verot saat maksettavaksesi, koska muutenhan sinulle voisi kertyä enemmän omaisuutta, kuin minimitasoon tähtäävälle perusduunarille tai sossutuilla notkuvalle elämäntapatyöttömälle. Tuloerot ovat Suomen lähitulevaisuuden suurin uhka. Kysy vaikka sossuilta ja vassareilta. Tärkeintä ei ole se, että kaikki tulevat toimeen, vaan se, että kenelläkään ei jää rahaa säästöön eikä varsinkaan omalla työllään kerrytä mitään omaisuutta. Jokainen tuleva sentti vaan saman tien menemään ja yllättävät menot maksetaan pikavipeillä.

[Hamsteri]

Porukan perinnöthän menee nyt käytännössä matuille valtion kautta. Etenkin jos ei ole perijää.

[-PPT-]

Jos perintövero säilytetään niin ainakin vain niin että kun perintö realisoidaan rahaksi, esim myymällä peritty asunto, niin silloin verokin iskisi. On järjetöntä että jotkut joutuvat myymään perintönsä tai ottamaan lainaa jotta saavat perintöveron maksettua reaaliomaisuudesta, metsästä, kiinteistöistä yms.

[Hamsteri]

Jos perintövero säilytetään niin ainakin vain niin että kun perintö realisoidaan rahaksi, esim myymällä peritty asunto, niin silloin verokin iskisi. On järjetöntä että jotkut joutuvat myymään perintönsä tai ottamaan lainaa jotta saavat perintöveron maksettua reaaliomaisuudesta, metsästä, kiinteistöistä yms.

About tälläinen systeemi on briteissä.

[Java]

Pois koko vero, näätämäistä toimintaa valtiolta tulla haaskalle surun keskellä, kaikesta kuitenkin maksettu verot jo moneen kertaan!

[Kyklooppi]

Olen aina ollut sitä mieltä että verot kuuluvat valtion maksettavaksi.

[Ernst]

Olen aina ollut sitä mieltä että verot kuuluvat valtion maksettavaksi.

Sitähän minäkin.

Iäkkäät vanhempani eivät suostu kuolemaan, puolisoanikaan en kehtaa myrkyttää, kun on kuulemma kiellettyä se ja olen jotenkin kiintynyt hänen vilpittömän suoraan luonteenlaatuunsa.

Eli passaisihan tuo hyvinkin pian lopettaa. Siis se vero.

[Delaz]

Porukan perinnöthän menee nyt käytännössä matuille valtion kautta. Etenkin jos ei ole perijää.

caring is sharing. Valtion uudet omistajat (matut) saavat muuton myötä oman osuutensa.

Lahja- ja perintöverot kilahtaa tulevaisuudessakin valtion tilille, suomella ei olisi varaa menettää noin 500 miljoonaa euroa verotuloja (vuodessa).

[Ari-Lee]

31 195  kannatusilmoitusta.

Sillähän ei ole merkitystä kuinka moni vastustaa. Vain sillä on merkitystä kuinka moni laittaa nimensä. Koskee kaikkia kansalaisaloitteita. Ja turha odottaa mitään kansalaisten heräämistä. Suurin mahdollinen lukumäärä on se mikä tähän asti on ennätys. Oliko se tasavertainen homotuslaki tjms.

[Ari-Lee]

Porukan perinnöthän menee nyt käytännössä matuille valtion kautta. Etenkin jos ei ole perijää.

caring is sharing. Valtion uudet omistajat (matut) saavat muuton myötä oman osuutensa.

Lahja- ja perintöverot kilahtaa tulevaisuudessakin valtion tilille, suomella ei olisi varaa menettää noin 500 miljoonaa euroa verotuloja (vuodessa).

Suomella on varaa menettää enemmänkin. Ja pitäisikin menettää. Veronmaksajilla ei ole kohta mitä menettää.

[theOwl]

Perintövero on oikeudenmukaisin vero, koska eihän kukaan vanhempiensa yms. rahoja ole itse ansainnut. Ei mulla muuta.

[dothefake]

Juuri niin, koko omaisuus valtiolle, koska eihän sitä ole itse ansainnut.

[theOwl]

Juuri niin, koko omaisuus valtiolle, koska eihän sitä ole itse ansainnut.

Onnistuit tekemään kaksi virhepäätelmää yhdellä iskulla. Kukaan ei ole kai ehdottanut, että perinnöt pitäisi verottaa kokonaan ja ihmisten omaisuus yleensä koostuu myös suurimmalta osin muista lähteistä kuin perinnöistä saadusta varallisuudesta. Ei siis "koko" eikä "omaisuus".

[dothefake]

Perinnöstä oletin olevan puhe.

[theOwl]

Perinnöstä oletin olevan puhe.

Minä puhuin perinnöstä, sinä aloit puhumaan omaisuudesta. Onko sinulla vähe ummartamisvaikeuksia vai oletko kännissä?

[dothefake]

Omaisuuttahan se perintökin kai on.

[Veikko]

Perintövero on oikeudenmukaisin vero, koska eihän kukaan vanhempiensa yms. rahoja ole itse ansainnut. Ei mulla muuta.

Vanhempien omaisuus, isovanhempien omaisuus ja se omaisuus, jonka keräät itsellesi ja lapsillesi on kaikki perheen ja suvun omaisuutta, ja siinä vaiheessa kun se on säilyvää omaisuutte, niin siitä on verot maksettu jo moneen kertaan. Liiankin moneen.

Valtiolla ei ole mitään oikeutta takavarikoida edes osittain omaisuutta, joka on jo verotettu, sillä tekosyyllä että omaisuus siirtyy suvussa eteenpäin, kuten asiaan kuuluu ja joka on sekä moraalisesti että yhteisöä ylläpitävässä mielessä oikein. Perintövero on silkkaa valtion tekemää varkautta.

[guest8096]

Mutta jos omaisilla tulee riitaa vaikkapa perintömaljakoista, ne kannattaa viedä mieluummin kaatopaikalle, niin kaikki ovat tyytyväisempiä.

[Ari-Lee]

Perintövero on oikeudenmukaisin vero, koska eihän kukaan vanhempiensa yms. rahoja ole itse ansainnut. Ei mulla muuta.

Enpä ole hullumpaa kuullut. Paitsi "Suomi kuuluu kaikille". Kuinka sosialisti täytyy olla, että tällaista tulee. Eikö ALVit ja varainsiirtoverot ja kaikenmaailman maksut riitäkään. Kuinka köyhäksi pitää vielä mennä.

Verojen funktio oli rakentaa ja ylläpitää yhteistä hyvinvointia. Verojen funktio ei ollut rakentaa ja kasvattaa ylikansallista yhteisöä ja byrokratiaa ja kaikkein vähiten sen funktio oli tuottaa maahan elinkelvotonta tekohengitettävää roskasakkia kaikkialta maailmasta.

Perintöä ja omaisuutta on myös itsenäinen kansallisvaltio ja kaikki sen luonnonrikkaudet ja itse luontokin. Ei tänne Suomeen syntynyt ihminen ole mitään niistäkään ennakolta syntymästään ansainnut ennen kuin ansaitsee ne eläessään. Ansaitse tämä. Ansaitse jokamiesoikeudetkin. Ja taistele näiden puolesta niillä henkisillä ja fyysisillä voimilla mitä olet saanut syntymästäsi niiden puolesta. Jätä lapsillesi ja lähiomaisillesi niin paljon kuin mahdollista henkistä ja materiaalista perintöä. Sillä varmistat kansallisen itsetunnon, yhtenäisyyden ja yrittäjyyden säilymisen. Älä ala tuhlaajapojaksi. Ei mullakaan muuta.

[Skeptikko]

Jos perintövero säilytetään niin ainakin vain niin että kun perintö realisoidaan rahaksi, esim myymällä peritty asunto, niin silloin verokin iskisi. On järjetöntä että jotkut joutuvat myymään perintönsä tai ottamaan lainaa jotta saavat perintöveron maksettua reaaliomaisuudesta, metsästä, kiinteistöistä yms.

Ainakin nykyjärjstelmä on kohtuuton heikossa taloudellisessa tilanteessa olevia kohtaan, jotka eivät välttämättä pysty ottamaan sillä hetkellä lainaa tai edes realisoimaan omaisuutta esimerkiksi lesken asumisoikeuden vuoksi. Erityisesti tämä koskee vaikkapa alaikäisiä lapsia, joiden vanhempi yllättäen kuolee, eikä ole kykyä tienata rahoja perintöveron maksuun tai saada edes lainaa siihen.

Lisäksi minusta on muutenkin ikävää ja kohtuutonta, että tilanteessa, jossa omainen on mahdollisesti hyvinkin yllättäen ja huonosti sopivalla hetkellä kuollut, pitäisi pystyä varsin lyhyessä ajassa järjestelemään asiat ja maksamaan perintöverot. Ruumista ei välttämättä ole edes ehditty haudata, kun jo valtio haluaa päästä haaskalle ja sitten kaikkien hautajaisjärjestelyiden ja muiden murheiden keskellä pitäisi pystyä pyörittämään vielä perintökuvioita.

[Alarik]

Perintövero on oikeudenmukaisin vero, koska eihän kukaan vanhempiensa yms. rahoja ole itse ansainnut. Ei mulla muuta.

Enpä ole hullumpaa kuullut. Paitsi "Suomi kuuluu kaikille". Kuinka sosialisti täytyy olla, että tällaista tulee. Eikö ALVit ja varainsiirtoverot ja kaikenmaailman maksut riitäkään. Kuinka köyhäksi pitää vielä mennä.
Verojen funktio oli rakentaa ja ylläpitää yhteistä hyvinvointia...

Nyt aletaan lähestyä kipupisteitä, joista syistä mamutusasioissakin kaikki keskustelu menee toisenpuolen ohi. Eli kyse on täydellisen erilaisesta maailmankuvasta ja siitä mikä on oikeudenmukaista ja oleellista: Halutaanko jatkuvuutta vai tuhotaanko jatkuvuus vain tämän hetken ollessa tärkeä. Panostetaanko tulevaan vai verotetaanko tänään kuin viimeistä päivää. Panostetaanko tuleviin sukupolviin vai mamutetaanko tänään kuin viimeistä päivää. Onko suomalainen kansa vaiko sattumaihmisiä. Huomisella on väliä vaikka minua ei enää ole vai eikö tuleva maailma kiinnosta. Onko tänään minä ja huomenna maailmanloppu saa tulla.

Sama ilmiö on vaikka se, kun kirkko ylläpitää hautoja 25 vuotta ja tuhoaa ne ellei joku maksa, joka on minusta väärin sillä haudat ovat kansallishistoriaa, kansanarkisto, tulevaisuuden arkeologiaa - paitsi Suomessa jossa kirkko ei sitä tajua kun kiinnostaa enemmän rahansäästö ja mamutus.

Veroista: kansa on sopinut valtion muodostamisesta jotta mahdollisimman pienillä veromaksuilla saadaan mahdollisimman tehokas yhteisetu. Nyt valtio on alkanut syödä veroja maksimoidakseen itsensä ja jakaakseen kansakunnan yhteisedun ulkomaille ja mamuille. Perintöön valtion ei tulisi koskea pitkällä tikullakaan koska se luo perheille, suvuille ja koko kansakuntaan jatkuvuutta
- Luonnonsuojelu: perintövero tappaa luonnonsuojelun kun suvun/perheen vanhat metsät pakkohakataan verojenmaksuun. Mitään ei voi jättää luonnontilaan vaan siitä on revittävä perintöverorahat irti. Jokamiehenoikeudet voisi samalla ansaintalogiikalla lopettaa. Ei jatkuvuutta.
- Kansakunnan ja valtion vaurastuminen: ei tapahdu, kun kaikki perheyritykset on myytävä ulkomaille perintöverojen maksuun. Ei jatkuvuutta.
- Miksi perheyritykset myytävä ulkomaille: suomalaisilla henkilöillä eikä suvuilla ole kertynyttä varallisuutta ostaa mitään, kun kaikki on mennyt perintöveroihin. Ja jos jollain olisikin, niin ei sitä kannata sitoa firmoihin perintöveron pelossa. Kaikki varat sijoitetaan ulkomaille ja ulkomaiset firmat vie tuotot ja verotulot veroparatiiseihin. Ei jatkuvuutta.

Mutta jos perintövero katsotaan oikeudenmukaiseksi ja ilmaiseksi saa saada vain ansiosta, niin monta muutakin voidaan lopettaa tai laittaa maksulliseksi:
- koko koulutus. Vanhemmat maksaa, vaikkei koululaiset ole vanhempiensa rahoja ansainneet.
- Terveydenhoito ja SOTEt ajettava alas. Vain työterveys on itse maksettua ja ansaittua.
- Kadut. Kadullakävely maksulliseksi ellei maksettujen verojen määrä yllä suurimpien maksajien joukkoon, kun ei pienillä veroilla sentään katuja rakenneta.

Minusta perintövero on raskas rikos kansakunnan tulevia sukupolvia, kasvua, kehitystä, toivoa, verotusta, valtiota ja jatkuvuutta kohtaan.

[Kari Kinnunen]

- Kansakunnan ja valtion vaurastuminen: ei tapahdu, kun kaikki perheyritykset on myytävä ulkomaille perintöverojen maksuun. Ei jatkuvuutta.

Jäsen Alarik todistaa vahvasti.

Erityisen tärkeä pointti on tuo lainaamani. Perintöverotus estää pääomien kertymisen maahamme. Sinänsä tietysti sosialistisen kateuspolitiikan mukaista.

Sosialisti kun ei ymärrä, että esimerkiksi työpaikkojen syntyminen vaatii pääomia. Sosialistille on tärkeää, että kaikilla on yhtä kurjaa kuin sosialistilla.

[Spesialisti]

Perintöverokin on vain desi lämmintä kusta valtion housuissa velkapakkasessa. Perilliset osaisvat törsätä sen valtiota hyödyllisemmin.

[-PPT-]

Entäs lakiosuus? Sehän on jäänne agraariyhteiskunnasta kun vanhin poika peri talon ja tilan joten ilman lakiosuutta nuoremmat lapset olisivat jääneet puille paljaille.

Periaatteessa jokaisella tulisi olla oikeus testamentata omaisuutensa kenelle haluaa mutta toisaalta taas se johtaisi siihen että höperöt mummot testamenttaisivat omaisuutensa joillekin huijariuskovaisille tai, vielä pahempaa, geelipalleroille ja niitä hyysääville järjestöille joten pidetään sittenkin lakiosuus nykyisellään.

[repsikka]

Perintö- yhtä vähän kuin omaisuusverollakaan ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisen verotuksen kanssa, jossa yhteiskunta ottaa osansa tuotosta.
Omaisuusvero on pakkko-ottoa.
Ajatellaan, että minulla olisi pankkiholvissa jämerä kultaharkko (ei todellakaan ole) ja valtio määräisi  siitä 5 % omaisuusveron. 20 vuoden kuluessa kultakimpaleen arvo olisi siirtynyt valtiolle, ja itse pääonan arvo  olisi saattanut jopa laskea.

[Jaksuhali]

- Kansakunnan ja valtion vaurastuminen: ei tapahdu, kun kaikki perheyritykset on myytävä ulkomaille perintöverojen maksuun. Ei jatkuvuutta.

Jäsen Alarik todistaa vahvasti.

Erityisen tärkeä pointti on tuo lainaamani. Perintöverotus estää pääomien kertymisen maahamme. Sinänsä tietysti sosialistisen kateuspolitiikan mukaista.

Sosialisti kun ei ymärrä, että esimerkiksi työpaikkojen syntyminen vaatii pääomia. Sosialistille on tärkeää, että kaikilla on yhtä kurjaa kuin sosialistilla.

Pääomia saa kertyä vain ammattliitoille, ei suvuille, koska ihmisen on oltava täysin riippuvainen valtiosta, koska joku on päättänyt, että kommunismi on kivaa.

Sitä en ymmärrä, että kuvitteleeko jokainen sosialisti olevansa siellä pyramidin huipulla nauttimassa muiden rahoista, vai onko joku aikuinen ihminen todella niin vässykkä, ettei halua ottaa itse vastuuta elämästään?    Että (kukaan) ei saisi itse kerätä varallisuutta lapsiaan varten, vaan valtion pitäisi hoitaa minun lapseni ja kaikkien lapset? Miksi??

[Tabula Rasa]

Pakko-otto on yhtä paljon vero kuin ylinopeussakot joilla lisätään valtion tuloja.

Omalla kohdalla tästä ei ole juuri merkitystä kun ei ole mitä tulisin perimään isommin. Voisin kaataa jos samalla saisin jotain hyödyllistä siitä vastineena. Nythän ulina jokaisessa ryhmässä on että tämä ja tämä on väärin ja tulee poistaa ilman vähäisintäkään kompromissia toiselta puolen. Eli toimi lehmänkauppana vaikkapa matujen poistossa tms sellaisen poliittisen kysymyksen kanssa mikä itselle merkitsee.

Sitä en ymmärrä, että kuvitteleeko jokainen sosialisti olevansa siellä pyramidin huipulla nauttimassa muiden rahoista, vai onko joku aikuinen ihminen todella niin vässykkä, ettei halua ottaa itse vastuuta elämästään?    Että (kukaan) ei saisi itse kerätä varallisuutta lapsiaan varten, vaan valtion pitäisi hoitaa minun lapseni ja kaikkien lapset? Miksi??

Shampanjasosialisti, kyllä.

Niitä vässyköitä on kasvava ryhmä kun paapottavat ovat bisnes eräille poliittisille ryhmille.

Varallisuuden kertymisestä näkyy toisen tai kolmannen sukupolven urpoista tv-ohjelmia kun elämä on keskittynyt varallisuuden keräämiseen eikä lasten kasvatukseen. Kotimaassa esimerkkinä voisi olla konesäätiöjunior mokusäätöineen ja nollakasvatuksella/elämänkokemuksella. Oma näkökulma asettuu noiden väliin jossa sekä kasvatetaan että kerätään kohtuullisesti. Valitettavasti se kohtuullisen määrän kerryttäminen ei nykyään ole enää taviksille mahdollista kun pelkästään varallisuuden kerryttämiseen keskittyvät ovat kisanneet palkat ja työntekijän oikeudet kehitysmaiden tasolle ja ulisevat täyttä häkää kuinka sekin on liikaa. Vasemmisto taas keskittyy paapomaan matuja jolloin tässä välissä voi näyttää tasaisesti keskaria molempiin suuntiin.