2017-10-06 Suomalaisten geneettinen perimä (yhdistetty)

[ruma mies]

Oman, eilispäiväisen kuumeessa päivystyksessä vietetyn kolmituntisen perusteella me olemme

-niitä, jotka tuo mieleltään järkkyneelle mummelille vettä, vaikka mummeli ottaa aina vain kulauksen ja heittää mukin pois. Ei siinä sen kummempaa, joku tuo aina toisen mukin ja kurkku kestää kosteana. Mummelikin vietiin lopulta huilaamaan
-niitä, jotka ovat valmiita tarjoamaan oman paikkansa jollekin vielä heikommassa kunnossa olevalle, vaikka itseäänkin pyörryttää
-niitä, joiden taksikuskit osaavat ammattinsa. Ikkunan läpi katsellessa vakuutuin. Asiallista, rauhallista, mutta silti jämäkkää toimintaa
-niitä, joiden lapset osaavat teitittelyn vanhempia ihmisiä tavatessaan
-niitä, joiden lapset teitittelevät mieleltään nuoria (niinkuin minä)  Eli väärin teititelty 

Hei, Suomessa on vielä toivoa

[Perttu Ahonen]

Ihan hyvä artikkeli hesarilta, jos sulkee pois hesarille ominaisen maahanmuuttopropagandan.

Tässä vielä Päivi Onkamon esitelmä suomalaisten geeneistä noin vuosi sitten: https://www.youtube.com/watch?v=7OM4slM9yGA

Eli karkeasti ottaen suomalaiset koostuvat:

1.Metsästäja keräilijöistä - Pohjois-Euroopan kantaväestö jääkauden jälkeen.

2. Kampakeraamikoista - Lähi-idän Välimeren - Mustanmeren alueen varhaisista maanviljelijöistä geneettistä ja kulttuurista vaikutusta saaneista heimoista. Kampakeraamikot toivat Suomeen myös viljan viljelyn, ainakin tattarin.

3. Kantaeurooppalaisista - Jamnoista - arjalaisista vasarakirves heimoista. Vasarakirveskansa toi suomeen karjanhoidon ja arvattavasti se myös viljeli ainakin ohraa. Kalja sana ja merkitys on vanha kantaeurooppalainen laina nuorakeraamiselta ajalta. Myös ukkosen taivaan Jumala on heiltä peräisin ja sekin liittyy maanviljelyyn oleellisesti.

Onkamon oma äitilinja joka on turkkilais-kazakstanilaisella alueella tavattavissa yleisemmin, arvaan sen tulleen Suomeen Itä-suomalaisten Permin-Bolgarin kauppayhteyksien myötä. Muinainen Suur-Bolgararin kauppavalta oli/on Kazanin kaupungin lähellä oleva aikansa merkittävä kauppakeskus, jossa varmasti tapahtui kaupanteon yhteydessä myös puolisoiden hankintaa tavalla tai toisella ja varmasti orjakauppaakin harjoitettiin.

Länsi ja Itäsuomen geneettinen ja kulttuurinen raja on sama, kuin vasarakirveskansan levinneisyys Suomessa. Se on myös karjalansuomen(Novgorodin) ja länsisuomen raja.  Länsi-Suomen kauppa ja kulttuurivaihto tapahtui pääosin etelään ja länteen, Itä-Suomen Permiin(Bjarmiin)/muinaisBolgariin ja Novgorodiin.

Vasarakirveskansan, so. kantaeurooppalaisten tulo Suomeen ja lähialueille oli ja on avaintekijä länsi ja itäsuomalaisten välillä, mikä muukaan se voisi olla?

Kirjasta Ajan Ammoisen Olosta(Unto Salo).

Noin 3200 ekr. Etelä- ja Länsi-Suomen asutus-ja kulttuurihistoriassa tapahtui mullistus: Uudenmaan rannikolle saapui kaiteti kiertäen karjalan kannaksen kautta vieraiden maahanmuuttajien ryhmiä, vasarakirvesheimoja. Heidän lähtöalueinaan pidetään Itä-Preussista Valkovenäjälle ulottuvaa vyöhykettä, josta he siirtyivät Baltian maihin ja Suomeen, vaelsivat nopeasti. Päättelemme tämän siitä, etteivät heidän keramiikkansa ja kirveensä Baltian-matkalla muuttuneet; nopeus saattoi merkitä kahta kolmea sukupolvea.

Vasakirveskulttuuri oli siis täällä täysin vieras: vieraita vasarakirveet, vieraita nelisivuiset oikokirveet ja halkaisuun käytetyt olkakirveet, vierasta niiden valmistustekniikka, aikaisemmin käyttämätöntä niiden materiaali, keskirakeinen oliviinidiabaasi, vieraita sen saviastiat, nuora-ja piirtopikarit ja kohovyöastiat, vierasta rakennustekniikka, oksapunokset, vieraita hautarakenteet ja hautaustavat, vieraita asuinpaikkojen valinta sisämaan moreeneilta, vierasta sen karjanhoito ja mahdollinen, vaikkei todistettu maanviljelys, vierasta pikarien juomakin, vieras sen yhteiskunta ja vieras sen ylin Jumalakin, ihmishahmoinen taivaanjumala.

Ja vielä kirjasta muinaisuutemme jäljet:

Laajentumishaluisen vasarakirveskulttuurin saapuminen Suomeen kivikauden loppupuolella johti jännitteisiin metsästäjä-keräilijäyhteisöjen ja maatalouskulttuurien välillä. Tämä oli mahdollisesti kimmokkeena suurten linnoitettujen puolustuslaitteiden eli jätinkirkkojen rakentamiselle Pohjanmaalla, kulttuurien kohtaamisalueen tuntumassa. Metsästäjä-keräilijät valmistautuivat tulokkaiden kohtaamiseen ja organisoituivat puolustaakseen aluettaan. Taistelultakaan ei vältytty. Vasarakirveskulttuuri kuitenkin sulautui myöhemmin metsästäjä-keräilijöihin, jolloin tuloksena oli uudenlaisia yhteisöjä.

Vasarakirveskansan leviäminen Suomessa siis pysähtyi alueelle, jota hallitsi kiinteissä asumuksissa, mukaan lukien rivitalot ja kylissä organisoitunut kampakeraaminen väestö, joka kykeni rakentamaan myös puolustusvarustuksia. Vasarakirveskansa pystyi valloittamaan ne alueet, joilla paikalliset kampakeraamiset heimot elivät kotakylä-tyyppisissä liikkuvissa ja ilmeisen pienissä yhteisöissä.

Vasarakirveskansan sulautuminen kampakeraamikkoihin synnytti sitten Kiukaisten keramiikan, jossa on piirteitä vasarakirveskulttuurista, mutta joka on varsinaisesti jatkumoa kampakeraamisesta kulttuurista.  Tällöin alkoi myös "todistettu" maanviljelys Suomessa.

Mutta vielä siihen hesarin artikkeliin.  Hyvää siinä oli se, että otettiin esille Suomen ja Latvian yhteyden rautakaudella. Kuten ole aikaisemminkin todennut, niin roomalaisella rautakaudella-merovingiajalla Suomeen - Euraan, Halikkoon ja Kokemäenjoen varrelle suuntautui uudisasutusta juurikin Latvian suomensukuisten liiviläisten ja kuurilaisten alueilta. Suurin siirtolaisvaihe oli, kun Hunnit vyöryivät ja pysähtyivät Baltian rajoille jatkaakseen matkaa länteen. Silloin on väestöä pakkautunut Baltiaan ja aiheuttanut muuttopainetta pohjoiseen, jonne jo oli kulttuuri ja kauppaverkosto olemassa. Muuttopaine tuli tietenkin myös Viroon ja sen suurille saarille, joista taas muuttopaine purkautui taas Suomeen. Itse arvelen, että tällöin syntyi se Suomen kieli, jota nyt puhumme, se siis syntyi Riianlahden ja Suomen länsirannikon alueella kansainvaellusajalla.  Itse olen käynyt useasti Latviassa toteamassa sikäläisen rautakautisen kulttuurin olemusta ja myös Liettuassa. Yhtäläisyys Suomen vastaavan ajan kulttuurisiin ilmiöihin on ilmeinen.  Perinteisesti Suomessa on ajateltu, että Gotlanti olisi se, mistä germaanisia ylimyksiä ja siirtolaisia olisi Suomeen tullut, itse en sitä pidä mitenkään varmana. Se että aseet olivat germaanisia oli ajalle tyypillistä myös Baltiassa ja Suomessa yleisemminkin. Hautaustavan germaanisuus on sekin katsojan silmässä ja oletusarvossa, olisihan aika hupaisaa väittää, että esimerkiksi kaikki Suomen röykkiöhaudat olisivat germaanien tekemiä, tai että kaikki tarhakalmistot olisivat eestiläisten tekemiä.

Joka tapauksessa roomalaisajan lopussa alkoi Suomessa yhteiskunta järjestäytyä ja pieniä kuningas kuntia syntyä, olkoot tästä merkkinä Soukaisten ja Ristimäen monumentaaliset hautakummut.

Merovingiajalla Länsi-suomalainen yhteiskunta vielä tiivistyy ja samalla yhteydet Viroon, Latviaan ja Gotlantiin lujittuu muodostaen länsisuomalaisen kulttuurialueen rautakauden loppuun asti, ja joka on täysin verrattavissa Viron, Latvian ja Ruotsin yhteiskunnalliseen kehitykseen samalla ajalla.

Hesarin artikkelissa lopuksi Onkamo arveli Isälinja N-M178, joka on Suomessa yleisin isälinja tulleen Suomeen vasta rautakaudella. N-M178 on nimen omaan Itä-suomalainen isälinja, joka on 70% yläsavolaisilla miehillä, mutta 30-40% länsisuomalaisilla ja se on syntynyt Kiinan ja Mongolian rajoilla noin 9-10 tuhatta vuotta sitten.

Onkamo arvelee, että:

Suomeen saapuneet N-miehet lienevät olleet silloista eliittiä. He toivat uuden kielen ja aika lailla vaihtoivat isälinjat.

Näin ehkä Itä-Suomessa, mutta ei Länsi-Suomessa.  Tästä seuraa kuitenkin kysymys, että keitä olivat nämä Itä-Suomen "uuden eliitin N-miehet"?

Oma arvioni on, että he olivat niitä kuuluisia Bjarmeja - permiläinen rikas Suomen sukuinen kauppakansa, joka kävi kauppaa Norjalaisten viikinkien ja suomalaisten kanssa aina Etelä-Pohjanmaalle saakka toimien Suur-Bolgarian kauppatasavallan turkishankkijoina ja välittäjinä Bysanttiin ja arabimaailmaan.  Sen sijaan permiläistä vaikutusta ei näy Virossa, eikä muuallakaan Baltiassa tai Ruotsissa juuri nimeksikään.

Norjalainen viikinki Ottar kertoo 800-luvulla viikinkien matkasta Bjarmien maahan ja kertoo Bjarmien puhuneen suunnilleen samaa kieltä finnien kanssa.  Bjarmit olivat myös kiinteässä kauppa -ja kulttuurisuhteessa karjalaisiin, ja arvaten myös Novgorodiin, jota kautta myös kuljettiin eteläistä reittiä permiin ja Suur-Bolgariin saakka.  On perusteltua olettaa, että Bjarmit perustivat kauppapaikkoja myös Suomeen ja Karjalaan asettuen sinne myös asumaan rikkaina kauppiaina ja kuka ties sitä myöten päällikköinä, tuoden oman kauppakielensä mukanaan.

Bjarmeja myös pakeni länteen, kun Tsingis-kaani hyökkäsi Venäjälle, jolloin kukistui myös muinainen Suur-Bolgarin kauppavalta. Tsingis-kaania paenneita Bjarmeja tavattiin 1200-luvun alussa aina Pohjois-Norjaa myöten.

Niin tai näin, asia on mielenkiintoinen vaatien tutkimusta ja sitä taitaakin olla luvassa.

[Ari-Lee]

Arkeologi Kati Salo tutkii Toppolanmäen vainajan pääkallon palaa.

Ja kaikki muukin lapsellista ja liian usein kuultua ja luettua pakkotoistoa, mikä ei anna mitään uutta kenellekään lukijalle eikä oikealle arkeologille. Samaan aikaan toisaalla tutkitaan kymmeniä tuhansia vuosia vanhempia reliikkejä ja niistäkään ei saada selvyyttä mistä ihminen tuli millekin alueelle.

Ehdotan Kati Salolle muuttoa Peruun tai Kolumbiaan tutkimaan jos löytyisi muinaisesi-isiä Nazcasta tai Puma Punkusta. Ja ne verkon riekaleet, mihin Kati hirttäytyy ovat minun isoisäni syvälle hautaamat, koska sieltä tuli lähtö ja mitään ei kannattanut viholliselle kommunistille jättää.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Ei se mocutus kyllä tässä tapauksessa taida olla Kati Salon syytä vaan asenteellisen toimittajan. Kiinnostavaa (ja jossain määrin kansallisromanttistahan ) se on tietää lisää menneisyydestän

[Fiftari]

Kirjoitus on jälleen yksi osoitus siitä että valitaan haluttu lopputulos ja kirjoitetaan siitä aihe. Mutta jos nyt lähdetään tuolle tielle niin geneettisesti sekoitus on ollut yhteensopivaa. Siitä todisteena on nykyinen yhteiskunta joka kuitenkin on alkanut heikkenemään (mistäköhän johtuu).
Jos katsotaan muualta tulleiden yhteiskuntia joissa on kaiken aikaa jos jonkinlaista kärhämää niin jokin syy siihenkin on, ei se välttämättä geneettistä ole, mutta jonkinlainen kulttuurillinen konflikti pitää yllä kaiken jatkuvaa kytemistä ruutivarastossa. Tähän mennessä vain diktaattori on saanut pidettyä oman maansa rajojen sisäpuolella elävät jonkinlaisessa rauhassa, vaikka ovatkin käyttäneet osin jopa brutaaleja keinoja. Mutta ilmeisesti joissain kulttuureissa vaaditaan se ylialfa joka sanelee mitä levität voileipäsi päälle aamulla.

On ihan turha verrata nykytilannetta siihen että suomessa kävi joskus viikinkiaikaan porukkaa.

[Hermit]

Lähipiiristäni tekemieni havaintojen mukaan juttu uppoaa kohderyhmäänsä kuin kuuma veitsi voihin ja juttuun vedoten perustellaan - yllätys yllätys - pakolaisjuttuja.

[ämpee]

Suomalaiset eivät ole vanha kansa. Suomi ei ole vanha kieli.

Toimittelijalle arvelisi Britannian olevan mielenkiintoinen tutkimuksen kohde, siellä vauhti ja vaihtuminen on tapahtunut vasta hiljattain ja kovalla vauhdilla sekä on jo valmiiksi kirjattuna historiaan, jolloin ei tarvitse kuin liitellä omia päätelmiään valmiisiin teksteihin.
Briteille siis voi kertoa etteivät he ole vanha kansa ja heillä ei ole vanhaa kieltäkään, mikä viimeksimainittu pitää varsin hyvin paikkansa koska viikinkien vaikutus näkyy nykyään koko germaanisessa kieliryhmässä, ja taatusti myös genetiikassa puolin ja toisin.

Samaa ajatusta sitten voi soveltaa yhteen jos toiseenkin kansaan ja kieleen, kaikki on ollut muutoksessa missä sille vain on ollut mahdollisuus, se nimittäin on ollut ihmisen menestymisen yksi vahvimpia perustoja, sanomme sitä sopeutuvuudeksi.
Vastaavasti geneettisissä ja kulttuurellisissa umpikujissa asuneita populaatioita herkästi kutsumme taantuviksi tai taantuneiksi.

Muutos ei kuitenkaan ole mikään itseisarvo kansojen ja kulttuurien kohdalla, sillä riittävän paljon muuttuneita kansoja ja kulttuureita kutsutaan nykyään hävinneiksi kansoiksi ja kulttuureiksi.

[Fiftari]

^Voi myös soveltaa amerikkalaisiin. Ottivat ison siivun maa-alasta itselleen ja loivat sinne omanlaisensa kulttuurin. Ja siellä sitä porukkaa vasta ramppaakin

[HDRisto]

^Amerikkalaisia.. Irkkujahan ne on sekä italiaanoja, seassa sakuja sekä kiinalaisia. Amerikkalaiset asuvat reservaateissa ihmettelemässä paheksuntaa kulttuurisesta omimisesta.

[Kyklooppi]

Ei ole olemassa maita ei kansoja ei heimoja ei rotuja, ei rajoja ei linjoja, kaikki kuuluu kaikille ja loput ehkä juhalle ja siivu siitä timolle, annekin se omansa ottaa eikä orvoksi saa jäädä kukkaan.
Kurja saa pitää kurjuutensa sitä ei jaeta ja huijarit hillotolppansa kun se on niin makeeta.
Herrat kansan ryöstää ja toimittajat pönkittää, kun ne pelkää lestaa enemmän kuin jumalaa.

[Dick Ursby]

Kansan ja kielen ikä on olkiukko. Ikään kuin isänmaallisuuden, kansallismielisyyden ja maahanmuuttokritiikin pohja olisi joku hämyinen myytti kalevalaisesta alkukulttuurista. Tietysti perimämme on muodostunut kerroksittain, tuhansien vuosien aikana. Kulttuurillisesti taas olemme muinaisuskon, lännen ja idän kirkon, roomalaisen lain, ruotsalaisen valistuksen ajan ja kansallisen heräämisen perillisiä. Itsenäisiäkin jo sata vuotta, joten tapamme, kielemme ja perinteemme ovat aitoa ja meitä itseämme kuvaavaa. Kulttuurimme on, siinä kaikki.

Mutta ajatus siitä että uusimpia tulijoita, tai tulijoita ylipäätään pitäisi suvaita on aivan järjetön. Missä tahansa historiamme vaiheessa Suomen kansalla olisi ollut aivan legitiimi oikeus torjua tunkeutujat tapoineen, elinkeinoineen, uskontoineen, vasarakirveineen ja maanviljelyksineen. Mutta vahvempi tai kehittyneempi kulttuuri tulee ja vie, siihen on sopeuduttava kun ei muuta voi. Vasta itsenäisenä maa ja kansa on voinut valikoida: vaatia viisumeita, torjua hyökkääjät, päättää itse kuka saa tulla ja millä ehdoilla. Päättää että me olemme me, eikä muita tarvita.

Uusi kansainvaellus ei tuo innovaatioita, kehitystä, tekniikkaa tai edistystä, vaan imee resurssimme ja vetää kaiken tänne rakennetun mukanaan viemäriin. Geelien ja neekereiden perimäkin on tutkitusti paskaa joten Eila Kännön hengessä, painukaa takaisin hedelmälliseen puolikuuhunne tai tulee vasarakirveestä.

[Pekka Kemppainen]

Mielelläni kuulisin hommalaisten kommentointeja artikkelista.

Ennen ajateltiin, että suomalaiset ovat tulleet Volgan mutkasta.

Uusien dna-tutkimusten mukaan tämä on tarua.

Suomalaiset eivät ole vanha kansa. Suomi ei ole vanha kieli.

Suomeen on tullut ihmisiä tuhansien vuosien aikana.

Etelästä. Lännestä. Idästä.

Geneettisesti me olemme sekoitus.

Keitä me olemme?

Tossa on tyypillinen vähättelylitania. Eivät britit laske historiaansa Wilhelm Valloittajasta, vaan ottavat saksit, keltit, "beakerpeoplen" ja alkuasuttajatkin huomioon.

Vain suomalaisille tyrkytetään, että "ette ole vanha kansa".

[Pekka Kemppainen]

Mistä johtuu tämä valikoivuus? Ainoastaan kansallinen suomalainen identiteetti näyttää olevan jonkun vyörytyksen kohteena? Miksi kaikki muut myyttiset ryhmäidentiteetit jätetään tämän rationaalisen dekonstruktioprosessin ulkopuolelle?

Niillä on missio.

Hesarin toimituksessa ei siis tiedetty, ettei ensimmäinen kokonaisena luurankona säilynyt britti ollutkaan keekeri:

https://uutisiahauskastijakiinnostavasti.wordpress.com/2018/03/04/hesarissa-ei-tiedetty-etta-cheddar-huijaus-ehti-jo-kaatua/

[Pekka Kemppainen]

"Cheddarin miehen" ihonväri oli jo toinen törkeä tiedehuijaus lyhyessä ajassa: Ruotsalainen tutkija oli ollut löytävinään islamilaista kalligrafiaa ("Allah") ns. viikinkiaikaisesta neuleesta.

Lainaus:
Äskettäin näkyvästi uutisoitu islamilaisen kalligrafian löytyminen varhaiskeskiajan ruotsalaisesta tekstiilijäänteestä on osoittautunut virhetulkinnaksi, -ja poliittisesti korrektiksi mediavedätykseksi. Kuten niin moni suomalainenkin, Upsalan yliopiston tutkija on nähnyt aineistossaan sitä mitä tietää virkoja täyttävien ja apurahoista päättävien haluavan kuulla.
...

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/10/20/ei-ollutkaan-allahin-nimea-viikinkiajan-birkan-tekstiililoydossa/

Tutkija oli väärentänyt ornamentin yksinkertaisella copy-paste -tempulla. Nää huijaukset menee aina tiettyyn suuntaan. 

[-PPT-]

Lähipiiristäni tekemieni havaintojen mukaan juttu uppoaa kohderyhmäänsä kuin kuuma veitsi voihin ja juttuun vedoten perustellaan - yllätys yllätys - pakolaisjuttuja.

Siksi se on kirjoitettukin. Suomessa on edelleen paljon ihmisiä jotka uskovat empimättä myytin puolueettomasta mediasta.

[Pekka Kemppainen]

Lähipiiristäni tekemieni havaintojen mukaan juttu uppoaa kohderyhmäänsä kuin kuuma veitsi voihin ja juttuun vedoten perustellaan - yllätys yllätys - pakolaisjuttuja.

Siksi se on kirjoitettukin. Suomessa on edelleen paljon ihmisiä jotka uskovat empimättä myytin puolueettomasta mediasta.

Meillä on nyt sellainen tilanne, että estottoman valheellinen vastapuoli hallitsee Yleä, sanomalehdistöä ja koko julkista opetuslaitosta.

• Volyymi-ylivoima, "ilmaherruus".

Tästä seuraa muutamia asioita:

• Niiden ei tarvitse ottaa huomioon meidän sanomisiamme, vaikka argumenttimme olisivat murskaavan ylivoimaisia.
• Ne eivät voi tehdä sitä, -reagoida meidän argumentointiin, koska silloin he korjaavat omia viestejään meidän haluamaan suuntaan.

Kun saamme ne valheesta kiinni, kuten Hesarin Cheddar-mies-hypetyksessä, voimme lyödä eikä ne väistä.

Samalla valtamedian uskottavuus kärsii taas kerran.

[Pekka Kemppainen]

Pohjan perukoilla kyhjötettiin maakuopassa ja järsittiin käpyjä kunnes geelitukat toivat maanviljelyksen.

Niinhä meille uskotellaan. Suomen alueelle tuli ensimmäinen maanviljelys 5500 eKr., ja se tuli Itä-Karjasta, jossa asui jo silloin sama väestö, kuin täällä. Äänisen Pegremassa viljeltiin 6600 eKr.

Suomen-ItäKarjalan viljelysseutu oli tuhansia vuosia maailman pohjoisin maanviljelys.

Saattaa olla, että suomalaisugrilainen kieli (SU) tuli näille leveysasteille viljelyn myötä? Se tuli Keski-Volgalta, kielisukulaisilta. Siellä oli ratkaistu pohjoiseen mannerilmastoon ja maaperään liittyvät ongelmat, joista tärkein oli lyhyt kasvukausi.

Volgansuomalaisten keksintö oli #riihi: Korjaaminen ennen viljan täyttä kypsymistä, ja jälkikypsyttäminen kuumentamalla tulella. Näin vältettiin syksyisen sään riskit, ja voitiin levittää viljelyä satoja kilometreja pohjoiseen, Suomeen Torniota myöten.

Eräät tutkijat ovat julkaisuissaan liittäneet SU-kielet Kauko-Idän ensimmäisiin keramiikkaa käyttäviin kulttuureihin, Liaoang-kulttuurikompleksiin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/

Kampakeramiikka oli ensin siellä, ja levisi eteläisen Siperian (maanviljelys-vyöhykkeen) kautta Etelä-Uralille, josta koko nykyiselle Venäjälle ja Fennoskandiaan. Siis jotakuinkin saman alkuperän traditio.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/13/19682/

SU-kieli on voinut tarttua mukaan matkan varrella, mikä on helpompi uskoa.

Jotkut tutkijat kysyvät, tuliko maanviljelys Suomeen Kiinasta (Koreasta). Kulttuuriyhteys Mustaltamereltä (Tripolje-Cucuteni, Trypillian) Japaninmerelle oli olemassa arkeologisessa aineistossa, mutta itse oletan että mv-elinkeino tuli meille suoraan "hedelmällisen puolikuun" innovaatiokeskuksesta Kaukasian (Maikop, Maykop) kautta. Kauko-Itä ei ollut tarpeen, mutta ei ole poissuljettu.

Manviljelyn alku Suomessa:
https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/10/maanviljely-alkoi-suomessa-aiemmin-kuin-ruotsissa/

Ensimmäinen viljelyskasvi viljatatar tuli Kiinasta t. Tiibetistä:
https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/03/04/onko-suomen-fennoskandian-ja-ita-euroopan-varhainen-maanviljelys-peraisin-kiinasta/

Hesarin jutussa on faktoja, mutta vaikenevat ja valehtelevat. Täyttä paskaa.

[Pekka Kemppainen]

Suomessa eli pitkään omalaatuinen käsitys suomalaisten esihistoriasta. Sen mukaan suomalaiset saapuivat tänne yhtenä joukkona Volgan mutkasta. Tarina syntyi 1800-luvulla, jolloin ajateltiin, että suomalaiset ovat vanha kansa. Se sopi romanttiseen kansallisvaltioihanteeseen.

Poliittinen motiivi liittää menneisyyden aikalais-ilmiöt "kansallisromantiikkaan". Po. asenne liittyy vasemmiston #vallankumousromantiikkaan.

Pitkään on tiedetty, että tuo käsitys ei ole totta. Muinais-dna:n avulla voidaan saada selville, mistä suomalaisten geenit ja ehkä myös kieli oikeasti ovat peräisin.

Niin pitkään, että sen ruotiminen jo kummastuttaa.

Alkupiste on jääkausi. Kun se loppui lähes 12 000 vuotta sitten, pari kilometriä paksun jäämassan painama maa alkoi nousta merestä. Muutamien tuhansien vuosien aikana nykyisen Suomen alueelle saapui pieniä metsästäjä-keräilijöiden ryhmiä.

Pieniä? Olik ne pienempiä kuin muualla? #Mielikuvapaskaa a´la HS.

Tämä on päätelty arkeologisten löytöjen perusteella. Tuon porukan jäljiltä on jäänyt kaikenlaista: kivisiä nuolenkärkiä, kvartsista hakattuja työkaluja ja jopa kalaverkko. Tämä niin sanottu Antrean verkko säilyi ällistyttävät 10 000 vuotta Karjalan kannaksella.

Ei ole oleellista, että se on maailman vanhin tunnettu kalaverkko. Eihän?

Ensimmäiset ihmiset saapuivat Suomeen luultavimmin kaakosta ja idästä. He puhuivat jotain tuntematonta kieltä, joka ei ole sukua enää millekään tiedetylle kielelle.

Väite, jota on mahdoton todistaa oikeaksi tai vääräksi, ei voi olla tieteellinen.

Suomen asuttajat tulivat Svidryn kulttuurista Puolasta. Suomeen saapuessaan he edustivat Svidryn jälki-ilmiötä Kundan-Suomusjärven kulttuuria. He puhuivat svidryn kielen kundan murretta. Se on tietty kieli ja sukua niille tietyille kielille, joita puhuttiin muissa svidryläisten jääkauden jälkeen asuttamissa paikoissa, mm. Volgan mutkassa.

Ainoa muu vaihtoehto on, että he olivat kuuromykkiä jo syntyessään.

Aluksi Suomeen tehtiin kesäisiä kalamatkoja, sitten jäätiin myös talveksi. Avannoista sai hylkeitä harppuunalla, ja kevättalvella metsästettiin hirviä, kun metsissä hohtava hanki kantoi hiihtäjää.

Vielä viisituhatta vuotta sitten Suomessa oli autiota. Ihmisiä oli enimmillään ehkä parikymmentätuhatta. Kaikille riitti riistaa ja hienoja hiekkapoukamia, joille leiriytyä. Ensimmäiset talotkin rakennettiin, osittain maan sisään.

Miten niin autiota?

Kaski- ja peltoviljely alkoi eteläisestä Suomesta noin 4 000 vuotta sitten. Arkeologisten löytöjen perusteella vaikutteita on tullut jatkuvasti monesta suunnasta, ehkä uutta väkeäkin.

Maanviljely alkoi jo aiemmin mm. Virossa ja Itä-Karjalassa, Suomessa maanviljelyyn viittavat merkit ajoittuvat esm. 5000 eKr. Väkeä on voinut tulla niistä suunnista, joissa jo viljellään. Ruotsisssa ei Suomen-korkeudella viljelty, vain Skoonessa. Sieltä ei siis tultu koska olisivat joutuneet ylittämään satoja kilometrejä hyvää käyttämätöntä maata.

Jos spekuloidaan sillä, että eräät vanhimmat paikannimet ovat huonosti sovitettavissa suomenkieleen, ne eivät ole "tuntematonta kieltä", vaan alku-asuttajien kieli on "vanhimpien paikkannimien kieli", -siis #tunnettu.

Näinhän ei voida sanoa, sillä silloin alkaa näiden paikannimien vertailu muun Euroopan paleoliittisiksi/mesoliittisiksi oletettuun nimistöön, ja nämä nimet saattavat saada kontekstin.

Valitettavasti en voi enää lopettaa monikymmenvuotista  HS:n tilausta. Sen voi tehdä vain kerran.

[diipadaapa]

En tiedä keitä olemme mutta tulevaisuus on tiedossa..

[Pekka Kemppainen]

En tiedä keitä olemme mutta tulevaisuus on tiedossa..

Ei noi elä täällä ruokkimatta.

[Puuha-Pepe]

Kovin on valikoivaa hommalaisten suhtautuminen tieteeseen.  Moniko oikeasti edes luki jutun? 

[törö]

Pitkään on tiedetty, että tuo käsitys ei ole totta. Muinais-dna:n avulla voidaan saada selville, mistä suomalaisten geenit ja ehkä myös kieli oikeasti ovat peräisin.

Niin pitkään, että sen ruotiminen jo kummastuttaa.

Alkuperää pitää vaihtaa aina kun poliittinen ilmapiiri muuttuu. Geenejä on tullut monesta suunnasta eikä osaa edes pystytä jäljittämään muualle, koska niitä on eniten suomalaisilla, niin että kaikkiin olosuhteisiin on helppo keksiä sopiva alkuperä.

Tää hölpötys geenien iästä johtuu pohjimmiltaan siitä, että rantahurriuroksen Y-kromosomi on hyvin vanhaa cromagnon-linjaa ja sitä sitten kismittää se, että suomenkielisellä väestöllä yleisin on kotoisin Kiinasta, joka on kulttuurin puolesta ihan eri tasolla kuin Lähi-itä, josta cromagnon-linja on kotoisin.

Ei tarvitse edes tehdä kaivauksia summamutikassa löytääkseen arkeologisia jäänteitä, koska jo kauan sitten tajuttiin, että se on hullun hommaa, ja historiaa alettiin kirjoittaa sitä mukaa kun se tapahtui. Riittää kun käy arkistossa katsomassa mitä löytyy mistäkin. Jos jotain löytyy sattumalta, niin se on yleensä ollut sotilassalaisuus.

[Joker]

Suomen ainoa alkuperäiskansa on saimaannorppa, jonka kanta on enää 400 yksilöä.
Saimaannorpille pitäisi perustaa reservaatteja ja antaa uhkapelioikeudet jolloin ne voisivat perustaa kasinoita ja turvata elantonsa.

Saimaannorppien perimää voitaisiin verrata esim. hyvinsyöneisiin demaritäti-poliitikkoihin, jotka muistuttavat niitä jo ruumiinrakenteensakin puolesta. Jos dna täsmää niin silloinhan kaikki valta ja Suomen maa- ja vesialueet kuuluvat laillisesti paksuille feministikalkkunoille. Ihan samalla logiikalla kuin koko Afrikan manner kuuluu vain mustaihoisille, Grönlanti inuiiteille ja Pohjois-Amerikka intiaaneille.

Lisäksi saimaannorpan geeniperimä ja ainutlaatuisen puhdas sisäsiittoisuus täytyy säilyttää, eikä sitä saa sekoittaa itämerennorpan tai harmaahylkeen kanssa. Myöskään saamelaisia ei saa parittaa lantalaisten kanssa koska saamelaiskäräjien äänioikeus kuuluu vain etnisesti eli geneettisesti saamelaisille. 10 000 romanin populaatio on tärkeä koska arvokas romanikulttuuri ja kognitiivisista syistä heikko lukutaito, onneksi Kotimaisten kielten keskus on kantasuomalaisin voimin laatinut lukutaitoisille romaneille romanikielen sanakirjan. Tavallisten suomalaisten perimää pitää kuitenkin rikastaa tuomalla tänne miljoona afrikkalaista ja arabia, koska vain 5 miljoonan ihmisen suppea geenipooli ja feministien alitajuinen himo mustan miehen kehoa kohtaan.

Kiitos Helsingin Sanomat. Kirjoittakaa myös joskus juttu Aatos Erkon elämästä poikamiehenä ja salatusta homoudesta.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Kiitos Helsingin Sanomat. Kirjoittakaa myös joskus juttu Aatos Erkon elämästä poikamiehenä ja salatusta homoudesta.

Mielummi siitä yhestä nykyisestä hesarin pomosta joka kärähti lapsipornosta ja petti vaimoaan 16-vuotiaan kaa.

[Pekka Kemppainen]

Tää hölpötys geenien iästä johtuu pohjimmiltaan siitä, että rantahurriuroksen Y-kromosomi on hyvin vanhaa cromagnon-linjaa ja sitä sitten kismittää se, että suomenkielisellä väestöllä yleisin on kotoisin Kiinasta, joka on kulttuurin puolesta ihan eri tasolla kuin Lähi-itä, josta cromagnon-linja on kotoisin.

Jotain tuollaista halutaan ihmisten ajattelevan, mutta mikään ei voi olla kauempana tosiasioista.  Virheitä on enemmän kuin yksi joka lauseessa.

[törö]

Kuulopuheet kannattaa aina tarkastaa, varsinkin Suomen kaltaisessa paskanpuhujien ihmemaassa.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup

[Pekka Kemppainen]

Kuulopuheet kannattaa aina tarkastaa, varsinkin Suomen kaltaisessa paskanpuhujien ihmemaassa.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup

Siitäpä tarkistamaan!

Löydät tiedon, että esm. Ruotsissa YDNA-linjoista yleisimmät ovat joko maanviljelyksen myötä Lähi-Idästä tulleita tai Keski-Aasiasta indoeurooppalaisten nomadien tuomaa. Mesoliittista so. cromagnoidista geeniperimää siellä on vähemmän kuin esm. Suomessa.

Ruotsissa on onnistuttu eristämään DNA:ta mesoliittisista (keski-kivikauden) ihmisjäännöksistä, ja kas: Kivikauden (ennen maanviljelystä) ruotsalaiset ovat geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia kuin nykyruotsalaisia.

Se tarkoittaa, että Ruotsi on ollut esisuomalaisten asuttamana 10 000 - 5000 eKr., ja että uudempi väestö dominoi.

Kraniologisesti nykysuomalaiset ovat eurooppalaisista lähimpänä cromagnoideja. "Cro Magnonin ihminen" -termi viittaa ensimmäisiin varhaisen nykyihmisen homo sapiens sapiens migraatioihin (Aurignac, Gravette) Eurooppaan, jota asuttivat siihen asti homo sapiens neanderthalensis -alalajin ihmiset. #Rotujahan ei siis ole, mutta alalajeja ei voi kiistää.

YDNA:n N-haplopryhmän leviämisestä löydät karttoja, mutta älä usko mihinkään mikä on:

• Tietosanakirjassa,
• Wikipediassa.

Näissä geneetikkojen laatimissa kartoissa migraatiot seuraavat ilmeisesti lentomatkustusreittejä (löytyvät mm. Finnairin sivuilta) jotka ovat tutkijoille tuttuja ku lentevät konferensseista toiseen. Ihminen ei ole voinut esm. 20-10 000 vuotta sitten siirtyä asumiskelvottomien alueiden ylitse. Nyttemmin on julkaistu myös käytännöllisempiä näkemyksiä.

Tässä: https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/01/24/kuoleman-vyohyke-erotti-eurooppalaiset-muusta-ihmiskunnasta-kymmeniatuhansia-vuosia/

Geeneissä ei ole myöskään valmistuspaikkaa leimattuna, joten jonkin geenituntomerkin mutatoitumisen paikkakunnat ovat kaikki spekulaaatiota. Tosiasiaksi jää, että nykykiinalaisilla on varsin vähän N-linjoja, joita Suomessa on paljon.

Toisaalla olen kirjoittanut, keillä Kiinassa oli N-YDNA:ta. Nyt pitäisi hakea jostain tieto, miten N-linjat esiintyvät austronesialaisilla kansoilla, muttei ny ehi.

N-linjat olivat läsnä Kiinassa (pohjoisesssa) kulttuurikehityksen alussa, mutta katosivat sieltä.

Tässä: https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/

Minua kiinnostaisi, miten N esiintyy paleosiperialaisiin liitetyillä ainuilla (Jomon-kulttuuri), mutta paleosiperialais-perimää omaavilla selkupeilla sitä on vähän.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/01/25/intiaanit-ovat-selkuppi-samojedeja/

N-haplojen ilmaantuminen on voinut tapahtua myös Etelä-Uralin - Aralin - Altain #migraatiosolmun alueella, minkä kautta uuden ja aiempaa pätevämmän näkemyksen mukaan ihminen levittäytyi ulos Afrikasta tultuaan sekä Euroopan että Itä-Aasian suuntaan. Silloin N-mutaatio olisi tapahtunut nykyisen ja esihistoriallisen levinnäisyysalueensa keskikohdassa, -mikä olisikin oletusarvo.

N-linjan puuttuminen paleosiperialaisilta viittaa myöhäiseen ilmaantumiseen, tai eteläiseen alkuperään. Onkin tarjottu Kaakkois-Aasiaa, mutta tämän ehdotuksen uskottavuus edellyttää linjan esiintymistä austroaasialaisilla. Nyt en ehdi katsoa, esiintyykö.

Euraasian yli ulottuu nykyisin aroina tai vielä kuivempina biotyyppeinä oleva vyöhyke, jolla näyttää esiintyneen monenlaista liikennettä jääkauden jälkeisellä kosteamman ilmanston välikaudella. Arkeologinen aineisto (mm. kampakeramiikka) osoittaa kulttuurivaihtoa tapahtuneen välillä:

• Ukraina (Tripolje-Cucuteni) -- Kiina (Majiayao-kulttuuri, ym.)
• Pohjois-Kiina / Korea (Jeulmu, Hongshan, Xinglongwa) -- Suomi (kampakeramiikka).

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/

Elämme odotuksessa, että geneetikot jättävät lentomatkustajan aikataulukirjan, ja kurkistavat arkeologian maailmaan. -Tai paleobotaanikkojen tiedostoihin.

On ilmeinen tendenssi tiedeyhteisössä, -toki vain niissä maissa joissa esiintyy ruotsinkielinen vähemmistö, että Suomelle ja suomalaisuudelle etsitään #juuria mahdollisimman #epädramaattisista (tarkemmin: Tarja Halonen) paikoista. Se on yhä vaikeampaa, mutta yritystä riittää.

• Jos suomalaiset ovat mesoliittisia eurooppalaisia (cromagnoideja), olemme Euroopan jääkauden asukkaiden jälkeläisiä.
• Jos olemme tulleet etelästä, SU-kieli on tullut maanviljelyn t. keramiikan kanssa samanaikaisesti ja samasta suunnasta, ja esivanhemmat löytyvät samasta kulttuurikompleksista kuin sumerrilaiset.
• Jos ehdotamme itää, löytyy Liaodongin kulttuurikompleksi Kiinan ja Korean rajalta.
• Niitä hissutteleviä metsähiippareita, joita ilmeisesti toivotaan, ei vaan löydy.

Comb Ceramic was not limited in Europe, being widely distributed in the Baltic, Finland, the Volga upstream flow, south Siberia, Lake Baikal, Mongolian Plateau, the Liaodong Peninsula and the Korean Peninsula.[2] The oldest ones have been discovered from the remains of Liao civilization – Xinglongwa culture (6200 BC – 5400 BC).

Comb ceramic (kampakeramiikka) alkaa olla maailmalla jo niin mediaseksikäs ilmiö, että varmaan pian kuulemme ettei suomalaisilla ollut sen kanssa mitään tekemistä?

Paskanpuhujien ihmemaat ilmeisesti korreloivat erään kielivähemmistön ja vasemmisto-orientoituneen akateemisen maailman kanssa?

[Lalli IsoTalo]

Ja mitä vikaa noissa mongoleissa on? Minua ei häiritse jos suomen geneettiset linjat johtavat Mongoliaan.

Mongolit eivät näytä suomalaisilta.

Ollenkaan.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Ja mitä vikaa noissa mongoleissa on? Minua ei häiritse jos suomen geneettiset linjat johtavat Mongoliaan.

Mongolit eivät näytä suomalaisilta.

Ollenkaan.

Miten niin ei?


West Mongolia Best Mongolia!

[Pekka Kemppainen]

Ja mitä vikaa noissa mongoleissa on? Minua ei häiritse jos suomen geneettiset linjat johtavat Mongoliaan.

Eivät näytä johtavan #Mongoliaan. Mongolit ovat suhteellisen uusi ilmiö noilla seuduilla.