2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta

[Alaric]

STT:n uutisen mukaan monilla ns. kiistanalaisilla aloilla toimivat tutkijat kokevat uhkailua ja saavat vihaista palautetta, mikä on johtanut siihen, että jotkut ovat vähentäneet julkisia esiintymisiään ja pelkäävät kertoa mielipiteitään.

Nykyisin häirintää kokevat uutisen mukaan esimerkiksi maahanmuuttoa, sukupuolivähemmistöjä ja ääriliikkeitä tutkivat sekä sukupuolentutkijat.

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2436671 (11.2.2018)

Vihapuhe rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta

Tieteentekijöihin kohdistuva vihapuhe otetaan yhä vakavammin. Ongelman mittasuhteita selvitetään kyselyillä, sananvapausjärjestö Suomen Pen kutsuu tietokirjoittajia ja tutkijoita jäsenekseen ja poliisi kehottaa tekemään ilmoituksia vihaposteista ja uhkailuista.

– Tutkijoiden ilmaisuvapauteen kohdistuvia vaaroja on herkistytty huomaamaan. Eräs sysäys tälle oli Professoriliiton ja Tieteentekijöiden liiton muutaman vuoden takainen vetoomus yliopistoille, jotta ne päivittäisivät käytäntöjään ja turvallisuusohjeitaan, summaa pääsihteeri Reetta Kettunen Tiedonjulkistamisen neuvottelukunnasta (TJNK).

Osa tutkijoista on jo vähentänyt julkisia esiintymisiään tai pelkää kertoa mielipiteitään, selvää TJNK:n kyselystä. Viidesosa noin 250 vastaajasta myös miettii entistä tarkemmin, missä kanavassa esiintyy. Tosin pieni joukko on jopa lisännyt esiintymisiään häirinnästä huolimatta tai juuri sen takia.

Tietyt alat pahimman nettivihan kohteena

Nettiviha ja muu häirintä suuntautuu voimakkaasti tietyille tieteenaloille, kun taas valtaosa tutkijoista jää rauhaan. Moni kuitenkin tietää yksittäisiä tapauksia, joissa tutkijat ovat kokeneet häirintää esiintymisensä jälkeen. Pienelle osalle häirintä on jopa täysin arkipäiväinen asia tutkimusyhteisössä.

Vihapuheen maalitauluna ovat useimmin yhteiskuntatieteilijät ja humanistit ja erityisesti ne, jotka tutkivat kiistanalaisia kysymyksiä. Näihin ovat kuuluneet aiemmin koe-eläintutkimus, muuntogeenit ja ravitsemus. Nykyisin häirintää kokevat esimerkiksi maahanmuuttoa, sukupuolivähemmistöjä ja ääriliikkeitä tutkivat sekä sukupuolentutkijat.

(...)

– Vihapuhe vaikutti eniten siihen, kuinka halukkaita tutkijat olivat tulemaan julkisuuteen akateemisten piirien ulkopuolella esimerkiksi sosiaalisessa mediassa tai antamalla haastatteluita. Vihapuheita yleisempi uhkatilanne yliopistoissa on kuitenkin yllättävä tai arvaamaton käyttäytyminen, kertoo tutkija Kari Kuoppala.

[Veikko]

Kuulostaa hyvältä. Jos kansalaisten ääneen ilmaistu vastahakoisuus hyväksyä tarjottua propagandaa koetaan noin vakavana, niin meidän(kin) on syytä "vihapuhua" mielipiteitämme entistä ahkerammin.

Tuomittu ja kirottu "neuvostovastaisuuskin" sai lopulta voiton ei ainoastaan  "ystävyydestä yhteistyötä ja avunannosta" ja muista neuvostomyönteisistä konttaamismuodosta vaan lopulta koko Neuvostoliitosta, kun havaittiin että suurin osa neuvostoliittolaisistakin oli "neuvostovastaisia".

Keep on trucking!

[Roope2]

"Mielipiteen" esittäminen on eri asia kuin objektiivisen tutkimustuloksen julkituominen.

[Micke90]

"Mielipiteen" esittäminen on eri asia kuin objektiivisen tutkimustuloksen julkituominen.

Ja noilla mielipidekirjoituksillahan ei sitten ole mitään tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa.

[Tavan]

Otsikon perusteella kuvittelin, että tässä olisi puhe esimerkiksis Tatu Vanhasen tapaisista älykkyystutkijoista taikkapa ilmasto-denialisteista, joiden ura äkkiä tuhoutuu/hankaloituu jos julkaisevat jotain poikkipuolista.

Toki ylipäätään on niin, että tiedeyhteisön uskottavuus on pahassa kriisisssä ja ainakin 70% kaikist tieteen tuloksista on hyvin heppoista.

http://www.bbc.com/news/science-environment-39054778

[foobar]

Näille "tutkijoille" ei ole varmaan tullut mieleenkään sen pohtiminen miksi esimerkiksi lysenkolaisuus tai marxilainen taloustiede eivät voittaneet kriitikoitaan ja lopulta kärsivät aloina uskottavuuden menetyksen. Ainakin täällä reaalitodellisuudessa. Tuskin siksi, että väärässä olevat kriitikot hiljensivät oikeat mielipiteet.

Heikosti tieteellisiksi jalostuneet alat taitaa muuten tunnistaa siitä, että niiden keskeiset väittämät ovat luonteeltaan vahvasti alueellisia. Se, että esim. suomalaisilla rasismintutkijoilla vaikuttaisi olevan jokin fetissi Perussuomalaisia kohtaan ja ruotsalaisilla tutkijoilla Ruotsidemokraatteihin on jotenkin epäilyttävää, varsinkin kun sen yhdistää siihen, ettei omien tutkimusten premissejä mitätöiviä tutkimustuloksia tunnu juuri ilmenevän.

Neuvostotieteen politisoituneimpien muotojen lisäksi tulevat mieleen menneiden vuosisatojen aidot tieteelliset saavutukset joiden kohdalla kokonaisten tieteenalojen uskottavuus riippui pitkään siitä siitä, oliko niiden löydöt tehty omien vai kilpailevan suurvallan keskuudessa. Siitä on onneksi päästy kovien tieteiden puolella yli, mutta ei niinkään tieteellisen prosessin laaturimaa alentamalla, vaan nostamalla. Niin kauan kuin esim. suomalaisten rasismintutkijoiden johtopäätökset eivät ole käyttökelpoista materiaalia esim. japanilaisen ulkomaalaispolitiikan kehittämisessä - japanilaisten tutkijoiden näkökulmasta - on mielestäni aika suureellista puhua tieteellisestä tutkimuksesta. Hyvä tieteellistä prosessia rehellisesti noudattava tutkimus kyllä universaloituu, mutta jos tavoitteena on vain paikallisen (joskus jopa korttelitason paikallisen!) poliittisen hegemonian vahvistaminen ja tieteellistäminen, ei ole mitenkään itsestäänselvää että näin kävisi.

Kannattaa muistella miten sille lysenkolaisuudelle kävi. Vaikka taustavoimana oli yksi kahdesta maailman voimakkaimmasta suurvallasta, se ei pysynyt pystyssä. Ei siksi että suurvalta kaatui, vaan siksi että sillä ei vain ollut käytännössä mitään tieteellistä, todistusvoimallista tarjottavaa suurvallan antaman tekohengityksen loputtua. Lysenkolaisuuden väitteet eivät paljastuneet pelkästään paikkansapitämättömiksi vaan maailman ymmärtämisen kannalta suorastaan haitallisiksi. Toimivassa tiedemaailmassa kauniinkin teorian on väistettävä jos se on ristiriidassa reaalimaailman kanssa. Voi kunpa näin olisi myös sellaisilla aloilla kuin suomalaisessa rasismintutkimuksessa!

Kukaan ei kiellä tietenkään uskomasta vaikka kuu-ukkoihin (no, en ainakaan minä...), mutta tieteeksi sen kutsumiseen ei riitä pelkästään se että yliopistolla on lauma kovasti kuu-ukkoihin uskovia huru-ukkoja.

[foobar]

Otsikon perusteella kuvittelin, että tässä olisi puhe esimerkiksis Tatu Vanhasen tapaisista älykkyystutkijoista taikkapa ilmasto-denialisteista, joiden ura äkkiä tuhoutuu/hankaloituu jos julkaisevat jotain poikkipuolista.

Toki ylipäätään on niin, että tiedeyhteisön uskottavuus on pahassa kriisisssä ja ainakin 70% kaikist tieteen tuloksista on hyvin heppoista.

http://www.bbc.com/news/science-environment-39054778

Ja näin siis tieteenaloilla joilla on aito pyrkimys rehellisyyteen ja itseään korjaavuuteen.

Yksi nykytieteen ongelmista on se, että useimmilla aloilla esim. 95% varmuusväli riittää alustavaksi näytöksi hypoteesin paikkansapitävyydestä. Kun tämä yhdistetään tuhansiin ja taas tuhansiin tutkimuksiin ja siihen, että yllättävien työhypoteesien "todistaminen" tuo paljon enemmän tutkijamainetta kuin sellaisten työhypoteesien toteen näyttäminen jotka näyttävät ilmeisiltä (ja kaikki alojen helpot ja ilmeiset kokeet on suoritettu moneen kertaan), alkaakin se jäljelle jäänyt 5% jonka muodostavat tilastollisen anomalian vuoksi työhypoteesia tukevat tulokset muodostua keskeiseksi osaksi julkaisuja.

Esimerkiksi hiukkasfysiikassa varmuusvälit vahvistettaville tuloksille ovat paljon tiukempia kuin ihmisillä tai eläimillä tehtävissä kokeissa, joiden kohdalla satojen tuhansien hyvin järjestettyjen kokeiden tekeminen on yksinkertaisesti vain kovin kallista. Jotain tälle tieteen kriisille pitäisi kuitenkin tehdä, mutta kukaan ei taida tietää vielä keinoa näiden tilastollisten anomalioiden korjaamiseksi. Muista kulmista tilannetta pyritään kyllä parantamaan niin kuin kyetään.

Ja tässä sentään puhutaan oikeista tieteenaloista. Se mitä esim. suomalaisen sukupuolentutkimuksen tai rasismintutkimuksen puolella tapahtuu aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Siellä ideologia yrittää tieteellistää itseään, samalla rakentaen yhä paksumpaa suojavallia väitteitänsä mahdollisesti horjuttavia faktoja tai väitteitä vastaan. Sillä ei ole mitään tekemistä laadukkaan tieteellisen prosessin kanssa. Laadukas tieteellinen prosessi hyväksyy sen, että näyttö kumoaa jaloimmatkin tutkijan premissit. Voiko kukaan mainita esim. sukupuolentutkimuksen alalta vastaavaa näytön perusteella tapahtunutta maailmankuvan muutosta kuin joka tapahtui esim. fysiikassa atomin rusinapullamallista Bohrin atomimalliin päädyttäessä? Sekin oli vain yksi kokeellisen näytön perusteella atomimallien ennustusvoimaa nostanut askel kohden nykyisiä malleja, mutta muutti jo yksinään käsitystä atomien rakenteesta radikaalisti.

[Ägräs]

Eihän rajoita kyseisten ilmaisuvapautta. Toimittelija puskee taas valheellisesti agendaa.

[siviilitarkkailija]

Vihapuheen maalitauluna ovat useimmin yhteiskuntatieteilijät ja humanistit ja erityisesti ne, jotka tutkivat kiistanalaisia kysymyksiä.

Mikä kertoo ennemminkin näiden tutkijoiden olevan kyvyttömiä käsittelemään kritiikkiä ja hyväksymästä vastakkaisia näkemyksiä.

Näihin ovat kuuluneet aiemmin koe-eläintutkimus, muuntogeenit ja ravitsemus. Nykyisin häirintää kokevat esimerkiksi maahanmuuttoa, sukupuolivähemmistöjä ja ääriliikkeitä tutkivat sekä sukupuolentutkijat.

Kannattaa huomata että valhemedian toimittelija jättää kylmän rauhallisesti mm kriittisen islam/Mohammed tutkimuksen pois listasta. No onhan kyseessä tappavasta uhasta. Ihminen joka tutkii vaikkapa muuntogeeniä on aivan eri uhan ja rajoitusten alla kuin ihminen joka tutkii historiallise profeetan olemassaoloa.

Mutta kuten mainittu Lysenkolaisuus Neuvostoliitossa, poliittisesti suosituille tiedevalheille riittää tilausta ja monikulttuuriväkivallan vastustajille hallinnollista torjuntaa sekä sensurointia..

Tosiasia on se että ämpäriyliopistossa tai Turun pelleakatemiassa ihminen joka tutkii vaikkapa islamin tasa-arvoa, maahanmuuton haittakustannuksia kantaväestölle, tai eu:n haittoja ja pahuutta, joutuu nykyään hallinnollisen vihapuheen ja sensuurin kohteeksi. Hänen tutkimuksiaan ei julkaista eikä edes rahoiteta.

[ISO]

Jos tiedettä tekevät tutkijat jatkuvasti yllättyy asioista jotka on tavallisillekin  ihmisille itsestäänselviä ei ole ihme jos palaute on vihaista, varsinkin jos tutkimustulokset on olleet selvillä jo ennen tutkimusta.

[Paawo]

Vihapuheita yleisempi uhkatilanne yliopistoissa on kuitenkin yllättävä tai arvaamaton käyttäytyminen....

Kiljunatsit ja halla-aholaiset öyhöttävät jo yliopistojen käytävilläkin? Miten tilanne on tällaiseksi päästetty? 

[siviilitarkkailija]

Vihapuheita yleisempi uhkatilanne yliopistoissa on kuitenkin yllättävä tai arvaamaton käyttäytyminen....

Kiljunatsit ja halla-aholaiset öyhöttävät jo yliopistojen käytävilläkin? Miten tilanne on tällaiseksi päästetty? 

Kritiikin ja eriävän näkemyksen esittäminen Suomen ämpäri- ja kommariyliopistossa ehdottomasti kielletty.

T: Safe space hallinto

[siviilitarkkailija]

Lysenkolaisuuden (Neuvostoliiton kuuluisimpia tieteellisiä valhe-väärennöksiä) nimenomainen ero muihin tieteellisiin väärennöksiin ja valheisiin oli se että se ei jäänyt passiivisesti "tuleen makaamaan" mitä tuli kritiikkiin sen tieteellistä sisältöä ja todellisuuspohjaa vastaan.  Lysenkolaisuus opetti että väärän tai valheellisen tieteen johtohahmon kannatti mielipidevainotussa yhteiskunnassa hyökätä heti kriitikkojaan vastaan vastasyytöksin. Tieteen menestyksekkään väärentämisen lyhyt oppimäärä:

1. Hyökkää heti vastaan ja tee siitä henkilöön kohdistuvaa (näin vältätä tieteellisen sisältökritiikin)
2. Varmista että hallinnossa on tovereita ja että tiede on alistettu hallinnolle ei totuudelle...
3. Puolustaudu aina vain tittelillä älä asiatotuudella (koska menestys on varmempaa kun tieteellinen kriitikkosi ei oikeasti ole kriitikko vaan toveri).

Niimpä Lysenkolaisuus menestyi erittäin hyvin. Samoin kuin Marxilais-Leninistiläinen talousteoria Ämpäriyliopistossa. Vaikka niiden tieteellinen sisältö oli valhetta, niitä tutkittiin idealismin ja kritiikin vaientamisen logiikalla. Jälkimmäinen taitaa vieläkin olla suosittua ämpäri- ja kommariyliopistossa. Monikulttuurisuuden ja sukupuolentutkimuksen parissa jatkaa pitkälti sama paskasakki jonka ideat, menetelmät ja arvomaailma ovat jatkumoa Lysenkolaisuudesta.

Eli koska haluan kovasti että asia A olisi niinkuin ajattelen, voi rakentaa akateemisen keinotodellisuuden tämän ympärille, ja olen valmis sulkemaan omat ja muiden korvat kritiikiltä A:ta kohtaan.

ps esim hommaforumin kaltainen keskustelualusta ei voi olla olemassa ämpäriyliopistossa. Akateeminen vapaus ja safe space ajattelun kyllästämä päivänkakkara  ei kestäisi tätä pudottamatta terälehtiään.

[Lahti-Saloranta]

Siitä ei kukaan huolta kanna jos joku julkaisee ja tulkitsee joitakin ihan arvostettuja tutkimuksia ja saa siitä tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mikko Ellilä hyvänä esimerkkinä. Aivan varmasti joutuisi käräjille jos tekisi vaikka terrorismin tutkimusta ja päätyisi toteamukseen että sillä on hyvin vahva korrelaatio johonkin. Samoin kävisi jos tutkisivaeltamaan läpi vauraiden ja turvallisten maiden Pohjoismaihin. Rotujen älykkyyden tutkiminenha olisi kauhistus. vaikka pakolaisuutta ja sitä mikä ajaa turvapaikan hakijat 

[Eino P. Keravalta]

'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta

Nämä tutkijathan itse harjoittavat vihapuhetta ainakin suomalaista kulttuuria, suomalaisten itsemääräämisoikeutta, suomalaisten geenejä ja suomalaista yhteiskuntaa vastaan.

[Eino P. Keravalta]

'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta

Tämä väite itsessään on propagandaa ja sen tarkoituksena on luoda mielikuva, että eri mieltä olevat ovat vaarallisia vapauden kannalta, vaikka juuri päinvastainen on totta.

[hamppari]

Nykyisin häirintää kokevat uutisen mukaan esimerkiksi maahanmuuttoa, sukupuolivähemmistöjä ja ääriliikkeitä tutkivat sekä sukupuolentutkijat.

Itseäni ihmetyttää se, että miksi valmiita asioita pitää tutkia. Tulokset on jo niin moneen kertaan kiveen hakattu, että joku voisi kutsua nollatutkimuksiksi.

Maahanmuutto on rikkaus. Suokupuolivähemmistöt on rikkaus. Äärivassarit on rikkaus. Äärioikeisto tuhoaa ihmiskunnan. Sukupuolia ei ole lainkaan ja niitä on äärettömästi ja sitten niitä on jotain siltä väliltä ja kaikki muut on alistettuja paitsi VHM ja kehitysmaiden naiset.

[Bwana]

Jaaha. Tämä aivopesuohjelma on katsottu taas tarpeelliseksi käynnistää.

https://hommaforum.org/index.php/topic,80380.msg1262777.html#msg1262777

Sen vaan sanon, kuten tuossa muinaisessa ketjussakin mainitaan, että jos tieteentekijöiden tutkimusten lähtökohdat/hypoteesit ovat rakentuneet ei tieteelle vaan poliittisille ideologioille, kuten monikultturismille, ei noiden lähtökohtien/tutkimusten tulosten arvostelu ole vihapuhetta.

Henkilöön käyvät uhkailut ovat sitten eri asia mutta kun ei noistakaan juuri näyttöä julkisuuteen ole tullut.

[Golimar]

Jos "tutkija" haistattelee "tutkimuksen" maksajille ja ulisee saamastaan kritiikistä on jokin vialla.

[Ernst]

Miten aito tieteentekijä suhtautuu kritiikkiin, tuli se vertaiselta tai maallikolta? Pyrkii dialogiin! On melko ymmärrettävää, että vaikkapa molekyylitutkija harvemmin saa maallikkokritiikkiä, mutta ei ole lainkaan kummallista, kun maallikko ottaa häntä itseään koskeviin vaikkapa yhteiskuntatieteellisiin tutkimushankkeisiin tai alustaviin tuloksiin kantaa. Eikös näin ole parempi kuin olla hiljaa? "Tutkijat" (tämä sana viittaa yleensä niihin, joiden ura ei ole tieteen alalla kovin pitkällä) näyttävät nyt suhtautuvan toisin - he valitsevat hiljaaolon eivätä näytä pyrkivänkään dialogiin, jossa omia käsityksiä voisi verrata toisten käsityksiin ja saada jopa oikaistua niitä, jos on menossa eksymän suuntaan. Nyt he lähinnä näkevät kritiikin häirintänä, jopa rikollisena toimintana, joka pitäisi heistä vaientaa tai kriitikoita vähintään rangaista vääristä käsityksistä ja siitä, että näitä vääriä käsityksiä esittävät heille.

Maallikko ei ole aina sanakäänteissään akateemisen kohtelias. Sen myönnän. Jos tutkijalla on tutkimuksessaan intressinä muukin kuin totuuden etsintä, esimerkiksi yhteiskunnallinen vaikuttamispyrkimys kauneimpana esimerkkinä prof. Vesa Puuronen,  tavalllisella ihmisellä on silti oikeus päästä keskusteluun tutkijan kanssa eikä poliisin kanssa. Kaksisuuntainen tie...

Tutkijat ovat valituksineen kovastikin esillä mediassa, ja median ihmisistä monet suhtautuvat 1:1 samalla tavalle heille osoitettuun arvosteluun.

Olisiko syytä antautua puhumaan tavallisen kansan kanssa? Ei se niin vaikeata ole. Saattaisi helpottaa sitä epäasiallisuutta, mikä varmasti on osa ja todellinen osa.

Uusmarxilainen eli postmoderni tieteentekijäkunta ei ikävä kyllä ole lähtökohtaisesti edes halukas keskusteluun, koska kokee keskustelun vallankäytön muodoksi. Riski on tietysti se oman vallan väheneminen tai se, että vallan kahmiminen vaikeutuisi. Siitä seuraa monella alalla se, että esimerkiksi heidän artikkeleitaan ei lue kukaan muu kuin saman alan kaveri, jonka kanssa on 25 vuotta käyty samoja kymnaaseja, istutaan samoissa vihreissä piireissä ja käydään samoissa miekkareissa, twiiteissä ja - ennen kaikkea - omat kaverit eivät taatusti ole persuja tai muita vähäosaisia juntteja.

[ämpee]

Vihapuhe rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta

Näin väitetään mutta ainakin Vartiainen tekee parhaansa todistaakseen väittämän täysin perättömäksi, eikä hän ole tässä asiassa mitenkään yksinäinen.
Kaikki ajattelu kohtaa kritiikkiä, mutta nykyään jonkin suunnan ajattelut halutaan vapauttaa kaikesta kritiikistä ja tämä ei johdu noiden ajatteluitten ylivertaisuudesta.

Kyseessä on sama ilmiö johon YLE:n toimittajakin törmäsi.

Yltiöidealistiset monikulttuurisuuden puolustajat eivät salli keskustelua maahanmuuttoon ja integraatioon liittyvistä ongelmista.

Kun valehtelu ja käsitteitten väärentäminen ei riittänyt turvauduttiin vaikenemiseen.
Yhtään ongelmaa ei noilla menetelmillä olla koskaan ratkaistu.

[Kim Evil-666]

Tavallisten kansalaisten, jopa valistuneiden sellaisten ilmaisunvapautta taasen rajoittaa todellinen "vihapuhe". Se ilmenee siten, että kansalaisten puhuessa totuuksia, asioiden oikeilla nimillä, heitä uhkaa kiihottamissyytteet ja suvaitsevaiston lynkkaamismieliala, sekä massiiviset lokakampanjat.

Sanoisin jopa, että "vihapuhe" ja sen kautta oikeutetut rangaistukset ovat otettu osaksi valtiokoneiston käytäntöjä totuudenpuhujia vastaan.

[ämpee]

Kun tarkastellaan näitä vihapuheita ja vaientamisia niin siinä missä oikeistoksi väitetty suuntaus on edelleen pelkkää puhetta, siinä vastakkaisella puolella on puheen lisäksi vielä todellista yhteiskuntakiusaamista.
Vajakkien puolta ei tässä mitenkään valkaise se ettei kriittisellä puolella mahdollisesti ole mahdollisuuksia vastaavaan.

[Totti]

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2436671 (11.2.2018)

Vihapuhe rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
Vihapuheen maalitauluna ovat useimmin yhteiskuntatieteilijät ja humanistit ja erityisesti ne, jotka tutkivat kiistanalaisia kysymyksiä. ... Nykyisin häirintää kokevat esimerkiksi maahanmuuttoa, sukupuolivähemmistöjä ja ääriliikkeitä tutkivat sekä sukupuolentutkijat.

Varteenotettava tutkija ei anna itsensä vaiettavaksi koska sille ei ole tarvetta. Jos tutkimus täyttää tarvittavat laatukriteerit, hän voi koska tahansa osoittaa kriitikoiden olevan väärässä vetoamalla kiistattomiin faktoihin.

Mutta kun puhutaan esim. maahanmuutosta, tutkimukset harvemmin perustuvat tosiasioihin vaan ennakkokäsityksiin, joita yritetään tukea sopivilla "faktoilla". Siis käytännössä selektiivisellä datan valikoinnilla, jolla tuetaan etukäteen päätetty lopputulos. Ihmiset protestoivat tällaista vääristelyä ja siitä, tottakai, saa palautetta ja oikaisuja, siis "vihapuhetta".

Tutkija, joka vetäytyy julkisuudesta palautteen takia, oikeastaan tunnustaa valehdelleensa koska hän ei halua jäädä julkisuuteen puolustamaan tutkimustaan. Ainoa tapa pelastaa kasvot on poistua julkisesta keskustelusta siinä toivossa, että moka aikanaan unohtuisi.

"Vihapuhe" toimii käytännössä tekosyynä vetäytyä kiusallisesta julkisuudesta kun valetutkimus on paljastunut.

[Alaric]

https://demokraatti.fi/yleisinta-on-etta-netissa-kaydaan-jonkun-kimppuun-tutkijoihin-kohdistuva-vihapuhe-halutaan-kitkea/ (11.2.2018)

"Yleisintä on, että netissä käydään jonkun kimppuun" – Tutkijoihin kohdistuva vihapuhe halutaan kitkeä

Tutkijoihin kohdistettu vihapuhe on saanut osan heistä vähentämään julkisia esiintymisiään.

Häirintää yritetään nyt kitkeä, jotta se ei jäisi yksittäisten tutkijoiden murheeksi. Yhteiskunnallisen keskustelun kärjistyminen vaikuttaa siihen, minkä alan tieteentekijät ovat kulloinkin maalitauluna.

(...)

Nykykulttuurin tutkija Tuija Saresma arvioi, että häirinnän kohteeksi joutuvat ennen muuta naiset. Hän on saanut itsekin vihapostia, vaikkakaan ei mitään dramaattista.

– Olen saanut joitakin viestejä työsähköpostiin, postitse ja puhelimeen. Yleisintä kuitenkin on, että netissä käydään jonkun kimppuun. Kohdetta saatetaan myös maalittaa ja antaa hänestä lisätietoja, kuten jopa kotiosoite.

Saresman mukaan häiriköintiä nostattaa usein feminismi maahanmuuttoaiheiden lisäksi. Usein nämä myös kietoutuvat yhteen niin, että rasistinen vihapuhe on sukupuolittunutta ja päinvastoin.

Monesti häiritsijä on mies, mutta ei aina.

– Tavallisesti ajatellaan, että kyseessä on nuori mies, joka vihassaan vöyhkää. Kuitenkin olen itse saanut myös vanhemmilta naisilta häiritsevää palautetta.

(...)

[Lahti-Saloranta]

https://demokraatti.fi/yleisinta-on-etta-netissa-kaydaan-jonkun-kimppuun-tutkijoihin-kohdistuva-vihapuhe-halutaan-kitkea/ (11.2.2018)

Tuollaiset Juha Kärkkäisen boikotointiin yllyttävät kirjoitukset ovat varmaankin sitä kivapuhetta samoin kuin jonkun kansallismieliseksi tunnustautuvan savustusyritykset työpaikalta.

[Veikko]

"Mielipiteen" esittäminen on eri asia kuin objektiivisen tutkimustuloksen julkituominen.

Tuo oli ilmeisesti vastine omaan kirjoitukseeni, joka meni siis näin

Kuulostaa hyvältä. Jos kansalaisten ääneen ilmaistu vastahakoisuus hyväksyä tarjottua propagandaa koetaan noin vakavana, niin meidän(kin) on syytä "vihapuhua" mielipiteitämme entistä ahkerammin.

Tuomittu ja kirottu "neuvostovastaisuuskin" sai lopulta voiton ei ainoastaan  "ystävyydestä yhteistyötä ja avunannosta" ja muista neuvostomyönteisistä konttaamismuodosta vaan lopulta koko Neuvostoliitosta, kun havaittiin että suurin osa neuvostoliittolaisistakin oli "neuvostovastaisia" --.

Mitä tuohon "objektiivisten tutkimustulosten julkituomisen" ja mielipiteiden väliseen eroon tulee esittämässäni vertauksessa, niin on syytä muistaa kuinka monet suomalaiset tutkijat "objektiivisine" lähtökohtineen pitivät 1960-80 -luvuilla neuvostososialistista järjestelmää kaikin tavoin ylivoimaisena verrattuna "kapitalistiseen" järjestelmään vaikkapa sellaisena kuin se esiintyi silloin Suomessa.

Tämän mukaisesti nämä tutkijat (esim.professori Tapio Nummenmaa, professori Juhani Karvonen, professori Annika Takala, tohtori Liisa Rantalaiho) yrittivät kouluhallituksen pääjohtajan Erkki Ahon tuella ruveta muokkaamaan koululaisten ajatusmaailmaa sosialistiseksi (PETO - peruskoulun toimivan opetussuunnitelman projekti 1974–1975). Tämänkin arvovaltaisen tutkimuskokeilun tieteelliset lähtökohdat ja tieteelliset tavoitteet olivat puhdasta propagandaa tieteellisyyden varjolla ja sellaisina valheellisempia ja arvottomampia kuin mitkään "mielipiteet". Ei ole vaikea löytää nykyhetkestäkään vastaavankaltaista "objektiivista" tiedettä.

On tiedettä ja "tiedettä" ja melkoinen osa tieteellisyyden varjossa tapahtuvasta touhuilusta on niin kiinni hetkellisissä arvoissa, että se vääristää niin lähtökohdat kuin tuloksetkin ja tekee toiminnasta kaikkea muuta kuin "objektiivista". Ja sitä paitsi - oikeaan tieteeseen kuuluu se, että sen lähtökohtia ja sen esittämiä tuloksia voidaan - siis ehdottomasti saa - vapaasti arvioida! Muuten se ei mitään tiedettä olisikaan.

[Uuno Nuivanen]

"Tutkijoiden" paskanjauhanta rajoittaa vihapuhevapauttani, sekä syömiensä verorahojeni kautta myös taloudellista ilmaisunvapauttani.   

[trump]

Kaikki käännetään päälaelleen. "Vihapuheen" nimissä rajoitetaan sananvapautta sillä tekosyyllä, että "vihapuhe" rajoittaa sananvapautta. Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, jne. Kivapuhetta suoltavat parodiatwiittaajat viedään kohta oikeuteen "vihapuheesta".

[ämpee]

https://demokraatti.fi/yleisinta-on-etta-netissa-kaydaan-jonkun-kimppuun-tutkijoihin-kohdistuva-vihapuhe-halutaan-kitkea/ (11.2.2018)

Tuollaiset Juha Kärkkäisen boikotointiin yllyttävät kiejoitukset ovat varmaankin sitä kivapuhetta samoin kuin jonkun kansallismieliseksi tunnustautuvan savustusyritykset työpaikalta.

Tämä on juuri sitä yhteiskuntakiusaamista, joka on vahvasti sukua koulukiusaamiselle.
Kuvastaa hyvin kiusaajien asennetta kanssaihmisten oikeuksiin.