Poliitikko teki tutkintapyynnön: rääkätäänkö pilkkikisoissa kaloja?

[anatall]

Myös Kepun Kärnä on samoilla vesillä puuttuen 'pyydä ja päästä' kalastukseen.

"Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä esittää, että niin sanottu pyydä ja päästä -kalastus kiellettäisiin uudessa eläinsuojelulaissa.

– Pyydä ja päästä -kalastuksessa ihminen alistaa villin luontokappaleen omaksi leikkikalukseen ilman mitään tarkoitusta ravinnonhankinnasta. Se on väärin, Kärnä perustelee tiedotteessa.

Kärnän mielestä kalastuksen lähtökohtana tulisi olla ruoan hankkiminen, eikä leikkiminen...."

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/keskustan-karna-kieltaisi-pyyda-ja-paasta-kalastuksen-kalastuksen-lahtokohtana-tulisi-olla-ruoan-hankkiminen/782394/

Minä olen myöskin Kärnän linjoilla. Silloin harvoin kun jotain syömäkelpoista vedestä ylös sattuu saamaan niin eihän sitä perkules sinne takaisin heitetä.

Ja Torssosta taas komppaan siinä, että senhän pitäisi olla itsestään selvää että saalis verestetään mahdollisimman nopeasti.

Minä muuten muistelin, että tuosta kalojen tappamisesta pilkkikisoissa on väännetty aikaisemminkin, jo vuosikausia sitten.

[dothefake]

Onkohan tuosta mitään tutkimusta, onko noita päästettyjä kaloja merkitty millään seurantavempaimella. Selviävätkö ne ihokosketuksesta ja stressistä vai kuolevatko hyvistä aikeista huolimatta?

[anatall]

Onkohan tuosta mitään tutkimusta, onko noita päästettyjä kaloja merkitty millään seurantavempaimella. Selviävätkö ne ihokosketuksesta ja stressistä vai kuolevatko hyvistä aikeista huolimatta?

En tiedä tutkimuksista, mutta ainakin siitä on omakohtaista kokemusta että uistellessa takaisin päästetyt alamittaiset hauentumpit ottavat monesti samantien uudelleen uistimeen.

[Dangr]

Eipä ne paljoa tykkää kyttyrää:

https://henrysfork.org/files/Rob%20Blog/C%26R%20mortality%20review.pdf

Ruuanlaitossa kalakuolleisuus on havaintojeni mukaan 100%.

PS: Kärnän pitäisi lopettaa vankeudessa kasvatettavien hevosten alistaminen ihmisten rahanhimojen vuoksi.

[dothefake]

Ruoanlaitossa hyötyprosentti on myös aika suuri.

[guest14935]

Jos olisin poliitikko, ehdottaisin matuvahteja Tuomiojärvelle.
Nimittäin koirien lisäksi siellä näkynyt matukin paskomassa. 
Kaupunki ottaa vesijohtovetensä siitä ihan vierestä.
Joissain kaupungeissa vedessä ollut ongelmia, mistä sitten johtuisi ne.

[Aragornin kadonnut poika]

Jos raja siitä, milloin eläin pitää lopettaa mahdollisimman vähän kärsimystä eläimelle tuottaen vedetään kalojen ja syöttimatojen väliin, miten mielestäsi neulamuikun nuottapyynnissä pitäisi menetellä? Siinä vedetään jäälle sätkimään tuhansia kaloja. Eli tapa on sama kuin pilkkimisessä ilman tainnuttamista, mutta massamurha. Jos nuottaus on sallittua, pitäisi myös pilkkimiessä vastaava olla sallittua.

@Hohtava Mamma Eläinrääkkäyksen ei tule ole sallittua missään pyyntimuodossa. Eläinsuojelun edistämisen mielessä nuottakalastus on monellakin tapaa eri asia kuin vapaa-ajankalastuksen eri muodot, esim. pilkintä.

Mikäli nuottakalastuksessa kala halutaan lopettaa kivulias tukukehtumis- tai rusentumiskuolema välttäen – kuten pitäisikin tehdä - se vaatisi joko teknisen ratkaisun tai kyseessä olevan kalastusmuodon lopettamisen. Tekninen ratkaisu on kyllä toteutettavissa, jos tahtoa löytyy ja taloudellinen tilanne sen mahdollistaa.

Esim. pilkinnässä, onginnassa, vetouistelussa, katiskalastuksessa, perhostelussa jne. kalan asiallinen ja lainmukainen lopetus ei vaadi mitään suurempia teknisiä sovelluksia tai pyyntimuodon lopettamista. Tarvitaan vain muutama sekunti ja asenneongelmasta sekä vääristä totuista tavoista ja mielikuvista luopuminen. Ja jokunen yksinkertainen työkalu tai esine riippuen kalastutavasta ja kohdekalasta, kuten kalanuija, veitsi ja kalan asialliseen säilytykseen sumppu, vesiastia ja hapetin jne.

Lain näkökulmasta nuotan suhteen ajattelu on ennemminkin kielletyt-sallitut pyyntivälineet kuin eläinten lopettamisesta. Eli pyyntimuoto on sellainen missä saalista tulee niin paljon että eläimiä on hankala eläinsuojelun mielessä asiallisesti lopettaa. Sallitut pyyntimuodot nimetään kalastuslaissa, kuten kommenteissa tullut muutos ryöstöpilkin tai madeharan suhteen osoittaa.

Näin lain mielessä nuottakalastuksen suhde eläinsuojeluun tulee myös kalastuslain kautta. Asia ei ole tässäkään mielessä niin selkeä kuin esim. pilkinnän suhteen jossa kyseessä on vain eläimen asiallinen lopettaminen, eli suoraan eläinsuojelulain alainen asia.

Pilkinnässä ongelma ei ole kalastusmuoto, vaan se että kuinka ihminen käsittelee luonnonvaraista eläintä silloin kun se on ihmisen vaikutuspiirissä, toisin sanoen siirtynyt lain näkökulmasta kansallisomaisuudesta yksilön omaisuudeksi.

Nuottakalastus on myös useimmiten elinkeino, joka tuo asiaan lisää näkökulmia ja monimutkaisuutta.

Pilkintä ja muuta vapaa-ajankalastusmuodot ovat harrastuksia. Kalan lopettaminen asiallisesti esim. pilkillä ei vaaranna kenenkään elinkeinoa.

Tässä muutamat olennaisimmat syyt miksi on luontevaa tuoda myös vapaa-ajankalastuksen epäkohtia esille, vaikka kaikkia esim. nuottakalastuksen epäkohtia ei ole vielä ratkaistu. Eläinsuojelua toteuttavat muutokset tapahtuvat vapaa-ajankalastuksessa vaivattomasti ja käytännössä suuremmin  vaikuttamatta harrastuksen jatkuuvuuteen.

(edit. lisätty @ Hohtava Mamma)

[Tabula Rasa]

^Et kai ehdota taas uutta pakkolakia tai säädöstä tästä jota rikkomalla saa rangastuksen? Niitä nimittäin on tolkuttomasti liikaa jo ennestään. Ylipäänsä lain kunnioitus rapisee kun lainsuojaa on alettu vaatia joidenkin ihmisten mielestä väärien tapojen kieltämiseen. Lakien pitäisi olla vain todellisen oikeusturvan vuoksi, ei jokaiseen elämän pikkuasiaan.

[Aragornin kadonnut poika]

^Et kai ehdota taas uutta pakkolakia tai säädöstä tästä jota rikkomalla saa rangastuksen? Niitä nimittäin on tolkuttomasti liikaa jo ennestään. Ylipäänsä lain kunnioitus rapisee kun lainsuojaa on alettu vaatia joidenkin ihmisten mielestä väärien tapojen kieltämiseen. Lakien pitäisi olla vain todellisen oikeusturvan vuoksi, ei jokaiseen elämän pikkuasiaan.

Asiassa ei ole kysymys tuosta mistä kirjoitit. Lainsuoja on jo olemassa, minä en vaadi sen suhteen mitään uutta. Esille tulee erilaisia epäkohtia suhteessa jo olemassa olevaan lainsäädäntöön ja sen toteuttamiseen. Tilanne ei ole lainhengen toteutumisen mielessä tällä hetkellä optimaalinen. Tässä ei ole kyse joidenkin mielipiteistä tai tavoista vaan olemassa olevan lainsäädännöstä ja sen soveltamisesta käytäntöön.

Taas jos eläinsuojelulakia ei olisi olemassa, sellaista todennäköisesti vaatisin, niin kuin varmaan kaikki muutkin.

[Aragornin kadonnut poika]

Kun kommenteissa on tullut jokusen kerran esille että vapaa-ajankalastuksen tai pilkinnän eläinsuojelulliset ongelmat olisivat muka vain "pikkujuttuja", niin muutama huomio siihen liittyen.

Näin yleisesti eläinsuojelu on monessa mielessä yhteiskunnallisesti merkittävä asia, myös ihmisten oman hyvinvoinnin kannalta ja liittyen kansallismielisyyteen ja sivistykseen sekä kehitykseen. Itse ainakin haluan olla jäsen sellaisessa yhteiskunnassa joka voi sanoa itseään sivistyneeksi ja kehittyneeksi. Osa tätä on myös eläinsuojelu, jossa olemme jäljessä aika pahasti mm. muita Pohjoismaita.

Vapaa-ajankalastuksen saalismäärä vuosittain on n. 29 miljoonaa kiloa. Tästä määrästä yleisimmät kalastusmuodot ovat n. 25 miljoonaa kiloa, esim. verkko, pilkki, onki, heittovapa, uistelu jne. Pilkintä taas eläinyksilömääräisesti on suuri, koska pilkkikalat ovat suurimmaksi osaksi pieniä kaloja. Näin pilkinnässä kärsivien eläinyksilöiden määrä on suhteessa suurempi kuin esim. heittokalastuksessa jossa kohdekalat ovat suurempia.

Suhteellisen pienillä toimintamuutoksilla vapaa-ajankalastuksessa saavutetaan miljoonien jopa kymmenien miljoonien eläinyksilöiden täysin turhan kärsimyksen lakkaaminen vuosittain. Kun otetaan huomioon että omaksutut paremmat tavat myös siirtyvät eteenpäin, niin eläinsuojelun edistämistyö kalastuksen piirissä on hyvinkin vaikutksellista. 

Ei tosin niin suuria tunteita herättävää, mutta jos asiaa miettii rationaalisesti, niin tilanne näyttäytyy olennaisena - mutta vähälle huomiolle jääneenä - eläinsuojelutyönä.

[Brandis]

On kyseessä toisille myös tunnetason asia, sillä se tuntuu pahalta katsoa kalojen kärsimystä. En ole koskaan esim. itse pystynyt tästä syystä onkimaan tai voinut olla mukana kun toiset onkivat.

Mielestäni täysin turha saivarrella kärsimyksen asteella; jos eläin kärsii, se ei ole ok ja kaikki voitava tilanteen parantamiseksi tulee tehdä.

[J. Lannan haamu]

No mutta mitä, ehtiikö se kunnallispoliitikko jakaantumaan tämänkinkaltaisiin aiheisiin? Näköjään ehtii ja hyvä niin!

Kalastuksesta yliopiston penkille...

http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250666-pro-gradun-sisalto-ja-laajuus-tulee-sailyttaa-ennallaan

Tuosta kalastuksesta, muistan kun Etelä-Kiinan merellä olin onkimassa 90-luvun alulla, meri oli syvä ja vihreä, horisontissa Kaakkois-Aasian auringon alla lipuivat tankkerit. Bayliner oli ankkuroitu johonkin pienen saaren laguunin kupeeseen. Tuolla samaisella paikalla merivirta meinasi vielä minut mennessään, mutta mukana olevat huomattavasti vanhemmat kollit anto vetoapua.

Onkiväline oli Abumatic-virveli, punakoppainen umpikela kuka tietää miltä vuodelta siimat oli. Koho ja koukku kiinni ja paikallisten hindujen valmistamaa pullaa koukkuun. Ei kauaa kestänyt kun miekkakalaparvi iski kiinni, nuoria koijareita jotka ampu veneen sisälle jotkut pahalaiset! Ahlströmin miehet nauro kun miekkakalat hädissään maitivat koko kannen valkoiseksi. Upean hopea kajastus kimposi kalasta kun koukku irti ja takaisin omaan kotoisaan elementtiin.

Sitten olikin hyvä lähteä takaisin ja pursiseuralle nauttimaan kultahampaisen kokin tekemästä hampurilaisateriasta amerikan juoman kanssa.

[dothefake]

Hommalaisten normimeininkiä.

[Pöllämystynyt]

Uskonkin, että kalalla on jonkulainen evoluution kehittämä "helpotus" selvitä luonnonmukaisesta kuolemastaan, kuten saaliiksi joutumista. Ihan samoin kuin ihmisellä on shokki, tajunnan menetys yms... kuolemaa helpottavat asiat.

Valitettavasti evoluutio ei kehitä mitään, mikä ei paranna yksilön, sen lähisukulaisten, parven tai jälkipolvien kelpoisuutta, eli kykyä selviytyä ja saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Shokkitilan tarkoitus on selviytyminen. Shokki saa joko lamaantumaan, jotta saalistaja luulisi kuolleeksi, tai taistelemaan tai pakenenaan murehtimatta mitään ylimääräistä. Tajunnan menetys taas ei ole yleensä mitään varten kehittynyt sopeuma, vaan johtuu siitä, että aivot eivät toimi. Jokainen kuollessaan menettää tajuntansa, usein ennen kuolemaa.

[Lalli IsoTalo]

En ota muuhun kantaa, mutta minusta tuntuisi erikoiselta, jos eläimillä ei olisi tuntoaistia, joka tuottaa kivun tuntemuksen (kuten myös kosketuksen, paineen, lämpötilan jne). Tuntoaisti on henkiinjäämisen, lisääntymisen jne. kannalta melko oleellinen keksintö.

[Kyklooppi]

Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?

[Pakkanen]

Uskonkin, että kalalla on jonkulainen evoluution kehittämä "helpotus" selvitä luonnonmukaisesta kuolemastaan, kuten saaliiksi joutumista. Ihan samoin kuin ihmisellä on shokki, tajunnan menetys yms... kuolemaa helpottavat asiat.

Valitettavasti evoluutio ei kehitä mitään, mikä ei paranna yksilön, sen lähisukulaisten, parven tai jälkipolvien kelpoisuutta, eli kykyä selviytyä ja saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Shokkitilan tarkoitus on selviytyminen. Shokki saa joko lamaantumaan, jotta saalistaja luulisi kuolleeksi, tai taistelemaan tai pakenenaan murehtimatta mitään ylimääräistä. Tajunnan menetys taas ei ole yleensä mitään varten kehittynyt sopeuma, vaan johtuu siitä, että aivot eivät toimi. Jokainen kuollessaan menettää tajuntansa, usein ennen kuolemaa.

No joo. Ehkä halusit ymmärtää väärin?

Shokkitila tms. tiedottomuus ei tiedä päättyykö trauma selviytymiseen vai kuolemaan. Onnettomuudesta selvinnyt, tiedottomassa tilassa ollut olisi ollut tiedostomaton myös kuoleman kohdatessa. Eikös?

Tiedostavassa tilassa tapahtuva kuolemaan johtava kidutus kuulostaa epämukavammalta, kuin tiedostamattomassa tilassa tapahtuva.

Se on toki totta, että vain sukua jatkamaan ehtineen ominaisuudet johtavat evoluutioon.

[Aragornin kadonnut poika]

Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?

Keskushermoston omaavilla selkärankaisilla eläimillä(kuten kalat) ja esim. madoilla on joitakin olennaisia eroja. Mielestäni onkin paljon osuvampaa käydä tämä "tunteeko kipua?"- keskustelu mm. hyönteisten ja matojen kohdalla, eikä kalojen kohdalla. Kalat ovat 2000-luvun tieteellisenkin näytön valossa selvä tapaus kivun tuntemisen suhteen, se debaatti alkaa olemaan taputeltu mm. neurotieteiden, aivo- ja käyttäytymistutkimuksenkin kehittymisen ja tulosten myötä.

En sano että Kyklooppi näin teki, mutta usein näitä mato- ja toukkajuttuja käytetään kummalisena argumentaationa sille että sitä omaa saaliskalaa ei voisi lopettaa heti välittömästi, koska matojakaan ei lopeteta. Todella omituista ajattelua tällainen.

Kalojen kohdalla asiallisen ja lainmukaisen käsittelyn suhteen vertailukohta löytyy toisista selkärankaisista kuten linnuista ja nisäkkäistä, ei madoista ja hyönteisistä. Tässä valossa on loogista ja johdonmukaista huomioida kohtelussa ja eläinsuojelulaissa myös kalat tuntevina eläiminä, koska huomioimme myös koirat, kissat, hevoset, undulaatit jne.

[anatall]

Vähän OT, mutta Torssonen oli kirjoittanut Usariin hyvän bloggauksen:

Olympialaiset Etelä-Koreassa ovat kansainvälinen häpeä

15.2.2018 17:23 Teemu Torssonen



Suomen olympiakomitean mukaan: " Olympismi eli olympia-aate yhdistää urheilun, kulttuurin ja kasvatuksen. Sen tavoitteena on kehittää elämäntapaa, jossa ilo löytyy yrittämisestä, kasvatukselliset arvot hyvästä esimerkistä, ja jossa kunnioitetaan maailmanlaajuisia eettisiä periaatteita. "

Olympia-aatteen tarkoitus on myös valjastaa urheilu palvelemaan ihmiskunnan harmonista kehittymistä ja edesauttaa rauhaisaa yhteiskuntaa sekä ihmisyyden arvoista toimintaa.

Valtiolle on kunnia ja arvostettu tehtävä toimia olympiakisojen isäntämaana ja samalla edustaa olympia-aatetta. Isäntämaalla tulee olla tiettyjä piirteitä ja sen täytyy olla tietyllä kehitystasolla, jotta valtio on olympiakisojen isännöimisen arvoinen.

Etelä-Korea ei ole olympialaisten arvoinen valtio. Etelä-Korea on maanpäällinen helvetti ihmisen parhaalle ystävälle koiralle sekä kissoille.

Etelä-Koreassa tapetaan äärimmäisen julmasti kiduttaen vuosittain n. 2.5 miljoonaa koiraa ja kissaa koiranlihamarkkinoiden yhteydessä. Koiria keitetään elävältä, nyljetään elävältä, poltetaan toholla ja kidutetaan sähköllä. Pihdeillä revitään kieli kivusta uikuttavan koiran suusta ja jalat hakataan murskaksi lekalla. Ruuvimeisselillä kaivetaan silmät elävän ja sidotun koiran päästä.

Kissoista keitetään "terveysjuomaa" niin että kissat heitetään kiehuvaan veteen, jossa ne keittyvät hengiltä elävältä.

On selvää että kyse ei ole ruokakulttuurin eroista siinä mielessä että Etelä-Koreassa syötäisiin eri eläinlajia kuin Suomessa. Kyse on järjestelmällisestä, mielenvikaisesta, tarkoituksellisesta ja epäinhimillisestä kiduttamisesta.

Kaiken tämä Etelä-Korean hallinto antaa tapahtua hiljaisella hyväksynnällään. Koirien kiduttaminen on osa koiranlihan syöntiä. Koiranlihan syöminen on osa eteläkorealaista ruokakulttuuria. Ruokakulttuuri on osa Etelä-Korean kulttuuria. Johtopäätös: eläinten silmittömän julma kidutus on osa Etelä-Korean kulttuuria. Ja tällaisessa maassa vietämme kehityksen ja maailmanlaajuisien eettisten periaatteiden kisatapahtumaa.

Painajaismaista kidutusta perustellaan vanhalla myytillä, jonka mukaan liha saa hyviä ominaisuuksia jos eläin on kokenut äärimmäistä pelkoa ja kipua ennen kuolemaansa. Tämän vuoksi koiria kidutetaan toisten koirien silmien alla, jotta ne koirat jotka odottavat vapisten häntä koipien välissä vuoroaan sietämättömän tuskaiseen kidutukseen kokisivat kovaa pelkoa.

Ja varmasti koirat kokevatkin pelkoa, kun esimerkiksi pentu näkee kuinka koiran emon nahka revitään irti ja tuskissaan huutava nahaton ruumis roikuu lihakoukusta. Enää emokoira ei ole lämmittämässä turkillaan ja kehollaan poikastaan kylmissä Etelä-Korean öissä, vaan nuori koira tulee kokemaan saman karmaisevan kohtalon eteläkorealaisten käsissä kuin emonsa.

Koiratarhoja sijaitsee suhteellisen lähellä olympialaisten kisapaikkoja ja ne ovat maanpäällisiä helvettejä koirille. Jos olympialaisten kisaväki ei huutaisi ilosta ja riemusta seuratessaan kisoja, koirien tuskan ja epätoivon huudot voisivat melkeinpä kuulua kisaturistien korviin.

On osa sivistynyttä ja kehittynyttä valtiota ottaa huomioon eläinsuojelua. Etelä-Korea on täysin kammottava suhteessa eläinten kohteluun. Tällaista julmuutta hyväksyvälle valtiolle ei tulisi missään nimessä antaa olympiakisojen isäntämaan roolia.

Etelä-Korea rikkoo toiminallaan olympia-aatetta. Miljoonien eläinten julma ja sairas kiduttaminen on vastoin hyvää esimerkkiä. Koiran jalkojen katkominen ja elävältä nylkeminen ei kunnioita maailmanlaajuisia eettisiä periaatteita.

Muistetaan nyt alun lainaus olympia-aatteesta. Etelä-Korea ei täytä näitä olympia-aatteen kohtia. Tämän(kin) vuoksi Etelä-Korean olympiakisat ovat kansainvälinen häpeä, mitä eivät minkäänlaiset juhallisuudet ja mitalikiilto paranna.



ps. Lisätietoa esim. koreandogs.org (linkistä aukeaa suomenkielinen sivusto, ei sisällä raakaa materiaalia).

http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250989-olympialaiset-etela-koreassa-ovat-kansainvalinen-hapea



ps. Käykäähän lukemassa kommentit, siellä taas muutama vesipää näyttää todelliset "kykynsä". Jos minä olisin noin putkiaivoinen ja pakkomielteinen jotain puoluetta kohtaan, hukuttaisin häpeissäni itseni.

[RP]

En ota muuhun kantaa, mutta minusta tuntuisi erikoiselta, jos eläimillä ei olisi tuntoaistia, joka tuottaa kivun tuntemuksen (kuten myös kosketuksen, paineen, lämpötilan jne). Tuntoaisti on henkiinjäämisen, lisääntymisen jne. kannalta melko oleellinen keksintö.

Tuntoaisti on selviö, missä väärin mikin eläin kykenee "kärsimään" on hankalampi kysymys. Varmastikin kyseessä on jonkinlainen  jatkumo, jossa selkärankaiset kalat ovat ylempänä kuin vaikka se kastemato. Mutta miten lähellä se on ihmistä en tiedä, ja käsittääkseni ei kovin hyvin kukaan muukaan (tai toisella jatkumolla, onko se lähempänä kärsimyksen tasoa, jossa minulle tehtäisiin puuduttamoton amputaatio vai että aamukahvi on tunnin myöhässä?)

Nykytekniikalla on triviaalia tehdä robotti, jolla on tuntoaisti (kykenee aistimaan ja reagoimaan erilaisiin ärsykkeisiin). Ei mahdotonta, tehdä sellainen, joka "osaa" vältää ainakin joitakin itselleen vahingollisia tilanteita tämän perusteella. Toistaiseksi ne eivät sentään "kärsi".

Siltä kannalta, että pikkuasioihin ei kannata keskittyä, jos isot ovat rempallaan, niin oli kalan kärsimyskyky mikä tahansa, niin mikähän on Suomen kaikkien pilkkijöiden ja yhden kaupallisen troolarin aiheuttaman vahingon suhde? Tai sitten vaikka itämeren rehevöittämisen.

Kaikesta yllä olevasta huolimatta, kyllähän se minukin silmissäni kertoo jotain ikävää ihmisestä, jos hän katselee täysin tarpeettomasti eläin kitumista, siitä loppua tekemättä.

[Punaniska]

Vähän OT, mutta Torssonen oli kirjoittanut Usariin hyvän bloggauksen:
Olympialaiset Etelä-Koreassa ovat kansainvälinen häpeä

Tämä on kyllä huomattavasti vakavammin otettava tapaus kuin pilkkikisakausti, ja tätä kannattaa rummuttaa olympialaisten jälkeenkin.

Aasialaiset nyt ovat todella raakoja ja sadistisia ihmisiä, se on toinen totuus kumartelun ja jatkuvan hymyilyn takaa. Kristinuskon vaikutuksen puuttuminen näkyy.

[Kyklooppi]

Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?

Keskushermoston omaavilla selkärankaisilla eläimillä(kuten kalat) ja esim. madoilla on joitakin olennaisia eroja. Mielestäni onkin paljon osuvampaa käydä tämä "tunteeko kipua?"- keskustelu mm. hyönteisten ja matojen kohdalla, eikä kalojen kohdalla. Kalat ovat 2000-luvun tieteellisenkin näytön valossa selvä tapaus kivun tuntemisen suhteen, se debaatti alkaa olemaan taputeltu mm. neurotieteiden, aivo- ja käyttäytymistutkimuksenkin kehittymisen ja tulosten myötä.

En sano että Kyklooppi näin teki, mutta usein näitä mato- ja toukkajuttuja käytetään kummalisena argumentaationa sille että sitä omaa saaliskalaa ei voisi lopettaa heti välittömästi, koska matojakaan ei lopeteta. Todella omituista ajattelua tällainen.

Kalojen kohdalla asiallisen ja lainmukaisen käsittelyn suhteen vertailukohta löytyy toisista selkärankaisista kuten linnuista ja nisäkkäistä, ei madoista ja hyönteisistä. Tässä valossa on loogista ja johdonmukaista huomioida kohtelussa ja eläinsuojelulaissa myös kalat tuntevina eläiminä, koska huomioimme myös koirat, kissat, hevoset, undulaatit jne.

Totta, jos pilkkii avannosta hevosen on se syytä lopettaa hetimiten jollakin hyväksi havaitulla keinolla.
Kalalla ratsastaessa on syytä käyttää varusteita ja tyyliä joka tuottaa vähiten tuskaa ja kärsimystä.

[dothefake]

Puhumattakaan, jos avannosta nousee merihevonen.

[Mehud]

Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?

Keskushermoston omaavilla selkärankaisilla eläimillä(kuten kalat) ja esim. madoilla on joitakin olennaisia eroja. Mielestäni onkin paljon osuvampaa käydä tämä "tunteeko kipua?"- keskustelu mm. hyönteisten ja matojen kohdalla, eikä kalojen kohdalla. Kalat ovat 2000-luvun tieteellisenkin näytön valossa selvä tapaus kivun tuntemisen suhteen, se debaatti alkaa olemaan taputeltu mm. neurotieteiden, aivo- ja käyttäytymistutkimuksenkin kehittymisen ja tulosten myötä.

En sano että Kyklooppi näin teki, mutta usein näitä mato- ja toukkajuttuja käytetään kummalisena argumentaationa sille että sitä omaa saaliskalaa ei voisi lopettaa heti välittömästi, koska matojakaan ei lopeteta. Todella omituista ajattelua tällainen.

Kalojen kohdalla asiallisen ja lainmukaisen käsittelyn suhteen vertailukohta löytyy toisista selkärankaisista kuten linnuista ja nisäkkäistä, ei madoista ja hyönteisistä. Tässä valossa on loogista ja johdonmukaista huomioida kohtelussa ja eläinsuojelulaissa myös kalat tuntevina eläiminä, koska huomioimme myös koirat, kissat, hevoset, undulaatit jne.

Totta, jos pilkkii avannosta hevosen on se syytä lopettaa hetimiten jollakin hyväksi havaitulla keinolla.
Kalalla ratsastaessa on syytä käyttää varusteita ja tyyliä joka tuottaa vähiten tuskaa ja kärsimystä.

Olet aivan oikeassa! Esim. kouluratsastajien pukeutumistyyli ei aiheuta tuskaa ja kärsimystä ainoastaan maallikko katsojille, vaan myös hevosille.

[guest11919]

Voin fyysisesti pahoin tuon koirajutun luettuani. Olen tiennyt, että Aasian maissa ollaan täydellisen välinpitämättömiä eläinten hyvinvoinnin suhteen, mutta minulla ei ollut aavistustakaan siitä, että koiria kidutetaan tarkoituksellisesti.

[nollatoleranssi]

Ministeriöstäkin otettiin asiaan kantaa:

Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintöylitarkastaja Susanna Ahlström pitää pilkkikisojen ohjeistusta hyvänä.

Tosin hän pitää tuotakin ohjeistusta puutteellisena.

–Kala pitäisi tainnuttaa ja sen jälkeen sitä tulisi laskea veret. Tainnuttaminen ei välttämättä tapa kalaa, se ei ole riittävän tehokas keino. Kala voi virota.

Mitä laki sanoo sitten tavallisten sunnuntaipilkkijöiden kalasaalista. Pitääkö kalat tappaa heti?

Eläinsuojelulaissa lukee: Eläin on lopetettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti sen lopetukseen soveltuvalla menetelmällä ja tekniikalla.

Ahlström sanoo, että lain pitää koskea kaloja siinä missä sikaa, nautaa ja koiraakin.

https://www.lapinkansa.fi/lappi/pilkkikisaan-uusi-linjaus-kala-pitaa-tappaa-heti-ministerio-pitaa-saantoa-liian-loysana-lapin-vapaa-ajankalastajat-liian-tiukkana-200716496

Kohta voidaan kieltää pilkkikisat.

[Pöllämystynyt]

Vähän OT, mutta Torssonen oli kirjoittanut Usariin hyvän bloggauksen:
Olympialaiset Etelä-Koreassa ovat kansainvälinen häpeä

Myös seuraavien olympialaisten järjestäjässä Kiinassa kidutetaan koiraeläimiä ja kissoja erittäin suuressa mittakaavassa. Kiinassa on muutenkin valtavan paljon turhaa raakuutta esimerkiksi vammaisia kohtaan, ja maa kohtelee ympäristöä todella huonosti. Näistä tulisi puhua nyt Suomessa ja kampanjoida sen puolesta, että koko Suomi tai ainakin jotkut urheilijat jättäisivät osallistumatta kisoihin. Kisoihin osallistuvia tulisi arvostella moraalittomuudestaan.

Kiinan suuri koko ja taloudellinen vaikutusvalta ei oikeuta siellä tapahtuvien raakuuksien hyväksymistä. Kiinaa vastaan tulee protestoida, ja kiinalaisturisteillekin voidaan kertoa, miten suhtaudumme Kiinassa tapahtuviin kauheuksiin. Sitä paitsi suomalaisilla menee edelleen liian hyvin taloudellisesti päätellen poliittisen valveutumattomuuden laajuudesta, joten Kiinan kaupan väheneminen ei olisi edes mikään korkean moraalin hinta, vaan oikeansuuntaista, myönteistä talouskehitystä.

[Aragornin kadonnut poika]

^ @Pöllämystynyt olet aivan oikeassa, Kiina on todella helvetillinen paikka koirille ja kissoille(ja monille muille eläimille). Kiina on niitä harvoja valtioita, missä ei ole minkäänlaista eläinsuojelulakia eläinten turvaksi. Eläimet ovat täysin ihmisen mielivallan alla.

Tämän(kin) vuoksi Kiinassa on todella julmia huveja. Jotkut esim. maksavat että voivat nauraen seurata yleisössä kun heille tarjottavat koirat kidutetaan kuoliaaksi esim. keittämällä elävältä, nylkemällä elävältä, polttamalla silmät ja kieli toholla jne.

Ensi vuoden maailmannäyttely muuten pidetään myös Kiinassa, joka on väärin ja todella outoa kun otetaan huomioon Kiinan mm. koiriin liittyvä kieroutunut ja mielenvikainen piirre (ruoka)kulttuurissa.

Adressi Kennelliitolle, että Kennelliitto seuraisi muiden maiden mallia ja boitoisi maailmannäyttelyä. Kannattaa allekirjoittaa: https://www.adressit.com/suomen_kennelliitto_sano_ei_maailmannayttelylle_kiinassa_2019

[Faidros.]

SM-säännöt on nyt muuttuneet. Osa kilpailijoista jättää kisat väliin, kun kaloja ei saa jättää hangelle kitumaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10104736?origin=rss

[Aragornin kadonnut poika]

SM-säännöt on nyt muuttuneet. Osa kilpailijoista jättää kisat väliin, kun kaloja ei saa jättää hangelle kitumaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10104736?origin=rss

Aika naurettavaksi mennyt joidenkin vastustus tuota hyvää sääntöuudistusta kohtaan. Ei voi kuin ihmetellä miten vaikea voi olla aikuisille ihmisille kalojen asiallinen lopettaminen. Ei mitään kunnon perusteluita edes ole esitetty. Perustelut on tyyliin että jos on joku sairaus ettei voi tulla pientä haavaa sormeen koska se voi tulehtua ja olla vaikea jollekin sairaudelle(mites koukkujen käsittely?). Pitää se tunteva eläin pystyä käsittelemään huolella ja oikein, oli harrastus sitten kalastus ta imetsästys.

Keskustelu muutenkin tasolla ala-aste. Objektiivinen asiankäsittely aika kaukana. Harmi että pieni porukka meuhkaavia kalastajia pilaa muiden asiallisten ja vastuullisten kalastajien maineen. On minullekin naureskeltu että kuinka joku tuollaista asiaa kuin sääntömuutos kehtaa edes vastustaa...on siinä erämiehiä kun ei edes kaloja saada hengiltä.

Mutta puolustukseksi täytyy sanoa, että kyllä suurimmalla osalla kalastajista on järki kuitenkin päässä.