2010-01-02 Ksml: Vain huppu puuttuu (maahanmuuttokriitikoilta)

[Mikko pa]

Otsikolla : Maahanmuuttokriittisyys on usein verhottua rasismia.

Itse en sitä löytänyt kuin paperiversiosta...??

siinä jutussa on aika mielenkiintoista tekstiä...



-- Skannattuna alla viestissä #6.

...ja tekstinä Roopen Mediaseurannassa.

[Siiseli]

Onpa taas oivaltavaa journalismia otsikon perusteella. Montakohan kertaa tämäkin kalu on koluttu läpi? Hei, mäki keksin: Suvaitsevaisuus on usein verhottua jälkeenjääneisyyttä ja sinisilmäisyyttä. Monikulttuurismi on usein verhottua maanpetturuutta.

[Pliers]

Onpa taas oivaltavaa journalismia otsikon perusteella. Montakohan kertaa tämäkin kalu on koluttu läpi? Hei, mäki keksin: Suvaitsevaisuus on usein verhottua jälkeenjääneisyyttä ja sinisilmäisyyttä. Monikulttuurismi on usein verhottua maanpetturuutta.

Loistavaa 

[Titus]

Voisitteko ystävällisesti julkaista allamainitun jutun nettiversiossanne ?

"
Otsikolla : Maahanmuuttokriittisyys on usein verhottua rasismia.
"

Olisi mielenkiintoista lukea miksi minuakin syytetään rasistiksi.

-----------------

Eli lähetin ylläolevan KSML:n asiakaspalveluun, tehkää sama jotta tällainen helmiuutinen jossa leimataan rasistiksi ei jää vain toimittajan kavereiden ja KSML:n elinkautisten ihasteltavaksi.

[pjentti]

Valitettavasti pääsen skannerin ääreen vasta huomenna, mutta yritän muistaa laittaa skannauksen, mikäli sitä ei aiemmin ilmesty. Ihan perusmokutusta, rasset kiistävät olevansa rasseja viimeiseen asti vaikka ovatkin rasseja! Vedotaan "auktoriteetteihin", Turun Yliopiston tutkijatohtori Suvi "en ole rasisti mutta..." Keskinen kertoo että maahanmuuttokritiikki on kaunis kiertoilmaus sille mistä oikeasti on kyse. J H-a mainitaan ihan asialliseen sävyyn; kiitetään keskustelun avauksesta. Pentti Oinonen onkin sitten paha razze kun oli epäillyt että uussuomalaiset kadottaisivat matkustusasiakirjansa ihan tahallaan ja kannusteet työntekoon olisi hakusessa kun tullaan ketunhäntä kainalossa ja kaikki tulee eteen kuin manulle illallinen. Muistaakseni Oinosen sanomisia ei mitenkään osoitettu vääriksi (rasistillehan ei tarvitse perustella).
Nuo siis ihan muistista pikaisesti, huomenna lisää jos ei aiemmin ilmesty.

[CrystalCube]

Juu, laitoin palautetta paikallislehdelle puolueellisesta ja ilmeisen tarkoitushakuisesta uutisoinnista.

[pjentti]

Skannaus jutusta liitteenä, iso otsikko "Vain huppu puuttuu" jäi kuvasta pois.
Toisella lukemisella aika väsynyttä mokutusta. Maahanmuuttokritiikki on rasismia koska se on rasismia, mmmkay!

[AjatollahVeikko]

Vesa Puuronen = tutkija? Tieteilijä? Ei pidä paikkaansa tuon artikkelin perusteella.

[kiehuu raivosta]
Vai mitä ihmettä tuo Oinosen kommentit = rasismia tarkoitti. Siis että elintasopakolaisuuden vastustaminen = rasismia. Käsittämätöntä.   Vesa Puuronen on ilmeisesti doublespeakin asiantuntija ja fasistinen kansallissosialisti, joka suosii rotusyrjintää.  
[kiehuu raivosta mutta lopettaa kuitenkin tämän aiheen]

_{EDIT: muokattu maltillisempaan suuntaan eli muutettu syytetyn nimi oikeaksi...}

[pjentti]

Liittyy samaan juttuun.

[Mika.H]

Vesa Puuronen = tutkija? Tieteilijä? Ei pidä paikkaansa tuon artikkelin perusteella.

""hieman"" värittynyt on puurosen maailmankuva. rillit taitavat olla ihan verenpunaiset..

http://www.puuronen.net/

""Voi olla, tässä kriisissä on kyse kapitalistien salajuonesta, jota käytetään hyväksi maailmanlaajuisesti. Tämän laman varjolla kapitalistit voivat yrittää lyödä vasemmistolle, työväenliikkeelle ym. vastarannan kiiskeille luun kurkkuun, niinkuin tapahtui kriisitunnelmissa Venäjällä, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa menneillä vuosikymmenillä.

Olipa niin tai näin on syytä olla tarkkana ja tukea pontevasti kaikkia, jotka yrittävät hoitaa laman jotenkin muuten kuin päästämällä työttömyyden kasvuun, supistamalla julkista sektoria, kaventamalla kansalaisoikeuksia ja valtion roolia. Tällaisia henkilöitä Suomen maassa ovat (vielä) jossakin määrin mm. Jyrki Katainen ja Matti Vanhanen, ainakin puheitensa perusteella.

Lisäksi vasemmiston tulisi esittää pitemmälle meneviä valtiollistamistavoitteita ja vaatimuksia pystäyttää julkisen terveydenhuollon, sosiaalipalvelujen ja yliopistojen yksityistäminen. Emme elä vielä lopun aikoja mutta eivät ne välttämättä kaukanakaan ole""

ps. yliopistojen yksityistäminen? pelkääkö puuronen oman penkin katoamista?

[Runner]

Suvaitsevaisuus on vain fasismia muka-hyvällä tarkoituksella?

[AjatollahVeikko]

Suvaitsevaisuus on vain fasismia muka-hyvällä tarkoituksella?

Osuit asian ytimeen. Tuo suvaitsevaisuus jota Puuroset hengenheimolaisineen kukkahattutätien toistaessa toiseusmantrojaan edustavat, on vain ihmisvihamielistä näennäissuvaitsevaisuutta, jolla ei ole mitään tekemistä toisen ihmisen ymmärtämisen tai auttamisen ja yleisesti tasa-arvoisena pitämisen kanssa. Se on dogmaattinen sääntökokoelma, joka hiljaisesti määrittää suvaitsevaisuus-termin sisällön uskovaisilleen. Kaikki sääntöjen sisältämä on "suvaitsevaista" ja muu rasismia, rakenteellista rasismia tai muuten vain suvaitsematonta. Rakennetaan päälle vielä muutama tieteenala niin avot.

[Tuhatkauno]

En ole rasisti mutta kertokaa nyt kaikki kukkahattutädit millaista on "rasismiton" maahanmuuttokriittinen keskustelu?

Nyt näyttää siltä että rasismitonta kriittistä maahanmuuttokeskustelua on ainoastaan kritiikitön keskustelu, keskustelu jossa vain kehutaan miten ihanaa on monikulttuurisuus ja miten mahtava voimavara suomelle ulkomaalaiset moniosaajat ovat.

Olen ihan pihalla tästä rasismista, tuntuu että on rasisti jos ajattelee maahanmuuttaja sanaa.

Suomessa näyttää "älymystö" luoneen aivan uudet määritelmät rasismille kun vertaa YK:n yleiskirjassa määritettyä käsitettä Rasismista.

Vaadin suomen hallitusta tuomaan kirjalliset ohjeet ja määritelmät mitä on rasismi, ihan käytännön esimerkein ja perusteluin miksi/miten mainitut käytännön esimerkit ovat rasismia.

[ihminen]

(...)

Vaadin suomen hallitusta tuomaan kirjalliset ohjeet ja määritelmät mitä on rasismi, ihan käytännön esimerkein ja perusteluin miksi/miten mainitut käytännön esimerkit ovat rasismia.

Tässä olisikin hyvä facebook yhteisö ja adressin aihe, on meinaan monelle epäselvää, minulle myös.

[AjatollahVeikko]

En ole rasisti mutta kertokaa nyt kaikki kukkahattutädit millaista on "rasismiton" maahanmuuttokriittinen keskustelu?

Heititpäs helpon. Rasimitonta maahanmuuttokriittistä keskustelua ovat tietenkin esim. seuraavat:
- Suomen pitäisi ottaa vastaan enemmän pakolaisia.
- Törkeidenkään tai toistuvien rikosten ei pitäisi koskaan johtaa niihin syyllistyneen turvapaikanhakijan karkottamiseen maasta.
- Turvapaikanhakijoiden kotouttamisen rahoitusta pitää lisätä nykyisestä hävettävän alhaisesta tasosta.
- Kunnat pitää velvoittaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten sijoittamisen alueilleen.

Useita muitakin varmasti löytyy. Kaikki edellä mainitut mielipiteet ovat kriittisiä Suomessa harjoitettuun maahanmuuttoon liittyvään politiikkaan.

Eli rasismin vastustaminen on valitettavasti käsitteenäkin tuon löyhän suvaitsevaisto-mielipide-eliitin toimesta valjastettu epäilyttäviin päivänpoliittisiin tarkoituksiin.

[Mika.H]

En ole rasisti mutta kertokaa nyt kaikki kukkahattutädit millaista on "rasismiton" maahanmuuttokriittinen keskustelu?

heleppoo.

käännät vaan tuollaisten stalinistien (puuronen ja co:t) jutut toistepäin...

siinä se sitten on.

[Tuhatkauno]

(...)

Vaadin suomen hallitusta tuomaan kirjalliset ohjeet ja määritelmät mitä on rasismi, ihan käytännön esimerkein ja perusteluin miksi/miten mainitut käytännön esimerkit ovat rasismia.

Tässä olisikin hyvä facebook yhteisö ja adressin aihe, on meinaan monelle epäselvää, minulle myös.

No niin olisi, ja erityisen tärkeää ettei tässä ihan tietämättään syyllisty rasistiseen kirjoitteluun olisi nämä ohjeet heti tarpeen. Mahtavatko Suomen hallituksen ministerit itsekkään tietää mitä rasismi tarkoittaa?

Ps. onneksi olkoon Halla-Aholle varmasta kansanedustaja paikasta, missä puolueessa vaikutatkin.

[myötäjuoksija]

Liittyy samaan juttuun.

Vai lasketaan nykyään sitten rasismiksi kulttuurienkin pitäminen eriarvoisina? Kas kummaa, kauanpa se kestikin. Suvaitsevaisto näkee ainoana pakotienään rasismin käsitteen hätäisen ja läpinäkyvän laajentamisen koskemaan kaikkea itseensä kohdistuvaa kritiikkiä.

Noh, onneksi tässä on kyse lähinnä älyttömyystön epätoivonkiljahduksista, ei sen vakavammasta.

[Luotsi]

Emme elä vielä lopun aikoja mutta eivät ne välttämättä kaukanakaan ole.

"Lopun aika" = veromaksajien rahoituksen loppu Vesa Puuroselle. Kauhistuttava skenaario 

[Arglebargle]

En ole rasisti mutta kertokaa nyt kaikki kukkahattutädit millaista on "rasismiton" maahanmuuttokriittinen keskustelu?

Heititpäs helpon. Rasimitonta maahanmuuttokriittistä keskustelua ovat tietenkin esim. seuraavat:
- Suomen pitäisi ottaa vastaan enemmän pakolaisia.
- Törkeidenkään tai toistuvien rikosten ei pitäisi koskaan johtaa niihin syyllistyneen turvapaikanhakijan karkottamiseen maasta.
- Turvapaikanhakijoiden kotouttamisen rahoitusta pitää lisätä nykyisestä hävettävän alhaisesta tasosta.
- Kunnat pitää velvoittaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten sijoittamisen alueilleen.

Useita muitakin varmasti löytyy. Kaikki edellä mainitut mielipiteet ovat kriittisiä Suomessa harjoitettuun maahanmuuttoon liittyvään politiikkaan.

Eli rasismin vastustaminen on valitettavasti käsitteenäkin tuon löyhän suvaitsevaisto-mielipide-eliitin toimesta valjastettu epäilyttäviin päivänpoliittisiin tarkoituksiin.

Hienosti päätelty: kritiikkiä on monenlaista, ja mokuttajien mielestä kritiikki pitääkin suunnata niille, jotka kaipaavat rajoituksia tai edes kansainvälisten sopimusten noudattamista varsinkin "pakolaisten" kohdalla.

Seuraava ajatus oli yhdelle tuntemalleni suvikselle täysin mahdoton omaksua: miksi Eurooppa toimii uuskolonialistisesti ja vetää tarkoituksella puoleensa mm. Afrikasta siellä hyvin kipeästi tarvittavaa työväkeä? Millä ilveellä sinne suunnatut kehitysapurahat voivat synnyttää kehitystä, kun väkeä lappaa lähes koko mantereen laajuudelta pitkin planeettaa muiden kustannuksella?
Eikö siis olisi parempi suunnata toimet tämän aina ongelmallisen mantereen rauhoittamiseen, johan muu maailma onkin vuosikymmeniä saanut seurata näitä eriasteisia katastrofeja mitä siellä sikiää? On jotenkin naurettavaa, että luonnonrikkauksia pursuava maanosa voi olla niin kertakaikkisen kehittymätön kaikilla niin aineellisilla kuin henkisilläkin tasoilla.

[AjatollahVeikko]

"Lopun aika" = veromaksajien rahoituksen loppu Vesa Puuroselle. Kauhistuttava skenaario 

Nymmäsenvastatajusin! Vesa on UHRI: http://www.puuronen.net/nettirikollisuus.html

[nimetönkeskustelija]

Nyt pitäisi kirjottaa kirja nimeltä: En ole kukkahattu mutta...

[AjatollahVeikko]

Seuraava ajatus oli yhdelle tuntemalleni suvikselle täysin mahdoton omaksua: miksi Eurooppa toimii uuskolonialistisesti ja vetää tarkoituksella puoleensa mm. Afrikasta siellä hyvin kipeästi tarvittavaa työväkeä? Millä ilveellä sinne suunnatut kehitysapurahat voivat synnyttää kehitystä, kun väkeä lappaa lähes koko mantereen laajuudelta pitkin planeettaa muiden kustannuksella?
Eikö siis olisi parempi suunnata toimet tämän aina ongelmallisen mantereen rauhoittamiseen, johan muu maailma onkin vuosikymmeniä saanut seurata näitä eriasteisia katastrofeja mitä siellä sikiää? On jotenkin naurettavaa, että luonnonrikkauksia pursuava maanosa voi olla niin kertakaikkisen kehittymätön kaikilla niin aineellisilla kuin henkisilläkin tasoilla.

Oikeastaan voisi kokeilla sitä, että ns. länsimaat suuryrityksineen pitävät kaikki näppinsä täysin irti Afrikan asioista vaikka kymmenen vuoden määräajan. Siis ei mitään kehitysapua, rauhanturvaamista ym. Ei mitään (pois lukien kriisiapu jota joku viranomainen/hallinto/Afrikan unioni nimen omaisesti pyytää). Epäilen, että tällainen olisi myös paikallisten kolonialismin vastustajien toive. Mutta tähän tuskin mennään: bisneskonservatiivi haluaa säilyttää suuryritysten naurettavan halvat kaivos- ym. oikeudet ja suvis pelkää kuollakseen sitä, että joku sudanilainen kuolee nälkään kaksi päivää aiemmin kuin kriisiavun avulla.

Toisaalta afrikkalaisilla intellektuelleilla ei ole mitään syytä taistella suviskolonialismia/rasismia vastaan, koska heidän hyvinvointinsa takaa viime kädessä turvapaikkaoikeus länsimaihin.

[Timo Rainela]

Seuraava ajatus oli yhdelle tuntemalleni suvikselle täysin mahdoton omaksua: miksi Eurooppa toimii uuskolonialistisesti ja vetää tarkoituksella puoleensa mm. Afrikasta siellä hyvin kipeästi tarvittavaa työväkeä? Millä ilveellä sinne suunnatut kehitysapurahat voivat synnyttää kehitystä, kun väkeä lappaa lähes koko mantereen laajuudelta pitkin planeettaa muiden kustannuksella?
Eikö siis olisi parempi suunnata toimet tämän aina ongelmallisen mantereen rauhoittamiseen, johan muu maailma onkin vuosikymmeniä saanut seurata näitä eriasteisia katastrofeja mitä siellä sikiää? On jotenkin naurettavaa, että luonnonrikkauksia pursuava maanosa voi olla niin kertakaikkisen kehittymätön kaikilla niin aineellisilla kuin henkisilläkin tasoilla.

Oikeastaan voisi kokeilla sitä, että ns. länsimaat suuryrityksineen pitävät kaikki näppinsä täysin irti Afrikan asioista vaikka kymmenen vuoden määräajan. Siis ei mitään kehitysapua, rauhanturvaamista ym. Ei mitään (pois lukien kriisiapu jota joku viranomainen/hallinto/Afrikan unioni nimen omaisesti pyytää). Epäilen, että tällainen olisi myös paikallisten kolonialismin vastustajien toive. Mutta tähän tuskin mennään: bisneskonservatiivi haluaa säilyttää suuryritysten naurettavan halvat kaivos- ym. oikeudet ja suvis pelkää kuollakseen sitä, että joku sudanilainen kuolee nälkään kaksi päivää aiemmin kuin kriisiavun avulla.

Toisaalta afrikkalaisilla intellektuelleilla ei ole mitään syytä taistella suviskolonialismia/rasismia vastaan, koska heidän hyvinvointinsa takaa viime kädessä turvapaikkaoikeus länsimaihin.

Patu on aina patu, vaikka taatelipalmun neitsytöljyssä paistais.
Rahan pumppaaminen luonnonvaroiltaan maailman rikkaimpaan mantereeseen on yksi hirvittävimpiä typeryyksiä, mitä maa päällään kantaa. Siellä on "riistjäkolonialistin" rakentama infrastruktuuri, siitä töihin rakentamaan yhteiskuntaa. Ei se kivuitta ole tullut kenellekään, eikä nämä mistään syystä tarvitse erityiskohtelua. Lausahdus "afrikkalainen intellektuelli" ei mahdu minun käsitehorisonttiin.
Timo

[Nikolas]

Lainaanpa tarjottua lähdettä:

Keskustelu on ollut kovin yksipuolista siinä mielessä, että on korostettu pelkästään maahanmuuton uhkakuvia.

Siinä Suvi Keskinen ihmettelee yksipuolista keskustelua. Tuo lainattu virke oli siis lähteen keskimmäisellä palstalla lähellä sivun alareunaa.

Hyvä on, myönnetään suoraan, että onpa keskustelu maahanmuutosta ollut kovin yksipuolista, kun vain uhkakuvia on käsitelty. 

Kenen sitten pitäisi esitellä niitä oletettuja rikkauksia ja ihanuuksia? Maahanmuuttokriittistenkö pitäisi nekin nostaa esille? Jos runsaan maahanmuuton puolustelijat itse eivät maahanmuuton hyvistä puolista saa keskustelua aikaiseksi, herää kysymyksiä: Eikö ole sanottavaa? Eikö tule mieleen realisoituneita mukavia puolia? Onko monikulttuurin kupla puhallettu suureksi paljolla puheella ja runsaalla sananhelinällä?

Tässä on haaste monikulttuurin ja vauhditetun maahanmuuton puolustajille:
Selittäkää johdonmukaisesti perustellen, miksi monikulttuuri on teidän mielestänne hyvä asia. Mikä siinä monikulttuurissa on se hyvä juttu? Kovia perusteluja kehiin, kiitos. Löytyyköhän niitä?

Maahanmuuttokriittiset kyllä huolehtivat, että ne perustelut sitten kalutaan ja koetellaan.

[erilainen]

Lainaanpa tarjottua lähdettä:

Keskustelu on ollut kovin yksipuolista siinä mielessä, että on korostettu pelkästään maahanmuuton uhkakuvia.

Siinä Suvi Keskinen ihmettelee yksipuolista keskustelua. Tuo lainattu virke oli siis lähteen keskimmäisellä palstalla lähellä sivun alareunaa.

Hyvä on, myönnetään suoraan, että onpa keskustelu maahanmuutosta ollut kovin yksipuolista, kun vain uhkakuvia on käsitelty. 

Kenen sitten pitäisi esitellä niitä oletettuja rikkauksia ja ihanuuksia? Maahanmuuttokriittistenkö pitäisi nekin nostaa esille? Jos runsaan maahanmuuton puolustelijat itse eivät maahanmuuton hyvistä puolista saa keskustelua aikaiseksi, herää kysymyksiä: Eikö ole sanottavaa? Eikö tule mieleen realisoituneita mukavia puolia? Onko monikulttuurin kupla puhallettu suureksi paljolla puheella ja runsaalla sananhelinällä?

Tässä on haaste monikulttuurin ja vauhditetun maahanmuuton puolustajille:
Selittäkää johdonmukaisesti perustellen, miksi monikulttuuri on teidän mielestänne hyvä asia. Mikä siinä monikulttuurissa on se hyvä juttu? Kovia perusteluja kehiin, kiitos. Löytyyköhän niitä?

Maahanmuuttokriittiset kyllä huolehtivat, että ne perustelut sitten kalutaan ja koetellaan.

Veit sanat suustani. Puoltajat puoltavat ja vastustajat vstustavat.

[Mikko pa]

niin eipä täällä niitä puolustajia ole paljoa näkynyt?? eikös tämä ole kaikille avoin foorumi?

[Roope]

Maahanmuuttokeskustelu on saanut välillä hieman huvittaviakin piirteitä. Samalla, kun maahanmuuttoa arvosteleva puhuja esittää selvästi rasistisia mielipiteitä, hän pyrkii välttämään rasistin leimaa loppuun asti. Välillä keskustelu on mennyt juupas-eipäs-väittelyksi, onko joku rasisti vai ei.

Ketkähän siitä rasismista maahanmuuttokeskustelussa koko ajan huvittavasti jankkaavat?

Tutkijoiden mukaan perussuomalaiset on jotenkin turhaan leimattu ainoaksi maahanmuuttajavastaiseksi puolueeksi.
Kaikista pääpuolueistakin löytyy poliitikkoja, joiden kommenteista paistaa ulkomaalaisvastaisuus, mutta rasismia löytyy kyläyhdistyksistäkin.
[...]
Ne, jotka ovat saaneet puheenvuoroja, ovat olleet usein maahanmuuttovastaisia, Keskinen sanoo.

maahanmuuttovastainen = maahanmuuttajavastainen = ulkomaalaisvastainen = rasisti

Ketään ei saa sanoa rasistiksi ja samalla maahanmuuttajien todellisista ongelmista ei saa puhua.

Tämä antaa mahdollisuuden populistisille poliitikoille ja puolueille kerätä pisteet.
- Keskustelu on ollut kovin yksipuolista siinä mielessä, että on korostettu pelkästään maahanmuuton uhkakuvia. Ne, jotka ovat saaneet puheenvuoroja, ovat olleet usein maahanmuuttovastaisia, Keskinen sanoo.

-Uhkakuvia painottava maahanmuuttokritiikki pelottelee ihan samalla tavalla kuin rasismikin, Puuronen jatkaa.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ajoi karille viime vuonna, mutta seurauksista ei saa kertoa, koska sellainen on uhkakuvilla pelottelua ja siten sama asia kuin rasismi. Onkohan noilla Keskisen ja Puurosen keskustelulle asettamilla reunaehdoilla edes teoriassa mahdollista ehdottaa maahanmuuton rajoittamista?

Keskisen toimittaman kirjan mukaan hyvää maahanmuuttokritiikkiä on kotouttamisen resurssien riittävyyden kyseenalaistaminen sekä sisäisen ja ulkosen rasismin etsiskely. Pamfletin kirjoittajat yhdistivät maahanmuuton rajoitukset aina ulkomaalaisvastaisuuteen ja rasismiin.

Jos halutaan rakentavaa keskustelua, pitäisi Keskisen mukaan keskustella muun muassa maahanmuuttajien työllistymisestä, työnantajien ennakkoluuloista ja nuorison arjesta yhä monikulttuurisemmassa Suomessa.

Maahanmuuttajien työllistyminen on vaikeaa lähinnä siksi, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kielitaito, koulutus, ammattitaito ja kontaktiverkostot eivät ole kilpailukykyisiä kamppailtaessa suomalaisista työpaikoista. Ratkaisu ongelmaan ei saisi olla räätälöity koulutus, pätevyysvaatimusten madaltaminen ja positiivinen syrjintä. Se olisi vain kallis tapa vääntää ongelman ilmaisevien mittareiden osoittimet mutkalle.

Samalla kun maahanmuuttokeskustelua vihdoin Suomessa käydään, sitä käyvät pienet piirit rasistisilla argumenteilla.

Puurosen mukaan esimerkiksi uuden ulkomaalaislain valmistelussa esitettiin selvästi ulkomaalaisvastaisia ja rasistisiakin puheenvuoroja. Hänen mukaansa tässä kunnostautui perussuomalaisten Pentti Oinonen.

Oinonen sanoi muun muassa, että uudella ulkomaalaislailla Suomeen halutaan lisää elintasopakolaisia, jotka "tahallaan kadottavat matkustusasiakirjansa", jotta heitä ei voi palauttaa. Oinonen totesi myös, että "jos muuttaa Suomeen ja vielä ketunhäntä kainalossa ja saa yhteiskunnalta kaiken kuin Manu illallisensa, niin kannustin työntekoon ei ole järin suuri."

Molemmat Pentti Oinosen väitteet ovat perustellusti totta ja kuultu muodossa tai toisessa myös ns. suvaitsevaisten suusta, tosin selittävien puolustelujen kera. Onko se silti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen puheenvuoro, kun sen esittää väärä henkilö?

- Nyt poliittiset argumentit eivät usein kohdistu maahanmuuttopolitiikkaan, vaan maahanmuuttajien ja kulttuurien arvosteluun. Tätä voisi kutsua maahanmuuttokriittisyyden sijaan ainakin maahanmuuttajakriittisyydeksi, Puuronen sanoo.

No ei ihan näinkään. Ei yksittäisten maahanmuuttajien kritisointi ole tavoite. Eri maahanmuuttajaryhmien vaikutuksia käytetään argumenttina maahanmuuttopolitiikan kritiikissä. Mutta Puuronen on toki vapaa käyttämään parhaaksi katsomaansa sanaa.



Koko Keskisuomalaisen artikkeli tekstinä:
http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/01/keskisuomalainen-kari-angeria.html

[tapio]

No joo, en viitsinyt lukea koko juttua. Lopetin siinä vaiheessa, kun Vesa Puuronen sanoi, että Jussi Halla-aholle tulee nostaa hattua siitä, että asioista puhutaan.

Minä olen sitä mieltä, että asioista pitäisi puhua hyvin ohjatusti, Puolueen, HS:n ja Ylen johdolla.

[Kullervo Kalervonpoika]

Liittyy samaan juttuun.

Puurosella on puurot ja vellit sekaisin. Rasismia on toiminnan perustaminen siihen, että ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua.

Kaikki muu syrjintä on syrjintää - ei rasismia.