2016-09-30 HS: Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamisessa ongelmia

[Roope]

Aijaijai. Väärin tykätty ja palautukset seis. Vai mihin ketjuun Kaisa nyt on silmänsä iskenyt? (kuvakaappauksessa pari OikeusElää-beesaajaa mukana)

En ole kiittelyitä huomannut, eikä varsinkaan Risikko sellaisia ansaitse. Valtamedian Afganistanista tarjoileman Amnesty-huuhaan kumoaminen ei tosiaankaan tarkoita Risikon linjoilla olemista, kaukana siitä.

[Pullervo]

Ilmeisesti Hommaforumista voi löysästi heitellä mitä vain, kun voi luottaa siihen, ettei kukaan tule tänne pahuuden pesään asiaa itse tarkistamaan. Eivätpä täällä sen enempää maahanmuuttovirasto kuin sisäministerikään ole juuri kehuja keränneet toiminnallaan ja toimettomuudellaan, vaikka tarkasteltaisiin vain kuluvaa hallituskautta tai Risikon aikaa sisäministerinä. Pahin, mitä amnestyporukka voi kuvitella, on ilmeisesti se, että hommalaiset kehuisivat ja kiittäisivät poliitikkoa/virkamiestä toimistaan. Tämän pitäisi ilmeisesti loata kyseinen toimija niin, että tämä muuttaa toimintaansa välittömästi, kun väite tuodaan julkisuuteen. Onko niillä joku Amnesty-oppikirja, josta toimintamallinsa ammentavat?

[Java]

Kirjataan se nyt sitten tähän, Risikko ja migri saavat arvosanan 4, asteikolla 4-10, kohdistuen onnistuneisiin palautuksiin ihan mihin tahansa! Risikon ja migrin linja on aivan eri leveleillä jäsen Javan kanssa!!

[Alaric]

Vastaanottopalvelujen keskeyttämisestä huolimatta ainakin 21 perhettä 52:n lapsen kanssa on jäänyt notkumaan Suomeen.

Kai nämäkin nyt ulos saataisiin, jos tahtoa olisi?

https://yle.fi/uutiset/3-9880628 (12.10.2017)

Svenska Yle: Suomessa ainakin 52 paperitonta lasta

Unicefin Suomen toimisto on yllättynyt paperittomien lapsiperheiden määrästä.

Svenska Ylen hankkimien tietojen mukaan Suomi keskeytti viime vuonna vastaanottopalvelut 24:ltä turvapaikkaa hakeneelta perheeltä. Näistä kolme on palannut kotimaahansa. 21 perhettä on jäänyt paperittomina Suomeen.

Vastaanottopalveluiden päättyminen on viime vuoden aikana uhannut kaikkiaan 36:tta kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta perhettä. 12 perhettä on saanut eri syistä jäädä tai palata vastaanottokeskuksiin.

Vastaanottopalveuita on jatkettu muun muassa uusien turvapaikkahakemusten vireilletulon takia tai vastaanottokeskusten johtajien harkinnan perusteella.

Paperittomina maahan jääneitä perheitä on 21 ja heillä on yhteensä 52 lasta.

Unicefin Suomen-toimisto yllättyi paperittomien lasten määrästä

YK:n lastenrahasto Unicefin Suomen-toimiston ohjelmajohtaja Inka Hetemäki epäilee vastaanottokeskusten johdon kyvykkyyttä arvioida lasten kannalta perheiden tarvetta jäädä sijoitetuksi vastaanottokeskuksiin.

– Lapsen parhaan arviointi on monimutkainen prosessi, joka vaatii asiantuntemusta, Hetemäki toteaa.

Hetemäki epäilee, että päätökset ovat vastoin YK:n lasten oikeuksien sopimusta, johon Suomi on sitoutunut. Hän muistuttaa, että sopimuksen pitäisi mennä kaiken muun lainsäädännön edelle.

– Olimme ennakoineet, että paperittomien määrä kasvaa, ja että suomalainen yhteiskunta ei ole varautunut siihen. On kuitenkin tyrmistyttävää, että paperittomien joukossa on näin paljon lapsiperheitä, sanoo Hetemäki.

[Roope2]

Ja jos ei vielä ole lasta, niin ei ole kuin luikaus, kun pulla on uunissa.

[MiljonääriPlayboy]

Ja mikä olisi sitten Svenska Ylen ja Suomen Unicefin mielestä se seuraava askel, JOS vastaanottotoimintoja jatkettaisiin hylsyn saaneille turvapaikkashoppareille? Niinpä, seuraavaksi alkaisi sitten itku siitä, että eihän ketään nyt voi ikuisesti jättää vastaanottokeskukseen asumaan, oh pls think of the children... oleskelulupahan niille on saatava. 

Kummallisesti kumpikaan taho ei ole sanallakaan pohtinut sitä, että miksiköhän se hylsy on ylipäätään napsahtanut? Eli sitä, että kyseessä ovat sosiaaliturvashoppailijat. Kusettajat, jotka eivät alun alkaenkaan ole olleet turvapaikan tarpeessa, mutta ovat siitä huolimattaan ahneuksissaan vaarantaneet lapsensa lähtemällä onkimatkalle.

Ja ylipäätään, miten totaalisen naurettava ajatus on lapsi automaattisena turvapaikka- tai oleskelulupaperusteena. Svenska Ylen ja Suomen Unicefin kannattaisi tutustua kehitysmaiden väestörakenteeseen: niitä lapsia perheineen on sitten vaatimattomasti vaan muutama miljardi. 

Onhan meillä varaa. Mahtuuhan meille.

e:typo

[timo73]

Tämä on tätä suvakkimädätyksen loisteollisuutta. Toivottavasti joskus nämä amnestyn ja pakolaisneuvonnan avuliaat pikku innokkaat maanpetturit joutuvat oikeuden eteen ja tuomiot sen mukaisia.

[Roope]

YK:n lastenrahasto Unicefin Suomen-toimiston ohjelmajohtaja Inka Hetemäki epäilee vastaanottokeskusten johdon kyvykkyyttä arvioida lasten kannalta perheiden tarvetta jäädä sijoitetuksi vastaanottokeskuksiin.

– Lapsen parhaan arviointi on monimutkainen prosessi, joka vaatii asiantuntemusta, Hetemäki toteaa.

Hetemäki epäilee, että päätökset ovat vastoin YK:n lasten oikeuksien sopimusta, johon Suomi on sitoutunut. Hän muistuttaa, että sopimuksen pitäisi mennä kaiken muun lainsäädännön edelle.

– Olimme ennakoineet, että paperittomien määrä kasvaa, ja että suomalainen yhteiskunta ei ole varautunut siihen. On kuitenkin tyrmistyttävää, että paperittomien joukossa on näin paljon lapsiperheitä, sanoo Hetemäki.

Sikäli samaa mieltä, että niin romanikerjäläisten kuin laittomasti Suomessa oleskelevien kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden lastenkin kanssa pitäisi lasten edun vuoksi käyttää lähtökohtaisesti huostaanottoa, niin raskas toimenpide kuin se onkin. Esimerkiksi tuossa Svenska Ylen nyyhkyjutussa esitelty perheen Alrayan-tyttö ei ole vielä 3½-vuotiaana oppinut puhumaan, ja se on vanhempien syytä.

[ikuturso]

[tweet]915841943934038016[/tweet]

Amnestyn tiedottaja Kaisa Väkiparta vaatii Suomea lopettamaan käännytykset Afganistaniin, koska "palautuspäätöksissä yksikin virhe on liikaa". Twiitin linkin päässä on Amnestyn tarina Norjan Afganistaniin palauttamasta perheestä, jonka isä tapettiin muutama kuukausi paluun jälkeen. Miehen vaimon kerrotaan epäilevän, että tekijänä oli sama ryhmä, jolle perhe oli aiemmin maksanut lunnaat miehen vapauttamiseksi.

Valitsemansa esimerkin – joka on siis pelkkä tarina – perusteella Amnesty ei pysty osoittamaan yhdenkään maan tehneen virheitä palautuspäätöksissä, vielä vähemmän Suomen, mutta siitä huolimatta Amnesty vaatii kaikkia maita jättämään palauttamatta kaikki afganistanilaiset, joilla ei ole ollut perusteita turvapaikkaan.

Kun nyt noiden seuraavien twiittiensä perusteella Kaisa Väkiparta selvästi seuraa hommaa (voisit muuten ottaa tunnuksen ja liittyä keskusteluun), niin voisinpa kysyä tässä, että jos Afganistaniin on palautettu euroopasta tuhansia tp-hakijoita ja yksi on nyt tiedossa, joka on ehkä kuollut alkuperäisten vainoojiensa toimesta, ja että tämä yksikin on liikaa, niin kuinka monta uhria näiden tp-hakijoiden mukana tulleiden terroristien, seksirikollisten ja tappajien tekemänä on meille suomalaisille sopiva määrä? Miten Väkiparta ehkäisisi näiden täällä tulevien uhrien syntymistä? Sillä jos ihmiset palautetaan kotimaihinsa, näistä joku kuolee. Jos nämä jätetään Suomeen, niin joku suomalainen kuolee? Mikä olisi tässä sopiva balanssi ja miten se toteutetaan? Miksi suomalaisille on tärkeämpi estää näiden tp-hakijoiden kuolema kuin omien kansalaistensa kuolema? Tappavathan suomalaisetkin ei kelpaa tällä kertaa oikeaksi vastaukseksi.

-i-

[Maija Poppanen]

Jestas, kun ärsyttää joka kerta tän ketjun otsikko - HS: Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamisessa ongelmia.

Niinku - kuka olis arvannut 

[Mehud]

Kaikki palauttamiseen liittyvät ongelmat ovat lähteneen niiden maahan päästämisestä. Jos kansan mielipidettä olisi kysytty niiden maahanpäästämisestä, niin tätäkään ongelmaa ei olisi.

[Roope]

Kun nyt noiden seuraavien twiittiensä perusteella Kaisa Väkiparta selvästi seuraa hommaa (voisit muuten ottaa tunnuksen ja liittyä keskusteluun), niin voisinpa kysyä tässä, että jos Afganistaniin on palautettu euroopasta tuhansia tp-hakijoita ja yksi on nyt tiedossa, joka on ehkä kuollut alkuperäisten vainoojiensa toimesta, ja että tämä yksikin on liikaa, niin kuinka monta uhria näiden tp-hakijoiden mukana tulleiden terroristien, seksirikollisten ja tappajien tekemänä on meille suomalaisille sopiva määrä? Miten Väkiparta ehkäisisi näiden täällä tulevien uhrien syntymistä? Sillä jos ihmiset palautetaan kotimaihinsa, näistä joku kuolee. Jos nämä jätetään Suomeen, niin joku suomalainen kuolee? Mikä olisi tässä sopiva balanssi ja miten se toteutetaan? Miksi suomalaisille on tärkeämpi estää näiden tp-hakijoiden kuolema kuin omien kansalaistensa kuolema? Tappavathan suomalaisetkin ei kelpaa tällä kertaa oikeaksi vastaukseksi.

Tuskin vastaa, joten tässä tiivistettynä:

Eu ihmisoikeustuomarin Pauliine Koskelon linja kun on seuraava: jokainen syntyperäistä eurooppalaista vastaan tehty rikos voidaan ja pitää sopia, mutta ulkomaalaisten rikollisten maahantuonti on ihmisoikeus.

Vuoden 2015 aikana eniten käyttämäni yksittäinen lause oli "turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus". Annoin medialle lukuisia lausuntoja ja lähipiiristäni alkoi jo kuulua, että eikö sinulla ole koskaan muuta sanottavaa.

Kaisa Väkiparta: Sanoilla on väliä 22.9.2017

[Histon]

YLE:n mielestä henkilökohtaisella vainolla ei ole väliä, vaan suojatyöpaikka ja "kototuminen" ovat riittäviä perusteita turvapaikkaan: https://yle.fi/uutiset/3-9930094

Ilman turvapaikkaa jäänyt irakilaisperhe palaa Hämeenlinnasta Bagdadiin: "He eivät välittäneet, olemmeko kotoutuneet vai ei"

Kaksi vuotta Suomessa viettänyt perhe on kotoutunut esimerkillisesti: he käyvät töissä ja koulussa, maksavat veroa eivätkä saa yhteiskunnalta tukia. Keskiviikkona he kuitenkin lähtevät takaisin Irakiin. Mitä tapahtui?

[ämpee]

Onko mitään tietoa miten ulkoministerimme kirjeenvaihto edistyy ??
Irakin pääministeri on kutsunut kansalaisensa kotiin maataan jälleenrakentamaan ja viimeisimmän kutsun yhteydessä esitettiin jopa palkkiota palaajille.
Samaan aikaan ulkoministerimme tuskailee postikorttien kanssa saadakseen sopimuksen palauttamisesta Irakiin, vaikka näyttäisi siltä, että kyse ei ole palauttamisen vaikeudesta vaan vaikeudesta saada palautettavat ymmärtämään tulevaisuutensa olevan kokonaan toisaalla kuin täällä meidän elätettävinä olevina ongelmina.
Sen sijaan että yritettäisiin kotouttaa todistettavasti erittäin huonoin menetelmin, pitää kohdistaa ponnistelut kotiuttamiseen hyvin yksinkertaisin menetelmin, eli aikaansaada työntötekijöitä pitämällä palautettavat erossa vaikeuksissa suojelemalla heitä keskitetysti turvallisissa yksiköissä joissa he saavat kaikessa rauhassa keskenään suunnitella paluutaan kotiin ja vain kotiin.

[Roope]

YLE:n mielestä henkilökohtaisella vainolla ei ole väliä, vaan suojatyöpaikka ja "kototuminen" ovat riittäviä perusteita turvapaikkaan: https://yle.fi/uutiset/3-9930094

Maahanmuuttoviraston näkemyksen mukaan uhka johtui työpaikasta eikä kohdistunut Adnaniin henkilökohtaisesti. Siksi hänelle ei myönnetty turvapaikkaa Suomesta.
...
Mallikelpoisesti kotoutunut perhe pitää kohteluaan epäreiluna. Adnan kysyykin, mitä Suomen hallinto oikein haluaa turvapaikanhakijoilta?

Että turvapaikanhakijoilla on laissa määritellyt perusteet turvapaikan tai suojelun tarpeeseen. Kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakijaperhe voi saada työperäisen oleskeluluvan myös kunnollisen työpaikan kautta, mutta sellaistahan Adhanilla ei ole Suomessa koskaan ollutkaan, eikä hän olisi pystynyt elättämään nelihenkistä perhettään rekrytointitoimistolta saamillaan määräaikaishommilla.

On ilmeisesti alkanut jokin aktivistien kampanja, että pelkän "kotoutumisen" eli määräaikaisen sääliduunin tai lasten koulunkäynnin pitäisi olla peruste oleskelulupaan, kun ensin on saatu suomalaista turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttämällä jalka oven väliin. Ei se ole.

[Eisernes Kreuz]

Minusta tässä on jo pitemmän aikaa kampanjoitu sen puolesta (esim. Yle ja HS), että jokaisella Suomeen saapuneella olisi lopulta myös oikeus jäädä tänne, riippumatta siitä, täyttääkö henkilö oikeasti turvapaikan myöntämiselle asetetut kansainvälisen oikeuden mukaiset edellytykset.

Kyseessä olisi siis tavallaan elinikäinen palkinto siitä, että tp-hakija on käyttänyt paljon rahaa ja nähnyt kovasti vaivaa matkustaakseen kaukaiseen Suomeen halki Euroopan.

[Roope2]

YLE:n mielestä henkilökohtaisella vainolla ei ole väliä, vaan suojatyöpaikka ja "kototuminen" ovat riittäviä perusteita turvapaikkaan: https://yle.fi/uutiset/3-9930094

Ilman turvapaikkaa jäänyt irakilaisperhe palaa Hämeenlinnasta Bagdadiin: "He eivät välittäneet, olemmeko kotoutuneet vai ei"

Kaksi vuotta Suomessa viettänyt perhe on kotoutunut esimerkillisesti: he käyvät töissä ja koulussa, maksavat veroa eivätkä saa yhteiskunnalta tukia. Keskiviikkona he kuitenkin lähtevät takaisin Irakiin. Mitä tapahtui?

Yle olisi tarkemmin voinut kertoa, minkälaista duunia ja minkälaisella sopimuksella vanhemmat puurtavat. Vai olisiko koko juttu lässähtänyt siihen ?

[Blanc73]

Kaisa Väkiparralle ja muille suvakeille kysymys: kuinka moni "turvapaikanhakija" pystyy todistamaan ikänsä ja tarinansa todeksi? 1-5% 0%? Jos esim Väkiparta saisi valtuudet päättää Suomen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikasta, niin rajoillamme olisi saman tien 100000 läpsyttelijää käsi ojossa. Itseasiassa nettohaitallisten mamujen virta olisi loputon jos sana avoimista ovista lähtisi leviämään. Onko osa suvakeista täysiä kahjoja? Kyllä on.

[koli]

Päivän paskanjauhaja:

[tweet]933236364610383872[/tweet]

[siviilitarkkailija]

Meidän pitäisi ymmärtää Kaisa Väkipartaa. Hän on ahdistelu- ja rikolliskulttuurien maahantuonnin kannalla ihan itsenään. Näitä on kuten ihmisiä jotka fantasioivat tahdonvastaisesta seksistä. He vain eivät suostu ymmärtämään että heidän oma henkilökohtainen paratiisinsa on toisille helvetti. Mm seksuaali- ja sotarikollisten tunkeminen turvapaikanhakijoiden joukkoon on ollut ja on osa lähtömaiden strategiaa rauhoittaa oma valtionsa.

Kaisa Väkipartojen suurena geneettisenä tahtona on syrjäyttää suomalainen geeniperintö jota hän pitää huonona ja korvata se lähi-idän ja Afrikan geenistöllä jota hän pitää parempana. Siksi hän tekee mm rikollisen tp-hakijan palautuksesta mahdollisimman vaikeaa. Hän tavallaan yhdistää niin asiallisen kuin asiattoman tp-hakijan yhdeksi massaksi ja toivoo että jälkimmäisen rikollisuus voitaisiin kuitata pelkkänä ensimmisen rahoitusasiana.

[Golimar]

Tässä huijareiden palauttamisessa tulisi ottaa mallia Israelista.

Israel will begin deporting 20,000 African asylum seekers, mostly from Eritrea and the Sudan, to an unnamed third-party country "without their consent," Prime Minister Benjamin Netanyahu announced Sunday in a cabinet meeting. According to Israeli media the refugees will be sent to Rwanda, in return for which Israel will pay the African nation $5,000 per head.

Using the term "infiltrators" to refer to Africans who crossed into Israel through the Sinai, Netanyahu said he had reached "stage three" of a plan to remove all asylum seekers.

"Regarding infiltrators, we will discuss one of the aspects of this topic at the cabinet meeting," Netanyahu said. "Our policy towards infiltrators is three staged: Stage one is halting. We built a fence and enacted laws that completely blocked the flow of infiltrators and today we have zero infiltrators. Second stage is removal. We removed approximately 20,000 out of the existing infiltrators using various measures. Stage three is increased removal."

The prime minister added that Israel will no longer require asylum seekers to sign a document authorizing their deportation, a controversial practice done in the past and known as "voluntary deportation," in which Africans were sent to third-party countries Rwanda and Uganda. Refugee groups have alleged the deportations were coerced; the refugees faced imprisonment in Israel, or deportation. 

"This removal is enabled thanks to an international agreement I achieved, which allows us to remove the 40,000 remaining infiltrators without their consent," Netanyahu continued. "This is very important. It will enable us later to make the 'Holot' facility unnecessary and to use part of the vast resources we allocate there for inspectors and increased removal. That is why we are succeeding here. But our goal is to continue removing significantly more then what we have until now."

Holot is a desert detention facility. At Holot asylum seekers may leave during the day, but must return by evening to be locked behind Holot's gates. Under orders announced Sunday, the facility will be closed in the next three months. In the weeks leading up to the shut-down, the refugees say they believe they will be deported.

"For years we have been saying the Holot detention facility was not built for a proper purpose, it is meant to break the spirits of asylum seekers [and force us] to leave," said refugee organizer Mutasim Ali from Darfur on social media. Ali is the first and only Sudanese national who was granted asylum by Israel in a surprise move in 2016. Before receiving his protective status he resided in Holot prison for one year.

The Israeli aid group Hotline for Refugees estimates of the 40,000 African asylum seekers 73 percent are from Eritrea and 19 percent are from Sudan. Those from Eritrea have fled a dictatorship where compulsory conscription is likened to forced servitude by most refugee organizations. Africans fled Sudan to escape a genocide.

Writing from Tel Aviv where the majority of African asylum seekers in Israel live, Bsow Bsow, 32, who fled Sudan for Israel in 2011, told Mondoweiss anxiety is high as Africans brace for a mass uprooting. "First, everyone is very afraid, especially the woman."

"Today I receive too many phone calls from women asking if it's going to be the same as when they [Israel] deported Southern Sudanese," Bsow said, referencing the 2012-2013 deportation of 700-2,000 Africans from South Sudan, of whom 500 were children.

Those deportations were announced shortly after South Sudan was established as an independent country. Unlike South Sudan, Israel does not have diplomatic relations with Sudan or Eritrea, and is unable to land planes full of deportees on the ground in those countries. As a result, Israel negotiated the practice of third party countries accepting asylum seekers in exchange for $5,000 per person, according to Israel's Channel 10 and Haaretz, which reported the secret agreement over the weekend.

A year after the Africans were transferred to South Sudan, the Israeli daily Maariv reported that 22, including children, had died.

Some journalists and Israeli advocates for refugees have traveled to Africa, reconnecting with deported asylum seekers. Their reports provide insight on what Africans can expect once forced to board a plane

Orit Marom, who works for the Israeli group ASSAF, flew to Ethiopia in 2013 to locate a Sudanese family she knew. They were living in a cramped one-room apartment with relatives. She recounted for the Jerusalem Post:

"We had the fate of these children in our hands, we had the ability to take in these 500 children, and instead of deciding that they would have normal lives and the basic rights children have everywhere, we took them and we threw them to hell. We turned their world upside down, tossing them to a fate of hunger, sickness, and death."

Three Eritreans who were deported to Rwanda or Uganda were later killed in Libya in 2015 by ISIS, reportedly after seeking to cross the Mediterranean for Europe with other refugees. The three that were taken prisoner and executed by ISIS were identified over social media by a distant relative who lives in Israel, according to +972 Magazine.

http://mondoweiss.net/2017/11/african-seekers-without/

[Roope]

Eniten ehdokkaiden kantoja Amnestyn kyselyssä jakoi turvaa hakeneiden ihmisten palautusten keskeyttäminen Afganistaniin. Vuonna 2016 Afganistanissa oli enemmän siviiliuhreja kuin kertaakaan tilastohistorian aikana.

Tuula Haatainen, Pekka Haavisto, Merja Kyllönen ja Nils Torvalds ovat sitä mieltä, että Afganistanin turvallisuustilanne on niin epävakaa, että sinne ei tulisi tällä hetkellä palauttaa ketään.

Kansan Uutiset: Vain neljä presidenttiehdokasta lopettaisi turvapaikanhakijoiden palautukset Afganistaniin 16.1.2018

Lähes kaikki presidenttiehdokkaat haluavat muuttaa translakia ja raiskauksen määritelmää

Amnesty kysyi presidenttiehdokkaiden kantoja translakiin, arvojohtajuuteen ja ihmisoikeuspuolustajien työn turvaamiseen. Yksimielisyyttä ei löytynyt missään kysymyksessä, mutta seitsemän ehdokasta kahdeksasta kannattaa muutoksia translainsäädäntöön ja raiskauksen määritelmän ankkuroimista suostumuksen puutteeseen.
...
TURVAPAIKKA­POLITIIKKA
Vuonna 2016 Afganistanissa oli enemmän siviiliuhreja kuin kertaakaan tilastohistorian aikana. 11 418 siviiliä kuoli tai loukkaantui. Kansainvälisen oikeuden non-refoulement-periaatteen eli palautuskiellon mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa hän on vaarassa joutua vakavan ihmisoikeusloukkauksen uhriksi.

Amnesty

Amnesty pyrkii häivyttämään taka-alalle sen, että turvallisuustilanne vaihtelee suuresti Afganistanin eri alueilla. Joillakin alueilla on sotatila tai lähes sotatila ja toisilla ei. Kaiken huipuksi Amnesty väittää pääkaupunki Kabulia pommi-iskujen vuoksi kaikkein turvattomimmaksi alueeksi, mitä se ei ole.

Sen enempää Korkein hallinto-oikeus kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkaan eivät ole määrittäneet kaikkia Afganistanin provinsseja non-refoulement-kiellon tarkoittamaksi alueeksi, eikä Amnesty ole esittänyt kunnollisia perusteluja, miksi niin pitäisi tehdä. Pelkkä koko maassa kuolleiden ja loukkaantuneiden määrä ei ole tällainen perustelu vaan tahallista harhaanjohtamista.

Pitäisikö mielestänne palautukset Afganistaniin keskeyttää, kunnes palautusten turvallisuudesta voidaan varmistua?

Miten "turvallisuuden varmistaminen" määritellään? Euroopan maat eivät voi taata ihmisten turvallisuutta sen enempää Kabulissa kuin Pariisissakaan. Mitä taas tulee kansainvälisten sopimusten tarkoittamaan turvallisuuden varmistamiseen, satunnaiset pommi-iskut eivät estä palautuksia, eikä Amnestykaan löytänyt taannoiseen propagandakampanjaansa koko Euroopasta kuin yhden väitetyn epäilyn siitä, että palautus on saattanut johtaa palautetun kuolemaan. Tämän yhden ainoan aviopuolison tuntemuksiin perustuvan epäilyn vuoksi kaikki palautukset Afganistaniin pitäisi lopettaa, vaati Amnesty.

Pekka Haavisto: KYLLÄ
Pekka Haavisto kertoo käyneensä Afganistanissa kesäkuussa 2017 juuri Kabulin suuren pommi-iskun jälkeen.

"Iskuja on kohdistunut nimenomaan siviileihin. Ongelmaksi palautuksissa ovat myös muodostuneet koko elämänsä Iranin puolella eläneet pakolaiset, joita nyt palautetaan Afganistaniin heille tuntemattomiin olosuhteisiin. En pidä palautuksia suuren riskin alueille perusteltuina", Haavisto perustelee.

Suuren riskin alueille ei palauteta ketään. Pelkät pommi-iskut eivät muodosta Kabulissa juuri sen kummempaa riskiä palautettaville kuin vaikka sikäläinen liikenne.

Tuula Haatainen: KYLLÄ
Tuula Haatainen pitää Afganistanin turvallisuustilanteen arvioimista hankalana siksi, että tilanne elää koko ajan ja poikkeaa maan eri osissa.

"Kokonaisuutena arvioituna Afganistanin turvallisuustilanne on viime vuosina heikentynyt, minkä tulisi vaikuttaa turvapaikkapäätöksiä tehtäessä ja kielteisen päätöksen saaneiden hakijoiden palautuksissa", Haatainen sanoo. Hänen mukaansa uudelleenarvioinnille on olemassa painavat perusteet.

Haatainen unohti mainita uudelleenarviontia tukevat "painavat perusteet". Turvallisuustilannetta ei tietenkään arvioida kaksi kertaa Suomen kokoisessa suuressa maassa "kokonaisuutena" vaan alueittain.

Nils Torvalds: KYLLÄ
Nils Torvaldsin mukaan Afganistan ei ole turvallinen maa. "Tilastot puhuvat selvää, ja synkkää kieltä. Palautukset Afganistaniin tulee keskeyttää", toteaa Torvalds.

Tilastot kertovat, että turvallisuustilanne vaihtelee alueittain.

Merja Kyllönen: KYLLÄ
Merja Kyllösen mukaan epäinhimilliset palautukset on lopetettava. "Suomen ei pidä palauttaa ihmisiä millekään turvattomalle alueelle. Meillä on Suomessa varaa toimia toisin. Kyse on arvoistamme ja siitä että tosiasiallisesti, emmekä vain paperilla ja juhlapuheissa, kunnioitamme ihmisoikeuksia", Kyllönen kirjoittaa.

Kyllösen mielestä Suomen toiminta on hyvin ristiriitaista: Suomi palauttaa maihin, joihin omien viranomaisten mukaan ei pitäisi edes matkustaa. Kyllönen viittaa ulkoministeriön matkustustiedotteisiin, joiten mukaan Irakin ja Afganistanin turvallisuustilanteet ovat huonot.

Kyllösen mukaan hallitus perusteli palautuksia vaarallisille alueille viittaamalla esimerkiksi sisäisen paon mahdollisuuteen. Se tarkoittaa, että ihmisiä voidaan palauttaa muualle kuin kotiseudulleen.

"Suomella on vastuu varmistaa palautettavien turvallisuus, mutta kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia on kierretty tietoisesti. Ihmisten palauttaminen Afganistaniin, Irakiin tai Somaliaan ei ole inhimillisesti kestävää", Kyllönen toteaa.

Kyllönen ei perustele, miksi palautukset olisivat epäinhimillisiä ja miten palautusten lopettaminen liittyisi arvoihimme tai ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. Palautuksia ei tehdä turvattomiksi katsotuille alueille.

Maahanmuuttoviraston turvallisuusarvioiden ja ulkoministeriön matkustusohjeiden rinnastaminen osoittaa Kyllöseltä tietoista älyllistä epärehellisyyttä, sillä niiden erot on selitetty vuosien varrella moneen kertaan.

Kyllönenkin viittaa Suomen vastuuseen palautettavien turvallisuuden varmistamisesta, mutta ei kerro, mitä kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia Suomi (ja kaikki muutkin maat) sitten kiertää, millä tavalla ja millä perusteella, kun ihmisoikeustuomioistuimet eivät ole puuttuneet asiaan.

[Lahti-Saloranta]

Lähtökohtanahan pitäisi olla se että kaikki turvapaikanhakijat palautetaan. Kielteisen päätöksen saaneet tulisi palauttaa pikaisesti ja myönteisen päätöksen saaneet heti kun kotomaan tilanne on rauhoittunut. Se lienee myös niiden kuuluisin kansainvälisten sopimusten mukaistakin.

[Eisernes Kreuz]

Lähtökohtanahan pitäisi olla se että kaikki turvapaikanhakijat palautetaan. Kielteisen päätöksen saaneet tulisi palauttaa pikaisesti ja myönteisen päätöksen saaneet heti kun kotomaan tilanne on rauhoittunut. Se lienee myös niiden kuuluisin kansainvälisten sopimusten mukaistakin.

Niinhän sen pitäisi olla, mutta meillä Suomessakin on hyvin aktiivisia yhteiskunnallisia vaikuttajia tekemässä töitä sen puolesta, että kenenkään tänne tulleen ei koskaan tarvitsisi palata.

Käytännössä nykyisenä kansainvaellusaikana turvapaikanhakija on synonyymi siirtolaiselle, tosin sillä ratkaisevalla oikeudellisella erolla, että ilmoittamalla itsensä tp-hakijaksi pääsee läpi sellaisten esteiden, jotka normaalisti pysäyttäisivät laittomat siirtolaiset.

[Roope2]

Haaviston logiikkaa:

Ongelmaksi palautuksissa ovat myös muodostuneet koko elämänsä Iranin puolella eläneet pakolaiset, joita nyt palautetaan (Suomesta R2) Afganistaniin heille tuntemattomiin olosuhteisiin.

Roope2:n logiikkaa:

Iranin puolella koko elämänsä eläneet afganistanilaiset tuntevat olonsa kotoisemmaksi Afganistanissa kuin Suomessa.

[siviilitarkkailija]

Haaviston logiikkaa:

Ongelmaksi palautuksissa ovat myös muodostuneet koko elämänsä Iranin puolella eläneet pakolaiset, joita nyt palautetaan (Suomesta R2) Afganistaniin heille tuntemattomiin olosuhteisiin.

Ongelmaksi palautuksissa ovat muodostuneet suomalaiset vihervasemmistolaishomot jotka ovat eläneet koko elämänsä Suomessa ja kuvittelevat voivansa sekä muuttaa toisten ihmisten kulttuuriarvoja tai edes jäädä henkiin maahan haalimiensä ääri-islamistien kera.

[kivimies]

Mitä virkaa turvapaikkajärjestelmällä on, mikäli se takaa kaikille hakijoille automaattisesti turvapaikan, riippumatta siitä, ovatko he turvapaikan tarpeessa vai ei.

[siviilitarkkailija]

Mitä virkaa turvapaikkajärjestelmällä on, mikäli se takaa kaikille hakijoille automaattisesti turvapaikan, riippumatta siitä, ovatko he turvapaikan tarpeessa vai ei.

Se että lopulta jokainen maailman turvallinen paikka johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että on Joku Toinen Aseen Kanssa tekemässä paikasta turvallista että se lait ovat voimassa. Ruotsi on esimerkki maasta josta on tullut paikoin hyvin turvaton kun se on takaavinaan turvapaikkoja maailman hädänalaisille.

yksinkertainen esimerkki poliittisen turvapaikkajärjestelmän paradoksista:

Jos ovellenne koputtaa itävaltalainen sotaveteraani jota uhkaisi kuolemantuomio Saksassa tekemänsä Valtiorikoksen johdosta, ottaisitteko sisään ja kertoisitte perässään oleville suurvallan toimijoille että ette luovuta ettekä tuomitse henkilöä ainakaan kuolemaan?

Turvapaikanhakija:

Jos ovelle kolkuttaa hädänalainen joka pyytää yösijan ja ruokaa, ja kertoo perässään olevan pahojen ihmisten niin ettei uskalla muuta sanoa, tällöin tehköön jokainen mitä parhaaksi näkee. Mutta jokainen ymmärtää että tällöin ei ole reilua jos ottaa ja majoittaa tulijan naapuriinsa jonka kukkia on luvannut kastella näiden lomaillessa muualla. Valitettavasti tämä on maamme sisäministeriön linja.

[Alaric]

Vuonna 2017 kotimaahansa palasi vapaaehtoisesti paluuohjelman avulla 1 422 turvapaikanhakijaa. Vuonna 2016 heitä oli 2 113.

https://demokraatti.fi/ksml-vapaaehtoisesti-suomesta-kotimaihinsa-palanneiden-turvapaikanhakijoiden-maara-laski-selvasti/ (20.1.2018)

KSML: Vapaaehtoisesti Suomesta kotimaihinsa palanneiden turvapaikanhakijoiden määrä laski selvästi

Vapaaehtoisesti maasta poistuneiden turvapaikanhakijoiden määrä laski viime vuonna kolmanneksella, uutisoi Keskisuomalainen.

Vapaaehtoisesti Suomesta kotimaihinsa palanneiden määrä laski, vaikka paluun tukisummia korotettiin.

Viime vuonna kotimaahansa palasi taloudellisesti tuetun paluuohjelman avulla 1 422 turvapaikanhakijaa. Toissa vuonna heitä oli 2 113.

Maahanmuuttoviraston ylitarkastajan Mari Heleniuksen mukaan kolmanneksen vähennystä voidaan pitää hienoisena pettymyksenä.

– Korotuksen jälkeen kiinnostus ja kyselyt vapaaehtoista paluuta kohtaan nousivat jonkin verran syys-, loka- ja marraskuussa, mutta kääntyivät jyrkkään laskuun joulukuussa.

Vapaaehtoisesti kotimaahansa palaava turvapaikanhakija-aikuinen voi saada hyödyketukea nyt enintään 2 500 euron edestä, kun summa aiemmin oli 1 500 euroa. 2 500 eurosta 200 euroa maksetaan käteisenä ja loput hyödykkeinä.

Palaajista noin kolme neljästä on irakilaisia turvapaikanhakijoita. Suurin osa palaajista on miehiä. Valtaosa palaajista palaa yksin.

[Mr.Reese]

^Tuosta sanamuodosta voisi päätellä, että muutama tättähäärä on mennyt mukana. Mikäs se ihanampaa. Young love ja sillee.