2016-09-30 HS: Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamisessa ongelmia

[Nikolas]

Kyllä voi rikkoa, esimerkiksi avunanto rikokseen on rikos. Kaikki auttaminen ei ole laillista.

Myös rikokseen yllyttäminen on rikos. Esimerkiksi jos joku julkisesti kehottaa piilottelemaan rikollisia ettei poliisi löytäisi heitä.

[Alaric]

Vapaaehtoisen paluun tuki nousee ensi maanantaista alkaen.

Arvon läpsyttelijät, ottakaa nyt vaan ne rahat ja painukaa helvettiin täältä.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2401790 (21.9.2017)

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tuki vapaaehtoiseen paluuseen nousee jo ensi maanantaina - korotettu käteistuki 2 000 euroa

Sisäministeriö uskoo, että säästöä syntyy saattokustannusten vähenemisen kautta.

Vapaaehtoisen paluun tuki nousee ensi maanantaista alkaen. Kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita yritetään näin saada lähtemään maasta. Jatkossa esimerkiksi Irakiin tai Afganistaniin lähtevä aikuinen voi saada avustusta 1 500 euroa nykyisen 1 000 euron sijasta ja alaikäiselle tukea voitaisiin myöntää 750 euroa nykyisen 600 euron sijasta. Korotettu käteistuki nousee 1 500 eurosta 2 000 euroon.

Uutissuomalainen kertoi viime viikolla suunnitelmista korottaa vapaaehtoisen paluun tukea.

Vapaaehtoisen paluun avustus voidaan maksaa joko käteisenä tai hyödyketukena. Hyödyketukea korotetaan asetuksen mukaan 1 500 eurosta enintään 2 500 euroon ja perheen kanssa lähtevältä lapselta 750 eurosta 1 000 euroon.

Lainsäädäntöneuvos Jorma Kantola sisäministeriöstä kertoo, että normaalisti hyödyketukea maksetaan melko harvoin. Tänä vuonna sitä on saanut vain prosentti vapaaehtoisen paluun tuen saajista.

Vapaaehtoisen paluun tuki on jaettu neljään eri maaryhmään. Ryhmään A kuuluvat esimerkiksi Irak, Afganistan ja Somalia. Ryhmässä B ovat muun muassa Marokko, Nigeria ja Pakistan. Tässä ryhmässä normaali käteistuki on 800 euroa.

Ryhmässä C ovat Algeria, Libya ja Turkki, ja tässä ryhmässä normaali käteistuki on 500 euroa. Ryhmään D kuuluvat Albania ja Bosnia, joihin normaalia käteistukea voi saada 200 euroa. Korotettu käteistuki 2 000 euroa koskee sen sijaan kaikkia maaryhmiä.

Sisäministeriön mukaan avustettu vapaaehtoinen paluu on kokonaiskustannuksiltaan poliisin saattamana toimeenpantavaa palautusta edullisempi vaihtoehto, joten säästöä syntyy erityisesti poliisin työmäärän ja saattokustannusten vähenemisen kautta.

Sisäministeriön asetus tulee voimaan 25.9.2017 ja on voimassa vuoden 2018 loppuun.

Yhdenmukainen EU:n kanssa

Vapaaehtoisen paluun avustusta voi saada muun muassa kansainvälistä suojelua hakenut kolmannen maan kansalainen, joka poistuu maasta vapaaehtoisesti ja pysyväisluonteisesti peruttuaan hakemuksensa tai oleskelulupahakemuksen tultua hylätyksi.

Korottamalla palaajalle maksettavan tuen enimmäismäärää Suomessa maksettava paluutuki vastaisi paremmin muissa EU-maissa maksettavia avustuksia. EU:ssa on käynnissä pilottihanke, jonka tavoitteena on yhdenmukaistaa unionin alueella maksettavia vapaaehtoisen paluun tukia. Hankkeessa paluutuen määräksi on ehdotettu 2 500 euroa.

Suomessa vapaaehtoisen paluun tukea haettiin eniten vuonna 2016. Silloin vapaaehtoisen tuen turvin maasta lähti 2 116 henkilöä.

(...)

[JohanNyt]

Onko tämä paluuraha riippuvainen paluiden määrästä, vai taas yksi loisimisraha-automaatti?

[MW]

Onko tämä paluuraha riippuvainen paluiden määrästä, vai taas yksi loisimisraha-automaatti?

Matujen lomaltapaluuraha. Tuskin malttavat odottaa seuraavaa lomaa.

[Rantasalmen Sulttaani]

Jos on ilmoittautunut turvapaikanhakijaksi vaikka 3-6 henkilöllisyydellä, niin tuostahan saa jo aika kivan potin kasaan kun joka nimellä käy kuittaamassa lomarahat.

[Uuno Nuivanen]

Ja sitten halpalennolla takaisin. Nimen voi matkalla vaihtaa jos viitsii.

[Khalifatta]

Esimerkiksi Thaimaahan pääsee halvimmillaan 545€:lla. Edestakaisin. Suomessa ilmainen majoitus, ruoka ja terveyspalvelut. Päälle vielä paritonnia taskurahaa. Kannattava bisnes, jota vokkikeisarit varmasti sponsoroisivat. Ystäväni thaikuista haluaisi kovasti tulla käymään. Ongelma taisi ratketa!

[MiljonääriPlayboy]

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tuki vapaaehtoiseen paluuseen nousee jo ensi maanantaina - korotettu käteistuki 2 000 euroa

Ja tätäkään kuluerää ei varmaankaan lasketa maahanmuuton kustannuksiin -kyseessähän on aivan selvästi maastamuuton kustannuksia.

Monestihan se on sanottu, mutta sanotaan silti taas: ajatelkaa mikä tuplasäästö syntyisi, kun VOKeista ja muista paijailulaitoksista riistettäisiin kaikki, siis aivan kaikki mukavuudet ja etuudet. Diskorahat, pleikkarit, verhot, yksittäishuoneet, iltalomat, jalkapallot, jasminriisit. Kaikki. Siinä ensimmäinen säästö, ja aika äkkiä rupeaisi paluu kiinnostamaan ilman paluurahojakin. Win-win.

[Eisernes Kreuz]

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tuki vapaaehtoiseen paluuseen nousee jo ensi maanantaina - korotettu käteistuki 2 000 euroa

Ja tätäkään kuluerää ei varmaankaan lasketa maahanmuuton kustannuksiin -kyseessähän on aivan selvästi maastamuuton kustannuksia.

Monestihan se on sanottu, mutta sanotaan silti taas: ajatelkaa mikä tuplasäästö syntyisi, kun VOKeista ja muista paijailulaitoksista riistettäisiin kaikki, siis aivan kaikki mukavuudet ja etuudet. Diskorahat, pleikkarit, verhot, yksittäishuoneet, iltalomat, jalkapallot, jasminriisit. Kaikki. Siinä ensimmäinen säästö, ja aika äkkiä rupeaisi paluu kiinnostamaan ilman paluurahojakin. Win-win.

Ei pysty, koska ihmisoikeudet.

Tosin missään sopimuksessa ei varmasti edellytä vokeille noin laadukasta palvelutasoa, mutta Suomessa halutaan silti tehdä kaikki viimeisen päälle hyvin, koska ihmisoikeudet.

[MiljonääriPlayboy]

^virkamiehet ja poliitikot kun aina tykkäävät matkustella ulkomaille tutustumismatkoille (99%:sti täysin turhia, veronmaksajan kustantamia lomareissuja), niin nyt olisi kerrankin syytä tehdä tutustumismatka. Viroon.

Viimeistään hylsyn saaneiden (=laittomasti maassa olevien) kohdalla pitäisi diskorahan mennä automaattisesti nollaan. Meneeköhän? Tuskin. Eiköhän se ylipäätään ole täysin vapaaehtoinen kustannus jo lähtöjäänkin.

Noh, JOS sitä diskorahaa nyt ei voisi muka poistaa, niin kerätään sitten edes takaisin se: hinta majoituksella ja ruoalla, päivittäinen sakko maassa notkumiselle hylsyn saamiseen jälkeen. Jos ei ole rahaa, niin pistetään piikkiin ja sanotaan, että mistään Kela Gold rahasta on sitten turha haaveilla, ennen kuin piikki on kuitattu. Jos siis käykin niin onnellisesti, että joku valheellisista hakemuksista menee joskus läpi.

Ehdotan notkumismaksun suuruudeksi vaikkapa viikoittaisen diskorahan suuruutta. Päivässä.

e:pikku muoks

[Java]

Vähän kun vielä nousee, niin minäkin tartun siihen ja lähden, onnistuisiko?

[Mr.Reese]

Järjestetään seminaareja, että saataisi ongelmia lisättyä. Minne mä menen? Menisitkö kotimaahasi?

MINNE MÄ MENEN ? – PAPERITTOMAT SUOMESSA 2017 –seminaari
Julkaistu: 28.9.2017 | Kirjoittanut: admin


Aika ja paikka: Ke 15.11.2017 klo 9-13.30, Eurooppa-sali, Malminkatu 16, Helsinki

Mitkä ovat jokaiselle, myös paperittomalle siirtolaiselle, kuuluvat oikeudet ja miten ne toteutuvat Suomessa vuonna 2017? Miten viime vuosien turvapaikkapolitiikka on vaikuttanut paperittomuuteen Suomessa? Millaisin toimin yhteiskunta vastaa paperittomuuden haasteeseen ja ennaltaehkäisee sitä?

Seminaarissa on keskustelemassa päättäjiä, tutkijoita sekä kolmannen sektorin toimijoita. Tilaisuus on Pakolaisneuvonnan vuonna 2012 käynnistämän Paperittomat-hankkeen toisen hankekauden päätösseminaari.

OHJELMA

09.00 Tilaisuuden avaus

I Oikeudet, palvelut ja palomuuri

09.15 Mitkä ovat jokaisen oikeudet? Oikeustieteen professori Juha Lavapuro

09.35 Täydentävät puheenvuorot HUS:n ylilääkäri Jari Petäjä ja Tehyn varapuheenjohtaja Marjut McLean

09:55 Kysymyksiä, keskustelua

10:15 Palomuurin tärkeys sosiaali- ja terveyspalveluissa, PICUM-verkoston oikeudellinen asiantuntija Alyna Smith (in English)

10:45 – 11.15 Tauko ja kahvit (30 min)

II Paperittomuus yhteiskunnallisena haasteena

11.15 Turvapaikkapolitiikan muutokset ja paperittomuus, Paperittomat-hankkeen lakimies Heli Aali

11.45 Kysymyksiä, keskustelua

12.00 Paneelikeskustelu: Paperittomuuden seuraukset ja mahdolliset ratkaisut sekä paperittomille itselleen että yhteiskunnalle

Paneelin vetäjänä journalisti Jeanette Björkqvist

Osallistujat:

Kansanedustaja Mikko Kärnä (kesk), hallintovaliokunnan jäsen

Ihmiskaupan uhrien auttamistyön koordinaattori Pia Marttila, Rikosuhripäivystys

Yksikön päällikkö Eeva Nykänen, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL / Reformit-yksikkö

Ylikomisario Jari Taponen, Poliisiammattikorkeakoulu

http://www.paperittomat.fi/?p=2062

[Ernst]

Järjestetään seminaareja, että saataisi ongelmia lisättyä. Minne mä menen? Menisitkö kotimaahasi?

Siinä Migrin antamassa paperissa neuvotaan myöskin menemään sinne, mistä on tullutkin. Paperittomilla on ainakin tämä paperi.

[Herbert]

Uutissuomalainen: Suurin osa ei hyväksy maastapoistamispäätöksen saaneen turvapaikanhakijan piilottelua

Suomalaisten enemmistö ei hyväksy maastapoistamispäätöksen saaneen turvapaikanhakijan piilottelua, ilmenee Uutissuomalaisen teettämästä kyselystä.
Kyselyn mukaan 79 prosenttia suomalaisista ei hyväksy ihmisten piilottelua pakkopalautuksilta. Sen hyväksyi kahdeksan prosenttia. 12 prosenttia vastanneista ei osannut sanoa kantaansa.

Sallivimmin piilottamiseen suhtautuvat 18–29-vuotiaat sekä vasemmistoliiton, vihreiden ja SDP:n kannattajat. Piilottamista vastustavat voimakkaimmin perussuomalaiset, siniset ja kokoomuslaiset.

Koko juttu:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005395674.html

[Mr.Reese]

Aamun nyyhkis, mistäpä muualta kuin ylenannolta. Töllön aamu-uutisten puolella kuitenkin muistettiin mainita, että Suomi on ollut mallioppilas tässäkin, eikä ihmisoikeuksia Suomi ole rikkonut. Toisten maiden perseilyiden takia pitää kuitenkin hölmölänkin antaa azyyli jokaiselle Johannes Läpsähtäjälle.

BRYSSEL Euroopan maat rikkovat kansainvälistä oikeutta palauttaessaan turvapaikanhakijoita Afganistaniin, sanoo ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.

Järjestön mukaan Afganistan on liian vaarallinen maa, jotta sinne voitaisiin lähettää ketään takaisin. Se vaatii keskeyttämään palautukset välittömästi.

– Kun eurooppalaiset viranomaiset päättävät lähettää jonkun takaisin Afganistaniin, he lähettävät hänet vakavaan vaaraan. Tämä on kansainvälisen oikeuden vastaista, sanoo Amnestyn tutkija Anna Shea Ylelle.

Järjestön pääkonttorissa Lontoossa työskentelevä kanadalainen Shea kävi alkukesästä Afganistanissa tekemässä tutkimusta tänään torstaina julkaistuun raporttiin, jossa puidaan palautettujen kohtaloita ja Afganistanin turvallisuustilannetta.

Geneven pakolaissopimukseen sisältyy palautuskielto, jonka mukaan hakijaa ei saa palauttaa alueelle, jossa tämän henki tai vapaus on uhattuna rodun, uskonnon, kansallisuuden tai mielipiteen takia.

Amnesty katsoo, että Afganistan on kokonaisuudessaan niin turvaton ja epävakaa maa, että turvapaikanhakijoiden palauttaminen mihin tahansa Afganistanissa rikkoo palautuskieltoa vastaan.

– Amnesty arvioi, että kaikki altistuvat siellä todelliselle vaaralle, koska konflikti on niin vakava ja laajalle levinnyt, Shea sanoo.

Raportti viittaa YK:n keräämiin tietoihin, joiden mukaan Afganistanin konfliktissa kuoli tai loukkaantui viime vuonna 11 418 siviiliä.

Sen mukaan epävakaus on levinnyt koko maahan, ja pääkaupunki Kabul on erityisen vaarallinen paikka. Kuluvan vuoden alkupuoliskolla siellä kuoli tai loukkaantui liki tuhat ihmistä väkivaltaisuuksien seurauksena.

"Täysin naurettava argumentti"

Suomen maahanmuuttoviraston mukaan Kabuliin voidaan silti palauttaa.

– Kun suhteutetaan siviiliuhrien määrä väkilukuun, aseellisesta selkkauksesta aiheutuvan väkivallan voidaan edelleen katsoa olevan satunnaista, virasto kertoi tiedotteessaan kesäkuussa sen jälkeen kun Kabulin keskustassa räjähtänyt pommi oli surmannut 150 ihmistä ja haavoittanut 350.

Amnestylla on Kabulin turvallisuudesta toinen käsitys.

– Tämä on täysin naurettava argumentti. Kabul on maailman vaarallisimpia kaupunkeja, tutkija Anna Shea sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-9866643

[SmallFish]

Aamun nyyhkis, mistäpä muualta kuin ylenannolta. Töllön aamu-uutisten puolella kuitenkin muistettiin mainita, että Suomi on ollut mallioppilas tässäkin, eikä ihmisoikeuksia Suomi ole rikkonut. Toisten maiden perseilyiden takia pitää kuitenkin hölmölänkin antaa azyyli jokaiselle Johannes Läpsähtäjälle.

– Kun eurooppalaiset viranomaiset päättävät lähettää jonkun takaisin Afganistaniin, he lähettävät hänet vakavaan vaaraan. Tämä on kansainvälisen oikeuden vastaista, sanoo Amnestyn tutkija Anna Shea Ylelle.

Johannes Läpsähtäjä lol. Mutta tuosta Amnestyn tutkijan kommentista käy jälleen kerran ilmi, miten nämä organisaatiot todellakin osaavat propagandansa ja disinformaationsa. Väläytellään jotain hyvin epämääräistä, kuten "kansainvälisen oikeuden vastaista", ja sitten toistetaan sitä niin kauan kunnes siitä tulee suvakkien meemi. Lyön pääni pantiksi, että RHC:ssä, Rasmuksessa ja muissa punavihreissä hullujenhuoneissa ihmiset ihmettelevät ääni väristen, miten eurooppalaiset rikkovat "kansainvälistä oikeutta" eikä kukaan edes välitä!1!

En tosin tiedä, ottaako kukaan päättävän tason ihminen enää Amnestya vakavasti.

[kummastelija]

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tuki vapaaehtoiseen paluuseen nousee jo ensi maanantaina - korotettu käteistuki 2 000 euroa

Mikä järki noille on antaa paluurahaa, kun ne kuulemma kuolee saman tien kotimaassaan?

[JohanNyt]

En tosin tiedä, ottaako kukaan päättävän tason ihminen enää Amnestya vakavasti.

Minulla on hämärä muistikuva, että Amnesty olisi 80-luvulla ollut ihan oikea ihmisoikeusjärjestö, eikä pelkästään väkivallan maahantuontiin keskittyvä syöttiläskerho.

[MiljonääriPlayboy]

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tuki vapaaehtoiseen paluuseen nousee jo ensi maanantaina - korotettu käteistuki 2 000 euroa

Mikä järki noille on antaa paluurahaa, kun ne kuulemma kuolee saman tien kotimaassaan?

Jospa se toimii vähän niinkuin SA-INT ensiside, tavallaan:  Varman Kuoleman^TM iskiessä suomalaisten veronmaksajien 2 donaa löytyy kusipestyjen farkkujen vasemmasta takataskusta. Oikeassa on iphone täynnä aasipornoa. Sukulaiset voivat sitten käyttää sen 2 donaa Muhammudin hautaamiseen kotikylän multiin hiekkoihin. Ostaa penaalin, falafel-cocktailpyöryköitä, isis-viirillä koristellun kukkaseppeleen, jne. Mihin kaikkeen sitä rahaa nyt hautajaisissa kuluukaan.

e:typo

[Siili]

En tosin tiedä, ottaako kukaan päättävän tason ihminen enää Amnestya vakavasti.

Minulla on hämärä muistikuva, että Amnesty olisi 80-luvulla ollut ihan oikea ihmisoikeusjärjestö, eikä pelkästään väkivallan maahantuontiin keskittyvä syöttiläskerho.

Alun perin AI keskittyi erikseen nimettyjen mielipidevankien puolustamiseen:

What started as a short appeal soon became a permanent international movement working to protect those imprisoned for non-violent expression of their views and to secure worldwide recognition of Articles 18 and 19 of the UDHR.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amnesty_International#1960s

Tämän vuosituhannen alkuvuosina yksilökeskeinen toiminta oli ohi ja AI oli muuttunut kaikkia Hyviä Asioita suurille massoille ajavaksi surpermarketiksi:

The issue of globalisation provoked a major shift in Amnesty International policy, as the scope of its work was widened to include economic, social and cultural rights, an area that it had declined to work on in the past.

---

During the first half of the new decade, Amnesty International turned its attention to violence against women, controls on the world arms trade, concerns surrounding the effectiveness of the UN, and ending torture.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amnesty_International#2000s

[Roope]

BRYSSEL Euroopan maat rikkovat kansainvälistä oikeutta palauttaessaan turvapaikanhakijoita Afganistaniin, sanoo ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.
...
– Kun eurooppalaiset viranomaiset päättävät lähettää jonkun takaisin Afganistaniin, he lähettävät hänet vakavaan vaaraan. Tämä on kansainvälisen oikeuden vastaista, sanoo Amnestyn tutkija Anna Shea Ylelle.

Onko tästä kansainvälisen oikeuden rikkomisesta oikeuden päätöstä? Ei.

Amnesty katsoo, että Afganistan on kokonaisuudessaan niin turvaton ja epävakaa maa, että turvapaikanhakijoiden palauttaminen mihin tahansa Afganistanissa rikkoo palautuskieltoa vastaan.

– Amnesty arvioi, että kaikki altistuvat siellä todelliselle vaaralle, koska konflikti on niin vakava ja laajalle levinnyt, Shea sanoo.

Raportti viittaa YK:n keräämiin tietoihin, joiden mukaan Afganistanin konfliktissa kuoli tai loukkaantui viime vuonna 11 418 siviiliä.

Afganistanissa kuolleiden tai loukkaantuneiden määrä ei osoita, että koko maa olisi turvaton. Noinkohan Amnestyn raportissa on käyty yksitellen läpi eri alueiden turvallisuustilanteet?

Sen mukaan epävakaus on levinnyt koko maahan, ja pääkaupunki Kabul on erityisen vaarallinen paikka. Kuluvan vuoden alkupuoliskolla siellä kuoli tai loukkaantui liki tuhat ihmistä väkivaltaisuuksien seurauksena.

"Täysin naurettava argumentti"

Suomen maahanmuuttoviraston mukaan Kabuliin voidaan silti palauttaa.

– Kun suhteutetaan siviiliuhrien määrä väkilukuun, aseellisesta selkkauksesta aiheutuvan väkivallan voidaan edelleen katsoa olevan satunnaista, virasto kertoi tiedotteessaan kesäkuussa sen jälkeen kun Kabulin keskustassa räjähtänyt pommi oli surmannut 150 ihmistä ja haavoittanut 350.

Amnestylla on Kabulin turvallisuudesta toinen käsitys.

– Tämä on täysin naurettava argumentti. Kabul on maailman vaarallisimpia kaupunkeja, tutkija Anna Shea sanoo.

Kabulin tilanne ei ole mitään sotatilaan verrattavaa. Kuten rakkaat terroristitutkijamme jaksavat meitä muistuttaa, iskuissa kuolemisen todennäköisyys on mitättömän pieni. Se pätee Euroopassa, mutta myös Kabulissa.

Edit:
Tässä tuo Amnestyn kyhäämä raportti, joka on kylläkin poliittinen pamfletti: FORCED BACK TO DANGER - ASYLUM-SEEKERS RETURNED FROM EUROPE TO AFGHANISTAN 

Kuten arvasin, Afganistanin eri osien turvallisuustilanteet sivuutetaan ylimalkaisesti julistamalla ne kaikki turvattomiksi, koska niissä kaikissa on tapahtunut ikävyyksiä. Ei mitään yritystä suhteuttaa väkivallan määrää esimerkiksi ihmisten määrään, ei tilastoja eri provinsseista tms. Sen sijaan loputtomasti tarinoita Faridista, Azadista, Rahemista ja kumppaneista.

[Roope]

Ihmisoikeusjärjestö vaatii keskeyttämään palautukset Afganistaniin – Ministeri Risikko: "Arvioimme yksilöllisesti"

[...]

Sisäministeri Paula Risikko (kok.) myöntää, että osa Afganistanin alueista on palautuksille liian vaarallisia, mutta kaikkia Afganistaniin suuntautuvia palautuksia Suomi ei aio keskeyttää.

– Me emme lähde siitä, että keskeyttäisimme täysin kaikki palautukset sinne. Arvioimme yksilöllisesti, voidaanko palauttaa vai ei, Risikko sanoo Ylelle.

Risikko luottaa Maahanmuuttoviraston maatietoyksikön keräämään tietoon Afganistanin tilanteesta. Hän viittaa myös mahdollisuuteen palauttaa turvapaikanhakijoita rauhallisemmille alueille.

– Kyllä me olemme sen tienneet, että siellä on alueita, jonne ei todellakaan voida palauttaa. Katsomme, onko siellä maassa muuta mahdollisuutta. Meillä joka ikinen hakemus katsotaan tarkasti. Maatietoyksikkö arvioi koko ajan sitä, millainen tilanne Afganistanissa on.

Maahanmuuttoviraston tulkinta eroaa Amnestyn raportista esimerkiksi pääkaupunki Kabulin turvallisuustilanteen osalta. Migrin mukaan aseellisesta selkkauksesta aiheutuva väkivalta kaupungissa on satunnaista ja sinne voidaan palauttaa turvapaikanhakijoita, kun taas Amnesty pitää kaupunkia Afganistanin vaarallisimpana alueena.

Yle 5.10.2017

Amnesty puhui itsensä nätisti pussiin, kun se vaati palautusten lopettamista sillä perusteella, että Kabul on Afganistanin vaarallisin alue.

Kabulin turvattomuus johtuu satunnaisista pommi-iskuista, ei esimerkiksi sotatilasta. Käännytetyn todennäköisyys kuolla seuraavan vuoden aikana sattumalta Kabulin iskuissa on luokkaa promillen sadasosia. Todennäköisyys kuolla Afganistanissa liikenneonnettomuudessa on samaa suuruusluokkaa.

Ja kaikkialla muualla Afganistanissa on siis Amnestyn väitteen mukaan vieläkin rauhallisempaa.

[Roope]

[tweet]916189231592206336[/tweet]

Amnestyn raportin ytimessä on väite, että Kabul ja koko Afganistan on vaarallinen sillä perusteella, että niin moni siviili kuolee tai loukkaantuu sattumanvaraisen väkivallan uhrina. Amnesty vieläpä väittää nimenomaan pääkaupunki Kabulia Afganistanin vaarallisimmaksi paikaksi, mitä se ei millään opilla ole, kun Suomi ja monet muut maat ovat määritelleet jotkut Afganistanin provinssit turvattomiksi, koska niissä soditaan.

Todennäköisyys kuolla Kabulissa pommi-iskussa on samaa suuruusluokkaa kuin liikenneonnettomuudessa kuoleminen, mutta Amnesty tuskin vaatisi palautusten lopettamista turvattoman liikennekulttuurin perusteella.

[Roope]

[tweet]915841943934038016[/tweet]

Amnestyn tiedottaja Kaisa Väkiparta vaatii Suomea lopettamaan käännytykset Afganistaniin, koska "palautuspäätöksissä yksikin virhe on liikaa". Twiitin linkin päässä on Amnestyn tarina Norjan Afganistaniin palauttamasta perheestä, jonka isä tapettiin muutama kuukausi paluun jälkeen. Miehen vaimon kerrotaan epäilevän, että tekijänä oli sama ryhmä, jolle perhe oli aiemmin maksanut lunnaat miehen vapauttamiseksi.

Valitsemansa esimerkin – joka on siis pelkkä tarina – perusteella Amnesty ei pysty osoittamaan yhdenkään maan tehneen virheitä palautuspäätöksissä, vielä vähemmän Suomen, mutta siitä huolimatta Amnesty vaatii kaikkia maita jättämään palauttamatta kaikki afganistanilaiset, joilla ei ole ollut perusteita turvapaikkaan.

Edit:
Amnestyn kampanja on ristiriitainen, kun siinä toisaalta vedotaan tuon edellä kuvatun kaltaisiin yksittäistapauksiin, mutta kuitenkin pääasiassa siihen, että Afganistan on yleisesti turvaton maa. Se, että tuo Norjan tekemä turvapaikkapäätös on saattanut olla virheellinen, koska perheen isään mahdollisesti kohdistui henkilökohtainen uhka, on peruste kehittää turvapaikkaprosessia Norjassa. Se ei suinkaan ole peruste lopettaa kaikkia palautuksia kaikissa maissa, eikä mitenkään tue Amnestyn väitettä, että Afganistan olisi yleisesti liian turvaton maa kaikille palautettaville.

[Skeptikko]

Taas uusi HS-Pravdan itkujuttu, missä vielä valehdellen väitetään Suomen löysästä turvapaikkapolitiikasta, että: "SUOMEN turvapaikkapolitiikka on nykyään Euroopan kireimpiä."

Suomi rikkoo ehkä lakia palauttaessaan lapsia Afganistaniin, sanoo maailman johtava pakolaisoikeuden tuntija HS-haastattelussa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005400746.html

Lapsen oikeuksien yleissopimuksessa ei sanota, että lapsen etu on lähtökohtaisesti olla vanhempiensa kanssa. Hathawayn mukaan se voi olla hyvä oletus, mutta se ei aina riitä. "Ajattele kotimaista lastensuojelua: jos esimerkiksi tiedämme, että lapsen vanhemmat käyttäytyvät väkivaltaisesti, otamme lapsen huostaan. Sama ajatus pätee kansainvälisesti."

Lapsi voi olla alttiimpi joutumaan väkivallan uhriksi kuin aikuinen, joten viranomaisten tulisi Hathawayn mukaan arvioida lapsen kansainvälisen suojelun tarvetta yksilöllisesti.
...
Lasten tilanteen yksilöllisempi arviointi voisi silti johtaa siihen, että entistä useampi lapsi saisi kansainvälistä suojelua, vaikka vanhemmat eivät. Suomen viranomaiset taas eivät halua hajottaa perheitä, mikä voisi tarkoittaa, että oleskelulupia pitäisi myöntää myös vanhemmille.

Hathaway pitää outona ajatusta, että turvapaikanhakijat alkaisivat synnyttää lapsia Suomessa saadakseen oleskeluluvan. "Samaa hokemaa toistettiin vuosia esimerkiksi Yhdysvalloissa. Kaikki viimeisillään raskaana olevat meksikolaiset tulisivat maahan synnyttämään. Sitä ei koskaan tapahtunut."

SUOMEN turvapaikkapolitiikka on nykyään Euroopan kireimpiä.
...
Mutta sisäisen paon tulkinnassa on alusta alkaen unohdettu pakolaissopimuksen kohdan alkuperäinen tarkoitus, hän sanoo.

"Turvapaikanhakijoilla on oikeus valtion antamaan suojaan. Ei miliisin, klaanin tai perheen suojaan vaan nimenomaan valtion suojaan."

[SmallFish]

On hyvin mielenkiintoista, että HS on siirtynyt vaivihkaisesta propagandasta suoraan valehteluun.

"SUOMEN turvapaikkapolitiikka on nykyään Euroopan kireimpiä."

Kaikki - siis ihan kaikki, ehkä jotain RHC:n/Rasmuksen mammoja lukuun ottamatta - tietävät, ettei tämä yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Jossain Puolassa tai Sveitsissä on TAKUULLA kireämpi tp-politiikka kuin Suomessa. Itse asiassa saattaa olla, että ihan jossain Tanskassakin on kireämpää.

Mitä HS kuvittelee saavansa aikaiseksi valehtelulla, muuta kuin leimautumisen valemediaksi? 

[Roope]

SUOMEN turvapaikkapolitiikka on nykyään Euroopan kireimpiä.

Suomen turvapaikkapolitiikka ei ole millään kriteerillä Euroopan kireimpiä.

Toimittaja Petri Sajari väittää, että ns. sisäisen paon soveltaminen tekisi Suomen turvapaikkapolitiikasta muita maita kireämmän, vaikka Suomi otti sen käyttöön vasta hiljattain, kun taas esimerkiksi Ruotsi on soveltanut sitä ties kuinka kauan. Kuten Hathawaykin myöntää:

SUOMI tulkitsee sisäistä pakoa hyvin tiukasti. Hathawayn mukaan se on yleistä monissa valtioissa.

Samoin otsikon raflaava vihjaus, että Suomi ehkä rikkoo Afganistanin palautuksissaan lakia, on tahallisen tarkoitushakuinen. Kyse on vain yhden henkilön mielipiteestä, eikä Hathawaykään väitä mielipiteenään, että Suomi rikkoo lakia.

Jos Suomi rikkoo kansainvälistä lakia, sitten niin tekevät muutkin EU-maat. Oikeus päättää, ei Hesarin toimittaja.

[akez]

Suomi rikkoo ehkä lakia palauttaessaan lapsia Afganistaniin, sanoo maailman johtava pakolaisoikeuden tuntija HS-haastattelussa

Professori James Hathaway arvioi HS-haastattelussa, että Suomen viranomaiset eivät selvitä riittävän hyvin turvapaikkaa hakevien lasten tapauksia. Hän arvostelee myös tapaa, jolla Suomi tulkitsee turvapaikanhakijoiden sisäistä pakoa.

HS 9.10.2017 https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005400746.html

(...)

Tsekkasin vähän tätä Helsingin Sanomien "maailman johtava pakolaisoikeuden tuntija" ja sieltähän putkahti esiin juuri sellainen propagandisti ja "aatteen mies" kuin ennalta jo arvelin.

Hathaway, James C.
James E. and Sarah A. Degan Professor of Law
Director, Program in Refugee and Asylum Law

... He is founding patron and senior adviser to Asylum Access, a nonprofit organization committed to delivering innovative legal aid to refugees in the global South, and counsel on international protection to the U.S. Committee for Refugees and Immigrants. Professor Hathaway sits on the editorial boards of the Journal of Refugee Studies, the Immigration and Nationality Law Reports, and reflaw.org.

http://www.law.umich.edu/FacultyBio/Pages/FacultyBio.aspx?FacID=jch

Asylum Access määrittelee missiotaan seuraavasti.

Our Approach

What We Believe

Asylum Access believes all refugees deserve a fair chance at a new life. All over the world, we challenge barriers that keep refugees from living safely, moving freely, working and attending school – because when refugees can rebuild their lives, nations thrive.

We envision a world in which refugees can live safely, move freely, attend school, work and rebuild their lives. We believe that when refugees enjoy their human rights, they can access effective, lasting solutions.

To achieve this vision, our mission is to make human rights a reality for refugees.  We focus on Africa, Asia and Latin America because most of the world's refugees remain in these regions.
(...)

http://asylumaccess.org/about/about-and-mission/

Kun rajat kaadetaan ja pakolaiset saavat liikkua vapaasti, niin kansakunnat kukoistavat, kertoo Asylum Access. Eli kyse on "No borders, no nations" -aktivismista, joten ei ihme, että herra on HS toimittelijoille mieleen. Samalla sivuutetaan täysin kolikon toinen puoli - kohdemaiden kansalaisten ihmisoikeudet, kuten oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

[writer]

SUOMEN turvapaikkapolitiikka on nykyään Euroopan kireimpiä.

Suomen turvapaikkapolitiikka ei ole millään kriteerillä Euroopan kireimpiä.

Toimittaja Petri Sajari väittää, että ns. sisäisen paon soveltaminen tekisi Suomen turvapaikkapolitiikasta muita maita kireämmän, vaikka Suomi otti sen käyttöön vasta hiljattain, kun taas esimerkiksi Ruotsi on soveltanut sitä ties kuinka kauan. Kuten Hathawaykin myöntää:

SUOMI tulkitsee sisäistä pakoa hyvin tiukasti. Hathawayn mukaan se on yleistä monissa valtioissa.

Samoin otsikon raflaava vihjaus, että Suomi ehkä rikkoo Afganistanin palautuksissaan lakia, on tahallisen tarkoitushakuinen. Kyse on vain yhden henkilön mielipiteestä, eikä Hathawaykään väitä mielipiteenään, että Suomi rikkoo lakia.

Jos Suomi rikkoo kansainvälistä lakia, sitten niin tekevät muutkin EU-maat. Oikeus päättää, ei Hesarin toimittaja.

Suomen maahanmuuttovirasto alkoi käyttämään sisäisen paon mahdollisuutta turvapaikkahakemuksen hylkäysperusteena VASTA toukokuussa 2016.
Suomen maa-arviot Somaliasta ja Irakista olisivat mahdollistaneet sisäisen paon mahdollisuuden käytön hylkäysperusteena Lokakuusta 2015 lähtien eli Maahanmuuttovirasto rikkoi näiden osalta lakia Lokakuu 2015- Toukokuu 2016 välin.
Suomen maa-arvio Afganistanista olisi mahdollistanut sisäisen paon mahdollisuuden käytön hylkäysperusteena Joulukuusta 2015 lähtien eli Maahanmuuttovirasto rikkoi näiden osalta lakia Joulukuu 2015- Toukokuu 2016 välin.

Lisäksi Suomen maa-arviot olivat sekä Irakin, Afganistanin kuten Somaliankin osalta VUOSIA VÄÄRÄSSÄ eli muiden maiden mielestä näissä oli turvallisia alueita mutta Suomen Maahanmuuttoviraston sekopäät pitivät koko maita vaarallisina ja lätkivät turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita euroopan löysimmin.
Vuonna 2015 Suomi hyväksyi noin 85% irakilaisista ja noin 100% somaleista joka oli yli puolet löysempi linja kuin Ruotsilla ja muihin pohjoismaihin verrattuna linja oli vieläkin löysempi.
Tämä löysä linja houkutteli Suomeen vuonna 2015 monta kertaa niin paljon irakilaisia ja somaleja kuin muihin pohjoismaihin yhteensä tuli.

Suomen Maahanmuuttoviraston johdon ja työntekijöiden täydellisestä epäpätevyydestä tai tietoisesta tulijoiden suomeen haalimisesta kertoo että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti jo vuonna 2013 että Somalia on suurimmalta osalta turvallinen, somaleiden turvapaikkahakemuksia voi hylätä ja somaleja voi palauttaa Somaliaan.
Kyse oli kanteesta jonka eräs Somali oli nostanut saatuaan kielteisen päätöksen ruotsilta vuonna 2012 ja kehotuksen palata Somaliaan.

Suomen maahanmuuttovirasto siis jakoi 2013-2015 melkein jokaiselle somalille turvapaikan tai toissijaisen suojelun vaikka heidän turvapaikkahakemuksensa olisi voinut hylätä ja lähettää kotiinsa somaliaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen mukaan.
Vuodet 2013-2015 samasta päätöksestä johtuen JOKAISEN somalin joka on tuomittu esim. raiskauksesta tai törkeästä pahoinpitelystä olisi voinut karkottaa Somaliaan.
Maahanmuuttovirasto antoi raiskauksiin ja pahoinpitelyihin syyllistyneiden somalien jäädä eli jokainen heidän tulevaisuudessa tekemänsä rikos on Maahanmuuttoviraston johtajien aikaansaama.
.
Myös sisäministeri Päivi Räsänen oli aivan kyvytön, tietämätön ja osaamaton ja hoiti sisäministerin duuninsa todella huonosti antaen maahanmuuttoviraston sekoilla ja Päivi Räsänen sysäsi vielä Päivi Nergin suomalaisten niskoille ja nyt Päivi Nerg kertoo Paula Risikolle mitä sanoa ja mitä mieltä olla.
Vähäiset kiristykset joita tapahtui eli maa-arvioiden päivitys ja sisäisen paon käyttöönotto eli Maahanmuuttovirasto alkoi noudattaa ulkomaalaislakia rikottuaan sitä ensin kuukausikaupalla tapahtui Petteri Orpon aikana.
Orpon suurin virhe oli että rajoja ei suljettu turvapaikkamatkailijoilta rajatarkastuksilla ja muuttamalla yksi lause Suomen laissa niin että rajavartijat lopettavat turvapaikkahakemusten vastaanottamisen kun Suomeen pyritään turvallisen maan kautta Lokakuussa 2015 vaikka Norja näin toimi Lokakuussa 2015.

Paula Risikko on suurin kupla kokoomuksessa IKINÄ.
Ja kokoomuksessa sekoili aiemmin sentään Alexander Stubb...

[Pullervo]

Aijaijai. Väärin tykätty ja palautukset seis. Vai mihin ketjuun Kaisa nyt on silmänsä iskenyt? (kuvakaappauksessa pari OikeusElää-beesaajaa mukana)

Härkös-Reija on sitä mieltä, että kokoomus on siirtynyt Hommaforumin maahanmuuttopoliittiselle linjalle. Joku on nyt ymmärtänyt jotain kovin väärin.

[tweet]917308398257033217[/tweet]