Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Nikolas]

F35 on ilmeisesti ollut mukana myös tositoimissa israelin tunnuksin syyriassa, missä syyrian ilmatorjunta osui siihen aataminaikaisella ohjuksella, kone vaurioitui niin pahoin ettei sitä kyetty korjaamaan.
Em. tapaus on vahvistamaton, sillä israel vaikenee koko asiasta, se on kuitenkin lähettänyt vahvistetun tilauksen uudesta koneesta valmistajalle, yhden koneistaan vaurioituneen niin pahoin ettei sitä voida korjata.

Tämähän on erityisen mielenkiintoista siksi että F-35 markkinointi on painottunut vahvasti markkinointipuheisiin tyyliin "Tähän koneeseen ei sitten osu ohjuksella koska blaa blaa".

Häivekoneen idea nojaa vahvasti siihen oletukseen, että onnistuneeseen häivekoneeseen ei osu ohjuksella.

Markkinoinnissa on havaittavissa ristiriita, johon pitää suhtautua erityisellä varovaisuudella:

• Ryssä: "Meillä on sellaiset uudet ohjusjärjestelmät ja tutkat että tarvittaessa F-35 ja muut häivehimmelit putoavat kertalaakista."
  
  
• Jenkki: "Meillä on tämä F-35, joka on ihan kaikista paras hävittäjä, kun edes parhaat ryssän ohjukset eivät kykene sitä pudottamaan, koska ne eivät osu. On niin häivekone. Jotkut tutkat havaitsevat koneen, mutta liian myöhään, ja ketju on muutenkin katki, joten tätä lintua ei ohjuksilla pudoteta."

Kuka puhuu muunneltua totuutta ja kuka liioittelee tuotteidensa suorituskykyä?

[f-35fan]

F35 on ilmeisesti ollut mukana myös tositoimissa israelin tunnuksin syyriassa, missä syyrian ilmatorjunta osui siihen aataminaikaisella ohjuksella, kone vaurioitui niin pahoin ettei sitä kyetty korjaamaan.

Ihmettelinkin jo ettei kukaan ole tuota tänne tuonut!

Mitähän se kertoo että edes Sputnik taikka Russia Today ei kerro tälläistä uutista?
Näyttäkää muuten ihmeessä jos löydätte!
Tämä löytyy vain niistä kaikkein pahimmista konspiraatio ja propagandasovustoosta.

Israelin virallinen selitys asialle onnettömuuksissa kone törmäsi kahteen keltanokkakurkeen.
https://www.timesofisrael.com/storks-hit-f-35-sending-stealth-jet-to-garage/
Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.

Niin ja eikö "Griffinvaari" ole ruotsiksi Gripenfarfar?

Haluaako ilmavoimat tosissaan ilmojen ysikuutosen?

P.S Tämä aivan selkeää valeuutisen levittämistä
On valitettavaa että keskustelu menee näin alhaiselle tasolle

@Griffinvaari
Ei tuo ole edes Russia Today vaan Southfrontin valeuutinen:

Rt vain fanille: 

https://youtu.be/aSWjd0DuTF8

[Griffinvaari]

F35 on ilmeisesti ollut mukana myös tositoimissa israelin tunnuksin syyriassa, missä syyrian ilmatorjunta osui siihen aataminaikaisella ohjuksella, kone vaurioitui niin pahoin ettei sitä kyetty korjaamaan.

Ihmettelinkin jo ettei kukaan ole tuota tänne tuonut!

Mitähän se kertoo että edes Sputnik taikka Russia Today ei kerro tälläistä uutista?
Näyttäkää muuten ihmeessä jos löydätte!
Tämä löytyy vain niistä kaikkein pahimmista konspiraatio ja propagandasovustoosta.

Israelin virallinen selitys asialle onnettömuuksissa kone törmäsi kahteen keltanokkakurkeen.
https://www.timesofisrael.com/storks-hit-f-35-sending-stealth-jet-to-garage/
Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.

Niin ja eikö "Griffinvaari" ole ruotsiksi Gripenfarfar?

Haluaako ilmavoimat tosissaan ilmojen ysikuutosen?

Nyt taitaa olla malkaa fanin omassa silmässä, kovin on valikoiva lukutaito nimi merkillä, alkuperäisessä tekstissä kun tuokin mahdollisuus, kurkia lukuunottamatta, tuotiin esiin ihan riittävän näkyvästi.
Tapausta on käsitelty myös joissain länsi lehdissä, kylläkin kysymys merkin alla, artikkelit saat itse etsiä.

Vai oliko rikos siinä että tapaus tuotiin yleensäkin esiin.

Rt vain fanille: 

https://youtu.be/aSWjd0DuTF8

[stefani]

Aijai, älkää jumittuko vertailemaan vain F-35 Lightingia ja Gripeniä. Myös koneet F-15 Eagle ja F-18 Hornet ovat pelissä. Niiden kehitys on ollut jatkuvaa, ja koneista on uusia modernimpia variaatioita, jotka poikkeavat vanhoista alkuperäisistä.

[Possumi]

Aijai, älkää jumittuko vertailemaan vain F-35 Lightingia ja Gripeniä. Myös koneet F-15 Eagle ja F-18 Hornet ovat pelissä. Niiden kehitys on ollut jatkuvaa, ja koneista on uusia modernimpia variaatioita, jotka poikkeavat vanhoista alkuperäisistä.

F-15 ei ole mukana tarjouskilpailussa. Sen tuotantoa ollaan lopettamassa ja se loppuukin suunnilleen samoihin aikoihin kun Suomi on hankkimassa uusia hävittäjiä.

Myös Super Hornet kärsii vanhuudesta ja vaikka on huomattavasti modernimpi kone se jää alustana sukupolvien päähän uusimman sukupolven koneista. Super Hornetin kohtalon ratkaisee pitkältä juuri se kuinka suosittu F-35 tulee olemaan maailmalla. Moni muu valtio on saman valinnan edessä ja joutuu miettimään mitä konetyyppejä seuraavien vuosikymmenten aikana valmistetaan ja modernisoidaan. Super Hornetinkin valmistus on ollut katkolla jo pitkään.

Kysymys onkin, onko pienellä valtiolla varaa ostaa vanhaa rautaa joka vanhenee käsiin seuraavan 20-30 vuoden aikana. Jos SF-18:sta ei enää saa blocki upgradeja tai uusimpia avioniikkaja vaikkapa 2030 jälkeen niin ei sellaisella tee enää mitään. Joitakin F-18G:ta saatetaan valmistaa vielä pitkään EW-support rooliin. Muuten se on auttamatta jäämässä jälkeen uusimman sukupolven alustoista.

Gripeniä valmistaa pieni määrä pieni maa joka on itsekkin epävarma koko koneen elinkaaresta ja jäämässä yksin F-35:sta käyttävien maiden ympäröimässä sen. Tuleva NATO-ratkaisu saattaa kääntää sen hävittäjä-strategian päälaelleen. En koskisi pitkällä tikullakaan.

Suomen valinta tulee olemaan F-35:n ja Super Hornetin välillä. Molemmat käyvät minulle vaikkakin Suomen tulevaan NATO jäsenyyteen sopisi nimenomaan sijoittaa pitkälle tulevaisuuteen eli valita F-35:nen. Ilmapuolustuksen tulevaisuus on integroidussa balttian-kilvessä. Yksittäisinä maina olemme paljon heikompia. 

[Porcius]

Onko Pariisin rauhansopimuksen konemäärärajoitus jo nakattu romukoppaan? Kysyn, kun en tiedä. Muita kohtiahan siitä on jo jätetty sillensä.

Pariisin rauhansopimuksen toista osapuolta ei ole enää olemassa. Näin ollen koko sopimus on mitätön. Null and void sanoisi britti.

[f-35fan]

Kuinka monta 2-paikkasta harjoituskonetta tarvitsemme?
Tälläisiä koneita tarvitaan kaikilla muilla paitsi F-35:llä.
Se myös tarkoittaa sitä koneella käytettyjä harjoitustunteja voidaan vähentää.
Tämä tarkoittaa rungon parempaa elinikää ja vähemmän kustannuksia.
Edistynyt simulaattori mahdollistaa myös tehokkaan taistelutehtävien etukäteisharjoittelun.

Kaikissa muissa hävittäjissä on kahdennettu keskushydraulijärjestelmä, jonka putket risteilevät koneessa paikkoihin joissa hydraulisylinterit liikuttavat ohjauspintoja.
F-35:ssä jokainen aktuaattori muodostuu yksiköstä jossa on hydaulipumppu, venttiilit ja sylinteri.
Tällä saavutetaan yksinkertaisuus, pienempi paino sekä erinomainen huollettavuus.
Myöskin voidaan käyttää huomattavan korkeita paineita jolloin sylinterin läpimitta pienenee.

Avioniikka on sitten oma lukunsa josta siitäkin tulee aika sekeät erot.

P.S älkää levittäkö enää niitä Southfrontin spinnaamia valeuutisia tänne!
Niistä jää armotta kiinni. Ei kuullosta hyvältä jos joudutaan jankkaamaan ja mutapainimaan valeuutisten ympärillä. Tämä käy hyvästä esimerkistä kuinka helpolla niitä ujutetaan tännekin.

Rt vain fanille: 
https://youtu.be/aSWjd0DuTF8

Ensiksiksi tämä kerrottiin ilman lähdettä joka sitten oli niin "makea" juttu että toisen kirjoittajan piti vieläpä lainata se. Jos tästä positiivisen puolen voisi hakea niin tämä on tyyppiesimerkki siitä minkälaisella draamalla valeuutiset pyritään esittämään.

[Griffinvaari]

P.S älkää levittäkö enää niitä Southfrontin spinnaamia valeuutisia tänne!
Niistä jää armotta kiinni. Ei kuullosta hyvältä jos joudutaan jankkaamaan ja mutapainimaan valeuutisten ympärillä. Tämä käy hyvästä esimerkistä kuinka helpolla niitä ujutetaan tännekin.

Rt vain fanille: 
https://youtu.be/aSWjd0DuTF8

Ensiksiksi tämä kerrottiin ilman lähdettä joka sitten oli niin "makea" juttu että toisen kirjoittajan piti vieläpä lainata se. Jos tästä positiivisen puolen voisi hakea niin tämä on tyyppiesimerkki siitä minkälaisella draamalla valeuutiset pyritään esittämään.

Niin ja aiheeseen liittyen ehkäpä seuraavaksi saamme lukea "tosi media" hesarista, venäjä kouluttaa sota hirvien lisäksi myös sota haikaroita, joutsenia ym. tipusia tuhoamaan f-35:sien moottoreita takaa päin, atolit romukoppaan.

ps. F15a tuotannon lopetus siirtyy edelleen qatarin toteutettua 15 koneen tilauksen 72 varatusta, F15E (nyk. F15 silent eagle)on kokolailla uusi tyyppi, tuskin sitäkään ihan heti lopetetaan.

[P]

Mitä tulee pariisin rauhan sopimukseen sen tiedän että kun Migit saatiin sitä muutettiin ainakin käyttö voiman osalta suihkumoottorit sallivaksi, lisäksi ohjus aseistus kielto poistettiin.

Hoida faktat kuntoon. Pariisin rauhansopimus ei maininnut mitään lentokoneiden käyttövoimasta. Jo ennen Migejä ostettiin Vampireja ja Gnatteja.

60-luvun alussa Mig-kaupan myötä saatiin rauhansopimuksesta poistettua ohjusaseistuksen kielto. Migit ilman ohjuksia olisivat olleet turhia, eivätkä neukkujen edun mukaista rajoittaa suomalaisten mahdollisuuksia rajoittaa amerikkalaisten lentelyä Suomen alueella.

[Griffinvaari]

Mitä tulee pariisin rauhan sopimukseen sen tiedän että kun Migit saatiin sitä muutettiin ainakin käyttö voiman osalta suihkumoottorit sallivaksi, lisäksi ohjus aseistus kielto poistettiin.

Hoida faktat kuntoon. Pariisin rauhansopimus ei maininnut mitään lentokoneiden käyttövoimasta. Jo ennen Migejä ostettiin Vampireja ja Gnatteja.

60-luvun alussa Mig-kaupan myötä saatiin rauhansopimuksesta poistettua ohjusaseistuksen kielto. Migit ilman ohjuksia olisivat olleet turhia, eivätkä neukkujen edun mukaista rajoittaa suomalaisten mahdollisuuksia rajoittaa amerikkalaisten lentelyä Suomen alueella.

Olet oikeassa käyttövoiman suhteen mainista siitä poistettiin aiemmin, oli kyllä alun alkaen nähdäkseni mukana ainakin tulkintana ja vampirethan hankittiin "koulutus kalustona" Gnatit jo hävittäjinä.

Missähän alkuperäinen rauhan sopimus pöytäkirjoineen olisi nähtävänä.
Rauhan sopimushan on monenkeskeinen ei vain suomen ja venäjän(neuvostokiiton) välinen.
Ovatko kaikki kieliversiot samanlaisia.

Edit suomi irtaantui yksipuolisella ilmoituksella sittemmin pääosin sopimuksesta, jättäen ydinasekiellon voimaan johtuen -70 liittymisestä edin sulku sopimukseen.
Muut sopimus maat ilmoittuvat kuitenkin etteivät vastusta irtautumista.

[P]

Mitä tulee pariisin rauhan sopimukseen sen tiedän että kun Migit saatiin sitä muutettiin ainakin käyttö voiman osalta suihkumoottorit sallivaksi, lisäksi ohjus aseistus kielto poistettiin.

Hoida faktat kuntoon. Pariisin rauhansopimus ei maininnut mitään lentokoneiden käyttövoimasta. Jo ennen Migejä ostettiin Vampireja ja Gnatteja.

60-luvun alussa Mig-kaupan myötä saatiin rauhansopimuksesta poistettua ohjusaseistuksen kielto. Migit ilman ohjuksia olisivat olleet turhia, eivätkä neukkujen edun mukaista rajoittaa suomalaisten mahdollisuuksia rajoittaa amerikkalaisten lentelyä Suomen alueella.

Olet oikeassa käyttövoiman suhteen mainista siitä poistettiin aiemmin, oli kyllä alun alkaen nähdäkseni mukana ainakin tulkintana ja vampirethan hankittiin "koulutus kalustona" Gnatit jo hävittäjinä.

Missähän alkuperäinen rauhan sopimus pöytäkirjoineen olisi nähtävänä.
Rauhan sopimushan on monenkeskeinen ei vain suomen ja venäjän(neuvostokiiton) välinen.
Ovatko kaikki kieliversiot samanlaisia.

Eiköhän sopimus löydy netistä. Ja mitään lentokoneen moottoreita siinä ei ole mainittu missään vaiheessa.

[Nuivanlinna]

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2#idp450782816
Maavoimia, sotalaivastoa ja ilmavoimia koskevat määräykset.

13 artikla.

Maa-, meri- ja ilma-aseistus ja linnoitukset on tarkoin rajoitettava sisäistä luonnetta olevien tehtävien suorittamiseen ja rajojen paikalliseen puolustamiseen. Edelläolevan mukaisesti Suomi ei ole oikeutettu pitämään suurempia aseellisia voimia kuin:

a) maavoimat, mukaanlukien rajavartiojoukot ja ilmatorjuntatykistön, kokonaisvahvuudeltaan 34,400 miestä;

b) sotalaivaston, jonka miehistövahvuus on 4,500 ja kokonaistonnisto 10,000 tonnia;

c) ilmavoimat, mukaanlukien laivaston ilmavoimat ja reservilentokoneet, joiden kokonaisvahvuus on 60 lentokonetta ja 3,000 miestä. Suomi älköön pitäkö tai hankkiko lentokoneita, jotka ovat suunnitellut ensisijassa pommituskoneiksi sisäpuolisin pomminkuljetuslaittein.

Näihin vahvuuksiin sisältyvät kussakin tapauksessa taistelu-, huolto- ja johtohenkilöstö.

14 artikla.

Suomen maavoimien, sotalaivaston ja ilmavoimien henkilöstö, joka ylittää 13 artiklan sallimat vastaavat vahvuudet, on vapautettava palveluksesta kuuden kuukauden kuluessa tämän sopimuksen voimaantulosta.

15 artikla.

Suomen maavoimiin, sotalaivastoon tai ilmavoimiin kuulumattomat henkilöt älkööt saako minkäänlaista liitteessä II määriteltyä maa-, sotalaivasto- taikka ilmasotakoulutusta.

16 artikla.

1. Tämän sopimuksen voimaantulon jälkeen Suomi kutsutaan liittymään Euroopan vesistöjen miinanraivausta hoitavan kansainvälisen järjestön Barentsinmeren, Itämeren ja Mustanmeren vyöhykkeen komissioon, ja on Suomen pidettävä miinanraivauskalustonsa kokonaisuudessaan miinanraivausta hoitavan keskuskomission käytettävissä sen sodanjälkeisen miinanraivausmääräajan päättymiseen saakka, jonka keskuskomissio vahvistaa.

2. Tämän sodanjälkeisen miinanraivauksen aikana Suomi voi, yli 13 artiklassa sallitun tonniston, pitää ylimääräisiä laivastoyksikköjä, joita käytetään yksinomaan miinanraivaukseen.

Kahden kuukauden kuluessa mainitun määräajan päättymisestä on ne alukset, jotka muut vallat ovat lainanneet Suomen laivastolle, palautettava näille valloille, ja muut lisäyksiköt riisuttava aseista ja muunnettava siviilikäyttöisiksi.

3. Suomi oikeutetaan myös miinanraivausta varten ottamaan palvelukseen 1,500 upseeria ja miestä 13 artiklan sallimien vahvuuksien lisäksi. Kahden kuukauden kuluessa siitä, kun Suomen laivasto on päättänyt miinanraivauksen, on ylimääräinen henkilöstö vapautettava palveluksesta taikka sisällytettävä sanotun artiklan sallimiin vahvuuksiin.

17 artikla.

Suomi älköön pitäkö, valmistako tai kokeilko mitään atomiasetta, minkäänlaisia omalla käyttövoimallaan kulkevia taikka ohjattavia ammuksia tai sellaisia laitteita, jotka liittyvät niiden laukaisemiseen (paitsi sellaisia torpeedoja ja torpeedojen laukaisemislaitteita, jotka kuuluvat tämän sopimuksen sallimien sota-alusten tavanomaiseen aseistukseen), kosketuksetta räjähtäviä herkkyysmekanismin avulla sytytettäviä merimiinoja tai torpeedoja, miehitettäviä torpeedoja, sukellusveneitä taikka muita veden alla kulkevia aluksia, moottoritorpeedoveneitä tai erikoistyyppisiä rynnäkköaluksia.

18 artikla.

Suomi älköön itselleen pidättäkö, valmistako tai muuten hankkiko sotamateriaalia tahi ylläpitäkö tuotantokoneistoa sotamateriaalin valmistamiseksi yli sen, mikä on tarpeen tämän sopimuksen 13 artiklassa sallittujen puolustusvoimien ylläpitämiseen.

19 artikla.

1. Liittolaisilta peräisin olevan sotamateriaalin liikamäärä on asetettava asianomaisen Liittolaisvallan käyttöön sen antamien ohjeiden mukaisesti. Suomalaisen sotamateriaalin liikamäärä on asetettava Neuvostoliiton ja Yhdistyneen Kuningaskunnan hallitusten käyttöön. Suomi luopukoon kaikista oikeuksistaan tähän materiaaliin.

2. Saksalaista alkuperää tai mallia olevan sotamateriaalin liikamäärä, jota ei tarvita tässä sopimuksessa sallittuja puolustusvoimia varten, on asetettava edellämainittujen kahden hallituksen käyttöön. Suomi älköön hankkiko tai valmistako saksalaista alkuperää tahi mallia olevaa sotamateriaalia taikka ottako palvelukseensa tai kouluttako teknikoiksi, sotilas- ja siviili-ilmailuhenkilökunta mukaanlukien, henkilöitä, jotka ovat tahi ovat olleet Saksan kansalaisia.

3. Tämän artiklan kohdissa 1 ja 2 mainitun sotamateriaalin liikamäärä on luovutettava tai tuhottava vuoden kuluessa tämän sopimuksen voimaantulosta.

4. Tässä sopimuksessa tarkoitettu sotamateriaali on määritelty ja lueteltu liitteessä III.

20 artikla.

Suomi sitoutuu täydelliseen yhteistoimintaan Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen kanssa turvatakseen sen, ettei Saksa kykenisi ryhtymään Saksan alueen ulkopuolella toimenpiteisiin, jotka tähtäävät sen jälleenvarustautumiseen.

21 artikla.

Suomi älköön hankkiko tai valmistako siviililentokoneita, jotka ovat saksalaista tai japanilaista mallia tahi joissa on saksalaista tai japanilaista valmistetta tahi mallia olevia suurempia koottuja osia.

22 artikla.

Tämän sopimuksen kaikki sotilas-, sotalaivasto- ja ilmailumääräykset jäävät voimaan, kunnes ne on joko kokonaan tai osaksi muutettu Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen sekä Suomen välisellä sopimuksella tai, senjälkeen kun Suomi on tullut Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi, turvallisuusneuvoston ja Suomen välisellä sopimuksella.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2#idp450757968
Liite III. (19 artiklaan) Sotamateriaalin määrittely ja luettelo.

Tässä sopimuksessa käytetty nimitys "sotamateriaali" tarkoittaa kaikkia aseita, ammuksia ja laitteita, jotka ovat erityisesti suunnitellut tai sovelletut sodankäyntiin, jäljempänä olevan luettelon mukaan.

Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat varaavat itselleen oikeuden tehdä ajoittain muutoksia tai lisäyksiä luetteloon ottaen huomioon vastaisen tieteellisen kehityksen.

Ryhmä I.

1. Sotilaskiväärit, karbiinit, revolverit ja pistoolit; näiden aseiden piiput ja muut varaosat, jotka eivät helposti sovellu siviilikäyttöön.

2. Konekiväärit, automaattiset tai itselataavat sotilaskiväärit ja konepistoolit; näiden piiput ja muut varaosat, jotka eivät helposti sovellu siviilikäyttöön; konekiväärin jalustat.

3. Tykit, haupitsit, mörssärit, erikoiset lentokonetykit; lukkolaitetta tai jarrulaitetta vailla olevat tykit ja liekinheittimet; putket ja muut varaosat, jotka eivät helposti sovellu siviilikäyttöön sekä edellämainittujen aseiden lavetit ja jalustat.

4. Raketinheittimet; omalla voimallaan liikkuvien ja ohjattavien ammusten lähetys- ja kontrollilaitteet; niiden jalustat.

5. Ladatut tai lataamattomat, omalla voimallaan kulkevat ja ohjattavat ammukset, projektiilit, raketit, hylsyammukset ja panokset, edellä luettelon kohdissa 1-4 mainittuihin aseisiin, sekä sytyttimet, putket tai laitteet niiden räjähdyttämistä tai käyttämistä varten. Siviilikäyttöön tarpeelliset sytyttimet eivät sisälly tähän.

6. Ladatut tai lataamattomat kranaatit, pommit, torpeedot, miinat ja syvyyspommit sekä sytytysaineet tai -panokset; kaikki niiden räjähdyttämis- tai käyttämisvälineet. Siviilikäyttöön tarpeelliset sytyttimet eivät sisälly tähän.

7. Pistimet.

Ryhmä II.

1. Panssarivaunut, panssarijunat, joita ei voida teknillisesti muuttaa siviilikäyttöön.

2. Edellä ryhmässä I mainittuja aseita varten tarkoitetut mekaaniset ja moottorilavetit; muut kuin edellä kohdassa 1. mainitut erikoisrakenteiset sotilasautojen alustat tai korit.

3. Kolmea tuumaa paksummat panssarilevyt, joita käytetään suojautumistarkoituksiin sodassa.

Ryhmä III.

1. Tähtäys- ja laskukojeet tulenjohtoa varten, mukaanlukien it.patteritasoviivottimet ja maalinmäärittelylaitteet; hakuammuntalaitteet; tykkien tähtäimet, pomminpudotustähtäimet; sytyttimen säätimet; tarkkailukojeet tykkikaluston toimintaa ja ammunnan tarkkuutta varten sekä tulenjohtolaitteet.

2. Syöksysillat ja -veneet.

3. Vihollisen harhauttamis-, häikäisemis- ja houkutusvälineet.

4. Erikoislaatuiset henkilökohtaiset varusesineet, joita on vaikea soveltaa siviilikäyttöön.

Ryhmä IV.

1. Kaikenlaatuiset sota-alukset, niihin luettuina sotatarkoituksiin muunnetut laivat ja uivat laitteet, jotka on suunniteltu tai tarkoitettu niiden huoltamiseen tai avustamiseen ja joita ei voida teknillisesti muuttaa siviilikäyttöön, sekä aseet, panssarit, ampumatarvikkeet, lentokoneet ja kaikki muut varusteet, materiaali, koneet ja laitteet, joita ei rauhan aikana käytetä muissa kuin sota-aluksissa.

2. Maihinnousualukset ja kaikenlaatuiset amfibiokuljetusvälineet tai -laitteet; kaikenlaatuiset syöksyveneet tai -laitteet kuin myös katapultit tai lentokoneiden, rakettien, omalla voimallaan kulkevien taisteluvälineiden tai kaikkien muiden joko miehitettyjen tai miehittämättömien, ohjattavien tai ohjaamattomien ammusten, kojeiden tai laitteiden muut lähettämisvälineet.

3. Joko kokonaan tai osittain veden alla kulkevat alukset, uivat laitteet, taisteluvälineet, kaikenlaatuiset laitteet tai kojeet, mukaanlukien erikoisrakenteiset satamasulkupuomit, paitsi niissä tapauksissa, jolloin niitä tarvitaan alusten pelastustyöhön, nostamiseen tai muuhun siviilikäyttöön, sekä kaikki laitteet, varusteet, varaosat, kokeilu- tai harjoitusvälineet, kojeet tai laitteet, jotka voivat olla erityisesti suunniteltuja yllälueteltujen rakentamista, kokeilemista, huoltoa tai varastoimista varten.

Ryhmä V.

1. Ne ilmaa keveämmät tai raskaammat ilma-alukset, koottuina tai osina, jotka ovat suunnitellut tai sovelletut ilmataisteluihin käyttäen konekiväärejä, rakettien laukaisulaitteita tai tykistöä tahi suunnitellut taikka sovelletut pommien kuljettamista ja pudottamista varten tai jotka ovat varustetut tahi joihin mallinsa tai rakenteensa vuoksi soveltuu jokin jäljempänä 2. kohdassa mainituista laitteista.

2. Lentokoneen tykkien jalustat ja kehykset, pomminkiinnittimet, torpeedon kannattimet sekä pommien ja torpeedojen pudotuslaitteet; tykkitornit sekä sivutornit konekiväärejä varten.

3. Ilmakuljetusjoukkoja varten erityisesti suunnitellut ja yksinomaan niiden käyttämät välineet.

4. Laiva-, maa- tai vesilentokoneiden katapultit ja lähettämislaitteet; lentokonemallisten aseiden lähettämislaitteet.

5. Sulkupallot.

Ryhmä VI.

Tukahduttavat, kuolettavat, myrkylliset tai toimintakyvyttömäksi tekevät aineet, jotka on tarkoitettu sotilaalliseen käyttöön tai joita valmistetaan yli siviilitarpeiden.

Ryhmä VII.

Ne laukaisu-, räjähdys- ja pyroteknilliset aineet tai nestemäiset kaasut, jotka ovat tarkoitetut näissä ryhmissä mainitun sotamateriaalin laukaisuun, räjähdyttämiseen, panostamiseen ja lataamiseen tai muuhun käyttöön mainitun sotamateriaalin yhteydessä ja joita ei voida käyttää siviilitarkoituksiin tai joiden tuotanto ylittää siviilitarpeen.

Ryhmä VIII.

Tehdaskoneisto ja työkalut, jotka on erityisesti suunniteltu yllämainittujen aineiden valmistukseen ja kunnossapitoon ja joita ei voida teknillisesti muuttaa siviilikäyttöön.

[f-35fan]

Se minkä takia Norja tarvitsee hävittäjissään jarruvarjoja on se että rannikovaltiona kentät ovat hyvin usein jäisiä. Myöskin on paljon lyhyitä kenttiä ilman jarruvaijeria joille halutaan tarvittaessa laskeutua.
Hanchen mukaan F-35 pärjää hyvin talvisissa olosuhteissa.

Hei muuten onko Suomen ostajaehdokas F-35A mallissa millainen pysäytysvaijeri koukku? (arresting hook) katselin että navy:n C versiossa on tukialuskoukku mutta A:ssa olisi vain joku kertakäyttöinen/hätäkäyttöön tarkoitettu kevyempi koukku? Suomessa tarvitaan joko tuo jarruvarjo systeemi tai sitten kestävä tukialus koukku - tai molemmat. Saakohan tuota C-mallin koukkua asennettua A-malliin?

Tukialushävittäjissä on mitä maalta operoitavissa ei ole joka tuo painoa lisää.
Sen lisäksi että koukku on vahvempi on siinä mekanismi joka nostaa sen takaisin paikalleen.

Myöskin nokkapyörän ripustus on vahvempi se vaatii paripyörän, koska muuten yksinäinen pyörä kulkisi katapultin urassa.  Venäläisissä hävittäjissä ja Gripenissä on paripyörä edessä mutta kaikissa läntisissä ei navaaleissa hävittäjissä on ainoastaan yksi nokkapyörä.
Edit: Gripen NG protoissa on yksinäinen nokkapyörä.
C-mallissa on huomattavasti suurempi siipi.

Mielenkiintoista on se kuinka Morten Hanche kertoi F-35 olevan huomattavan vakaa laskuissa sivutuulella verrattuna F-16 -häviittäjään.
Johtuisikoha se osaltaan eroista sivuvakaaja suunnitelussa. F-16 kuten Gripenissä on yksi sivukaaja kun F-35 on kaksi vinoa?

En tiedä voidaanko "koukuksi" asentaa navaalikoukku. Kuitenkin kaikki ylimääräinen on paino poissa koneen suorituskyvystä ja taistelukuormasta.

[f-35fan]

Majuri Morten Hanchen kertomus F-35 vakaudesta(verrattuna F-16) laskeuduttaessa oli mielenkiintoinen.
Se johtuu: Aerodynamiikasta, suurista kontrollipinnoista sekä poikkeukkeuksellisen leveällä olevista laskutelineistä.

Eri koneiden "wheel track":t metreissä:

F-35.   4,3
F-16.   2,37
F-15.   2,74
Gripen. 2,4
Gripen NG (?)
Typhoon 3,85
Hornet 3.1
S Hornet (?)

Luvut ovat haettu eri lähteistä ja saattaa olla heittoja.

Eikös tämä kuullosta aika hyvältä ajatellen ns varalaskupaikkoja?

[DuPont]

Majuri Morten Hanchen kertomus F-35 vakaudesta(verrattuna F-16) laskeuduttaessa oli mielenkiintoinen.
Se johtuu: Aerodynamiikasta, suurista kontrollipinnoista sekä poikkeukkeuksellisen leveällä olevista laskutelineistä.

Eri koneiden "wheel track":t metreissä:

F-35.   4,3
F-16.   2,37
F-15.   2,74
Gripen. 2,4
Gripen NG (?)
Typhoon 3,85
Hornet 3.1
S Hornet (?)

Luvut ovat haettu eri lähteistä ja saattaa olla heittoja.

Eikös tämä kuullosta aika hyvältä ajatellen ns varalaskupaikkoja?

Selitätkö suomeksi, mitä luvut käytännössä tarkoittavat?

[mannym]

Selittää sitä että isommalla ja raskaammalla koneella on vakaampaa laskeutua kuin pienemmällä ja kevyemmällä. Vähän kuin selittäisi kuinka rekka kulkee vakaasti motarilla fiat 500:seen verrattuna. Sitten vertailee aerodynamiikkaa ja avioniikkaa 40 vuotta vanhan ja uunituoreen koneen välillä. Kyllä tuoreella koneella joka on isompi jonka siipien pinta-ala on 2.5 kertainen on varmasti vakaampaa laskeutua kuin 40 vuotta vanhalla koneella.

Näin sitä ruusuista kuvaa luodaan. Minäkin voin tehdä sellaisen, kummalla onkaan mukavampi ajaa, 2017 BMW 535X drive farmarilla vai 1974 BMW farmarilla? Kyllä meidän nyt pitää ostaa kaikille 2017 farmari kun se on vertailussa niin paljon 1974 farmaria mukavampi.

[f-35fan]

Selitätkö suomeksi, mitä luvut käytännössä tarkoittavat?

Ne luvut tarkoittavat päälaskutelineiden välistä etäisyyttä. Suomeksi se tarkoittaa raideleveyttä.
Varsinkaan lenntotukialukselle ei lasketa kapealla raidevälillä.

@mannym yritätkö nyt auktoriteetillä kertoa sitä että Gripen on kuin Fiat 500?
Kerrankin olemme jostain samaa mieltä.
Sinä et ainakaan anna ruusuista kuvaa Gripenistä!
Ylivoimaisesti suurin kone on F-15. Silti sen raideleveys on oleellisesti pienempi kuin F-35:n (Ja Hornetin).
Tämä on vain yksi ominaisuus. Laskeutuessa aerodynamiikkaa parantaa se että ei ole pyloneita(aseripustimia) taikka muitakaan härpäkkeitä ja paino on mahdollisimman keskellä.


Everstiluutnantti Martin Testi selvittää miten hävittäjälentäjä helpottaa itseään.
Olette varmaan ihmetelleet tätä ja arvauksenne on osunut oikeaan.
https://www.youtube.com/watch?v=ARfL6XBFoyQ6
Huomaatte että laatikossa on tunniste:Pilot Relief Bag. Suomeksi ja Norjaksi se ilmaistu hieman kansanomaisemmin.

[mannym]

Jonain päivänä fanipoika oppii lukemaan. Otat framille F35:sella laskeutumisen vakauden verrattuna F16:oista. 40 vuotta koneiden välillä ja toinen nyt sattuu olemaan massiivisempi kuin toinen ja siten vähemmän yllättäen vakaampi.

[Griffinvaari]

Jonain päivänä fanipoika oppii lukemaan. Otat framille F35:sella laskeutumisen vakauden verrattuna F16:oista. 40 vuotta koneiden välillä ja toinen nyt sattuu olemaan massiivisempi kuin toinen ja siten vähemmän yllättäen vakaampi.

Sillä raideleveydellä ei ole kovin suurta merkitystä, kunhan se on riittävän suuri, ja vaikuttaa vasta maa käsittelyssä.
Sen sijaan olen fanipojan kanssa omien havaintojeni perusteella samaa mieltä koneen vakaudesta, siihen toki vaikuttavat painot ja ohjain pintojen koot, oletan kuitenkin sen vakauden johtuvan b-mallin mukana olosta jo alkumetreiltä jolloin konetta on pyritty tietoisesti suunnittelemaan vakaaksi ja siinä on onnistuttu selvästi harrieria paljon paremmin.
Tämä on ainoa koneen ominaisuus jossa kone on saavuttanut alkuperäisen tavoitteen, vtol ryhmä on ollut ammattinsa osaava porukka.

[kgb]

Pikavilkaisulla näyttäisi F-35B:llä olevan kaksinkertainen siipipinta-ala mitä AV-8B Harrierilla.
Kuivapaino kolmisen tonnia enemmän kuin Harrierilla ja kuivapaino F-35B:llä suurempi kuin Harrierin max takeoff weight vertikaalisena. En löytänyt tietoa mikä on F-35B:n max takeoff weight vertikaalisena, mutta yleisesti heitellään tuollaista 60000lbs maksimipainoa. Suunnilleen kaksinkertainen sekin Harrieriin.

Bigger is better? Pikkusittiäisenä pidetyllä F-16:lla on myös n. kolmanneksen isompi siipipinta-ala kuin Harrierilla.

[mannym]

Sillä raideleveydellä ei ole kovin suurta merkitystä, kunhan se on riittävän suuri, ja vaikuttaa vasta maa käsittelyssä.
Sen sijaan olen fanipojan kanssa omien havaintojeni perusteella samaa mieltä koneen vakaudesta, siihen toki vaikuttavat painot ja ohjain pintojen koot, oletan kuitenkin sen vakauden johtuvan b-mallin mukana olosta jo alkumetreiltä jolloin konetta on pyritty tietoisesti suunnittelemaan vakaaksi ja siinä on onnistuttu selvästi harrieria paljon paremmin.
Tämä on ainoa koneen ominaisuus jossa kone on saavuttanut alkuperäisen tavoitteen, vtol ryhmä on ollut ammattinsa osaava porukka.

Minä en raideleveydestä niinkään välitä. Mutta laskeuduttaessa vakauden vertaaminen kahden täysin erikokoisen koneen kesken on puhdasta propagandaa. Ihan kuin 40 vuodessa ei olisi tapahtunut kehitystä, messiaskoneen ylistäminen sillä että se on vakaampi laskeutumaan kuin 40 vuotta vanha verrokki on juuri sitä itseään.

Kun messiaskone on paljon suurempi ja raskaampi kuin f16,suunniteltu ja toteutettu vuosikymmenten kehityksen jälkeen, niin vähemmän yllättäen sillä on parempia ominaisuuksia kuin vanhemmalla koneella.

Tähän se bmw vertauskin viittasi. Motarilla on mukavampi ajaa uudella bemarilla kuin 40 vuotta vanhalla, mutta normaali ihmiselle naurettaisiin jos tämä alkaisi ylistämään sitä ajomukavuutta vanhaan nähden ja yrittäen myydä sitä autoa sillä.

[f-35fan]

Se että onko Gripen Fiat 600 vaiko Fiat 500 ei ole paljoakaan merkitystä!

Gripen on Hornetinpuolikas. Siinä on sama moottori kuin Hornetissa mutta vain yksi.
Sekä Super Hornetin ja Gripen NG:n runko on lainattu melkeinpä sellaisenaan edelliseltä versiolta paitsi että sitä on suurennettu koska oli saatu tehokkaampi moottoriversio.

F-16 on ollut erinomainen kone, mutta siinä on sivutuuliherkkyyttä lisääviä pintoja.
Sitä on valmistettu noin 4500 yksilöä tähän mennessä ja valmistus jatkuu edelleen.
Kooltaan Gripen NG ja F-16 ovat hyvin lähellä toisiaan.

Se että miksi F-35 on poikkeuksellisen leveä raideväli johtuu sekä siitä että se on suunniteltu laskeutumaan tukialukselle ja siitä etttä keskellä on asemakasiini.
Tukialusversio F-35C painaa 2500 kiloa enemmän kuin F-35A. C-mallissa suoritusarvot ovat heikommat.

Mielästäni tukialushävittäjä on meille overkill. Kuitenkin viime kerralla se oli puolustettua koska saimme sen niin edullisesti.

Super Hornret (14 550 kg)ja F-35 (13 200 kg) ovat kooltaan vertailukelpoisia.
Gripen NG painaa 8000 kiloa ja F-16 8570 kg. Painot ovat kaikki tyhjiä painoja.

[Griffinvaari]

suuri koko on hävittäjälle huono asia, pienet hävittäjät saavat taistelu ja liikehdintä etua, joka on hyvä asia.

Sen koon merkitystä sivutuulessa havainnollistaa hyvin näkemäni kaksi perättäistä laskua härmälään, konvair laskeutui ilman sen kummempia hässäköitä, todella vahvaan sivutuuleen, kun seuraavana laskuuntulleen polttoaineen vähyydestä kärsivä c152 joutui laskeutumaan kenttään nähden poikittain rullaus tielle jonka jatkeena oli platta, hyvin sekin kävi ettei sen puoleen.

[stefani]

Suurempiin koneisiin mahtuu suuremmat polttoainetankit, mitkä tuovat enemmän lentoaikaa, mikä myös on etu.

[f-35fan]

Super Hornet ja F-35 eivät ole isoja hävittäjiä.
Isot hävittäjät tulevat itänaapurista.
Siihen on kaksikin syytä. Siellä sekä aseet että koneet krouvimpaa (painavampia) tekoa.
Saadaksen kunnollisen taistelukuorman on koneista tehtävä isoja kaksimooottorisia.
Siitä on pitkä aika kun venäläiset ovat tehneet yksimoottorisia hävittäjiä.
Myöskin heillä on vaikeuksia tehdä moottoreista niin luotettavia että niitä voitaisiin käyttää yksimoottorisissa koneissa.
Näissä isoissa koneissa on se ongelma että ne ovat sekä kalliita hankkia että ylläpitää.

Hävittäjän yksi kaikkein vaativin osa on moottori. Mailmassa ei ole montaakaan valmistajaa jotka pysyvät tekemään eturivin moottoreita hävittäjiin ja silloinkin kehityskustannukset ovat valtavat.
Ruotsalaiset ovat moottorin suhteen täysin amerkkalaisten armoilla. He joutuvat ottamaan juuri sen minkä saavat käsiinsä saaneet.Gripenin koon sanelee heille annettu moottori.
Gripen olisi ollut saman kokoinen kuin F-35 jos he vain olisivat saaneet käsiinsä tuon moottorin.

Mitä ongelmia pieni koko tuo Gripenille? Taistelukuorma jää pieneksi ja siipien alle sijoitettuna huonontaa aerodynamiikkaa oleellisesti. Gripenin suoritusarvot ovat hyvin ruusuisia koska ne ovat tehty ilman taistelukuormaa.

[Griffinvaari]

Super Hornet ja F-35 eivät ole isoja hävittäjiä.
Isot hävittäjät tulevat itänaapurista.
Siihen on kaksikin syytä. Siellä sekä aseet että koneet krouvimpaa (painavampia) tekoa.
Saadaksen kunnollisen taistelukuorman on koneista tehtävä isoja kaksimooottorisia.
Siitä on pitkä aika kun venäläiset ovat tehneet yksimoottorisia hävittäjiä.
Myöskin heillä on vaikeuksia tehdä moottoreista niin luotettavia että niitä voitaisiin käyttää yksimoottorisissa koneissa.
Näissä isoissa koneissa on se ongelma että ne ovat sekä kalliita hankkia että ylläpitää.

Höpö höpö, puhdasta potaskaa

Puhdas torjunta hävittäjä ei tarvitse suurta ase kuormaa, sitä tarvitaan rynnäkkö/monitoimi koneisiin, hävittäjän moottoriin tarvitaan tehoa liikeenergian säilyttämiseen, riittävä nopeus saavutetaan yleensä jo pienemmillä tehoilla, samoin riittävä asekuorman kantokyky.

Kaksoismoottori antaa huomattavan taistelukestävyys lisän(peruste hornetin valintaan, tarjotun F-16 sijaan).
Gripen on todellakin amerikkalaisten aisapoika, paitsi moottorin(joka on hyvä) myös aseistuksen suhteen, siksi se hankintana sitoo meidät entistä tiukemmin jenkkien armopaloihin, jolloin suomen todellisen puolustus kyvyn määrittelee usa, kuten hornetien kohdalla jo moneenkertaan on nähty, tätäkö se ITSENÄISYYS on ??.

[Nikolas]

Olin etsiskelemässä aivan muita videoita YouTubesta, törmäsin vahingossa yhteen, josta ajattelin että linkin voisi heittää tähän ketjuun. Väitteet ovat melko rohkeita, mutta video on lyhyehkö, vajaat kuusi minuuttia.

• Military :24 hours: FORGET F 35! All Countries Should Be Buying Saab's Gripen Fighter jet YouTube, 2017-12-27.

[Griffinvaari]

Pistän tänne pari linkkiä koskien tulevaa trainer hankintaa, joka kyllä liittyy kiinteästi tulevaan hävittäjä hankintaankin.

https://www.baesystems.com/en/product/hawk-ajt

https://newatlas.com/bae-systems-advanced-hawk-demonstrator-maiden-flight/49964/

Tämä kalusto tunnetaan osin jo ennestään, mutta kykeneekö sitä soveltamaan migeiltä jääneeseen aseistukseen, kuten nyky haukat tuki ja rynnäkkö sekä panssarin torjunta tehtävissä ja saadaanko sitä aseistettua horneteilta jäävään ilmasta maahan aseilla ?.

Kuten bae sivullaan kertoo haukka on ollut ja tuleva versio ilmeisesti tulee olemaan myös kykenevä lähituki yms. tehtäviin kohtuullisesti.

[f-35fan]

Harjoituskoneita toki tarvitaan ja ne ovatkin aina kaksipaikkaisia.
Sen lisäksi että on olemassa erilliset harjoituskoneet tarvitaan myös itse hävittäjästä kaksipaikkaisia versioita, paitsi F-35:stä! Mikä tietenkin säästää kustannuksia.

Kävin katsomassa Maanpuollustus.net keskustelua tulevista hävittäjistä.
Keskustelu oli korkealla tasolla.

Siellä Gripeniä kutsuttiin Gripukaksi ja uutta mallia Grepukaksi (Gripen E).
Aika osuvasti, eikö vain?

Gripukka saatta olla halpa, mutta Grepukka, vaikka onkin "Ikea-hävittäjä", ei parhaalla tahdollakaan ole halpa.
Suomen ja Ruotsin ilmavoimien yhteistyö voisi olla sitä että Gripukat ja Grepukat laitetaan viholliselle syöteiksi ja sitten F-35 ampuu Suhoin alas.

[JJohannes]

En ole tätä hävittäjähankintaa oikein enää pitkiin aikoihin seurannut, puhumattakaan tästä ketjusta, mutta mikäs niiden Eurofighterien tilanne nyt on? Että onkos niissä nyt jotain vikaa verrattuna Gripeneihin ja F-35:iin?